А.Навальный - основатель Фонда борьбы с коррупцией.

[VRKYS]

Двойные стандарты я в полной мере наблюдаю в Ваших пассажах. Вы постоянно требуете ответов. При этом сами никогда не отвечаете на вопросы других.
Или свой глаз роднее?

И где у меня двойные стандарты? Я, например, называю молодчиков "фашиствующими" просто так (по признакам), а не потому что мне платят за это деньги или вызрела некая выгода. Задавайте вопросы, пожалуйста, постараюсь ответить, а не соскальзывать, размазывая сопли или включая дурачка. Но если вопрос будет с попыткой залезть под кожу или, хуже того, постановка его будет таковой, где любой из вариантов ответа будет подводить к предопределенному вопросом варианту, то идите нахрен с такими "жидовскими" постановками вопросов.   

Попробуйте по фактам.

По каким фактам? Факты разные, потому что разные трактовки.

[Vatcek]

Я предпочитаю находиться за пределами игрового поля.

Это называется вне игры.

Вы опять ахинею пишите?

Вы почему-то простейших намеков не понимаете.

А Вы думаете (или верите)...

Это было предложение, конкретно Вам. По больному для Вас вопросу.
Черемшу давно покупали?

Припомните, припомните

Они не узнают свой стиль ответов

[Glod]

Давайте начнем с того, что существующая Конституция не конституционна. Её приняли путем обмана, не выполнив все полагающиеся процедуры.
Сделали это те, с кем в "близких отношениях" находится Навальный и на выборах даже консолидируется с ними.
Соответственно:
Конституция незаконна;
тот, чьими усилиями она была принята, сейчас снова пытаются прорваться к власти;
Навальный, как пособник и союзник этих людей, так же становится в один ряд с ними;
а это значит, что он такой же преступник, как и действующая власть;
и значит поддерживать его действия - быть пособником преступника.
Кто более преступник: тот, кто незаконно принял эту Конституцию, или тот, кто выполняет(?) её, в силу вступления на этот пост уже с этой имеющейся Конституцией? Выберите более черное...

Андруха вы подтверждаете мои слова о конституционном перевороте. Если не прямо то косвенно.
Для меня утверждения что конституция законна истинно, я признаю итоги референдума на котором она была принята и она меня устраивает, для вас нет.
Более того законность конституции формально признанна всеми действующими игроками современной политики, но лишь формально.

И кстати я думаю она признана и Путиным, и думаю она ему нравится. Но он реалист, и для формирования классового общества и скрепления шатающегося государства в момент нравственного упадка народа и элит, идет на временные ограничения прав. Переждать время, дождаться смены поколений, а значит и культуры. Ведь после Египетского плена никто из стариков в землю обетованную не вошел, рабов только могила исправит.

[MVG]

Я уже писал выше, что меня заинтересовал простой факт: Навальный довольно легко отделывается незначительными, скорее символическими наказаниями за то, за что другие получают реальные сроки. Мне это кажется подозрительным. Почему его не осудили после первой условки на реальный срок, а дали вторую? Почему спускают с рук организацию незаконных массовых мероприятий и втягивание малолеток в политическую деятельность? Почему действительно не посадили за фильмец про "Димона"? И так далее, и тому подобное?

Создаётся мнение, что Алёшенька кому-то очень сильно нужен. Кому-то, у кого есть реальная власть в руках. И нужен наш "великий революционер и кандидат в Президенты" для решения вполне определённых задач, которые не соответствуют тому, что НеГапон проповедует своей пастве.

Да, это моё оценочное суждение. Да, у меня не может быть на руках прямых фактов работы Ололёши на некие силы во власти. Но, вот ролик Руслана Осташко, где он высказывает подобную мысль: https://www.youtube.com/watch?v=nrcFr4qZKLo Значит, не у одного меня закрадываются подобные подозрения о реальной роли этого гуру несовершеннолетних борцунов с коррупцией.

[Glod]

Я думаю он нужен Путину ) Во первых он понимает что Навальный прав (а этическую составляющую Путин в анализе не отвергает ), во вторых ему нужна видимость существования реальной оппозиции как аргумент в спорах на переговорах и звучащих упреках. Но если Навальный станет действительно опасным будет убран.

[MVG]

Но если Навальный станет действительно опасным

То есть, никогда. Ручные хомячки никогда не становятся реально опасными.

[Glod]

Это зависит только от экономики я думаю.
А уж хомячком Навального сложно назвать, в смелости ему уж точно не откажешь. Я правда не знаю как он поведет себя в ситуации подобной ситуации с Дадиным.

[MVG]

в смелости ему уж точно не откажешь

Легко быть смелым, когда знаешь, что в реальности тебе ничего не грозит. Потому-то ручные хомячки и не убегают от своих хозяев, а иногда даже кусаются.

[Glod]

По моему это либо ошибочное суждение либо попытка дескредитации от неприятия )

[MVG]

По моему это либо ошибочное суждение либо попытка дескредитации от неприятия )

Вот именно: по-Вашему

[Glod]

Это оценят читатели, а за одно и вашу репутацию.

[Romesh]

Я предпочитаю находиться за пределами игрового поля.

Это многое объясняет, но не все: Если вы зритель, то зачем здесь пытаетесь что-то доказать? Или как в том анекдоте "Мне нравится как народ тусуется!"? То есть, провоцируете народ на продолжение спора? 

[Romesh]

Где-то тихонько рыдает Улюкаев. Он и не знал, что "так высоко не ловят за руку".....

Сегодня еще и главного тюремщика страны на 8 лет посадили. И генеральские погоны не помогли - их, просто, сняли. Это все "кровавый путинский режим"!!! Садят всех без разбору!!! 

[MVG]

а за одно и вашу репутацию

Вы о своей репутации заботьтесь. А моя репутация, прямо скажем, не Ваша проблема.

[Romesh]

По поводу обвинения во лжи и клевете, я ни разу никого не обвинял в том чего он не делал. Можете проверить поиском.

Romesh лож и шулерство. В Англии и США автократия.. все ясно с вами я заканчиваю.

[Луноликая]

Это любимые слова форумчанина Glodа- ложь, клевета, шулерство. Ну просто везде, в Любой теме, на Любой пост. Скучно становится.


Created on my iPhone so please excuse typos and brevity

[Glod]

Слова  Romesha

Возможно в США и Великобритании так и есть - там автократия давно перешла границу, но в России развивающаяся демократия, поэтому у нас возможно все. Почитайте сводки Конституционного суда.

Утверждение что в Англии и США автократия, а уж тем более что она перешла какую то границу ложЬ. Отсылки к конституционному суду шулерство.
Это вещи очевидные.

[Romesh]

Слова  Romesha Утверждение что в Англии и США автократия, а уж тем более что она перешла какую то границу ложЬ. Отсылки к конституционному суду шулерство.
Это вещи очевидные.

Очевидные для кого? А утверждение, что в России автократия - это истина в последней инстанции? Я свою мысль могу подтвердить, а Вы свою? Шулерство - это признавать Конституцию законной, но не признавать Конституционный суд и его решения, основанные на этой Конституции. Это даже не двойные стандарты, а тройные или даже четверные! Вы хорошо учитесь у своих заокеанских кумиров.

[Glod]

А утверждение, что в России автократия - это истина в последней инстанции? Я свою мысль могу подтвердить, а Вы свою? Шулерство - это признавать Конституцию законной, но не признавать Конституционный суд и его решения, основанные на этой Конституции. Это даже не двойные стандарты, а тройные или даже четверные! Вы хорошо учитесь у своих заокеанских кумиров.

У меня нет заокеанских кумиров, вы опять соврали.
Вы можете подтвердить что в США и Англии автократия? Значит вы можете доказать что белое это черное. Абсолютная ложь.
Для того что бы понимать чего стоит конституционный суд мне достаточно знать положения статей конституции и комментарии к ним, а так же видеть эфир федеральных каналов и знать то как проводятся выборы.

[Romesh]

Утверждение что в Англии и США автократия, а уж тем более что она перешла какую то границу ложЬ.

На счет автократии в США хорошо сказал В.В. Путин в интервью О.Стоуну: "В США меняются президенты, но политика остается прежней". Трамп попытался изменить этот принцип и провести свою политику. В результате весь Мир на него накинулся, слушания в Конгрессе организовали, пытаются организовать ему импичмент... Это и есть проявления автократии. Некто, являющийся теневым правителем, дергает за ниточки и правит США в авторитарном режиме, а все остальное - это ширма и декорации. И этот некто уже этого не скрывает, то есть перешел условную границу.
Вы же можете только бросаться словами и становиться в позу... 

[Romesh]

Для того что бы понимать чего стоит конституционный суд мне достаточно знать положения статей конституции и комментарии к ним, а так же видеть эфир федеральных каналов и знать то как проводятся выборы.

Для меня утверждения что конституция законна истинно, я признаю итоги референдума на котором она была принята и она меня устраивает, для вас нет.

Так в каком месте Вы соврали? Или Вы свои посты не стыкуете друг с другом? Или, не  дай Бог, не читаете свои предыдущие посты? 
Я так понимаю, что Вы являетесь очередным молодым нигилистом. Это пройдет! Почитайте "Отцы и дети" И.С. Тургенева. Ничто со временем не меняется...

[MVG]

Вы же можете только бросаться словами и становиться в позу... 

Интересно, как быстро будет ответ про "очередную ложь, клевету, провокацию, шулерство" и так далее?

Кстати, зачем ему напрягаться с такими ответами? Мы и сами можем скопировать этот набор слов и вставлять их после нашего любого ответа. Почти на 100% угадаем реакцию этого оппонента.

[Glod]

Так в каком месте Вы соврали? Или Вы свои посты не стыкуете друг с другом? Или, не  дай Бог, не читаете свои предыдущие посты? 

Вы перепутали конституционный суд с конституцией.
Неужели вы не понимаете что тот бред который вы пишите очевиден и люди читающие это все понимают?

[Romesh]

Вы перепутали конституционный суд с конституцией.
Неужели вы не понимаете что тот бред который вы пишите очевиден и люди читающие это все понимают?

Вы даже не пытаетесь прочитать то, что я для Вас пишу. Это прискорбно, но это не лечится!...
И еще, для информации, абсолютной лжи не существует, как и абсолютной правды. Но, это так, философия. Вам пока рано в такие дебри лезть. 

[Glod]

Romesh ?
Второе утверждение о том что я считаю конституцию законной, первое что конституционный суд не обращает внимание на нарушение ее статей. В чем ложь?

По поводу абсолютной лжи, она существует и после смерти, я как христианин вам говорю, вы это узнаете.