А.Навальный - основатель Фонда борьбы с коррупцией.

[Луноликая]

Советую смотреть на языке оригинала.
Судя по трейлеру там качественная работа
в сочетании с хорошим музыкальным
оформлением. В переводи все это угробят.

Обязательно посмотрю в оригинале! Я даже скажу больше. Скиньте мне сюда ВАШИ любимые проверенные СМИ на английском и я воспроизведу правда там говорится, или нет.


Created on my iPhone so please excuse typos and brevity

[Kevin]

Вы высказываете своё мнение по поводу мнения других людей о интервью, которого сами не видели. Так понятнее?

Ну так реакцию я вижу. Она очень характерна. Чего бы мне ее не обсудить?

Ведь все познаётся в сравнении, не правда ли, друзья?

Тогда нужно подождать, когда Оливер Стоун снимет кино с Навальным.
А то бюджеты и профессионализм Дождя и Собчак сложно сравнить с Голливудом. =)

Я тоже люблю быть лаконичной. См. выше

Выше слишком много слов. Приведите хоть что-то из моих слов.
Может я прям сейчас за что-то извинюсь.

[Луноликая]

Интересна реакция на то, о чём Вы не имеете понятия и что сравниваете с тем, чего не помните?

Лала Лэнд. Че ты хочешь [emoji23]


Created on my iPhone so please excuse typos and brevity

[Kevin]

в лала лэнде опять сегодня?

А иначе зачем мы тут? 

Интересна реакция на то, о чём Вы не имеете понятия и что сравниваете с тем, чего не помните?

Я помню свое мнение, которое составил по результатам.
Ну и воду от Путина мы уже совсем скоро сможем и по ТВ
посмотреть. Наберитесь терпения. Будет интересно. =)

[Луноликая]

Ну так реакцию я вижу. Она очень характерна. Чего бы мне ее не обсудить?
Тогда нужно подождать, когда Оливер Стоун снимет кино с Навальным.
А то бюджеты и профессионализм Дождя и Собчак сложно сравнить с Голливудом. =)
Выше слишком много слов. Приведите хоть что-то из моих слов.
Может я прям сейчас за что-то извинюсь.

Хорошо. Буду действовать по Вашему принципу. Я не видела Ваших слов выше. И, если захочу, то посмотрю. Но Вы извинитесь, все равно [emoji23]
Я Вас скопировала супер, правда?)))


Created on my iPhone so please excuse typos and brevity

[MVG]

Чего бы мне ее не обсудить

Ну, к примеру, с того, что не знаете, что там в реальности было. Возможно, Ваше мнение про "характерность" реакции поменялось бы, владей Вы темой, а не строй пустые предположения о "непривычном формате интервью", возбудившем других пользователей форума.

[MVG]

Ну и воду от Путина мы уже совсем скоро сможем и по ТВ

"Совсем скоро"? Вы-таки ожидаемо путаете "прямую линию", которая будет 15-го числа текущего месяца (там да, вопросы выбирают) и ежегодную пресс-конференцию.

[Луноликая]

Ну, к примеру, с того, что не знаете, что там в реальности было. Возможно, Ваше мнение про "характерность" реакции поменялось бы, владей Вы темой, а не строй пустые предположения о "непривычном формате интервью", возбудившем других пользователей форума.

Они друг друга подменяют тут. Пока Один в коме, другой в носу тут ковыряет. Потом произойдёт смена караула [emoji23]


Created on my iPhone so please excuse typos and brevity

[Kevin]

Ну если вы так и не поняли, почему мне тут смешно.

Вот вышло интервью с Навальным, как я понял на
несколько сложных вопросов Навальный не смог
дать ответов. Так? Тогда это прекрасная журналистская
работа, смогли подловить его.

И далее в этой теме некоторые стали сравнивать
с Путиным, которому мол, всегда есть что сказать.
Ну тут скорее, не есть что сказать, а проблема в том,
что он никогда не давал обстоятельных интервью,
где журналист хотел бы его завалить. Да, отвечал
на разрозненные вопросы журналистов, пару раз
за пресс-конференцию проскакивали острые вопросы,
от которых либо отшутится, либо я-ни-я.

Можно вспомнить древнее интервью с Ларри Кингом,
где Путин произнес «она утонула», но больше
Путин не был столь неосторожным и обстоятельных
интервью конкретному журналисту не давал,
ведь за 1–2 вопроса человека не раскрыть.

[Луноликая]

А можно ссылку интервью с Ларри Кингом?


Created on my iPhone so please excuse typos and brevity

[Kevin]

Хорошо. Буду действовать по Вашему принципу. Я не видела Ваших слов выше. И, если захочу, то посмотрю. Но Вы извинитесь, все равно
Я Вас скопировала супер, правда?)))

Я ведь не знаю о чем именно вы говорите.
Мне не понятно за какие слова мне стыдно
быть должно. Я тут много слов говорил
по совершенно разным случаям и разным
людям.

"Совсем скоро"? Вы-таки ожидаемо путаете "прямую линию", которая будет 15-го числа текущего месяца (там да, вопросы выбирают) и ежегодную пресс-конференцию.

Я не путаю. Путин один. Вода одна.
На прямой линии будет ожидаемый
4-х часовой океан. =)

[MVG]

Ну если вы так и не поняли, почему мне тут смешно.

А знаете, почему нам смешно? Человек, который не видел интервью, высказывает своё мнение по поводу мнения других людей, пытаясь сравнивать это интервью с тем, о чём сохранились смутные воспоминания и о чём не помнится ничего конкретного.

Кстати, Путина я упомянул лишь в контексте Вашего же утверждения, что "впервые увидели интервью без подготовленных вопросов-ответов".

[Луноликая]

И вообще, Кевин. Вы тут позавчера обвинили меня в том, что я задаю глупые вопросы. А Миф указал на то, что я участвую в серьёзных темах не по делу. Вам это себя не напоминает?[emoji6]


Created on my iPhone so please excuse typos and brevity

[MVG]

Я не путаю. Путин один. Вода одна.
На прямой линии будет ожидаемый
4-х часовой океан. =)

Таки путаете. Путин-то один, но форматы абсолютно разные. А про "воду" - ну, дык, кто его знает, справедливо ли Ваше мнение по этому поводу. Возможно, это всего лишь очередное мнение по поводу мнения.

[Kevin]

А можно ссылку интервью с Ларри Кингом?

https://www.youtube.com/watch?v=G7ofv5uDATM -- хорошее интервью на самом деле.
Вот такое нагуглил: https://www.youtube.com/watch?v=oc_4UAJ9n8g . Но звук ужасный.

Тогда, конечно, Путину было проще. Он новичок, за грехи предшественника
не в ответе, Запад тогда просто не знал что это за человек и чего ждать.

[Kevin]

Таки путаете. Путин-то один, но форматы абсолютно разные.

Да. Форматы разные. Но вопросы на прессухе можно точно так же дозировать.
Давая слова правильным журналистам с правильными вопросами и на
прикормку пропускать некоторые вопросы от западных журналистов.

Формат пресс-конференции совсем нельзя сравнивать с интервью.

[Луноликая]

https://www.youtube.com/watch?v=G7ofv5uDATM -- хорошее интервью на самом деле.
Вот такое нагуглил: https://www.youtube.com/watch?v=oc_4UAJ9n8g . Но звук ужасный.

Тогда, конечно, Путину было проще. Он новичок, за грехи предшественника
не в ответе, Запад тогда просто не знал что это за человек и чего ждать.

Я обязательно посмотрю с компьютера. Спасибо. Шо то худенький уж больно он у меня в те времена быв...[emoji848]
А вот тут Вы подметили совершенно в точку- Путин был НОВИЧОК. Запад не знал шо за человек и чего от него ждать!!!! Супер!!!! Какой это был год? И шо щас Запад хаварит?[emoji12][emoji12][emoji12][emoji12]


Created on my iPhone so please excuse typos and brevity

[MVG]

Давая слова правильным журналистам с правильными вопросами и на
прикормку пропускать некоторые вопросы от западных журналистов.

А кто будет определять "правильность" журналистов? Если, скажем, журналист из западной страны задаст вопрос, не устраивающий "либеральную оппозицию", это будет какой журналист - "правильный" или "на прикормку"?

Формат пресс-конференции совсем нельзя сравнивать с интервью.

Да, потому, что на пресс-конференции куда больше возможность "неудобных" вопросов.

[Kevin]

А кто будет определять "правильность" журналистов? Если, скажем, журналист из западной страны задаст вопрос, не устраивающий "либеральную оппозицию", это будет какой журналист - "правильный" или "на прикормку"?

Правильный тут я имею в виду тот, кто задаст нужный вопрос.
Ну например, такой, чтобы можно было пошпынять западных
партнеров.

Вы же не думаете, что там все так спонтанно происходит
и формированием направления беседы никто не занимается?

Да, потому, что на пресс-конференции куда больше возможность "неудобных" вопросов.

На пресс-конференции легко уйти от вопроса. И этот журналист не сможет
ни уточнить, ни задать дополнительный вопрос, ни опровергнуть довод.
Он задал вопрос и исчез. Следующий вопрос будет по иной теме.

В интервью можно один вопрос долго мусолить и подходить к нему
с разных сторон. Интервью, конечно, не предполагает спор (это не дебаты),
но вот раскрыть вопрос с нескольких сторон можно только на интервью.

Но в целом, у нашей политики есть направление, есть официальная
позиция по всем вопросам. И неудобных вопросов на самом деле мало.
Я вот, дай мне возможность, не смог бы ничего такого спросить.

[Kevin]

Какой это был год?

2000, первый год первого срока.

И шо щас Запад хаварит?

Запад в последнее время все больше истерит.

[MVG]

кто задаст нужный вопрос

Кто определяет, что вопрос из "нужных"? Считаете ли Вы, что все вопросы, причисляемые этими эксператами к "нужным" в реальности не интересуют ни самих журналистов, ни их читателей (слушателей, зрителей, подписчиков), ни вообще никого другого? Считаете ли Вы, что нужно задавать только те вопросы, которые те же самые люди, что определяют вопросы, как "нужные, будут считать "неудобными/ненужными", что только эти вопросы интересуют всех и вся?

[Kevin]

Кто определяет, что вопрос из "нужных"?

Администрация президента, скорее всего. Может, МИД.
В общем тот, кто занимается информационной политикой в стране.

Считаете ли Вы, что все вопросы, причисляемые этими эксператами к "нужным" в реальности не интересуют ни самих журналистов, ни их читателей

Нет. Не считаю. Это могут быть интересные и важные вопросы.
Я лишь говорю, что они заданы не потому, что журналистам
хочется это спросить (а им может и хочется), а потому, что
это тот вопрос, по которому сейчас хотят высказаться в Кремле.

Считаете ли Вы, что нужно задавать только те вопросы, которые те же самые люди, что определяют вопросы, как "нужные, будут считать "неудобными/ненужными", что только эти вопросы интересуют всех и вся?

Главное, чтобы вопросы были не банальными, на которые
можно отвечать цитатами из опубликованных пресс-релизов.
А тематика может быть любой. Как в поддержку, так и в критику.

[MVG]

Администрация президента, скорее всего.

Не-не-не! Я спрашивал не про то. Кто из зрителей/слушателей определяет: "вот это "нужный" вопрос, а вот это - "неудобный"?

Я лишь говорю, что они заданы не потому, что журналистам
хочется это спросить (а им может и хочется), а потому, что
это тот вопрос, по которому сейчас хотят высказаться в Кремле.

Кто решает, что именно на этот вопрос "хотят высказаться", а на "этот не хотят"? (Опять-таки, не из тех, кто готовит мероприятие, из тех, кто смотрит). И чем, кроме личного мнения он определяет "нужность-ненужность" вопроса?

[VRKYS]

Доказательства моей лжи и вранья предоставьте.

Да практически каждый пост. Ну ладно, через раз. 

Там слово «вашу» с маленькой буквы.

Эмоции, видать... 

[Kevin]

Не-не-не! Я спрашивал не про то. Кто из зрителей/слушателей определяет: "вот это "нужный" вопрос, а вот это - "неудобный"?

Зрители пассивные участники в этом мероприятии.

Кто решает, что именно на этот вопрос "хотят высказаться", а на "этот не хотят"? (Опять-таки, не из тех, кто готовит мероприятие, из тех, кто смотрит). И чем, кроме личного мнения он определяет "нужность-ненужность" вопроса?

Догадываются.

Не понимаю, что оспорить то Вы хотите?