Коммунизм

[Goga]

Пиарили плохо такие моменты

Да, варились сами в своём государстве, то что толкали наружу скорее вынужденные шаги и плохой расчет последствий. Да и генсеки с низким профобразованием. Увлекались политикой забывая что она выразитель экономики, да и зажрались напоследок, Лёня кумовство развёл в лучших Бухарских традициях. 

[Goga]

http://triggg.livejournal.com/31376.html
Товар и его свойства, доходчиво.

[mishka]

[mishka]

[mishka]

Я уже устал обосновывать процитированное. Именно то, что написано в цитате я и утверждаю

Ничего подобного. Ты слишком поверхностно рассуждаешь:

Еще раз: марксизм не применим ко всем странам без разбора.

В твоем понимании марксизм - это догма смены цепочки формаций которую ты вызубрил.

Маркс строил свой подход к странам Европы.

Ко всему человечеству.

Потому его метод применим только к ним.

Его метод, повторяю, это не цепочка формаций которую ты вызубрил. Его метод - бытие определяет сознание, базис определяет надстройку.

То, что играло роль в развитие стран Европы, не всегда играло роль в странах, с отличающимся развитием.

Роль материи, способа производства, человеческого труда везде была одинаковой.

часть теории я показал как не подходящую для всех без разбору.

Ты показал?  А то без тебя такого вумного никто не знал, что не все народы пошли по классической цепочке формаций.

правильно говорить "недалекость", а не "далекость"

далекость от понимания марксизма - так понятней?

попытках оскорблений

Андрюша, это не оскорбление, а наставление. Ты на самом деле весьма поверхностно рассуждаешь. Слышал звон, но не знаешь где он.

[Андруха]

догма смены цепочки формаций которую ты вызубрил.

Я её не зубрил, ибо смысла в этом не наблюдаю.

Ко всему человечеству.

Еще раз цитировать словари, где русским по белому написано к чему были прилагаемы труды мордехая?

Роль материи, способа производства, человеческого труда везде была одинаковой.

Существуют отличия, порой фундаментальные.

Ты показал?

Показал лично тебе.

Ты на самом деле весьма поверхностно рассуждаешь.

Я не рассуждал, а лишь предположил и обосновал со своей точки зрения, что ошибившись в чем-то однажды, можно ошибиться и в другом. Теории для того и существуют, чтобы на них опираться, с их помощью что-то обосновывать, опровергать их, развивать и т.д. Любая теория не есть истина.
А вообще спорить с упоротыми коммунистами, тоже самое что спорить с упоротыми христианами))) Не зря Энгельс проводил отождествления одного с другим. Хотя мне больше симпатичны коммуняки (по твоему самоназванию))) От них пользы явно больше было, хоть и за гораздо меньший срок.
Так что, Мишаня, больше спорить с тобой не буду, как говорится, время расставит все точки в нужных местах.

[mishka]

Еще раз цитировать словари, где русским по белому написано к чему были прилагаемы труды мордехая?

Давай, чего-то не помню от тебя цитат из словарей, где указано что труды его прилагаемы к определенным нациям/народам/странам.

Существуют отличия, порой фундаментальные.

Не фундаментальные а поверхностные. Фундамент один.

Показал лично тебе.

А то я без тебя этого не знал.

Любая теория не есть истина.

Классическая теория тяготения, например, не есть истина?

А вообще спорить с упоротыми

Ты споришь не зная предмета.
Немножко ликбеза

Марксистская философия, кратко марксизм (система взглядов в виде принципов/ положений) заключается в следующем:
1. Материя (объективная реальность) движется/существует вечно во времени и бесконечно в пространстве, независимо от воли и сознания человека в пространственно-временной неразрывности.
2. Формы движения/существования материи (объективной реальности) безграничны, неисчерпаемы во времени и пространстве, взаимосвязаны и взаимообусловлены.
3. Движение (перемещение, изменение, развитие) - неотъемлемое свойство (атрибут) материи (объективной реальности), способ её существования.
4. Развитие понимается, рассматривается как процесс раздвоения единого (предмета, явления, мысли) на противоположности, как следствие внутреннего противоречия между отживающим и новым, зарождающимся.
5. Материя (объективная реальность) неуничтожима и несотворима, никуда не исчезает, ниоткуда не появляется, а лишь преобразуется из одной формы в другую, от простой к сложной, от низшей к высшей согласно трем законам диалектики:
- борьба и единство (взаимопроникновение) противоположностей, (выявляет источник развития);
- переход количества в качество и обратно, (показывает механизм развития);
- отрицания отрицания, (указывает направление и результат развития);
Все три закона действуют взаимосвязано.
6. Материя (объективная реальность) - первична, а дух, сознание - вторичны, производны, ибо сознание не может появиться раньше своего материального носителя. Человек в свою очередь есть продукт, порождение природы. Каковы его материальные (природные и социальные) условия существования, таков он сам и его сознание, ибо оно определяется (формируется) жизнью человека.

Это были положения диамата. Чтобы понять их нужно читать подробно, также как невозможно сразу понять готовый закон в физике или математике.

А уже из этого следует истмат:

1.Производство материальных благ (пища-одежда-жилище) для удовлетворения первичных физических потребностей – БАЗИС (первооснова) развития любого общества от первобытного до посткапиталистического (коммунистического).
2.Борьба за материальные интересы (удовлетворение потребностей) является движущей силой человеческой истории, борьбой личностей (групп, слоев, классов, государств). Экономические интересы двигают жизнью народов.
3.Естественноисторическая закономерность смены  общественно-экономических формаций (ОЭФ): первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, посткапиталистическая (коммунистическая) в связи с изменением  способа производства  материальных  благ.
4.Жизнь (бытие), социально-экономико-природные условия существования человека,  определяют (формируют) его  сознание, а  не  сознание  определяет  жизнь.
5.Человек (человеческая сущность) – есть совокупность всех общественных отношений, в которых он социализируется (формируется) от рождения до совершеннолетия.
6.Человеческая практика (предметно-чувственная деятельность) – есть критерий истины всех планов  и  замыслов.

подробней http://cttepan.livejournal.com/ И это далеко не весь марксизм.

Ты же понятия не имея о этих положения тычешь мне упрощенную формулу, и указывая что она не работает, утверждаешь что вся теория не применима. Правильно Гога привел пример, что закон Ома не везде работает, но это ведь не означает что электродинамика там неприменима.

спорить с тобой не буду

[Андруха]

Ты же понятия не имея о этих положения тычешь мне упрощенную формулу, и указывая что она не работает, утверждаешь что вся теория не применима.

Я, по-моему, уже задавал этот вопрос, но попробую еще раз: может не все мои сообщения пропечатываются? Проверил. Вроде бы все:

Не буду отрицать его немалый вклад в теорию развития, экономики, обществознания,  но этот вклад не является универсальным. Он удобен для определенного типа систем управления

Хотя я, по-моему, ясно выразился, что нисколько не хочу преуменьшать его вклада.

Не не, никто не пытается их засунуть поглубже. Карлушей пользуются в полной мере и, видимо, пользоваться будут еще долго.

Но сама теория, повторяю надцатый раз, удобна, практична и используема.

чего-то не помню от тебя цитат из словарей, где указано что труды его прилагаемы к определенным нациям/народам/странам.

Формационный подход в качестве главных критериев исторического процесса выдвигает социально-экономические признаки. Основной единицей классификации является  тип общественно-экономической формации. Был разработан К. Марксом в самом общем виде, как обобщение исторического пути Европы. Сторонники сталинского марксизма-ленинизма упростили эту идею Маркса и сформулировали жесткий закон общественно-экономических формаций, в который было вписано все мировое развитие.http://interpretive.ru/dictionary/375/word/formacionyi-podhod

Правильно Гога привел пример, что закон Ома не везде работает, но это ведь не означает что электродинамика там неприменима.

Вот именно, что где-то закон применим, а где-то нет. Тоже самое и с Карлушей. Сам себе противоречишь. Миша, не надо пытаться из других дураков делать. Шамкаешь как дед старый,не дочитывая до конца того, что пишут для тебя другие.

[mishka]

Был разработан К. Марксом в самом общем виде, как обобщение исторического пути Европы. Сторонники сталинского марксизма-ленинизма упростили эту идею Маркса и сформулировали жесткий закон общественно-экономических формаций, в который было вписано все мировое развитие.http://interpretive.ru/dictionary/375/word/formacionyi-podhod

С. Боброва. История России с древнейших времен до 1917 года - это не справочник.

Вот именно, что где-то закон применим, а где-то нет. Тоже самое и с Карлушей.

Опять тридцать пять. Ты вобще понимаешь разницу между теорией и законом (в науке)?
С самого начала твоего "обоснования" неверности марксизма (именно о марксизме шла речь), упорно твердишь о неприменимости упрощенной формулы (цепочки смены формаций). Тебе же уже сколько раз объясняли, что это не есть марксизм, а лишь упрощенная формула. Вертишься как уж на сковородке

из других дураков делать. Шамкаешь как дед старый

Вместо попыток оскорбить, лучше бы спасибо за ликбез сказал

[Goga]

Вот именно, что где-то закон применим, а где-то нет. Тоже самое и с Карлушей.

У Маркса по моему ни одного закона не выведено. Чисто теории по разным моментам собранные в кучку и показ на пальцах как образуются состояния успешных людей. Много логики и общих выводов, несколько прогнозов. Но это нисколько не умаляет его труда, так же как и у мыслителей древности навалом здравых мыслей в перемешку с устаревшими или неактуальными знаниями. Мы всегда пользуемся наработками других, это естественно и правильно.
Марксизм-Ленинизм просто доработанная теория применительно к обстоятельствам после 17 года, для отдельно взятой страны, идея. За этой идеей народ пошёл, даже при хреновых руководителях в массе своей народ эту идею держал, вместе с идеей и государство не рассыпалось. Как только идею коммуняки забросили так и пошёл процесс развала, с верхов, ясен пень, ибо именно наверху есть возможность оценивать обстановку здраво и принимать меры. Но им, последним это уже мешало, царствовать захотелось, дворянство вернуть, реально только попы вернули себе практически всё былое. Барчуки конечно тоже встречаются, но на них и свои смотрят с недоумением, так что аристократов наследных мы не скоро увидим. 

[Андруха]

Вместо попыток оскорбить, лучше бы спасибо за ликбез сказал

Не, Мишань, я сдерживаю свои слова. Ведь предупреждал же, что будешь грубить - отвечу тем же. А ты сразу плакать давай)))

Ты вобще понимаешь разницу между теорией и законом

Конкретно в этом случае я имел ввиду закон Ома. Уж извини, в следующей фразе не уточнился.

С самого начала твоего "обоснования" неверности марксизма

Блин!!  Я не обосновывал "неверность марксизма"!! 
Всё, надоело. Миша, научись читать посты других форумчан ПОЛНОСТЬЮ. Не урывками\фразами\по диагонали, а весь, от начала до конца.

[mishka]

Миша, научись читать посты других фо

Андрюша, разбирайся сначала в предмете, прежде чем рассуждать с умным видом, тогда не придется так глупо выкручиваться

[mishka]

Марксизм-Ленинизм просто доработанная теория применительно к обстоятельствам после 17 года, для отдельно взятой страны, идея.

Не совсем. СССР создавалось как цитадель мировой революции. То есть построение в отдельной стране рассматривалось как часть общемирового процесса.

Как только идею коммуняки забросили так и пошёл процесс развала

А это уже махровейший идеализм.

[екдяроп в ёсв]

коммунизм - говно
коммунизд между русским и людоедом всегда выберет людоеда - патамушта интернационализьм и мировая революция

[Goga]

СССР создавалось как цитадель мировой революции.

Не, от этой идеи до 30х годов ещё отказались, цитадель строили, да, а агрессивного расширения не было, в отличии от пиндосов что под эту лавочку стремительно наращивали своё присутствие и давление везде.

А это уже махровейший идеализм.

Да ну, я достаточно циничен. Как только перестали обслуживать идею именно в верхах, применимо к верхушке так и посыпалось. Народ то по инерции ещё долго что то строил, расслабился. Четверть века построенное поделить не могут.

коммунизм - говно

Фу ты.  Не понял, но осуждаю.
Ничего правильнее в человечестве пока не придумано. Воплощение - да, говно. Но идея правильная и всё равно к ней вернёмся.

[екдяроп в ёсв]

Ничего правильнее в человечестве пока не придумано. Воплощение - да, говно. Но идея правильная и всё равно к ней вернёмся.

гыы, давайте, давайте
"- не надоело тебе наступать на одни и те же грабли?
- надоело! другие неси!!"

[Goga]

гыы, давайте, давайте

Вот до "развитОго капитализма" доживёте, посмотрим как захочется коммунизма "с человеческим лицом".
В кабальные долги уже не отдельных людей, страны загоняют, всё по Карлуше.

[Denny-boy]

В кабальные долги уже не отдельных людей, страны загоняют, всё по Карлуше.

Сподвижник Сноудена в книге "Исповедь экономического убийцы" это доступно описал. Всю схему, как за экономическими советниками,загоняющими страны в долги приходят военные и стране приходит кирдык.

[абревиатура]

Сподвижник Сноудена в

так Перкинс его сподвижник?

[Denny-boy]

так Перкинс его сподвижник?

Ога, единомышленник похоже

[First Print]

А кто скажет, что идет после коммунизма? Или это все-таки высшая форма человеческого общества?

[Андруха]

что идет после коммунизма?

На этом историческое развитие человечества заканчивается))

[First Print]

На этом историческое развитие человечества заканчивается))

Почему? Кто это сказал?

[Андруха]

Почему? Кто это сказал?

Да никто не говорил, это я прикалываюсь)) Конечно, обязательно что-то будет. Сейчас явно выраженный кризис системы управления, при чем практически по всему миру. После кризисов рождается что-то новое. Маркс в будущее не заглядывал, потому смог обосновать только тенденции, имевшие место быть вокруг него. Мир стал гораздо техногеннее с тех пор, отсюда, наверное, и стОит делать прогнозы. Но я не оракул. Лучше запастись поп-корном и внимательно наблюдать, наверняка что-то интересное будет))

[абревиатура]

Почему? Кто это сказал?

Ницше. После этого начнется историческое развитие сверхчеловека.