Коммунизм

[mishka]

Не нашел на форуме такой темы.
Что же такое коммунизм? Похоже на форуме практически никто не понимает суть этой идеи. В спорах о советском, якобы коммунистически настроенные граждане рассматривают СССР как империю, являющуюся историческим продолжением РИ, но не как цитадель коммунизма. Очень мало вообще встречается коммунистов, понимающих, что одной духовностью сыт не будешь. Что нужно не презирать общество материального потребления, пользуясь при этом его благами, а усовершенствовать его, воплотив в жизнь лозунг "каждому по потребности", и построив общество творчества.
Вот, на мой взгляд, достаточно доходчивое краткое описание ТЫК

P.S. Прошу мыслить не стереотипами в этой теме.

[azazell]

P.S. Прошу мыслить не стереотипами в этой теме.

Это невозможно. лучше придумать какой-нибудь другой термин для этого.

[mishka]

Это невозможно. лучше придумать какой-нибудь другой термин для этого.

Ну у вас же это получается

[Александр Владимирович]

Коммунизм - плюс электрификация и газификация всей страны, или каждому по потребностям, от каждого по способностям. Также коммунизм - это власть рабочих и крестьян, власть, которая каждые четыре или три года обязана была отчитываться за свои дела, и если дела шли  плохо, то властители шли колоннами на лесопавал, под дружное одобрение народа. Так же - это самоопожертвование во благо большинства, героизация народа и его трудов, труд превыше всего, в том числе и умственный. Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт - это тоже коммунизм. Можно писать до бесконечности, что такое коммунизм и счем его едят. За расхищение социалиститческой собственности в крупных размерах, более 10 тысяч советских рублей ВМН, за растление детей с отягчающими последствиями и прочие ВМН, за убийство ВМН, за предательство и шпионаж ВМН.

[Goga]

  По Карлуше коммунизм изначально утопия. Красивая. По тогдашним и даже сегодняшним меркам развития общества вещь несбыточная. Но на пути тудым вполне получилось построить социализм, вполне жизнеспособную организацию общества. Косяков навалом, но плюсов много, главный - отсутствие тупиков в развитии и совершенствовании в отличии от капитализма.
Было бы желание.

[Ной]

Насколько я помню - развитие общественных отношений двигалось и двигается не по спирали, а как нормальный процесс -  по нарастающей: первоб-общ .... рабовлад ..... феодал .....капитал (высш стадия империал) .... социал ...... коммунизм. У нас в таком случае сейчас идет регресс в общественных отношениях. Таким образом коммунизм это такой строй в гос-ве, который теоретически должен вобрать в себя самое лучшее и отринуть самое плохое. В какой то мере это кажется нереальным. Но, как кто сказал на форуме (чьято цитата по  моему), нужно собрать все добро, чтобы уничтожить все зло. И главное, в таком обществе слово толерантность будет ругательным, ибо, я думаю, рано или поздно, придется на Руси народишку собрать свою волю в кулак и очистить свою страну от всякого непотребства, уничтожающего собственную Родину - и вот тогда будет коммуниз, со всеми качествами, перечисленными выше в этой теме ...

[Андруха]

Насколько я помню - развитие общественных отношений двигалось и двигается не по спирали, а как нормальный процесс -  по нарастающей: первоб-общ .... рабовлад ..... феодал .....капитал (высш стадия империал) .... социал ...... коммунизм.

Чуть-чуть неправильно помнишь. Существует два подхода к историческому анализу: формационный и цивилизационный. Формационный (по Марксу) рассматривает процесс развития "формаций" по восходящей - от перв-общинного до коммунизма (за минусом империи и социализма).

[Denny-boy]

Сейчас многие идет социализма и коммунизма взяты на вооружение Западом и Востоком. Время всё расставит по своим местам.

[Батя]

На мой взгляд, коммунизм - утопия.
Проще сказать , что такое социализм.
Социализм - это строй социального равенства и социальных гарантий.

[Ной]

Чуть-чуть неправильно помнишь. Существует два подхода к историческому анализу: формационный и цивилизационный. Формационный (по Марксу) рассматривает процесс развития "формаций" по восходящей - от перв-общинного до коммунизма (за минусом империи и социализма).

Я не имел ввиду отдельно эти два подхода. Кто сказал, что эти подходы верны?

[Андруха]

Кто сказал, что эти подходы верны?

Да никто пока не говорил. Нет, вру, Маркс категорично утверждал свою формационную модель.  Правда, с той же Россией прокол вышел - здесь рабовладельческого строя не было.
И это не то, чтобы подходы. Это попытки упорядочивания процесса для простоты понимания. Любой историк-рационалист никогда не станет утверждать однобокий процесс, оби нет универсального способа. Можно их комбинировать, смешивать методы и т.д.

[Ной]

............ Любой историк-рационалист никогда не станет утверждать однобокий процесс, оби нет универсального способа. Можно их комбинировать, смешивать методы и т.д.

Можно ли верить или доверять историкам? Не про всех конечно, но процентам 99 верить не рекомендуется. Поэтому все эти ихнии выводы скорее неверны ........ всякие подходы не могут быть верны, если изначально условия, предусмотренные для этих выводов (подходов) не соответствуют действительности ...

[Андруха]

Можно ли верить или доверять историкам? Не про всех конечно, но процентам 99 верить не рекомендуется.

Не был бы так категоричен.
Проблема в том, что для "массового читателя" предоставляется та литература, которая прошла проверку текущим политическим фильтром. Реальные же работы "массовый читатель" не сможет не то что осознать, но и прочитать вряд ли осилит. А на популяризацию таких трудов денег не дадут. Потому на "языках" крутятся работы ангажированных "историков", которые в среде историков натуральных веса не имеют, но имеют поддержку финансовую и политическую. Вот и имеем то, что здесь на форуме представлено Джуками и Астами)))

[Denny-boy]

Да никто пока не говорил. Нет, вру, Маркс категорично утверждал свою формационную модель.  Правда, с той же Россией прокол вышел - здесь рабовладельческого строя не было.

В книге от 1968 года В.И.Ленин "О защите социалистического отечества" на стр. 13 указано, что Маркс "исследовал закон развития только этой (капиталистической) формации и никакой другой". Отдельный вопрос как это поняли его последователи.

[mishka]

Коммунизм - плюс электрификация и газификация всей страны, или каждому по потребностям, от каждого по способностям. Также коммунизм - это власть рабочих и крестьян, власть, которая каждые четыре или три года обязана была отчитываться за свои дела, и если дела шли  плохо, то властители шли колоннами на лесопавал, под дружное одобрение народа. Так же - это самоопожертвование во благо большинства, героизация народа и его трудов, труд превыше всего, в том числе и умственный. Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт - это тоже коммунизм. Можно писать до бесконечности, что такое коммунизм и счем его едят. За расхищение социалиститческой собственности в крупных размерах, более 10 тысяч советских рублей ВМН, за растление детей с отягчающими последствиями и прочие ВМН, за убийство ВМН, за предательство и шпионаж ВМН.

Вы говорите о социализме, причем о версии существовавшей в Советском Союзе. И лозунг у социализма "каждому по труду". В результате кто-то занимается творческим трудом, а кто-то кайлом махает. Если платить одинаково, то очевидна несправедливость. Если за тяжелый физический труд платить больше - тоже несправедливость, интеллигенция об этом кричала в перестройку. Получается тупик.

[Ной]

Вы говорите о социализме,............. Получается тупик.

каждому по потребностям, а не по труду......

[Denny-boy]

Вы говорите о социализме, причем о версии существовавшей в Советском Союзе. И лозунг у социализма "каждому по труду". В результате кто-то занимается творческим трудом, а кто-то кайлом махает. Если платить одинаково, то очевидна несправедливость. Если за тяжелый физический труд платить больше - тоже несправедливость, интеллигенция об этом кричала в перестройку. Получается тупик.

У меня дед шахтер был, по его словам мог позволить себе все и для своих детей тоже. Кайловики очень неплохо получали, потому и не в обиде были на писателей и инженеров.

[mishka]

У меня дед шахтер был, по его словам мог позволить себе все и для своих детей тоже. Кайловики очень неплохо получали, потому и не в обиде были на писателей и инженеров.

Так я о том и говорю, может я не ясно выразился. Кайловики как правило получали больше, и в обиде оказалась интеллигенция.

[mishka]

каждому по потребностям, а не по труду......

Каждому по потребностям - это коммунизм, каждому по труду - социализм.

[Ной]

Тема про коммунизм. И почему электрофикация не является составной частью или условием коммунизма?

[mishka]

По Карлуше коммунизм изначально утопия. Красивая. По тогдашним и даже сегодняшним меркам развития общества вещь несбыточная. Но на пути тудым вполне получилось построить социализм, вполне жизнеспособную организацию общества. Косяков навалом, но плюсов много, главный - отсутствие тупиков в развитии и совершенствовании в отличии от капитализма.
Было бы желание.

На мой взгляд, коммунизм - утопия.
Проще сказать , что такое социализм.
Социализм - это строй социального равенства и социальных гарантий.

А мне нравится.

"Утопии играют огромную роль в истории. Их не следует отожествлять с утопическими романами. Утопии могут быть движущей силой и могут оказаться более реальными, чем более разумные и умеренные направления. Большевизм считали утопией, но он оказался реальнее, чем капиталистическая и либеральная демократия..." - Бердяев Н.А.

"...не стоит и смотреть на карту, раз на ней не обозначена Утопия, ибо это та страна, на берега которой всегда высаживается человечество. А высадившись, оно начинает осматриваться по сторонам и, увидя лучшую страну, снова поднимает паруса." - Оскар Уайльд

[mishka]

Тема про коммунизм. И почему электрофикация не является составной частью или условием коммунизма?

Является обязательно, но далеко не достаточным условием.
Полная автоматизация и роботизация и отстранение человека от махания кайлом.

[Ной]

......................
Полная автоматизация и роботизация и отстранение человека от махания кайлом.

Почему? Не все можно заменить автоматикой и остальным ........ народ может переродиться в неизвестно что. А вдруг кто-то хочет махать кайлом? Я бы не отказался и махал именно кайлом в свое время ....

[mishka]

Почему? Не все можно заменить автоматикой и остальным

Творческий труд остается человеку

народ может переродиться в неизвестно что

Переродиться в коммунистическое общество. Бытие определяет сознание.

А вдруг кто-то хочет махать кайлом? Я бы не отказался и махал именно кайлом в свое время ....

Да пожалуйста. Мне тоже физический труд нравиться, но любительски. Дело в том что ручным трудом невозможно обеспечить каждому по потребности. А это порождает несправедливость, потому что те кто у власти начинают хапать больше. Какими бы идейными не были большевики, но себе лично они обеспечили потребности в первую очередь, пусть заслужено, и несравнимо с аппетитами нынешних, но тем не менее. Прочитайте по ссылке в первом посте.

[Denny-boy]

Творческий труд остается человеку

Многие мышцами любят поработать.
Цитаты приводите.