Ну раз практик то должен знать что колёса при длительном хранении требуют особого ухода, а одиночные проколы не страшны - автоподкачка отработана давно.

http://aftershock.su/?q=node/251667
"Я думаю, что некоторый застой, и явные подвижки в последнее время в области увеличения доли атомной энергетики кроются не в непонимании и неспособности правительства, а в ожидании положительных результатов физического пуска реакторов на быстрых нейтронах типа БН-800. Ибо я не вижу смысла строить уже устаревшие модели реакторов, когда через год-два можно будет пускать в серию реактора, типа БН."

Цитата: Goga от 23:37, 08 ноября, 2015
Ну раз практик то должен знать что колёса при длительном хранении требуют особого ухода, а одиночные проколы не страшны - автоподкачка отработана давно.

http://aftershock.su/?q=node/251667
"Я думаю, что некоторый застой, и явные подвижки в последнее время в области увеличения доли атомной энергетики кроются не в непонимании и неспособности правительства, а в ожидании положительных результатов физического пуска реакторов на быстрых нейтронах типа БН-800. Ибо я не вижу смысла строить уже устаревшие модели реакторов, когда через год-два можно будет пускать в серию реактора, типа БН."

Вот и нарисовывается плавучая атомная теплоэлектростанция у пирса ТЭЦ-1 на 200 МВт электрики и в 2 раза больше тепла 

Цитата: Топаз2014 от 23:18, 10 ноября, 2015Вот и нарисовывается плавучая атомная теплоэлектростанция у пирса ТЭЦ-1 на 200 МВт электрики и в 2 раза больше тепла 

Есть/была ветка по ПАТЭС. Не нужна станция здесь, даже в Вилючинске не нужна. Генерирующих мощностей в П-К и ближних окрестностях хватает с запасом.
Инфраструктуру надо совершенствовать что б случайные полёты жести не обестачивали весь город. А при наличии планов открывать новые рудники/карьеры/производства вкладывать в эти планы и энергетику под производства, местные. Это логично и экономически оправдано, даже с точки зрения попилов. 

Перед вами десять исторических и крайне занимательных попыток создать что-то, похожее на вечный двигатель...
http://biboroda.livejournal.com/4100844.html
"Батарея в устройстве остается той же одновольтной батарейкой, которую Карпен установил в 50-х годах. Долгое время машина была забытой, пока музей не был в состоянии качественно выставлять ее и обеспечивать безопасность такой странной штуковине. Недавно обнаружили, что батарея работает и по-прежнему выдает стабильное напряжение — спустя уже 60 лет."

По радио услышал интервью американца (из Исландии) о низкотемпературной геотермальной энергии. Он собирается на Камчатке внедрить свои разработки.
Параметры такие: источник термальной воды температурой 67 градуса и потоком 0.3 литра в секунду даёт 1.5 кВт электроэнергии. Установка, размером с русскую бочку.

Цитата: Отшельник от 02:42, 24 ноября, 2015По радио услышал интервью американца (из Исландии) о низкотемпературной геотермальной энергии.

Сергей, расскажите пожалуйста, что за станция и есть ли запись?

Цитата: 4elovek от 20:31, 24 ноября, 2015
Сергей, расскажите пожалуйста, что за станция и есть ли запись?

Расшифровки нет, запись можно скачать здесь, 9.3 Мб.

Цитата: Отшельник от 02:42, 24 ноября, 2015
По радио услышал интервью американца (из Исландии) о низкотемпературной геотермальной энергии. Он собирается на Камчатке внедрить свои разработки.
Параметры такие: источник термальной воды температурой 67 градуса и потоком 0.3 литра в секунду даёт 1.5 кВт электроэнергии. Установка, размером с русскую бочку.

За свои деньги пусть внедряет 
Как правило такие ребята хотят освоить чужие финансы 

я бы пару таких бочек себе купил

В Техасе, который в США безпридел творится. 

ЦитироватьТехасские потребители имеют возможность получать электроэнергию от ветряных станций бесплатно.

источник http://atominfo.ru/newsm/t0242.htm

Цитата: -1Кельвин от 16:50, 20 декабря, 2015
В Техасе, который в США безпридел творится.  :moralисточник http://atominfo.ru/newsm/t0242.htm

Беспредела нет. Есть избыток электроэнергии ночью, который девать некуда, есть субсидированная энергетика. Все более чем логично.
В отличии от Техаса - нам можно аккумулировать электроэнергию ветряков... теплонакопителями.

Цитата: Топаз2014 от 22:40, 20 декабря, 2015
Беспредела нет. Есть избыток электроэнергии ночью, который девать некуда, есть субсидированная энергетика. Все более чем логично.
В отличии от Техаса - нам можно аккумулировать электроэнергию ветряков... теплонакопителями.

Можно подробнее? А есть ли работающая установка?

— Мой «Опель» может ехать и на бензине и на дровах, — рассказывает Евгений. — Автомобиль не новый, 1986-го года выпуска. Переделать его я решил прошлой зимой. Из-за подорожания бензина ездить на работу стало дорого, вот я и придумал альтернативный вариант. Легче на дровах ездить, чем крутить педали велосипеда. Переделать машину было нетрудно. По специальности я учитель физики и математики. Несколько лет работал в школе, а сейчас занимаюсь ремонтом автомобилей на частной СТО. В багажник я прикрепил металлическую бочку и бидон, в которые закладываются дрова. Они тлеют, выделяя газ, который фильтруется, охлаждается и по трубам подается в двигатель.

В двигателе никаких переделок нет. На дровах мне ездить и удобно, и дешево. Считаю, что для сельской местности это хороший вариант. 20 килограммов дров уходит на 100 километров. Следовательно на такое расстояние уходит всего 10 гривен. Экономия существенная, если сравнить с ценами на бензин — в среднем 20 гривен за литр. До 100 километров в час на дровах машина разгоняется за 1 минуту и 35 секунд. А вообще это зависит от качества дров, их влажности. Подбрасывать в «топку» я могу и пластиковые бутылки, но чаще всего это обычные сосновые дрова. Лучшее топливо — сухой шелковицы. На нем не едешь, а летишь!

Цитата: Топаз2014 от 22:29, 20 декабря, 2015
Расскажите, в чём плюсы этой станции на быстрых натриевых нейтронах и в чём она кардинально отличается от первого энергоблока. В теме про альтернативные виды энергии. Фото приветствуются 

Для начала - я инженер-строитель, потому в физике процесса не очень-то разбираюсь, только с точки зрения обеспечения надежности, как нам задают ученые. В "яндекс", дабы показать свою умность, заглядывать не буду, напишу, что знаю.
Блок заметно дороже, чем ВВЭР-овский аналогичной мощности. Во-первых, он трехконтурный: первый контур - жидкий натрий, два последующих - вода. Во-вторых, система обращения с натрием жрет много энергии (подогрев трубопроводов) и требует массы специальных устройств и конструкций.

Но есть масса преимуществ по сравнению с ВВЭР.
Во-первых, в процессе работы реактора БН происходит наработка U235, который служит "горючим" для ВВЭР. Поэтому сейчас ведется работа по разработке т.н. "замкнутого ядерного цикла" (проект "Брест"), одной из составляющих которого и будет реактор БН.

Во-вторых, поскольку жидкий натрий достигает нужной температуры при нормальном давлении, в случае любой аварии реактора или разрыва трубопровода первого контура не происходит резкого роста давления. Мне рассказывали, что в Главгосэкспертизе при рассмотрении проекта эксперты (а они все ВВЭР-щики) поначалу вообще отказывались рассматривать проект, у которого нет защитной оболочки. С огромным трудом (и с привлечением академиков) экспертов удалось убедить, что благодаря самой физике процесса оболочка не нужна.

Вместе с тем защита все равно нужна, так что главный корпус рассчитан и на падение самолета (где-то я приводил фотки свода, сделанного по нашему изобретению), и на сейсмику 7 баллов, и на всякие там торнадо. Стены и трубы САОР, торчащие над гл. корпусом (см. фото) рассчитаны даже на взрывную волну 10 кг/см2, как сооружения гражданской обороны - не удалось нам убедить экспертов, что там в ближайшей округе на пару километров нет ничего что могло бы взорваться.
"- А вот если кто-то подгонит грузовик со взрывчаткой к главному корпусу и рванет?
- черт побери, это же АЭС, а не проходной двор, там серьезнейшая защита с дотами, продуманная система обороны и т.д.
- а вот если все-таки?...
- если все-таки, то взрывная волна уйдет вверх и к трубе подойдет уже ослабленная
- а докажите?
- черт с вами, нам проще просчитать на эту нагрузку"
примерно такой диалог был.

Кроме перечисленного, сам натрий - проблема. Все знают, что натрий горюч, а при соединении с водой еще и взрывоопасен. Проблема решалась комплексно, и разделением потоков, и герметизацией помещений (тип пусть себе в отдельном помещении натрий горит, пока или натрий, или кислород не кончится - предусмотрены системы отсечения того и другого). Мне рассказывали, что на блоке 3 (БН-600) в некоторых помещениях натрий по чуть-чуть капал и горел месяцами - и ничего.

Так что блок БН более безопасен, чем ВВЭР, который, в свою очередь, гораздо более безопасен, чем РБМК "чернобыльского типа".
Но - дорого. Потому есть только у нас. Да еще недавно по нашему проекту построили в Китае, правда, раза в 2 поменьше мощность.

Ну вот примерно так.

Спасибо за ответ. В инете прочитал физику, а как раз таки нюансы по строительству там не написаны 

Энергоэффективные дома на Западе дают энергии больше, чем потребляют

и сколько стоит такой дом?)

Российские чиновники вполне могут себе позволить.

значит дорого, значит очередная игрушка не имеющая отношения к реальной жизни)

Не так давно ты тоже самое про смартфон говорил..
Германия заявила, что через 2 года прекратит сжигать углеводороды.

имхо кроме заявлений надо иметь возможности, пока я таких возможностей у альтернатив ликов не вижу, на планете просто нет такого количества редкоземельных металлов на все их хотелки

А причем тут реткоземы?
Тут дело в технологиях. 

Цитата: Скорпион от 00:00, 01 января, 2016
не вижу

Наверное, потому, что только заголовок прочитал)

Цитата: Planer от 10:49, 01 января, 2016
Наверное, потому, что только заголовок прочитал)

в статье стыдливо умалчивается стоимость и окупаемость, это проблема всей альтернативки

Цитата: Скорпион от 13:39, 01 января, 2016
в статье стыдливо умалчивается стоимость и окупаемость, это проблема всей альтернативки

ерунда какая.
Китайские шахтеры за гроши выкопают китайский уголь, потеряв при этом по человеку за каждые 500-700 тыс тн. Недорого также обойдется добыча других мат-лов (ну или обмен с другими странами на всякий ширпотреб).
Потом китайские же тетки, работая по 12 часов в день и тоже за гроши, смастрячат разные там батареи и прочее оборудование.
Потом громадные контейнеровозы привезут все это в Европу, в частности, в Германию.
Германские работники, в свою очередь, за деньги, на порядки превышающие китайскую з/п, все соберут и запустят.

Выгодно и самоокупаемо! Это с точки зрения современной экономики, каковая как была заточена на эксплуатацию туземцев последние несколько сот лет, так и остается.

В физическом же смысле имеющиеся технологии невыгодны, что показал еще П.Л. капица в докладе 1975 года. http://altenergiya.ru/apologiya/alternativnaya-energiya-i-fizika.html.
Конечно, за прошедшие 40 лет много чего изменилось - но физика-то не меняется. И все нынешние более-менее доведенные технологии используют те же принципы, что исследовал Капица.