Тут есть разные точки зрения. Сейчас читаю книгу одного чудака, который просто взял и ушёл жить в лес на берег пруда, потому что считал, что в городе он теряет драгоценные годы жизни на ерунду и ненужную суету. Было это 170 лет назад в Америке. Это совсем не сложно. Надо просто сделать, что ты действительно давно хотел сделать)

забыла сейчас фамилию известного кардиолога, недавно читала с ним интервью, ему под 90, он в прекрасной форме, до сих пор оперирует, а это не ха-ха, а по 5-8 часов у операционного стола на ногах, порой ночами + сумашедшая ответственность.
Его спрашивали про секрет молодости, понравился ответ, что видит его в своей профессии, привел пример многих известных кардиологов, некоторые до 100 оперировали. Наверное в том, что: а) профессия подразумеваем высокую организованность; б) врачебная специальность часто дает понимание правильного образа жизни, а в их темпе по-другому никак;  б) большой нервный накал, НО абсолютная уверенность в полезности того, что делаешь, поэтому совершенно здоровый сон после работы = крепкая нервная система.

и вот в его фразе про абсолютную уверенность в пользе деятельности я и вижу смысл жизни - ИМХО уйти в лес, улететь на Луну - здорово, но если это исключительно эгоистичное решение, то на мой взгляд бессмысленное, вряд ли меня прельстит смысл в производстве  отходов человеческой жизнедеятельности. ИМХО

Каждому своё. Кто-то читает книги античных и думает о жизни в лесу, кто-то оперирует.

Цитата: Скорпион от 10:01, 22 января, 2010Каждому своё. Кто-то читает книги античных и думает о жизни в лесу, кто-то оперирует.

"Каждому своё".. Знать бы ещё - кто (или что) наделяет каждого этим самым своим?
Но это уже разговор отдельной темы...

---

Добавлено: 01:57, 22 января, 2010

---

Цитата: Guest от 00:56, 22 января, 2010

Согласен. Смысл жизни - нести людям счастье. Без этого никогда сам не будешь счастлив в полной мере.

Цитата: Скорпион от 01:01, 22 января, 2010
Каждому своё. Кто-то читает книги античных и думает о жизни в лесу, кто-то оперирует.

да не в конкретном виде деятельности смысл, а в мотивации - надо что-то "производить", приносящее пользу окружающим, чтобы в этом не было сомнения, без разницы как. Думаю, педагог/нянечка в детском доме не сомневается в пользе и правильности того, что она делает и т.д.т.д. Психолог, который рубит бабки в дорогой частной практике (семью все же надо кормить), а в свободное время работающий бесплатно с суицидниками или девиантными детьми, или....заслуживает уважения.
Читать античных авторов - не вопрос, если передаешь свои знания или занимаешься научной исторической деятельностью. А если просто читаешь, "пукая в диван" (утрированно, прошу прощения за натурализацию) и после прочтения ничего, только поел-сходил в туалет и спать, то такую жизнь я лично считаю бессмысленной - ИМХО.
Жить в лесу, чтобы спасать лес - одно, а жить в лесу, чтобы сбежать от общества - вырождение, т.к. абсолютно непродуктивно и подводит черту под конкретной генетической линией, не справившейся с издержами жизни в социуме - тоже ИМХО

ЗЫ кстати, помню спор насчет интеллигентности. В последнее время часто путают интеллектуала с интеллигентом, часто сопутствующие понятия (не обязательно), но все же разные. Интеллектуал понятно кто, а вот интеллигент - человек, для которого интересы общества превыше своих. Жить исключительно своим личным психологическим комфортом - тоже мещанство только без материального аспекта - ИМХО.

Так или иначе, а человек - существо общественное. Каким бы ни был он индивидуалистом-мизантропом, он все равно живёт за счёт и ради других людей. Как бы ни доказывал с пеной у рта, что ненавидит и презирает общество с его "стадной моралью", сам всегда будет держаться поближе к стаду. Впрочем, это уже другой сказ.

Цитата: Guest от 02:00, 22 января, 2010
да не в конкретном виде деятельности смысл, а в мотивации - надо что-то "производить", приносящее пользу окружающим, чтобы в этом не было сомнения, без разницы как. Думаю, педагог/нянечка в детском доме не сомневается в пользе и правильности того, что она делает и т.д.т.д. Психолог, который рубит бабки в дорогой частной практике (семью все же надо кормить), а в свободное время работающий бесплатно с суицидниками или девиантными детьми, или....заслуживает уважения.
Читать античных авторов - не вопрос, если передаешь свои знания или занимаешься научной исторической деятельностью. А если просто читаешь, "пукая в диван" (утрированно, прошу прощения за натурализацию) и после прочтения ничего, только поел-сходил в туалет и спать, то такую жизнь я лично считаю бессмысленной - ИМХО.
Жить в лесу, чтобы спасать лес - одно, а жить в лесу, чтобы сбежать от общества - вырождение, т.к. абсолютно непродуктивно и подводит черту под конкретной генетической линией, не справившейся с издержами жизни в социуме - тоже ИМХО

ЗЫ кстати, помню спор насчет интеллигентности. В последнее время часто путают интеллектуала с интеллигентом, часто сопутствующие понятия (не обязательно), но все же разные. Интеллектуал понятно кто, а вот интеллигент - человек, для которого интересы общества превыше своих. Жить исключительно своим личным психологическим комфортом - тоже мещанство только без материального аспекта - ИМХО.

Чтобы не кидаться беспочвенными комметами следовало бы ознакомиться с человеком о котором идёт речь)

Цитата: Скорпион от 02:32, 22 января, 2010
Чтобы не кидаться беспочвенными комметами следовало бы ознакомиться с человеком о котором идёт речь)

вы сейчас про кого? про лесника что ли? ну тогда расскажите, что значимого для окружающих он сделал, чтобы захотелось последовать или пойти на аналогичный по смыслу поступок или в том и был его поступок и польза обществу, что избавил от своего присутствия? или как? в чем смысл-то?  отговорки про ненужную суету - ширма, чем его НЕсуета нужнее?

Цитата: Скорпион от 00:18, 22 января, 2010
Т Надо просто сделать, что ты действительно давно хотел сделать)

а в этом я вижу высшую степень эгоизма - ИМХО. Если кому-то не 3 года от роду, то он не имеет морального права "просто" делать то, что действительно давно хочет. Может кому-то давно хочется прибить соседа?  чем взрослее человек, тем бОльшими обязательствами он опутан, собственно взросление индивидуума в его возрастающей ответственности и заключается - ИМХО, если этого нет - инфантилизм.
Вот у меня у знакомой муж хотел уйти в церковь и....ушел, бросив свою многодетную семью с малолетними детьми, жену без работы....ему так захотелось и все, тем, что он выписался из квартиры, считает выполнил долг перед ними.

Цитата: Зай-КотоПёс от 19:15, 21 января, 2010
что поддверждает высказывание выше...неужели и вправду?

Если я в данный момент не счастлив, то как я кого-то могу сделать счастливым.

Цитата: mutant от 23:12, 22 января, 2010Если я в данный момент не счастлив, то как я кого-то могу сделать счастливым

А тут уж средства выбирайте сами. Было бы желание.
Это тем проще и быстрее у Вас получится, если Вы относитесь к той высокой нравстенной категории людей, которые чувствуют себя несчастливыми, если у других со счастьем напряги.

Цитата: Guest от 07:33, 22 января, 2010
вы сейчас про кого? про лесника что ли? ну тогда расскажите, что значимого для окружающих он сделал, чтобы захотелось последовать или пойти на аналогичный по смыслу поступок или в том и был его поступок и польза обществу, что избавил от своего присутствия?

Об интересном опыте жизни в лесу Генри Торо познакомился еще студентом. С тех пор обращал внимание, что в высказываниях в основном американских деятелей культуры изредка упоминается этот философ и именно в контексте его жизни в лесу. Значит он оставил всё-таки значительный след в американской культуре.

Цитата: Guest от 07:33, 22 января, 2010
вы сейчас про кого? про лесника что ли? ну тогда расскажите, что значимого для окружающих он сделал, чтобы захотелось последовать или пойти на аналогичный по смыслу поступок или в том и был его поступок и польза обществу, что избавил от своего присутствия? или как? в чем смысл-то?  отговорки про ненужную суету - ширма, чем его НЕсуета нужнее?
а в этом я вижу высшую степень эгоизма - ИМХО. Если кому-то не 3 года от роду, то он не имеет морального права "просто" делать то, что действительно давно хочет. Может кому-то давно хочется прибить соседа?  чем взрослее человек, тем бОльшими обязательствами он опутан, собственно взросление индивидуума в его возрастающей ответственности и заключается - ИМХО, если этого нет - инфантилизм.
Вот у меня у знакомой муж хотел уйти в церковь и....ушел, бросив свою многодетную семью с малолетними детьми, жену без работы....ему так захотелось и все, тем, что он выписался из квартиры, считает выполнил долг перед ними.

Конечно мерить ценность и успешность чьей-то жизни можно только по выполненными обязательствам, счету в банке и т.п.

Цитата: Скорпион от 05:41, 25 января, 2010
Конечно мерить ценность и успешность чьей-то жизни можно только по выполненными обязательствам, счету в банке и т.п.

А по вашему жизнь человека ценна сама по себе? просто в связи с фактом рождения индивида?

Я лично считаю что жизнь отдельно взятого человека ценна только для него самого, для других ценность его жизни - это ценность производимого им труда. Это если семейные отношения не учитывать.

Цитата: azl от 22:52, 08 февраля, 2010Я лично считаю что жизнь отдельно взятого человека ценна только для него самого, для других ценность его жизни - это ценность производимого им труда. Это если семейные отношения не учитывать.

Ключевая фраза - ценность производимого им труда. Труд бывает не только в производстве чугунных чушек. И почему семью не учитывать? По-большому счёту только ради неё всё и делается.

я тоже считаю, что ради потомства надо жить...
заодно и возможность реинкарнироватся будет через пару тройку поколений.

Цитата: Скорпион от 14:46, 08 февраля, 2010
Ключевая фраза - ценность производимого им труда. Труд бывает не только в производстве чугунных чушек. И почему семью не учитывать? По-большому счёту только ради неё всё и делается.

Потому что в конечном счете все сводится к тем самым чугунным чушкам.

Семья, религия и педагогика, искусство и менеджмент, точные науки и среднее специальное образование и т.д.  - это все нужно для производства совокупного материального продукта. Реального богатства нации, которое можно превратить как в "соху", так и в "дубину".

Те кто в этом конкретном производстве не участвуют, или те, кто ставят свою науку на службу т.н. высоким целям - суть отщепенцы и бесполезные лодыри. Морально, некоторые может и имеют такое право, но эти люди скорее достойны жалости, чем уважения(как например, самоубийцы).

Уточняю:
Семью я не учитываю не в том смысле, что она не нужна, а в том, что в общем случае семью можно рассматривать как предприятие, в которое надо вкладывать лучшие человеческие качества: любовь, терпимость, самопожертвование (и получать их обратно в качестве дивидендов). Здесь тоже можно найти эквивалент труда, но это несомненно сложнее чем можно описать в двух предложениях, поэтому я и сказал "не учитывая семью".

очень глубоко копаете...можно не успеть выбраться.

Цитата: azl от 00:23, 09 февраля, 2010Потому что в конечном счете все сводится к тем самым чугунным чушкам.

в них только считают...
земля тоже по большому счёту гора кремния, однако...

Цитата: azl от 00:23, 09 февраля, 2010Потому что в конечном счете все сводится к тем самым чугунным чушкам.

Это ваше мнение. Я с ним не согласен.

Цитата: Скорпион от 19:09, 08 февраля, 2010
Это ваше мнение. Я с ним не согласен.

Дык, может стоит развернуть? Это не будет оффтопиком.

Можно попробовать.

Мне кажется, главное, чтобы человек был счастлив, не нанося при этом вреда другим людям. В свободном обществе каждый может найти свой путь и совершенствоваться в своих определённых областях, забросив другие. Как, например, литературный герой Шерлок Холмс находил счастье в расследовании преступлений и был в этом вопросе профессионалом. А кто-то в результате своего жизненного пути приходит к выводу, что ему будет лучше жить в лесу, ну и прекрасно, не вижу здесь проблемы.
Людей для производства и потребления всегда хватит, не надо бояться, что все по лесам разбредутся.
Не все хотят участвовать в глупом потребительстве, нам навязываются ненужные потребности, обязательства, лучше почаще задумываться, а нужно ли мне это.

Цитата: Olvin от 00:02, 12 февраля, 2010
Мне кажется, главное, чтобы человек был счастлив, не нанося при этом вреда другим людям. В свободном обществе каждый может найти свой путь и совершенствоваться в своих определённых областях, забросив другие. Как, например, литературный герой Шерлок Холмс находил счастье в расследовании преступлений и был в этом вопросе профессионалом. А кто-то в результате своего жизненного пути приходит к выводу, что ему будет лучше жить в лесу, ну и прекрасно, не вижу здесь проблемы.
Людей для производства и потребления всегда хватит, не надо бояться, что все по лесам разбредутся.
Не все хотят участвовать в глупом потребительстве, нам навязываются ненужные потребности, обязательства, лучше почаще задумываться, а нужно ли мне это.

В этом вашем свободном обществе не существует других способов существования кроме взаимодействия с этим обществом. Исключительный случай - полный выпад из общества вообще - уйти в лес - единственный способ проявления т. н. свободы.

Если он приемлем для некоторого бывшего участница "социума" - то следует задуматься о его душевном состоянии, не более.

Человек - существо социальное, он предназначен для жизни в обществе и для взаимодействия с ним. Любое взаимодействие подразумевает некоторый протокол общения, по определению исключающий т.н. свободу.

Цитата: azl от 20:01, 12 февраля, 2010В этом вашем свободном обществе не существует других способов существования кроме взаимодействия с этим обществом.

Существует - натуральное хозяйство. Для этого не обязательно уходить в лес.

Цитата: azl от 20:01, 12 февраля, 2010Любое взаимодействие подразумевает некоторый протокол общения, по определению исключающий т.н. свободу.

Не согласен. Взаимодействовать - это не значит перестать быть свободным, если у человека есть альтернатива и он может всегда поменять один тип взаимодействия на другой тип, который ему более подходит. Если же его принуждают к определённому типу взаиподействия - то это несвобода и такое общество не свободно.

Цитата: Olvin от 23:25, 12 февраля, 2010Существует - натуральное хозяйство. Для этого не обязательно уходить в лес.

ну-ну...
а где для своего хазяйства взять землю? есть конечно выбор:
1. взять в аренду. - значит надо уже взаимодействовать, иначе денег неоткуда будет взять.
2. уйти в лес.

Цитата: Olvin от 23:25, 12 февраля, 2010Не согласен. Взаимодействовать - это не значит перестать быть свободным, если у человека есть альтернатива и он может всегда поменять один тип взаимодействия на другой тип, который ему более подходит. Если же его принуждают к определённому типу взаиподействия - то это несвобода и такое общество не свободно.

ну-ну.
а как обеспечить т.н. спектр взаимодействий? чтобы было из чего выбирать?
Вот я покупаю хлеб по 20-ть рублей, а хочу по 5, есть ли у меня альтернатива, учитывая, что я во всем остальном своей жизнью доволен и менять ни чего не хочу.

По-вашему выходит, что свободных обществ не существует в принципе, тогда почему они так именуются?

Цитата: azl от 00:04, 13 февраля, 2010а где для своего хазяйства взять землю? есть конечно выбор:
1. взять в аренду. - значит надо уже взаимодействовать, иначе денег неоткуда будет взять.
2. уйти в лес.

Продать квартиру и купить домик в деревне. Если нечего продать, то действительно остаётся только уйти в лес. К счастью в России много пустующей земли и если забраться в чащобу поглуше, то весьма вероятно, что вас никто не потревожит.

Цитата: azl от 00:04, 13 февраля, 2010Вот я покупаю хлеб по 20-ть рублей, а хочу по 5, есть ли у меня альтернатива, учитывая, что я во всем остальном своей жизнью доволен и менять ни чего не хочу.

Есть: покупаете хлебопечь и печёте хлеб самостоятельно.
Если серьёзно, то вы взяли какую-то мелкую частность: хочу то, а вынужден делать это. Надо соизмерять желаемое с возможным.