А.Навальный - основатель Фонда борьбы с коррупцией.

[MVG]

А почему я должен верить, что это вранье?

Ну да! это же в самой Британии говорили! А британцы ить никогда не лгут!

А логика, понимание, что такое боевые ОВ, наблюдательность относительно карнавала людей в спецкостюмах на фоне праздно шатающихся гражданских, отсутствие доказательств? Не, не слышал....

[Луноликая]

Кстати, кому интересно, какие программы создают зарубежные(англичане) журналисты. Сегодня в 22.40 по камчатскому времени у нас в Австралии будет показываться документальный фильм. Правда, это про Скипалей.

https://www.yourtv.com.au/program/russian-spy-assassins-the-salisbury-attack/396755/

Русские шпионы-убийцы в Салисбари. 

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

[k_rina]

Если говорить про веру. То мне тяжело поверить, что западные лаборатории соврали о том, что нашли Новичок.

А во что легче поверить?

[Vatcek]

 Kevin   просто дуркует.
Человек, познающий мир из энциклопедий. 
Товарищ логикой и способностью к анализу слабо  наделен-поэтому и верит тем.  "...Потому что эти врут..."
Самому разобраться слабо. Плюс естественное отторжение всего, связанного с Россией.
Тут логика и здавомыслие на задворках сознания.

[Kevin]

Вот и посмотри, что говорят у нас в новостях, и почему показывают фото Навала и Путина.

Ну я и говорю, официальной позиции Австралии по обвинению России нет. Есть рассуждения журналистов и может быть отдельных политиков. Но консолидированного мнения, которое бы выдавалось как позиция всего государства — такого нет.

Ну да! это же в самой Британии говорили! А британцы ить никогда не лгут!

А логика, понимание, что такое боевые ОВ, наблюдательность относительно карнавала людей в спецкостюмах на фоне праздно шатающихся гражданских, отсутствие доказательств? Не, не слышал....

Это Ваши пустые эмоции, не более того. Просто Вы выбрали сторону и подбиваете под свою картину мира аргументы. Вы подгоняете ответ под свою веру. Впрочем, так все делают, когда речь идет о тех вещах, о которых они ничего достоверно знать не могут.

А во что легче поверить?

Чтобы несколько разных стран врали — нужен очень серьезный повод. Поэтому, не зная понятной выгоды, сложно верить, что все сговорились против одного. Поэтому легче верить, что врет один, а не несколько.

Товарищ логикой и способностью к анализу слабо  наделен-поэтому и верит тем.

Не обольщайтесь, но это у вас не логика, это говенная диванная псевдоаналитика, в которой вы под готовый ответ подбиваете аргументы. Только и всего.

Приведите пожалуйста доказательства.

Смотреть контекст с 26:25, сама пробирка на 26:55 появляется. Слушайте внимательно, что именно он говорит.

[Vatcek]

Цитата: Kevin от Вчера в 21:03

Если говорить про веру. То мне тяжело поверить, что западные лаборатории соврали о том, что нашли Новичок.

А во что легче поверить?

"Отравление Навального позволяет наконец четко разграничить оппозиционеров от законспирированных кремлевских агентов — настоящий критик власти должен не сомневаться в том, что именно она совершила это преступление, а значит и в необходимости ее наказания.

Первоисточник:
https://www.facebook.com/russialibertarian/posts/167700894837820

[Kevin]

настоящий критик власти должен не сомневаться в том, что именно она совершила это преступление

Ох, тогда я не трушный критик. =)
У меня нет такой уверенности, чтобы вот прям без сомнений.

[Vatcek]

Вы утверждаете то, чего не было. Пауэлл не говорил о том, что у него в пробирке сибирская язва, тем более иракская.

У Вас с воображением СЛИШКОМ  хорошо. 
Где я говорил что-либо про пробирку с СИБИРСКОЙ ЯЗВОЙ из Ирака в руках Пауэлла?
Мою цитату сюда извольте.     Фантазер 
Опять за других додумываете. (= врете)

[Kevin]

де я говорил что-либо про пробирку с СИБИРСКОЙ ЯЗВОЙ из Ирака в руках Пауэлла?

Вот тут Вы утверждаете, что это была ложь и никакого биологического оружия в пробирке не было. Но об этом Пауэлл не заявлял. Вы соврали за Пауэлла и разоблачили эту ложь. Ну т.е. не разобрались в вопросе и набросили.

Поняли что это была ложь? Что никакого биологического оружия в пробирке не было?

[Kevin]

Еще раз для понимания, Пауэлл не утверждал ничего про содержимое пробирки. Он говорил о том, на что способна чайная ложка этого вещества и что по их данным таких ложек у Ирака много, ибо те в 90-х якобы задекларировали не все. О том, что у Ирака есть эта сибирская язва было сказано голословно, но со ссылкой на спецслужбы, а не доказывалось пробиркой. Доказательство было одно: раньше у Ирака была сибирская язва, но он не стал все уничтожать и выгнал наблюдателей.

И тут нет никаких параллелей с Навальным. Для лаборатории есть доступный Навальный, которого можно изучать, а в Ираке есть только агентурные сведения, которым можно только верить. Неужели Ваша слепая вера не дает Вам понять, что случаи совершенно не похожие? И что Ваша аналогия является ложной?

В случае с Навальным объективные доказательства добыть несложно — вот он, качай кровь и прочее сколько хочешь. В случае с агентурными сведениями объективных доказательств нет. Пробирка не была вещественным доказательством, как Вы пытались по своему незнанию это представить.

[Vatcek]

Вот тут Вы утверждаете, что это была ложь и никакого биологического оружия в пробирке не было.

Я действительно прав. Его там не было.
Можете доказать что оно там было?  Докажите.
Подсказка здесь: (признание во лжи английского премьера видимо не нашли)

Господин брехун, мою цитату о пробирке с  с СИБИРСКОЙ ЯЗВОЙ из Ирака в руках Пауэлла  дайте мне пожалуйста.

[Vatcek]

Kevin.
Отбой, ничего не надо.

[Kevin]

Vatcek, не юлите, Вы сравнили пробирку и лабораторные исследования Навального. Этого делать нельзя, потому как сравнение некорректно. Имейте совесть признать свою неправоту. 

Иными словами, Ваш аргумент, что лаборатории врут, ссылаясь на Пауэлла — глуп и непоследователен. Он основывается на ложных предпосылках. Ложь у Пауэлла была не в пробирке, а в агентурных данных. А агентурные данные и лабораторные данные — вещи разные.

[Kevin]

мою цитату о пробирке с  с СИБИРСКОЙ ЯЗВОЙ из Ирака в руках Пауэлла

Вот тут Вы уличаете Пауэлла во лжи, которой не было. Ибо не было у Пауэлла заявления о биологическом оружии в пробирке.

Поняли что это была ложь? Что никакого биологического оружия в пробирке не было?

[Vatcek]

Эксперт по химоружию оценил фото Навального после комы

Бывший член комиссии ООН по химическому и биологическому оружию Игорь Никулин оценил внешний вид блогера Алексея Навального на фотографии, опубликованной из немецкой клиники.
Эксперт усомнился в том, что Навального отравили "Новичком". Он также допустил, что отравления вообще не было.
"Если его не было, то пациент выглядит вполне нормально. Если же оно случилось, то факт, что он не просто пришел в себя, но и неплохо выглядит — это как раз не вполне нормально", — сказал Никулин "Комсомольской правде".
Он пояснил, что если бы блогера отравили именно "Новичком", он длительное время был бы "в разобранном состоянии".
"Сколько времени нам сообщали о тяжелом состоянии "отравленного Скрипаля", которого в итоге никому так и не показали? Не две-три недели — гораздо дольше. И вряд ли его в Британии лечили хуже, чем Навального в Германии", — добавил он.
Никулин также подчеркнул, что в случае с Сергеем Скрипалем, которого якобы отравили "Новичком", помощь была оказана намного быстрее, так как для этого не пришлось сажать самолет.
"Либо не было "Новичка", либо вообще не было отравления", — заключил эксперт.

Умные люди говорят что немцы действительно нашли Новичок.
И держат его рядом с Навальным. В зависимости от ситуации добавят его или в анализы "отравленного" или  в него самого вкапают.


К сведению:
Власти ФРГ не отрицают, что у германской разведки BND с 1990-х годов был доступ к боевому отравляющему средству "Новичок".

[Kevin]

Власти ФРГ не отрицают, что у германской разведки BND с 1990-х годов был доступ к боевому отравляющему средству "Новичок".

Интересно, будет ли переход в официальных заявлениях от «не было никакого новичка, лаборатории все врут» к «новичок был, но травили точно не мы, а... немцы». Тенденции в эту сторону есть, но пока вялые.

[Kevin]

Как понимаю, теперь официальная позиция стороны Навального — это отравление в номере гостиницы, а не чаем в аэропорту.

Давайте объясним, откуда взялось то, про что нам непрерывно задают вопросы. Так называемая "бутылка с «Новичком»", ну, а точнее, обычная пластиковая бутылка из-под воды, на которой потом в немецкой лаборатории обнаружили следы боевого отравляющего вещества.

Это бутылка из номера в томской гостинице, где останавливался сам Навальный и вся наша съемочная группа.

Перенесемся обратно в 20 августа. В этот день часть нашей команды улетела в Москву, часть осталась в Томске доделывать видео. В полете Алексей потерял сознание и начал задыхаться, самолёт экстренно сел. Почти сразу сотрудники ФБК, которые остались в Томске, узнали о случившемся. В этот момент была сделана единственно возможная вещь. Они вызвали адвоката, поднялись в номер, из которого только что выехал Навальный, и начали фиксировать, описывать и упаковывать все, что там нашли. В том числе, и бутылки из-под гостиничной воды.

Как это происходило, вы можете посмотреть на этом видео.

Никакой особой надежды что-то такое обнаружить не было. Но поскольку нам было абсолютно ясно, что Навальный не "слегка заболел", не "перегрелся" и Рафаэлкой здесь не поможешь, было решено забрать все, что может хоть как-то гипотетически пригодиться, и передать это врачам в Германии. То, что дело расследовать в России не будут, тоже было достаточно очевидно. Так и вышло: прошел почти месяц, Россия так и не признала отравление Алексея.

Спустя две недели именно на бутылке из томского номера немецкая лаборатория обнаружила следы «Новичка». А потом еще три лаборатории, которые брали анализы у Алексея, подтвердили, что Навальный был отравлен именно им. Теперь мы понимаем: это было сделано до того, как он покинул свой номер, чтобы поехать в аэропорт.

Видео по ссылке: https://www.instagram.com/p/CFOnffrHZ0d/

[Луноликая]

Ну я и говорю, официальной позиции Австралии по обвинению России нет. Есть рассуждения журналистов и может быть отдельных политиков. Но консолидированного мнения, которое бы выдавалось как позиция всего государства — такого нет.

Конечно, нет. Ведь Америка ещё не сказала "фас".
Можешь ответить, почему фото Путина, а не какого другого оппозиционера? Что именно хотят показать людям Австралии?



Sent from my SM-G965F using Tapatalk

[Vatcek]

Как понимаю, теперь официальная позиция стороны Навального — это отравление в номере гостиницы,

2 сентября правительство Германии объявило, что в анализах Навального, который сейчас находится на лечении в берлинской клинике «Шарите», обнаружили следы боевого отравляющего вещества из группы «Новичок».
Через несколько дней издание Der Spiegel написало со ссылкой на источники, что следы яда нашли и на бутылке, из которой пил политик. По данным Der Spiegel, эту бутылку сохранили родственники оппозиционера, после того как ему стало плохо в самолете 20 августа, и позже передали врачам в Берлине. Вместе с тем издание утверждало, что скорее всего Навальный не был отравлен содержанием бутылки: предположительно, он отпил из бутылки уже после того, как яд попал в его организм, оставив на ней следы отравляющего вещества.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/17/09/2020/5f630b809a7947d1ce680e04?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

[Kevin]

Можешь ответить, почему фото Путина, а не какого другого оппозиционера? Что именно хотят показать людям Австралии?

Медведь, водка, балалайка. Т.е. обычный ассоциативный ряд про Россию.

А так-то понятно, что неофициально винят Путина. Мол Навальный Путина критиковал, значит Путин и травил.

[Kevin]

Вместе с тем издание утверждало, что скорее всего Навальный не был отравлен содержанием бутылки: предположительно, он отпил из бутылки уже после того, как яд попал в его организм, оставив на ней следы отравляющего вещества.

В любом случае получается, что предполагаемое отравление было раньше, чем Навальный прибыл в аэропорт. Т.е. время между отравлением и ухудшением состояния было достаточно большим. Причем, если на бутылке просто следы, то это время неопределенно большое.

[Kevin]

Ведь Америка ещё не сказала "фас".

Кстати, Трамп, кажется, совсем не высказывался по этому поводу. Ждут?

[Kevin]

и начали <...> упаковывать все, что там нашли. В том числе, и бутылки из-под гостиничной воды.

Интересно, в России заведут уголовное дело о краже или уничтожении вещественных доказательств? 

[MVG]

Это Ваши пустые эмоции, не более того.

Ну да, логика, когда дело касается британцев, это пустые эмоции, разумеется! Потому британцам можно устраивать шоу, шитое белыми нитками, обвинять Россию лишь на основе "хайли лайкли", не предоставлять доказательств уже несколько лет. А Вы и далее будете думать. что "нам нужно заткнуться", как тогда писали.

Я Вас понимаю.

[Kevin]

Ну да, логика

Ну не логика это, а подгонка фактов. Это все религиозные рассуждения, вроде классического: жизнь не могла зародиться сама, представьте, что сам зародится Boeing 777.   

Нет, высказывать сомнения — это нормально и правильно, но утверждать, что было только так и никак иначе — слепая вера и только.