Ситуация в Сирии

[Vatcek]

Оказывается ...

Слава богу по слухам это фейк.

Можете её раскрыть?

Зачем оно Вам?

И, да,  "закрепляться" и "вязнуть/ввязываться" - это несколько разные слова.

Знаю.

  Если Вам про перспективы рассказывать-это как раз "ввязываться".
Ни желания, ни времени на это не имею.

[Big Russian Boss]

Анжелину Джоли попросите Вас повеселить)))

Надоела - к арабу отправил. Пусть его веселит. ("Серебро" побасче будут, да и помоложе). Я больше (после Ваших срочных новостей) сейчас за 700 северокорейских солдат переживаю.

[Vatcek]

Китай и должен быть следующим. "Прощупать" надо.

Это было бы очень рискованным шагом.
Хотя Трамп с его характером...("метание топоров" в первые 100 дней)

[Луноликая]

Это было бы очень рискованным шагом.
Хотя Трамп с его характером...("метание топоров" в первые 100 дней)

Прочла где то (надо было ссылку сохранить), что он нашел ,,слабинку,, в Китайском лидере. Отступить по Сирии - это уже удар по гордости.
Интересно, во сколько эти ,,походы,, выльются гражданам США.... Если так будет продолжаться и дальше, Америка будет в полной экономической Ж..пе очень скоро.

[Луноликая]

Честно говоря, я была рада победе Трампа. Невероятный поворот событий на 180 градусов за 100 дней.

[Sergey.Z]

Если так будет продолжаться и дальше, Америка будет в полной экономической Ж..пе очень скоро.

Это вряд ли, у них там в Мой Яме денег дофига. Анжелка только к азер, ой, арабу на Рябиковку сбежала, но это ничего, переживут.

[Vatcek]

Отступить по Сирии - это уже удар по гордости.

Мне кажется наши многое в Сирии делали с учетом именно этого фактора.
Что бы эти гарные шерифы, в сердцах, в другом месте дров не наломали. Судя по Корее, не очень помогло.
Я, помня упор Трапапони на экономику, в предвыборной период, просто предполагал что  упор в своем правлении он сделает на экономику.
Всё-таки такой долг. Чего ни разу не было в истории страны. Он, как хороший бизнесмен, должен предполагать возможный крах
Пока ни хренасеньки не могу его понять. Даже его Томагавки по Сирии для меня так, не показатель=единичный случай.
Подождем.

[Vatcek]

Анжелка только к азер, ой, арабу на Рябиковку сбежала,

Так она же вроде детей из  не"цивилизованногомира" не"развитойдемократии" усыновляет. Он-то ей зачем?

Всё, давайте не отклоняться от "генеральной линии": Сирия, только Сирия, ничего кроме Сирии.

[Romesh]

Пожалуйста можете два раза. Я вам как говорит Луноликая разжую. Ваша международная медицинская организация сделала вывод по ТВ я вам пример привел из личной практике где присылал светиле науки все МР, Анализы и прочее он все же побоялся ставить диагноз без личного осмотра. Аналогия понятна? Врачи Турции которые соприкоснулись с пострадавшими лично и ваша организация по ТВ делающая выводы и даже не по данным турков?

Вот теперь более-менее вразумительно. Значит я Вам правильно привел пример Трампа, который поставил диагноз по фотографиям и принял решение о бомбардировке Сирии. И спросил: почему ему так можно, а другим, в том числе врачам, нельзя? Теперь сможете так же внятно ответить и на этот вопрос?

[Отшельник]

На эмоциональном уровне Трамп принимал решение, увидев кадры жертв атаки. Об этом писали.
Но как руководитель государства он опирался на сведения государственных структур. Прежде всего разведки. Так поступают все руководители государств, что США, РФ, КНР и т.д.

Представители США частично обнародовали свои разведданные. Некоторые сведения очевидцев были переданы через видеотрансляцию по каналам Интернет.
[spoiler]A significant body of pro-opposition social media reports indicate that the chemical attack began in Khan Shaykhun at 6:55 AM local time on April 4.
Our information indicates that the chemical agent was delivered by regime Su-22 fixed-wing aircraft that took off from the regime-controlled Shayrat Airfield. These aircraft were in the vicinity of Khan Shaykhun approximately 20 minutes before reports of the chemical attack began and vacated the area shortly after the attack. Additionally, our information indicates personnel historically associated with Syria's chemical weapons program were at Shayrat Airfield in late March making preparations for an upcoming attack in Northern Syria, and they were present at the airfield on the day of the attack.
Hours after the April 4 attack, there were hundreds of accounts of victims presenting symptoms consistent with sarin exposure, such as frothing at the nose and mouth, twitching, and pinpoint pupils. This constellation of symptoms is inconsistent with exposure to a respiratory irritant tike chlorine— which the regime has also used in attacks—and is extremely unlikely to have resulted from a conventional attack because of the number of victims in the videos and the absence of other visible injuries. Open source accounts posted following the attack reported that first responders also had difficulty breathing, and that some lost consciousness after coming into contact with the victims— consistent with secondary exposure to nerve agent.
By 12:15 PM local time, broadcasted local videos included images of dead children of varying ages. Accounts of a hospital being bombed began to emerge at 1:10 PM local, with follow-on videos showing the bombing of a nearby hospital that had been flooded with victims of the sarin attack. Commercial satellite imagery from April 6 showed impact craters around the hospital that are consistent with open source reports of a conventional attack on the hospital after the chemical attack. Later on April 4, local physicians posted videos specifically pointing out constricted pupils (a telltale symptom of nerve agent exposure), medical staff with body suits on, and treatments involving atropine, which is an antidote for nerve agents such as sarin.[/spoiler]
Местные врачи применили препараты, которые являются противоядием от воздействия нервно-паралитических средств типа зарин, и эти препараты оказались действенными.
О диагностике турецких врачей, которые проводили вскрытия и лечили больных, писалось выше.

Разведданые США сообщают, что на авиабазе, с которой взлетали самолеты, присутствовали люди, в свое время занимавшиеся разработкой хим.оружия Сирии. Они были там с конца марта и находились там в день нападения. (см. текст spoiler).

Британцы тоже опирались на сведения своих гос. структур. Видео:

Chemical weapons' scientists in the United Kingdom have analyzed samples obtained from Khan Shaykhun. These have tested positive for nerve agent sarin or a sarin-like substance. The United Kingdom therefore shares the US assessment that it is highly likely that regime was responsible for a sarin attack on Khan Shaykhun on the 4th of April.

"Британские специалисты по химическому оружию проанализировали образцы, полученные из Хан-Шайкуна. Они показали позитивные результаты на наличие отравляющего вещества нервно-паралитического действия зарина или же зариноподобного состава. Поэтому Великобритания разделяет оценку США, согласно которой весьма вероятно, что именно сирийский режим несет отвественность за химическую атаку на Хан-Шайкун 4 апреля".

[Vatcek]

как руководитель государства он опирался на сведения государственных структур. Прежде всего разведки. Так поступают все руководители государств, что США, РФ, КНР и т.д.

На одной планете был подобный случай.
  "Опершись" на "достоверные сведения"(фейсбук+твиттер+фото в интернете+различные порошки в пробирках, и тому подобное) разведки эти руководители иногда делают глобальные ошибки. Потому что "белопробирочники" из разведки им нагло врут. А когда ложь вскрывается, они не несут наказания. А руководителей не судит международный трибунал. 
Хотя в этих странах вполне допустима ложь разведки по по заказу власти. 

[Big Russian Boss]

На одной планете был подобный случай.
  "Опершись" на "достоверные сведения"(фейсбук+твиттер+фото в интернете+различные порошки в пробирках, и тому подобное) разведки эти руководители иногда делают глобальные ошибки. Потому что "белопробирочники" из разведки им нагло врут. А когда ложь вскрывается, они не несут наказания. А руководителей не судит международный трибунал. 
Хотя в этих странах вполне допустима ложь разведки по по заказу власти. 

Я догадался о какой стране идёт речь. У них ещё недавно с премьером коррупционный скандал был. И тоже никто не понёс наказания. Да даже и разбираться не стали.

[Отшельник]

Хотя в этих странах вполне допустима ложь разведки по по заказу власти. 

Вы имеете ввиду заявление этого офицера разведки?
Путин ("Вести" от 20.6.2004):

"Могу подтвердить: после событий 11 сентября 2001 года и до начала военной операции в Ираке российские специальные службы, российская разведка неоднократно получала информацию подобного рода, информацию о том, что официальные органы саддамовского режима готовят террористические акты на территории Соединенных Штатов и за ее пределами, на военных и гражданских объектах США. Эта информация действительно передавалась по партнерским каналам американским коллегам. Более того, президент Соединенных Штатов Буш имел возможность (и сделал это) лично поблагодарить руководителя одной из российских спецслужб за эту информацию, которую он считал очень важной. [...] эта информация была получена российскими спецслужбами, была передана американским партнерам [...] информация о том, что режим Хусейна готовил теракты, эта информация у нас была, мы ее передавали".

Впрочем, я с Вами согласен. Международный контроль должен быть. Этому и была посвящена резолюция ООН, которую заветировала Россия. Международную комиссию надо было создать как можно раньше. Проволочка времени приводит к уничтожению улик.
Так был уничтожен важный свидетель.

пилот ВВС САР Махмуд Хахсури, принимавший непосредственное участие в химической атаке на Идлиб, был ликвидирован. Его взорвали в личном автомобиле через пять дней после совершения военного преступления по приказу сирийских властей.

Вето России препятствует расследованию.

Что касается военного вторжения в Ирак, по сообщениям моих знакомых Обама с самого начала был последовательным противником вторжения. На этом он строил свою предвыборную компанию.
Хиллари Клинтон, проголосовавшая за вторжение, позднее назвала это ошибкой.
О премьере Великобритании Вы уже писали.

Анализом какой международной организации можно доверять?
На мой взгляд - Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Именно эта организация контролировала уничтожение хим. оружия в Сирии.

[Vatcek]

эмоциональном уровне Трамп принимал решение,

Любой президент не имеет на это право.

Великобритания разделяет оценку США, согласно которой весьма вероятно, что именно сирийский режим несет отвественность

За  всего лишь "...весьма вероятно..." бомбить страну? 

Никакой суд не примет во внимание такую формулировку для вынесения наказания.
А тут....
И ведь находятся поддерживающие это!!! Мир сходит с ума. Точнее некоторая его часть.

[Vatcek]

...Путин ("Вести" от 20.6.2004):

Черт, какой я наивный.
Часть этого мира не сходит с ума.
Уже сошла.

[Vatcek]

Этому и была посвящена резолюция ООН,

Без участия в такой комиссии сирийцев, наших и независимых экспертов, выводам комиссии верить  нельзя.
Намедни врачи из пары европейских стран опровергли выводы, на которых Ваш эмоциональный президент принимал решение.

Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Именно эта организация контролировала уничтожение хим. оружия в Сирии.

Потом подписала документ об отсутствии такого оружия у Асада. Врала?
Там ещё было 3 подписи. Знаете чьи?
Хотя для Вас наверное это ничего не значит. Это же самые-самые, истинные-истинные.....

[VRKYS]

Снова региональные князьки начали считать подведомственные территории вотчинами для кормления. Это беда. Такое приводит либо к революциям, либо к чисткам, наподобие 1937-38гг.

А власть то и не знает (с)  Склоняюсь к 17, но только диванная.   

[Отшельник]

Потом подписала документ об отсутствии такого оружия у Асада. Врала?
Там ещё было 3 подписи. Знаете чьи?
Хотя для Вас наверное это ничего не значит. Это же самые-самые, истинные-истинные.....

Да, это та самая организация. Рад, что мы пришли к консенсусу.
Поэтому всякие разговоры, здесь доверяем, а здесь не доверяем, оставим шпане.
ОЗХО представила свой доклад 1 октября 2014 г, о котором Вы пишете.

Позднее, 24 августа 2016 г. ОЗХО представила в ООН доклад, в котором подтвердила факты применения сирийским режимом химического оружия уже после той даты, когда сирийские власти обязались прекратить его использование и полностью передать его для уничтожения:

a)   Кафр-Зайта, мухафаза Хама, 11 апреля 2014 года;
   b)   Кафр-Зайта, мухафаза Хама, 18 апреля 2014 года;
   c)   Талменес, мухафаза Идлиб, 21 апреля 2014 года;
   d)   Эт-Таманиа, мухафаза Идлиб, 29 и 30 апреля 2014 года
   e)   Эт-Таманиа, мухафаза Идлиб, 25 и 26 мая 2014 года;
   f)   Кменас, мухафаза Идлиб, 16 марта 2015 года;
   g)   Сармин, мухафаза Идлиб, 16 марта 2015 года;
   h)   Бинниш, мухафаза Идлиб, 24 марта 2015 года;1
   i)   Мареа, мухафаза Алеппо, 21 августа 2015 года.

[Romesh]

Да, это та самая организация. Рад, что мы пришли к консенсусу.
Поэтому всякие разговоры, здесь доверяем, а здесь не доверяем, оставим шпане.
ОЗХО представила свой доклад 1 октября 2014 г, о котором Вы пишете.

Позднее, 24 августа 2016 г. ОЗХО представила в ООН доклад, в котором подтвердила факты применения сирийским режимом химического оружия уже после той даты, когда сирийские власти обязались прекратить его использование и полностью передать его для уничтожения:

Я так понял, что ОЗХО 1 октября 2014 г. обмануло общественность, так как было уничтожено не все хим. оружие в Сирии, что говорит об их продажности, либо об их полной некомпетентность в этом вопросе. Тогда за что они получили нобелевскую премию? Возможен и другой вариант: 1 октября 2014 г. они на отлично сделали свою работу, а позднее, 24 августа 2016 г., за отдельную плату от заинтересованных лиц, или из политических соображений выпустили фейковый доклад. Иначе, как Вы можете объяснить такие противоречия?

[Отшельник]

В докладе от 1 октября 2014 г. ОЗХО сообщило об уничтожении химического оружия, которое задекларировала Сирийская Арабская ресрублика. См. фото. Россию это удовлетворило. То, что режим Асада не декларировал и утаил, не проверялось. РФ это тоже устроило.

[Vatcek]

24 августа 2016 г. ОЗХО представила в ООН доклад, в котором подтвердила факты...:

Попрошу уточнения:
1. Её состав случайно не знаете(представительство стран и организаций на ту дату)?
2. Подтвердила документальными доказательствами полученными членами комиссии с месть применения? Или ДОКЛАДОМ?

Наверное не к месту, но по сути.
Я сейчас могу, глядя только в окно утверждать: "...весьма вероятно что ещё зима на календаре..." Думаете ошибусь?
Такое Вам ничего не напоминает?

Кстати, опять не увидели  мой вопрос о подписавших документ 2014 года.
Верю, пока, что это случайность.

[Glod]

Обыкновенный фашизм. И уже без преувеличения.

[Отшельник]

Попрошу уточнения:
1. Её состав случайно не знаете(представительство стран и организаций на ту дату)?
2. Подтвердила документальными доказательствами полученными членами комиссии с месть применения? Или ДОКЛАДОМ?

Наверное не к месту, но по сути.
Я сейчас могу, глядя только в окно утверждать: "...весьма вероятно что ещё зима на календаре..." Думаете ошибусь?
Такое Вам ничего не напоминает?

Кстати, опять не увидели  мой вопрос о подписавших документ 2014 года.
Верю, пока, что это случайность.

По порядку.
- 1. Её состав случайно не знаете(представительство стран и организаций на ту дату)?
- не знаю. Узнавайте самостоятельно.

- 2. Подтвердила документальными доказательствами полученными членами комиссии с месть применения? Или ДОКЛАДОМ?
- Простите, детский лепет. Кандидатские и докторские диссертации защищаются докладом. Отчеты о важнейших результатах проделанной работы представляются в виде доклада. Мои результаты, среди прочих, были представлены в виде доклада о достижениях Академии Наук Президенту РФ. Хотя сильно сомневаюсь, чтобы кто-либо из Аппарата Президента РФ его читал. Сам вопрос выдает, что Вы в своей профессиональной деятельности ни разу не готовили докладов. Или, если готовили, Ваш доклад был профанацией.

- Кстати, опять не увидели мой вопрос о подписавших документ 2014 года.
- Не смотрел. Постарайтесь самостоятельно изучать вопросы. Я Вам не собачка, по первому требованию бросаться смотреть то, да сё. Считаете этот вопрос важным - расписывайте его самостоятельно.

[Vatcek]

По порядку.
- 1. Её состав случайно ... не знаю. Узнавайте самостоятельно.

Да я то знаю.
Думал узнав её состав, начнете размышлять.

Кандидатские и докторские диссертации защищаются докладом. Отчеты о важнейших результатах проделанной работы представляются в виде доклада.

Которые не опираются только на видеорепортажи.

Я Вам не собачка, по первому требованию бросаться смотреть то, да сё.

Я считаю Вас разумным человеком. Который в силу специфики своей работы, просто обязан уметь собирать все факты. И на основании их анализа делать выводы.
  Видимо старею, всё чаще ошибаюсь в оценке людей.

P.S.
Если человек что-то предлагает другому узнать-это не значит, что он этого не знает.
Он просто хочет что бы и другой это узнал.

[Fregat]

И да. Но кто же нам фото каждого ангара и места пшика предоставит чоб мы посчитали?

Ну, прям чтоб каждый ангар и пшик на фото, такого нет, но один из лучших анализов на базе исключительно наличного видео-фото материала (а не бодрячих пресс релизов) находится вот тута: http://lostarmour.info/articles/topornaya-rabota/#discussion
Всё можно самому посмотреть и пересчитать 
Общие выводы от туда по уничтоженным самолётам и прилётам "топоров": "Итого, из того что известно, и что можно привязать, уничтожено 12-15 ЛА: 3-6 Миг 23, 9 Су 22, минимальный расход 30-35 КР Томагавк.
Подтверждено уцелевших 4 ЛА : 1 Миг 23, 3 Су 22."
Замечу, что это нижняя граница оценки. Но даже по ней на Шайрат прилетело заметно больше "топоров" чем было заявлено нашим МО. Здесь например не учтены прилёты по ЗРК и РЛС, поражение которых сирийцы признали, но нормальных кадров по которым в сети нет, (пока во всяком случае) и т.д.
И с чего взяли что налёт был не эффективен? Фига себе не эффективен... Незабываем, что американцы преднамеренно не трогали северо-западный сектор базы(где предположительно размещались наши военнослужащие), от куда и летали на камеру потом Су 22. А в остальных секторах большая часть объектов поражена.