"Волк в овечьей шкуре."

[.]

эти самые "выходы" и есть выход за рамки системы,

с чего Вы так решили?
Вам так кажется или этому есть весомые доказательства?

В христианстве самым страшным грехом является гордыня, что может показаться странным человеку не сведущему, что это такое. Ведь убийство на много хуже или, например, воровство. На самом деле, когда человек начинает себя делать центром и мерилом мироздания, то тогда он наделяет себя правом убивать другого и т.п., т.е. нарушать установленный Богом порядок. Гордыня есть богоборчество.

Вернемся к "выходам". Человек не может "выйти" за рамки себя и смотреть на себя со стороны. Он всегда есть он. Человеку для объективной оценки себя всегда нужен другой, некая другая система, пример со стороны, внешний эталон. Это, безусловно, ранит самолюбие и привычный эгоцентризм, потому что приятнее сказать - я сам "есть альфа и омега", я сам могу разобраться кто я есть и дать себе объективную оценку, я сам лучше всех знаю кто я такой и т.п. (для убедительности вспоминается еще обычно о правах).
Обычно когда человек "выходит" из себя, говорят он не в себе или сумасшедший, что более подходит для данной ситуации. В святоотеческой литературе подобные искатели экстатических состояний, которые имеют место в любой религиозной культуре, называются пребывающими в прелести (см. духовная прелесть).

[.]

Да восславим Иисуса и купим проповеднику Кадиллак! А "Бог есть Любовь" будет лейблом- наклейкой на стекле.)))

Можете не покупать кадиллак и повесить себе эту наклейку на лоб.

Станислав, то что Бог есть Любовь, это далеко не Христианское понятие, но в концепте Христианства, зачастую, "Любовь" переведенная на слова становиться тем, что я описал выше.

В каждой мировоззренческой системе по-своему понимается понятие любовь. Что есть любовь в христианском учении можно узнать из христианского учения.

иЯ так понял, что Любовь, неповторимое чувство в Сердце, это есть язык не земной но Божественный... или это Марсианский?

Любовь это переживание, я уже писал об этом. Можете назвать это чувством, состоянием и т.п.
Я знаю несколько земных языков, божественным и внеземным языкам не обучен, поэтому не могу ответить.

Ну Вы то пока рассматриваете со стороны Христианской системы, доказывая, что она самая предпочтительная, постоянно проводя сравнения правильности понятий.

Вы правильно поняли, только я Вам ничего не доказываю. Я даю определения с т.з. православного учения. Оно Вас чем-то по существу не устраивает?

Понимаете, Станислав вот.. просто представьте...

Зачем мне представлять Ваши переживания. У меня есть свои. Неужели Вы мне хотите что-то внушить.

Можно быть величайшим ученым, можно быть священником, можно свернуть горы силой собственного сознания, но все это есть ничто без Любви в сердце. Без Любви все самые величайшие открытия, писания и учения есть тлен...

Хорошо, что мы пришли к согласию и Вы поняли суть православного учения.

[ms743]

Хорошо, что мы пришли к согласию и Вы поняли суть православного учения.

И отпустил ему Станислав все прегрешения его и вознёсся святой Antaratma в Райские кущи 
Аминь 

[Феникс]

Зачем мне представлять Ваши переживания. У меня есть свои. Неужели Вы мне хотите что-то внушить.

Ни Боже мой. Искренние преживания Божественны.

На самом деле, когда человек начинает себя делать центром и мерилом мироздания, то тогда он наделяет себя правом убивать другого и т.п., т.е. нарушать установленный Богом порядок. Гордыня есть богоборчество.

Просто, каждый разговаривает с Богом на своем диалекте. Главное, что бы в этот диалог не вмешивался Диавол. Бог же есть свет, а Диавол, его противоположность, Но там, где изначально есть свет, тьмы по определению уже быть не может...

Хорошо, что мы пришли к согласию и Вы поняли суть православного учения.

Можете не покупать кадиллак и повесить себе эту наклейку на лоб.

Уважаемый Станислав)))). Поверьте, я прекрасно понимаю некоторые вещи без всяких наклеек на лоб. Без правых и левых и теменных. Даже слово "понимаю", тут несколько не подходит...)))

И отпустил ему Станислав все прегрешения его и вознёсся святой Antaratma в Райские кущи 
Аминь 

Ом Намах Шивайя!

[.]

Но там, где изначально есть свет, тьмы по определению уже быть не может...

Может. Стоит только закрыть глаза.
В христианстве Зло не является сущностью, в отличие от Добра (Бога). Зло есть противление добру.

[ERiC]

В христианстве самым страшным грехом является гордыня, что может показаться странным человеку не сведущему, что это такое. Ведь убийство на много хуже или, например, воровство. На самом деле, когда человек начинает себя делать центром и мерилом мироздания, то тогда он наделяет себя правом убивать другого и т.п., т.е. нарушать установленный Богом порядок. Гордыня есть богоборчество.

так человек же по образу и подобию Бога. тогда почему он не может развиться и вознестить до его уровня? потому что бог обидется? бог не любит когда кто то хочет достичь его уровня потому и придумал эти законы? это его законы или это писаные человеком законы? кто вправе говорить об убийстве, о гордыне? на основе чего мы говорим о этих законах? где о них сказано? в свещенной книги для каждой конкретной религии, мы сейчас больше разбираем христианство и значит речь идет  о библии, но на основе чего я должен верить что библию писали не по заказу правителей израиля?

Человек не может "выйти" за рамки себя и смотреть на себя со стороны.

на основании чего вы делаете такой вывод? потому что никто не выходил? или потому что вы не выходили? или потому что те кто выходил, кажутся вам лишенными рассудка, а значит им и доверять нельзя?

Человеку для объективной оценки себя всегда нужен другой, некая другая система, пример со стороны, внешний эталон.

все это очень относительно. Вы сейчас излагаете свою теорию в рамках алгоритмов своего мышления.

Это, безусловно, ранит самолюбие и привычный эгоцентризм, потому что приятнее сказать - я сам "есть альфа и омега", я сам могу разобраться кто я есть и дать себе объективную оценку, я сам лучше всех знаю кто я такой и т.п.

даже среди христианского течения существовали те люди которые могли выйти за рамки, но смотря как они это трактавали, так к ним и относились.

[ERiC]

В христианстве Зло не является сущностью, в отличие от Добра (Бога). Зло есть противление добру.

в ваших словах чувствуется отношение якобы христианское течение самое верное (не единственное, но самое). ?

[Феникс]

Стоит только закрыть глаза.

А можно и не закрывать. Это определяется свободой воли, а та в свою очередь укрепляется Любовью.

Зло есть противление добру.

Но только в рамках рассуждений двойственности понятий. Как нет палки только с одним концом, так нет "зла", как такового без "добра". Таков уж принцип человеческого сознания. Бог суть есть высшее единство, но "зло" появляется только тогда, когда мы "переводим" Бога на свой язык тем более в  концепте дуализма понятий. Вся проблема Диавола состоит в том, что он существует только в рамках "переведеного" Бога. Там же где есть Бог и укрепленная Любовью человеческая воля Диавола быть не может...

[ERiC]

Таков уж принцип человеческого сознания.

это очень сложно. вообще понять это в принципе возможно, но как то с трудом верится.....
.....пока не ощутишь сам это.....

[Феникс]

это очень сложно.

Никто и не говорил, что Богом быть легко. Даже пока плотским и дуалистичным. Труден тернистый путь к Тому, который Есть через соблазны, страдания, непонимание. Но, в тоже время, через счастье познания... твой путь, тебе и выбирать

[ERiC]

твой путь, тебе и выбирать

согласен, только ведь рамки за которые нельзя выходить ставят так сказать посредники, которые вроде бы по задумке должны были выступать учителями....

[Феникс]

согласен, только ведь рамки за которые нельзя выходить ставят так сказать посредники, которые вроде бы по задумке должны были выступать учителями....

Наверное, нужно стараться укрепляться в Вере без посредников. Сердцем. А сердце "говорит" тогда, когда эго молчит. Вообще, все посредники, какими они бы ни были, тоже есть Бог. Все это не просто так.) Один умный человек сказал -Ни один мудрец, ни один священник или раввин, ни один гуру не сможет пройти за тебя твой путь. А каким он будет - определять только тебе...

[.]

так человек же по образу и подобию Бога. тогда почему он не может развиться и вознестить до его уровня?

Вообще-то в этом смысл христианского учения - стремление человека к единству с Богом. Для этого была жертва Иисуса, чтобы исправить в себе поврежденную человеческую природу - поэтому Его называют новым Адамом. Правильная духовная жизнь (по заповедям Иисуса) и есть обретение богоподобия.

потому что бог обидется? бог не любит когда кто то хочет достичь его уровня потому и придумал эти законы?

теперь понятно, что вопросы эти от незнания? (см. выше)

это его законы или это писаные человеком законы?

Если речь идет о заповедях Иисуса Христа, то поскольку он являлся боговоплощением второй ипостаси единого Бога Троицы, то это законы Бога. Записаны они были людьми и для людей, соответственно их уровню разумения.

кто вправе говорить об убийстве, о гордыне? на основе чего мы говорим о этих законах? где о них сказано?

Не понял сути вопросов. Заповеди даны в Евангелии.

в свещенной книги для каждой конкретной религии, мы сейчас больше разбираем христианство и значит речь идет  о библии, но на основе чего я должен верить что библию писали не по заказу правителей израиля?

Если речь идет о текстах Нового Завета, то они не признаются иудеями за истину, а Иисус является для них лжепророком - проще обманщиком. Зачем правителям Израиля их писать?

на основании чего вы делаете такой вывод? потому что никто не выходил? или потому что вы не выходили? или потому что те кто выходил, кажутся вам лишенными рассудка, а значит им и доверять нельзя?

1. На основании клинического опыта. Есть такая наука психиатрия.
2. На основании православного учения о человеке.
3. На основании представлений о человеке, как психофизиологической системе.
4. На основании представлений существующих в науке психологии.

все это очень относительно. Вы сейчас излагаете свою теорию в рамках алгоритмов своего мышления.

Теория не моя. (см. выше)

даже среди христианского течения существовали те люди которые могли выйти за рамки, но смотря как они это трактавали, так к ним и относились.

Не могли бы Вы пояснить свою мысль, привести примеры, чтобы понять о чем идет речь.

[.]

в ваших словах чувствуется отношение якобы христианское течение самое верное (не единственное, но самое). ?

Я даже могу объяснить почему так чувствуется. Я излагаю на основании православного учения церкви, которому уже очень много лет и которое оттачивалось величайшими умами человечества. А Вы излагаете на основании своих личных зачастую разрозненный и противоречивых представлений, к тому же, с вполне закономерным в этом случае, упором на обесценивание других теорий, посредством ссылок на относительность любых знаний.

Православное учение естественно претендует на истинность, т.к. считает себя богооткровенным. Можете оспорить?

[Феникс]

Есть такая наука психиатрия.

Самое интересное, что психо, означает "душа". Тогда, наверно, в лечении стоит обращать внимание на духовную сторону этого вопроса, почему человека так завернуло. Христианство кстати, такие болезни обьясняло наличием в сознании человека бесов. А были еще и убогие, блаженные. Блаженны нищие духом ибо есть их Царствие Небесное. Они не были буйными. И в Христианском мире грешно было таких обижать. Но если есть "бесы", это, наверное проблематично. Действительно, "бесов" наверно, стоит искать в сознании и пытаться от них избавиться. Хотя, вполне может быть, что психи просто гонят, но искренне верят в это. У меня, по крайней мере такое впечатление иногда складывалось. Черти там, какие то лезут (хоть раз бы одного увидеть), бесы путают...

[Феникс]

А еще вот не могу понять, когда люди в состоянии алкогольного опьянения совершают чудовищные вещи, а потом говорят, ой, да как это я мог сделать?! Прям бес попутал. Каие то придурки... Что, прям так бес? Так и попутал?

[.]

А можно и не закрывать. Это определяется свободой воли,

Да.

Но только в рамках рассуждений двойственности понятий. Как нет палки только с одним концом, так нет "зла", как такового без "добра". Таков уж принцип человеческого сознания. Бог суть есть высшее единство, но "зло" появляется только тогда, когда мы "переводим" Бога на свой язык тем более в  концепте дуализма понятий. Вся проблема Диавола состоит в том, что он существует только в рамках "переведеного" Бога. Там же где есть Бог и укрепленная Любовью человеческая воля Диавола быть не может...

Это Вы сейчас рассказали свое видение, основанное на индуистских представлениях о Боге.

Как обстоят дела с точки зрения православного учения уже изложил. Зло не имеет сущности и является лишь противлением добру. Это отвечает на вопрос "Если Бог есть творец всего сущего и Он есть любовь, то зачем он сотворил Зло и страдания в мире". Как можно увидеть из православного учения, зло и страдания являются не творением Бога, а следствием противления Ему (установленных им законов мироздания).
Как образный пример. Если человек прыгает с крыши дома на асфальт, то разбивается он не в наказание за это, а как следствие незнания или сознательного противления закону тяготения. И не закон тяготения калечит человека, а он сам себя, нарушая этот закон. Идея, я думаю, понятна.

[.]

Самое интересное, что психо, означает "душа". Тогда, наверно, в лечении стоит обращать внимание на духовную сторону этого вопроса, почему человека так завернуло.

Согласен. Но существующий медикацентризм в этом подходе будет еще очень долго, по крайней мере в России. В том году это дали четко понять психотерапевтическому сообществу. Кстати, есть православная психотерапия и психиатрия как направление. И работают там далеко не последние специалисты, пришедшие из психиатрии традиционной.

Блаженны нищие духом ибо есть их Царствие Небесное. Они не были буйными. И в Христианском мире грешно было таких обижать.

Вы говорите о разных вещах. Нищие духом это не сумасшедшие, это люди осознающие свою недостойность перед Богом, т.е. читай смиренные люди.
"Святые оплакивали свои добродетели перед Богом, как грехи". Св. Игнатий Брянчанинов. Почему? Потому что для обычного человека свойственно самолюбование после того, как он сделает даже самое ничтожное доброе дело.
Про убогих и т.п. В православном учении есть точка зрения, что сумасшествие, не связанное с хулой на Бога, является простым путем спасения, т.к. человек, в этом случае, не отвечает за свои поступки, поскольку оценивается только сознательный волевой акт, чего нет у сумасшедшего.

[.]

А еще вот не могу понять, когда люди в состоянии алкогольного опьянения совершают чудовищные вещи, а потом говорят, ой, да как это я мог сделать?! Прям бес попутал. Каие то придурки... Что, прям так бес? Так и попутал?

А еще говорят - Бог наказал. Стоит ли верить всему что говорят? Человеку свойственно, что всегда виноват кто-то другой, но не он сам.

[Феникс]

"Если Бог есть творец всего сущего и Он есть любовь, то зачем он сотворил Зло и страдания в мире".

Абсолютно так, Бог не творит Зла. "Зло" возникает вне Бога, оно относительно но "происходит" как бы внутри его "системы". Как написанная картина по ряду признаков и своему исполнению не относится к рамке, но только в сочетании они и существуют. Картина может быть красивой, а может быть страшной, но вместе с рамкой они представляют из себя целостность системы. Есть еще такой пример. Вот возьмем в руки гитару. Хороша она или плоха? Если мы будем на ней играть красивую мелодию, это есть "хорошо". Ежели мы разобьем её об чью нибудь голову, это "плохо". Но ни то, ни другое не влияет на саму суть, самость гитары... она останется такой, какая она есть. По этому любые вещи, (любые принципы и законы) ни "плохи" ни "хороши", они изначально Божественны, гармоничны и "работают" на всю катушку, если в сердце есть Любовь, которая как топливо для двигателя (вещей). Если топлива будет недостаточно, вещи будут "работать" с перебоями, а если вместо топлива будет нечто другое, то они либо не будут работать вообще, либо испортятся, сломаются. Вот когда происходит сбой или поломка, то можно назначить для этого явления атрибутику "плохо". "Нечто другое" это эго, верней, та его часть, которая утверждает, что без Бога его достаточно для "запуска двигателя".

[.]

Абсолютно так, Бог не творит Зла.

Вы так скоро православным станете и будете ездить не в Индию, а совершать паломничества в святые места христиан. 
(Это шутка, если что)

"Зло" возникает вне Бога, оно относительно но "происходит" как бы внутри его "системы". Как написанная картина по ряду признаков и своему исполнению не относится к рамке, но только в сочетании они и существуют. Картина может быть красивой, а может быть страшной, но вместе с рамкой они представляют из себя целостность системы.

К чему разговор о "целостности системы"? То что мир многообразен в своих проявлениях это очевидно. Чтобы человек не заблудился, религиозная система дает ориентиры, что такое хорошо и что такое плохо. А дальше он решает сам куда ему идти.

Есть еще такой пример. Вот возьмем в руки гитару. Хороша она или плоха? Если мы будем на ней играть красивую мелодию, это есть "хорошо". Ежели мы разобьем её об чью нибудь голову, это "плохо". Но ни то, ни другое не влияет на саму суть, самость гитары... она останется такой, какая она есть.

Не понял Вашей аналогии. У гитары есть предназначение, для чего ее создали, а как ее будут использовать, по незнанию или умышленно, это зависит от человека.

По этому любые вещи, (любые принципы и законы) ни "плохи" ни "хороши", они изначально Божественны, гармоничны и "работают" на всю катушку, если в сердце есть Любовь, которая как топливо для двигателя (вещей). Если топлива будет недостаточно, вещи будут "работать" с перебоями, а если вместо топлива будет нечто другое, то они либо не будут работать вообще, либо испортятся, сломаются. Вот когда происходит сбой или поломка, то можно назначить для этого явления атрибутику "плохо". "Нечто другое" это эго, верней, та его часть, которая утверждает, что без Бога его достаточно для "запуска двигателя".

Не получается так. Т.к. мы только до этого с Вами пришли к выводу, что Бог не может творить зло. Значит все что божественное - есть хорошо. Все что плохо - не есть от Бога.
Бог есть сам Любовь. Зачем Любовь отделять от Бога? Благодаря своей Любви, единый Бог является триипостасным (Творец, Логос (Порядок), Дух Святой).

[Феникс]

Значит все что божественное - есть хорошо. Все что плохо - не есть от Бога.

Я просто хотел сказать, что конкретика "хорошо" и "плохо" существует в рамках человека. Только человек может построить "определенность", дать оценку. Любовь же, Божественная гармония вообще выше этих понятий, но если человек напрямую обратиться к этой гармонии, как к движущей силе для своего акта творения Мира, любое проявление Его, расцветет. И действие человека будет "добром". Если в качестве движущей силы человек использует эго, то те же самые "непроявленные" еще в контексте человека Божественные принципы проявят себя уже в другом свете. Но это тоже задумка Бога. Дуалистичность, реализованная в человеческом существе. Такая своеобразная "игра" нужна для обретения человеком Бога, иначе все без проблем чрезвычайно быстро обретали Его, а это бы лишило Его Творение определенных красок. Человек "окрашивает" своими действиями Его Творение, и если краски блекнут или становятся черными, Бог всегда оставляет возможность "перекрасить" картину красиво и гармонично.

[Феникс]

Бог бескрайне широк в Своей Любви. И в этой Любви нет ни "плохих" ни "хороших". Он ждет всех, Он рад всем и все рано или поздно обретут Его (уже обрели, но в нашем мире ограниченном временем этот процесс может продолжаться долго) Бог примет всех. Быть же "плохим" или "хорошим", это выбор человека, основанный на Его законах, на принципе дуализма. Но все эти понятия, как ни парадоксально становятся персонифицированы и конкретны, как только мы начинаем рассуждать этими категориями. Бог  выше этого, но дает нам возможность "разобраться" в Его творении. А куда пойдет человек и какой путь выберет, все это в руках человека. Рано или поздно он в любом случае обретет Бога, иначе задумка не имела бы смысла...
Есть такая японская притча. Один самурай пришел к монаху отшельнику с вопросом -Что есть путь, ведущий в Рай и что есть путь, ведущий в Ад. Монах посмотрел на него и спросил -Ты должно быть самурай, сильный воин, не так ли? -Конечно, не без гордости ответил самурай. -Да какой ты воин, заметил монах,-Ты неказист, одежды твои потерты. Ты неряшлив, ты стоишь и бубнишь тут мне какую то ерунду. Взбешенный самурай выхватил меч что бы разрубить монаха, но тот громко произнес. А теперь смотри! Самурай замер. -Вот путь, который ведет в Ад. Самурай увидел свой гнев и покорно вложил меч в ножны. А вот это путь, который ведет в Рай, произнес монах.

Вы так скоро православным станете и будете ездить не в Индию, а совершать паломничества в святые места христиан.

А почему бы и нет.. Хотя, в общем то я был на Православных местах в Белоруссии.

[ERiC]

Обычно когда человек "выходит" из себя, говорят он не в себе или сумасшедший, что более подходит для данной ситуации.

всякий кто действует нестандартно часто имеет метку сумасошедшего.

сумасшедшего.

бесы

душа

Черти

убогие, блаженные.

так а чего? оказывается есть люди, а есть Бог, а еще есть куча всего что может навредить человеку, но при этом это человек виноват что впустил что то в себя и он должен за  это чувствовать вину перед Богом?
а сумасшедший? это человек который потерял рассудок? бедный несчастный человек.. а может быть все иначе? может это человек который обрел знания, для которого все то наносное что есть в обществе перестало иметь ценность, и он понял что то что недоступно обывателям? может быть такое?
сидит себе человек ест еду, он грязный и оборванный, проходя мимо большинство подумает "фу..." кто то скажет "свинья" а для человека жизненные принципы совсем не такие какие для нас. он знает другие ценности. он познал  то что любая модель поведея это лишь модель. что мы все в этой жизни актеры, и что насколько человек живет внутри своего мира, насколько он привык думать шаблонами, говорить и предполагать можно много, но понять эти слова нет возможности у того кто это не прочувствовал. можно представить что то себе в голове на основе высказанных слов, но почувствовать можно это только пережив.
как можно долго и красиво рассуждать о предательстве, но пока тебя не предадут по настоящему ты не поймешь что это, Пока ты не окажешься лицом перед зеркалом где ты увидешь себя не как натянутую кожу на череп, и не как некого разумного индивида, а просто как объект этого мира, который перемещается в пространстве, но с которым ты можешь быть не связан........
это все не даст никакого описания наверно никому...

А каким он будет - определять только тебе...

и попрежнему всегда будут те кто будет старатсья наставить тебя на путь который по их мнению истинный, но на деле на сколько он истинен они сами не знают, потому что они только верят в него.
это как я верю что мои ноги это мои ноги, так же верующий верит что Библию писали на основе божих законов. ни один трезвомыслящий человек не решится проверить а кости ли там в ногах, или метал (вскрыв кожу и мышцы простым ножом).

Вообще-то в этом смысл христианского учения - стремление человека к единству с Богом.

единство с Богом может быть достигнуто только теми способами которые выражает Христианская Религия? или человек волен (ну он же богоподобен) выбрать как достигнуть единения?

Для этого была жертва Иисуса, чтобы исправить в себе поврежденную человеческую природу - поэтому Его называют новым Адамом.

ну и как? получилось? люди перестали грешить? опыт был неудачным. люди остались такими же как были.

Правильная духовная жизнь (по заповедям Иисуса) и есть обретение богоподобия.

хорошо, тогда опишите тут алгоритм как обрести богоподобие по идеи Мученика на кресте? знаете ли Вы хоть одного человека который обрел это самое богоподобие? исключая светых церкви, потому как это вожнможно был такой промоуторский ход попов земной церкви (а вы выше писали, что земная церковь и небесная вещи разные, а значит что попы могли действовать в корыстных целях)

Цитата: ERiC от 01:09, 27 Января, 2009
потому что бог обидется? бог не любит когда кто то хочет достичь его уровня потому и придумал эти законы?

теперь понятно, что вопросы эти от незнания? (см. выше)

нет не понятно. будьте добры ответьте не ссылкой. прямой вопрос - причина по которой выход человека за рамки своего тела есть грех*? потому как когда я начал говорить об этом Вы начали говорить о грехе "Гордыня". если все это взаимосвязанно то будьте добры озвучте свою точку зрения.

Если речь идет о заповедях Иисуса Христа, то поскольку он являлся боговоплощением второй ипостаси единого Бога Троицы, то это законы Бога. Записаны они были людьми и для людей, соответственно их уровню разумения.

Людьми, для людей. А может где то была подмена? может быть кто то хотел и воспользовался ситуацией и написал в этих законах то чего хотел сам?

Если речь идет о текстах Нового Завета, то они не признаются иудеями за истину, а Иисус является для них лжепророком - проще обманщиком. Зачем правителям Израиля их писать?

Иудеи умные люди они не молятся мертвому телу, они приучили остальные народы молиться мертвому телу, и канибализм (вкуси плоти от плоти Господа нашего) и фетишизм - любоваться видом распятого мертвого тела - это то что досталось нам, а у иудеев этого нет, еще бы. у них есть 5 томов торы. а не они ли писали исТОРию? так сейчас можно скатиться к полному охаиванию всего подряд и в том числе к банальному антисиметизму, чего я не желаю видеть в этой теме, ясно что мне весьма интересно послушать различные точки зрения и множество аргументов по вопросам веры. и мой скиптицизм возник не на пустом месте.

[ERiC]

Цитата: ERiC от 01:09, 27 Января, 2009
на основании чего вы делаете такой вывод? потому что никто не выходил? или потому что вы не выходили? или потому что те кто выходил, кажутся вам лишенными рассудка, а значит им и доверять нельзя?

1. На основании клинического опыта. Есть такая наука психиатрия.
2. На основании православного учения о человеке.
3. На основании представлений о человеке, как психофизиологической системе.
4. На основании представлений существующих в науке психологии.

психиатрия разобралась в разуме человека?: а я то и не знал! причины и следствия наших поступков, угрызения совести, и понятие неосознанное борется с осознанным во сне?  нет, конечно можно сказать что я просто невежда, но я не считаю что у психиатрии достаточно знаний.
Православное учение о человеке? а оно тут причем? выйдя из тела, бесы завладеют телом? ну тогда на костер его!
Станислав, вы же знаете что этот вопрос очень сложен, и до сих пор не изучен. если бы 400лет назад сказали что можно летать врядли бы кто поверил, люди не подозревали что можно выйти за пределы планеты, а когда то еще раньше люди не выходили за пределы континентов. а еще когда то люди не знали что есть электричество. но от того что люди не знали что есть электричество это не значит что электричества нет, это лишь значит что на данном этапе развития науки нет большой теоретической подборки о электричетве. сейчас примерно тоже самое с темой заведенной в рамках данного треда. можно говорить все что угодно, но есть еще много чего не изученного человеком, в том числе и его возможности.

Я даже могу объяснить почему так чувствуется. Я излагаю на основании православного учения церкви, которому уже очень много лет и которое оттачивалось величайшими умами человечества.

для меня церковь и величайшие умы человечества не связваны. Христос откинул цивилизацию назад. Он взял идею он ее украл и популизировал. он попса. и как всякая попса потерял часть смысла. а потом инквизиция жгла людей во имя Бога. я понимаю что это не вина Небесной Церкви о которой Вы уже раньше сказали, но факт остается фактом.

А Вы излагаете на основании своих личных зачастую разрозненный и противоречивых представлений, к тому же, с вполне закономерным в этом случае, упором на обесценивание других теорий, посредством ссылок на относительность любых знаний.

да что то в мире имеет значение лишь в определенных рамках. деньги имеют значение только на земле. а в лесу где нет цивилизации вы можете ими костер жечь.
На то это мои представления, я мыслю свободно, я ищу путь к тому кого Вы называете Богом. могу я это делать? я никого ни к чему не призываю, я просто для себя хочу понять как это вот есть.....

Православное учение естественно претендует на истинность, т.к. считает себя богооткровенным. Можете оспорить?

а доказать Вы тоже не можете. откровенность кого и кому? я могу считать что это заговор некоторого количества людей, которые удачно толкнули в массы религию про христа взяв что то что потом будут мудрецы обсасывать, чтоб не очернить себя, а религия удобна для управления людьми. о той самой небесной церки мы можем лишь судить, а о земной я не могу сказать ничего хорошего.