"Волк в овечьей шкуре."

[ERiC]

«Эти добрые люди ничему не учились и всё
перепутали. Я начинаю опасаться, игемон,
что эта путаница будет длиться очень долго».
М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита»



Взяться за эту тему меня побудила путаница, которая целенаправленно сеется в головах людей и даёт, как ни печально, свои всходы. И вдвойне печально, что путаница эта происходит в самом главном вопросе: «Что такое русская культура?». Почему в самом главном? Потому что в зависимости от ответа на этот вопрос русский народ либо будет жить, либо исчезнет. И тогда этот вопрос станет, в лучшем случае, темой диссертации какого-нибудь историка.

Вырабатывает, хранит и развивает культуру — народ. В культуре народа выражен его взгляд на наш мир, на то, как жить в этом мире:

по совести и справедливости, в свободе и созидании;
или же жить паразитом, угнетая и порабощая другие народы.
Иных способов устройства жизни общества нет: либо свобода и созидание, либо рабство и паразитизм.

Культурам, которые выражают эти два противоположных подхода к жизнеустройству, многие тысячи лет. В древности люди жили охотой и собирательством, т. е. вели потребительский образ жизни. Случалось, что в результате роста численности населения, или же климатических изменений территория проживания переставала давать необходимое количество ресурсов для жизни. И тогда перед обществом вставал вопрос: «Что делать?».

Выбора не было: либо осваивать земледелие, либо погибнуть. Те, кто не сгинул с лица земли, стали народами созидателями. Это была величайшая мировоззренческая революция. Её победа была закреплена в культуре этих народов. В том числе и в культуре русского народа: «Велес научил нас землю пахать, зерно в землю бросать, снопы вязать».

Народы, перед которыми вопрос «Что делать?» встал позже, имели выбор: либо самостоятельно осваивать земледелие, либо паразитировать на уже созданных земледельческих государствах. Вода, как известно, течёт туда, где ниже... Так потребительство превратилось в паразитизм. Что и нашло отражение в культурах таких народов.

Для того чтобы насосаться крови, летучая мышь вампир впрыскивает своей жертве анестезирующие вещества. К народу, ставшему добычей паразитов, в качестве такой усыпляющей анестезии применяется искажение его культуры (истории, языка, фольклора, религии и т. д.). В результате форма остается прежней, а содержание меняется. В русской культуре про такое говорится: «волк в овечьей шкуре». Как и любое преступление, искажение культуры народа всегда оставляет следы, по которым это преступление можно раскрыть. Попробуем и мы поискать эти следы.

Русская культура — понятие самодостаточное. Что такое русская культура — знает каждый, кому мама или бабушка читала в детстве русские сказки. Поэтому, когда русскую культуру начинают «уточнять» прилагательным «православная», задаешься вопросами: «А зачем? Кому это нужно?». На память приходит где-то уже слышанное «А чьи вы люди добрые, будете? Да ничьи, батюшка царь, мы сами по себе. Как сами по себе? Непорядок! Теперь вы мои будете — царские!». Культура у народа, как мать у человека — всегда одна. Нет русских православных, русских коммунистических, или каких-либо ещё русских культур, а есть желание очередного «царя» застолбить за собой культуру народа и поработить его.

Один след мы уже нашли, поищем ещё. Православие — Славление Прави — изначальная вера русского народа. Вера эта, ведущая людей путём Прави, путём мира, добра, совести и справедливости, путём созидания — неотъемлемая часть русской культуры. Что же понимается сегодня под «русской православной культурой», кто рядится в чужие одежды?

Русская православная церковь — церковь христианская, а точнее лже-христианская. Источник христианства, его идеологическая основа — Библия. Что же русского в христианстве? Может быть, русские волхвы писали Библию? Может быть, Библия живописует историю русского народа?

Культура любого народа — это его обычаи, традиции, это наследие предков. У русского народа предки, естественно, были русскими. Однако в «русском православии» утверждается нечто невообразимое! Оказывается, нашими предками были Сара с Авраамом, чьи славные и угодные Богу деяния должны являться нам примером для подражания: «И сказал Авраам о Саре, жене своей: она сестра моя. ... И послал Авимелех, царь Герарский, и взял Сару. ... И пришел Бог к Авимелеху ночью во сне и сказал ему: вот, ты умрешь за женщину, которую ты взял, ибо она имеет мужа. ... И взял Авимелех (серебра тысячу сиклей и) мелкого и крупного скота, и рабов и рабынь, и дал Аврааму».

А теперь попробуйте представить себя на месте Сары, наши милые славянки, а вы, мужи русичи, предпочитающие смерть неволе, на месте Авраама. Представили? А теперь попытайтесь ответить, кого из наших светлых Богов можно отождествить с библейским «богом», сутенёром и шантажистом?

Пожалуй, хватит. Закончить дело и передать его в суд — чисто техническая работа. Не это важно. Важно прояснить, почему умные, образованные и ясно мыслящие люди, в упор не видят «волка в овечьей шкуре». Не будем голословными.

Блестящий ученый, умница Ю. Д. Петухов, не только вышедший на понимание двух концепций, двух замыслов жизнеустройства, но и показавший в динамике вызревание и борьбу созидания с паразитизмом, тем не менее, заявляет, что христианство является естественным развитием русского взгляда на Мирозданье и Бога. Согласится с Юрием Дмитриевичем можно только в том случае, если мы вспомним истинное значение слова РАЗВИТИЕ — РАЗЪЕДИНЕНИЕ. Свитая из тысячи нитей в единое целое мозаичная картина Мирозданья, где всё упорядочено и взаимозависимо, адекватно воспринималась нашими предками. Это позволяло им быть здоровыми, беречь природу, идти по жизни свободными созидателями, защищать свой род и свою землю от всякого рода паразитов.

Развитые и спутанные в бесформенный клубок эти нити уже не могут отразить реальное устройство окружающего нас мира, не могут вести людей путём Прави. Тут и появляются поводыри-пастыри, толкующие нам, что и как делать: «Бог терпел и нам велел. Всякая власть от Бога. Если тебя ударили по правой щеке — подставь левую. Возлюби врага своего. Предаст брат брата на смерть и отец — сына. И восстанут дети на родителей и умертвят их...»

[ERiC]

Академик РАН, председатель Комиссии РАН по культуре Древности Руси, В. А. Чудинов, тот самый, кто расшифровал русские руны, заслуживающий искреннего уважения за свой труд, также говорит о христианстве, как о естественном наследнике русского язычества. Но когда Валерий Алексеевич расшифровывает надпись русскими рунами на византийской иконе, где говорится об Иисусе Христе как о славянине и живом воплощении Даждьбога, мимо его сознания проскакивает завершающая надпись фраза: «Твои рабы покорятся». Валерий Алексеевич! Славянская культура отрицает рабство в принципе! Так что перед нами типичный агитплакат византийской православной церкви, обращённый к славянам, как к потенциальным рабам. Чувствуете? Опять «волк в овечьей шкуре» — родовое пятно паразита.

Каждому, обладающему умом человеку, известен тот факт, что после крещения Руси (не буду касаться способов и методов этого крещения) на место свободы пришло рабство, на место мира и лада пришла гражданская война ..., перечислять можно долго.

Но оказывается одного ума недостаточно, чтобы сделать единственно логичный вывод — причина всех бедствий, поразивших Русь — лже-христианство, идеология рабства и порабощения. И причина этой недостаточности — опять таки лже-христианство. В библейской, западной традиции умным человеком считается тот, кто много знает. В языческих странах востока (например, в Японии) умным считается тот, кто редко ошибается. Почему же в важнейшем вопросе «Что есть русская культура?», ошибаются даже такие блестящие умы, как Ю. Д. Петухов и В. А. Чудинов? И что за «меч кладенец» есть у язычников, который помогает им ошибаться редко? Я думаю, в этом стоит разобраться.

Популярнейший герой начала перестройки кот Матроскин говаривал и весьма разумные вещи: «Средств у нас хватает. У нас вот тут не хватает», при этом стуча себя по лбу. Знания без умения ими пользоваться — лишняя обуза. В чём же заключается это умение? Другой современник кота Матроскина, господин Меттер сказал: «Знаний мне хватает, я ими сыт по горло. Но я нищ методологически». Речь идёт о методе, с помощью которого знания можно классифицировать, связать между собой в стройную картину. И тогда эта картина мира, как волшебное зеркальце, будет давать своему владельцу чёткие, однозначные ответы: «Зимой средства лучше потратить на валенки, чем на кеды». Правда, далеко не все готовы увидеть в зеркальце Правду-Истину. Например, тот же Меттер, завершающий свою фразу следующим: «И это тот рубеж, на котором я буду отстреливаться до последнего патрона».

В чём же заключается этот метод, позволяющий белое видеть белым, доброе — добрым, вредное — вредным, а божий дар не путать с яичницей? Что позволяет видеть этот мир таким, каков он есть в действительности, т. е. получить правильное мировоззрение?

Основой правильного мировоззрения является нравственность — стойкое желание всегда отвечать себе на вопрос «что такое хорошо и что такое плохо?». Причем передоверять ответ на этот вопрос посредникам — политикам, церквям, назначенным авторитетам, а также уклоняться от ответа на этот вопрос нравственный человек не имеет права. Без ответа на такой вопрос невозможно ни человеку, ни обществу в целом быть здоровым физически и духовно.

Неправильное мировоззрение основывается на безнравственности — стойком нежелании отвечать на вышеназванный вопрос. Безнравственное общество озабочено другим вопросом «А что я с этого буду иметь?». Отсюда физическая и духовная деградация общества, культура которого основана на неправильном мировоззрении.

Знание о том, что хорошо для тебя, твоей семьи, твоего рода, для родной земли-матушки, а что может принести им зло и погибель, необходимое условие для всех последующих действий человеческого общества. Это то, что было, есть и будет в начале начал.

Как же отвечает на вопрос, что есть добро, а что есть зло Библия, являющаяся основой христианского мировоззрения, выраженного и в русской православной культуре?

Разъясняя своей свите почему он наказал Адама изгнанием из рая, библейский бог говорит: «вот, Адам стал как один из нас, зная добро и зло». Таким образом, Библия вопрос о природе добра и зла для паствы вообще не ставит и под страхом божьей кары запрещает этой пастве им озадачиваться.

Остановимся здесь и сделаем, пожалуй, главный вывод: правильное мировоззрение, прежде всего, отвечает на вопрос о том, что есть добро и что есть зло. А, ответив на этот вопрос, ставит главной целью утверждение добра в этом мире. Неправильное мировоззрение обходит этот вопрос стороной, а цели, для поражённых искажённым взглядом на мир рабов ставит тот, кто отобрал у человека мысль и добивается своих целей, отвечая себе на вопрос «А что я с этого буду иметь?».

[ERiC]

Классический пример неправильного мировоззрения и его последствий — история третьего рейха. Возрождение языческого духа в Германии после первой мировой войны, было направлено в угодную для хозяев библейской цивилизации сторону. А всё потому, что идеолог национал-социализма Альфред Розенберг в своей работе «Миф ХХ века», вопросы добра и зла, как истинный христианин, не рассматривал: «Здесь речь не идёт о доброй и злой воле, а о неизменных ценностях характера». Наточенная на «неизменных ценностях характера», лишённая права думать самостоятельно, германская «белокурая бестия» в который уже раз ринулась «крестовым походом», сея смерть и разрушения, творя зло и получая в итоге заслуженное воздаяние.

Обратимся теперь к предпосланному этой статье эпиграфу: «Эти добрые люди ничему не учились и всё перепутали». Ключевое слово здесь не учились. Вполне возможно, что учить-то их учили, но учиться самостоятельно они не в состоянии. Чтобы самостоятельно познавать этот мир, его связи и взаимообусловленности, необходимо обладать методологией познания. Этому, как раз, «русская православная культура» не учит. И не может учить. Без правильного мировоззрения, основанного на нравственности, овладеть методологией познания невозможно.

Итак, мы установили, что причины путаницы в вопросе русской культуры лежат в методологической безграмотности, являющейся следствием неправильного мировоззрения, как результата безнравственности, царящей в нашем обществе («Все наши проблемы лежат в сфере нравственности» В. В. Путин).

Объективной предпосылкой путаницы служит то, что в России одновременно действуют две концепции жизнеустройства. Одна из них, созидательная, основана на правильном мировоззрении. Другая, паразитическая, в своей основе имеет неправильное мировоззрение. Нравственная русская культура жива в России не благодаря, а вопреки лже-христианским догматам. Земные богини, наши славянские женщины, (а у христиан женщина — «сосуд дьявола») не убоявшись «божьей» кары, учат своих голубоглазых и светловолосых детишек с пелёнок разбираться в том «Что такое хорошо и что такое плохо». Так что «православными христианами» мы, славяне, являемся в лучшем случае на одну четверть, а то и того менее. В своей основе русский человек —- язычник. «Да вы еретик, батюшка» — сказал я как-то раз, будучи в русской бане, присутствующему там же священнику. «Ведь чтобы наполниться духом святым, надобно умерщвлять греховную плоть свою, а вы её здесь в бане укрепляете». На что батюшка ответил: «Э, милый, Бог простит. В здоровом теле и дух крепок».

Дух свободы, данный нам свыше нашими Богами, кои есть предки наши, и протухлость рабства, навязанная, огнём и мечом, под прикрытием якобы «божьей воли», — вот где лежит водораздел между русской культурой и культурой библейской. И это тот оселок, которым поверяется истинная, а не декларируемая нравственность человека.

Нравственный человек — всегда свободен, ибо он зряч.

Человек безнравственный — раб, ведомый своим «хозяином», ибо он слеп.

Путающие божий дар с яичницей — люди безнравственные по сути, приемлющие рабство и мечтающие стать новой русской «элитой» — пастухами-надсмотрщиками над человеческим стадом. И это так, вне зависимости от того, признаются они в этом самим себе или нет.



P.S. Знаменательно, что и Ю. Д. Петухов, и В. А. Чудинов озаботились своими авторскими правами. И невдомёк обоим, что русская культура авторского права не приемлет. Если талант дан человеку Богом, то человек обязан использовать этот дар на благо своего народа, отдавая его весь, без остатка.

(с) http://slavyanskaya-kultura.nnm.ru/volk_v_ovecheiy_shkure_1

[.]

Путающие божий дар с яичницей — люди безнравственные по сути, приемлющие рабство и мечтающие стать новой русской «элитой» — пастухами-надсмотрщиками над человеческим стадом. И это так, вне зависимости от того, признаются они в этом самим себе или нет.

самокритично

[Феникс]

А "Православие", что обозначает? Почему "православие"? На на западе да и в ряде многих стран нет такого понятия Православная церковь? Её называют Ortodoxy Churh.

[.]

А "Православие", что обозначает? Почему "православие"?

Православная церковь обозначает тоже самое что и католическая (кафолическая в греческой транскрипции) - церковь правильной веры.
Можно посмотреть в википедии значение слова "православие". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5

На на западе да и в ряде многих стран нет такого понятия Православная церковь? Её называют Ortodoxy Churh.

Потому что "православие" слово славянское.

[Колобок]

"Народ" это абстрактное понятие, в реальности не существующее. Попробуйте показать, или хотя бы изобразить народ - это невозможно. Таким образом рассуждения, высказанные в начале темы, базируются на заблуждениях.

[NIA]

Хороший пример софистики в угоду национализму. Причем, нездоровому.
Без какого-либо вмешательства РПЦ в воспитание "голубоглазых и белокурых" "богини-женщины" на нашей "матушке-земле" в 20 веке столько ублюдков научили "что такое хорошо и что такое плохо", что диву даешься.
И вообще, статейка рассчитана на читателей без знаний истории.

[Феникс]

И вообще, статейка рассчитана на читателей без знаний истории.

Может немного не по теме...
В общем то чтобы понять, что тебя нае...вают, знание истории не всегда обязательны (которая в свою очередь может быть такой же нае..ой)

Хороший пример софистики в угоду национализму.

Это вообще хорошо жидоГордон всегда обосновывает; чуть национальное самоосознание подымется на уровень выше "Рузскаго бунта", так тут же национализм. И Гитлером всех запугивает.))) Понятное дело, что Русский бунт (тм) можно направлять в выгодное русло и рулить им в своих интересах.

[NIA]

Может немного не по теме...

Именно так и получилось

[Феникс]

Может немного не по теме...
Именно так и получилось

Жаль, что ваше сознание акцентировалось только на этой фразе...

[Феникс]

Православная церковь обозначает тоже самое что и католическая (кафолическая в греческой транскрипции) - церковь правильной веры.

Потому что "православие" слово славянское.

Мы испокон веку говорим на греческом? У них свои алгоритмы словообразования, свой способ построения лингвы. И вообще, как получилось, что Православная церковь обозначает... Католическую? Так какая разница?
Что за особенности славянского словотворчества "Православие"? Ну хорошо, "правильная вера". А значение слова "правильно" в славянских языках без перевода на другие языки?

[NIA]

Жаль

А мне не жаль. Обсуждать что-либо с виртульным собеседником, что свободно оперирует оценками людей вроде "жидо...", желанья нет.

[Феникс]

что свободно оперирует оценками людей вроде "жидо..."

У вас что, комплексы по поводу "жидо"? Или условный рефлекс? Проще будте. Я не вкладываю в это слово негатив, лишь подразумевая под этим понятием определенное поведение.
Слово "жид", произошло от семитского Judash. И к семитам, как таковым, отношения не имеет.
Судя по предыдущему Вашему высказыванию, проблем с историей у Вас нету. И что Ви хотели?

[NIA]

У вас что, комплексы по поводу "жидо"? Или условный рефлекс?

Нормально все у меня. Как используется это и аналогичные слова в нашем обществе мне известно. Оставьте свои сентенции для больных юношей, что впитывают с инета всякую чушь, вроде статьи по этой теме. На том и закончим

[Феникс]

Как используется это и аналогичные слова в нашем обществе мне известно.

сентенции для больных юношей

Сентенция еще означает "приговор"
Вы в правильном направлении своих измышлений. Меняйте общество больных юношей в рамках рассуждений которых для Вас "жид", это больное место.

[NIA]

жид", это больное место

Это - "больное" место всего нашего общества. Точней, его представителей, что позволяют себе менторским тоном указывать "правильные направления", давать советы в каком обществе кому что-либо обсуждать, упаковывая свое словоблудие в умную форму, путем изложения "блестящих" знаний устаревших понятий.
Исходя из того, что нормальные русские люди слушать словестную помойку по поводу жидов слушать не станет, Вам, может быть, лучше поискать свободные уши на сответствующих ресурсах.

[Феникс]

Точней, его представителей, что позволяют себе менторским тоном указывать "правильные направления", давать советы в каком обществе кому что-либо обсуждать, упаковывая свое словоблудие в умную форму, путем изложения "блестящих" знаний устаревших понятий.

Вы абсолютно правильно мыслите. Да, так и есть. Гордон и Со этим и занимается. Мне, тоже несколько нелицеприятно как и Вам, когда очередной раввинский пук, выгодный сугубо своей заднице, пытаются выдать за звуки божественного Эола и объявить это всеобщей Алиллуйей...

[Феникс]

Исходя из того, что нормальные русские люди слушать словестную помойку по поводу жидов

Т.е., получается, те, кто считает себя "нормальным русским" не станет слушать вышенаписанное от моего лица потому что, сугубо по Вашему бездоказательному утверждению, это помойка.))) Таким образом, Вы подводите людей к тому, что они "нормальны", потому что то, о чем я написал - "помойка". В свою очередь, логически получается так, что те, кто не будет считать это "помойкой" - "ненормальные русские". Следовательно, лингвистическая цепочка о "нормальности" выстраивается сугубо через Ваше утверждение о "помоечности" моих высказываний. Интересно, кто хочет чувствовать себя ненормальным? Вообще, паттерн основан на "вторичном подкреплении через качества личности". Ненормальный, это "плохое" качество личности, но оно увязано со второй частью предложения где, соответственно, вышенаписанное мной, - тоже "плохое".

Вам, может быть, лучше поискать свободные уши на сответствующих ресурсах

А то что?

[NIA]

А то что?

уже писал - Может быть лучше.
Про помойку и нормальность - все правильно

[Феникс]

уже писал - Может быть лучше.

Мне и так неплохо, без Вашего "лучше")))))

P.S. Сообщений 666. Что бы сказало Христианство?
А, хулиган?...

[хулиган]

уже писал - Может быть лучше.
Про помойку и нормальность - все правильно

Мне и так неплохо, без Вашего "лучше")))))

охренительный разговор слепого с глухим...

[ERiC]

P.S. Сообщений 666. Что бы сказало Христианство?

красиво - сообщений 666, рейтинг 88.

И вообще, статейка рассчитана на читателей без знаний истории.

очень не факт, но как то вообще разговор не живо идет, я думал что тут фекалиями покидаются побольше.
замечу сразу что я абсолютно нейтрален к данной статье.

а по части истории я вот что скажу - история наша, мне не известна абсолютно, потому как любой человек может эту самую историю править, но очень слабо, а вот правители делают это постоянно, и попробуйте доказать мне что дейсвительно был этот самый Иван Грозный, что Романовы пришли на власть потому что не осталось Рюриковых, что крещение Руси прошло в таком то году, и много вообще я могу задать вопросов, в целом история всей той долины которая лежит на восток от Европы  очень и очень размыта. При советском союзе кстати тоже много чего писали несуществующего.
и про археологические находки тоже не надо тут говорить - под сомнение можно поставить все - в том числе что находки существовали, что их находили независимые, незаинтересованные люди.
на самом деле все что я знаю о истории - я знаю из того что я учил в школе (еще я очень интересовался историей сам, и читал много книг по разным периодам) и тем не менее, я ставлю под сомнение все эти знания, потому как их я почерпывал из тех источников которые желающие могли создавать или менять по своему желанию.

[NIA]

ERiC, согласен с Вами почти во всем. Но есть очевидные вещи, что в статье передернуты и притянуты за уши к христианству.
Например, Адам и Ева, мол, не предки русских и т.п. Но, это герои Ветхого завета, написанного задолго до Р.Х. Или евреи должны были там отобразить Ваню и Парашу?
Крещение Руси автором связано с наступлением рабства. В известной нам форме оно было установлено Петром-1. Если имелась ввиду зависимость от князей (паразитизме), то и тут он лукавит. В Повести временных лет прямо указано как княгиня Ольга облагала данью древлян и иже с ними. Или до Владимира раздробленная на княжества Русь жила при коммунизме?
В официальной истории как у нас так и на западе многие, даже известные, вещи изложены как удобно и выгодно. Или, мягко говоря, "пропущены". Я сам еще лет 15 назад после прочтения Новой хронологии Руси на многое стал смотреть иначе. Сейчас же книг по истории, в том числе, и отечественной весьма много издано. Но, очевидно, автор статьи рассчитывает на публику, что и "Три поросенка" не одолела.

[NIA]

Поправлю. В статье не Адам и Ева а Сара с Авраамом. Это ничего не меняет. Особенно, с учетом того, что последние изыскания ученых дали всего 30 с лишни генотипов. Мало было предков у человечества