Цитата: Скорпион от 20:33, 08 января, 2013Но суть была та, что религии типа христианства и гуманизм в человеческом обществе имеет глубокие корни в природе, т.е. свойственен живому изначально.

Нифига себе сюрприз!!
то что любая популяция стремиться (инстинктивно) увеличить свою численность - это нам неизвестно....
То что инстинктивная забота о питомцах позволяет сохранить большую часть этого потомства - это тоже неизвестно....
Борьба за территории между самцами для наиболее широкого распространения сильнейших генов - не, не слышали...

А в том что христианство в своё время подобрало и систематизировало мораль (из христианства не следующую, кстати) - мы тоже видим глубокий  смысл.

Цитата: Скорпион от 20:33, 08 января, 2013Но суть была та, что религии типа христианства и гуманизм в человеческом обществе имеет глубокие корни в природе, т.е. свойственен живому изначально.

Считалось, что сто тысяч лет назад первобытный человек не имел понятий о социальном. То бишь стадо обязательно бросало детей и убивало стариков. Но почему-то археологи начали раскапывать этих прапредков абсолютно беззубых, что говорило о том, что он дожил до глубокой старости и кем -то обеспечивался. Но ведь всё проще. Если бросать детей - то прервется род. Если заниматься детьми - то не хватит времени на исполнение текущих нужд. А вот старики в этой цепи вписываются в самый раз, разгружая дееспособных членов стада от воспитания потомства, параллельно проводя обучение. Чем не социальные лифты и гуманизм? А ведь религиями еще и не попахивало.
Так что, не нужно приписывать некоторые явления к деятельности религий.

Цитата: NIXO от 20:51, 08 января, 2013Это называется культы хтонических сил природы. Ведизм подразумевает более сложные системы отношения с Природой

Ну простите за упрощение обобщения, мастер)))

Цитата: MVG от 20:25, 08 января, 2013Вас обижает, что я считаю, будто бы в основе Ваших взглядов на существование Бога лежит теория атеизма, отрицающая факт существования Создателя?

нет, меня бы это не оскорбило, а наоборот. но перечитайте ещё раз, я писал не об этом, там намного тоньше.

Цитата: MVG от 20:25, 08 января, 2013И прошу великодушно простить меня, но я очевидно пропустил те доказательства, что были Вами приведены в поддержку того, что отсутствие Бога есть доказанный факт, а не постулат чистой веры, основанной лишь на том, что никто из сторонников этой религии не видел лично Творца...

т.е. вы уперлись единственно возможным способом. опять же логически - либо докажите, либо я буду верить и вас буду считать адептом религии. т.е. если вам это доказать, вы верить перестанете? получается вы верите не от чистого сердца, а от отсутсвия доказательств?
это ведь примерно тоже самое, что и мораль от бога. как вы там говорили 'Правильно: лги, прелюбодействуй, кради, убивай, вообще не думай о других', т.е. по мнению верующих, если над человеком не будет висеть посмертное воздаяние за это, то он будет все эти мерзости совершать? это все очень и очень по детски, вы это понимаете? верю - ибо никто не доказал, не грешу - ибо боюсь воздаяния. вера в бога - это от страха и от нежелания брать отвественность за свою жизнь. получается религия это ещё более меркантильная и материалистическая штука чем атеизм и взывает к самым низменным и аморальным человеческим сторонам. потому как зиждется на страхе и уходе от отвественности.

а бог, если он есть, он ведь не мог сотворить человека таким и управлять им при помощи страха.

вот вам логика.

Цитата: ☭azl☭ от 20:58, 08 января, 2013Я не верю, что образованный человек прочитав их, может спрашивать подобное. Ваше образование и ваши убеждения - это ваша ответственность.

хорошее высказывание

Цитата: Андруха от 21:06, 08 января, 2013Считалось, что сто тысяч лет назад первобытный человек не имел понятий о социальном. То бишь стадо обязательно бросало детей и убивало стариков. Но почему-то археологи начали раскапывать этих прапредков абсолютно беззубых, что говорило о том, что он дожил до глубокой старости и кем -то обеспечивался. Но ведь всё проще. Если бросать детей - то прервется род. Если заниматься детьми - то не хватит времени на исполнение текущих нужд. А вот старики в этой цепи вписываются в самый раз, разгружая дееспособных членов стада от воспитания потомства, параллельно проводя обучение. Чем не социальные лифты и гуманизм? А ведь религиями еще и не попахивало.
Так что, не нужно приписывать некоторые явления к деятельности религий.

Религии потом возвели такое поведение в догму и закрепили.

Цитата: абревиатура от 21:09, 08 января, 2013
а бог, если он есть, он ведь не мог сотворить человека таким и управлять им при помощи страха.

вот вам логика.

вот чисто вам: надеюсь понятно будет:

Религия - это щит. Каждый человек подумав, что он может преодолеть свой страх и видя эту необходимость, отныне может прикрываться этим щитом и ничего более  не делать - ибо он, бездейственный не нагрешит и в этом будет его благодетель и посмертно (по ходу дела) он зарабатывает себе бессмертие в раю.

Цитата: Goga от 20:07, 08 января, 2013Все верующие получается ВОИНСТВУЮЩИЕ 
"который всем и всюду стремится доказать, что "бога есть" (поняли? слава богу!)." 

Вам каждый верующий стремится доказать факт существования Бога? Удивляюсь!!! Вы, видимо, постоянно общаетесь в кругу религиозных фанатиков. Только вот где Вы нашли столько фанатиков?

Цитата: Goga от 20:07, 08 января, 2013Я вам более того скажу что атеисту глубоко пока пофиг есть ли бог или его нет. Просто не заморачивается такой фигнёй. Если что то и изучается то чисто  с философских позиций.

Как Вам уже сказали, атеист однозначно отрицает существование высшего существа. Но согласен, что большинству все равно, верят ли в Бога другие люди, главное, что они сами не верят. Но есть и такие, которые в обязательном порядке будут защищать постулат отсутствия Бога и выступать против вообще любой "теистической" веры, так как им очень важно доказать всем и каждому истинность собственной веры.

Цитата: Goga от 20:07, 08 января, 2013Религия просто ПРИСВАИВАЕТ себе в заслугу появление этих ценностей, на самом деле эти ценности существовали всегда, может просто не были формализованы, но как понятие существовали точно и без религий.

Да? Очень интересно! От чего же тогда кодексы законов во многих местностях до пришествия туда мировых религий порой вступали в прямое противоречие с этими, непонятно на какой основе, существовавшими нормами? Чем же было обусловлено существование таковых норм и отчего такой явный конфликт между этим  нормами и сборниками законов?

Цитата: Goga от 20:07, 08 января, 2013Стандартный ход атеиста разделить ВЕРУ и ИНСТИТУТ церкви. Ибо цели у них разные, принципиально.

Чем же тогда объясняется постоянная аргументация борцов с верой в Бога, когда они в качестве примера ложности постулата о существовании Бога приводят поступки отдельных служителей культов?

Цитата: Goga от 20:07, 08 января, 2013Именно так, ВЕРА людей используется институтом жречества в своих корыстных целях.

Если иметь в виду времена государственной религии, то это верно, как в случае с религией атеизма, так и с ""теистическими" культами. Если иметь в виду приспособленчество части служителей культов, так ведь это не только явление только религиозных организаций. Так ведут себя многие люди, которые могут получить какие-то преференции в виду своего положения. Идеальных людей, увы, не существует.

Цитата: Goga от 20:07, 08 января, 2013Раз у меня нет вантуза то меня затопит дерьмо в раковине?   
Не надо использовать подмену понятий, если бога нет то это ничего и не значит. А если есть то тем более. Перекладывать ответственность с себя на бога как минимум подло.

Что-то Вас заносит не туда. При чем здесь отсутствие чего-то? Аналогия не в тему совсем. Если нет вантуза, его можно купить. Если нет Бога, то человек - случайная игра (закономерное развитие) сил природы. Но после смерти от него ничего не остается, так как нет души. Погибнет Земля, и вселенной будет ни жарко, ни холодно от того, погибнет ли человечество. Жил ли Иванов Иван Иванович или нет - абсолютно без разницы. Если я не прав, объясните в чем.

Кстати, а кто перекладывал свою ответственность на Бога? Многие как раз и верят, что это человек ответственен за то, куда попадет после смерти. Человек ответственен перед Богом, а не наоборот. Кто думает иначе, совершенно не понимает смысла веры в Бога.

Цитата: Goga от 20:07, 08 января, 2013Верующие стремятся навязать догму что он есть, значит они не менее воинствующие. Прямо скажем отбрёхивающийся от нападок верующих атеист на "воинствующего" не тянет. Верующие и жрецы сами нагнетают обстановку. 

Честное слово, даже захотелось увидеть, как это Вам верующие в Бога навязывают свои постулаты... Вас кто-то обязывает принимать иудаизм? Вас принуждают к обрезанию для вовлечения в ислам? Вас силой тянут к купели, дабы крестить против воли? Вам было отказано в каком-то праве на том основании, что Вы веруете в отсутствие Бога? У Ваших знакомых, являющихся сторонниками той или иной религии, есть какие-то преимущества перед государством?

Цитата: Андруха от 20:10, 08 января, 2013В религии, защищаемой тобой, есть один замечательный пунктик, который гласит, что узнавать будем по делам...

Андрей, если ты не заметил, в данном топике я не защищаю никакую конкретную религию. Однако, ты прав, Спаситель в новом завете сказал, что по делам нужно узнавать тех, кому следовать. Так что если, допустим, батюшка сам нарушает то, чему он учит, я ему следовать в делах не стану. Но Спаситель же сказал, что не надо делать так, как они делают, но надо делать то, о чем они говорят. То есть, само учение не является ложным, ибо исходит оно не от священника, но от Бога и от святых отцов. Если для некоего священника то, чему он учит паству - лишь словоблудие для достижения личного благосостояния, так это его личный грех. Да, с этим надо бороться, но это ничуть не проще, чем бороться с подобными проявленими в государстве.

С другой стороны, разве "проповедники" времен государственного атеизма, рассказывавшие нам о "Кодексе строителя коммунизма", сами не нарушали тот же кодекс? Разве сами по себе заповеди этого кодекса виноваты в этом? Виноваты люди, им и отвечать. Перед Богом ли, перед другими людьми или перед историей.

Цитата: Goga от 20:18, 08 января, 2013
Как розу ты не назови.
Подвид атеиста? Типа мы вам навяжем разделение и разгромим по частям? Фигвам, индейская изба. Оба эти "подвида" это одно целое со слегка различающимися подходами, непринципиальными различиями.

А можно вопрос: на кой верующим в Господа "побеждать" атеистов? Силой к Богу никого не приведешь. Так что это только Вы сами решить можете, в кого Вам верить и какими правилами пользоваться по жизни.

Цитата: NIXO от 20:22, 08 января, 2013Поздно! Это как раз таки и происходит, но с точностью до наоборот! Не из вовне внутрь а изнутри. Оглянитесь вокруг... ))))))))))))))))))))))))))))))

Для наблюдения за такими личностями нужно в психиатрическую лечебницу, а я, к счастью, не там.

Цитата: NIXO от 20:22, 08 января, 2013ЗЫ Вопрос на засыпку А МОЖНО БЫТЬ И НЕ ТЕИСТОМ И НЕ АТЕИСТОМ? И что из этого может получиться.

Возможно, до тех пор, пока в первый раз не задумаешься о том, есть ли Бог. Как только задумался, неизбежно принимаешь какое-то решение и встаешь на ту или иную сторону. Но и приняв свое решение, совсем не обязательно впадать в фанатическое состояние и стремиться всех убедить в своей правоте.

Цитата: Скорпион от 21:20, 08 января, 2013Религии потом возвели такое поведение в догму и закрепили.

Читай - присвоили, приватизировали, выдали за своё изобретение, изобретателей при этом обвешав ярлыками и наделив всеми смертными грехами. Очень по-христиански)))

Цитата: ☭azl☭ от 21:21, 08 января, 2013Религия - это щит. Каждый человек подумав, что он может преодолеть свой страх и видя эту необходимость, отныне может прикрываться этим щитом и ничего более  не делать - ибо он, бездейственный не нагрешит и в этом будет его благодетель и посмертно (по ходу дела) он зарабатывает себе бессмертие в раю.

да я уже давным давно к этому пришел. страх перед неизвестностью после смерти - это единственное топливо в котле религий.

Цитата: Андруха от 21:24, 08 января, 2013
Читай - присвоили, приватизировали, выдали за своё изобретение, изобретателей при этом обвешав ярлыками и наделив всеми смертными грехами. Очень по-христиански)))

Изобретателей - сурикатов и мангустов?

Цитата: Андруха от 21:06, 08 января, 2013Ну простите за упрощение обобщения, мастер)))

Прощаю! ))))))))) Для справки: хтонические пиз..цы силы природы более обезличены. С неба грохнуло непонятно что , ай-ай, сильно, мощно, но непонятно. Но на всякий случай надо задобрить (как соседа, например, подгоном каким). В ведической системе уже появляются ответственные за процесс верховные сверхъестественные "личности". Грохнуло в небе - Индра громовержец "пошутил".
Вся проблема в том, что мы рассматриваем подобные модели поведения через свою современную психологию. Вполне может быть, что архаика (а не примитивизм, это разные вещи) была более действенна и естественна для человека того периода, причем это работало. Шаманизм, - современная архаика, говорящая с силами Природы напрямую. Культы связанные с силами Природы (мескалито, Аяваска, грибы) в месо и Южной Америке, культы Бвити в Африке - архаика, посредники это только растения Силы, которые помогают "настраивать" сознание, оставляя тебя наедине с изначальным самим собой Богом. Объявлены происками сатаны инквизицией, когда на территорию набижали носители культа - конкурента, по-этому некоторым культам пришлось "охрестианиваться"...

Цитата: MVG от 21:23, 08 января, 2013Вам каждый верующий стремится доказать факт существования Бога?

Когда я бросил курить - мне моё окружение постоянно предлагало сигареты.
Когда я бросил пить - моё окружение постоянно подталкивает меня к алкоголю.
Когда меня спрашивают какого я вероисповедания - проще всего ответить "христианин" - иначе мне не избежать долгих религиозных споров.

Цитата: MVG от 21:23, 08 января, 2013Но есть и такие, которые в обязательном порядке будут защищать постулат отсутствия Бога и выступать против вообще любой "теистической" веры, так как им очень важно доказать всем и каждому истинность собственной веры.

Это происходит оттого, что проснувшиеся от пьяного угара веры вдруг начинают видеть мир. И этой красотой невольно хочется делиться.

Цитата: абревиатура от 21:25, 08 января, 2013
да я уже давным давно к этому пришел. страх перед неизвестностью после смерти - это единственное топливо в котле религий.

Виноват, не только перед неизвестностью смерти - но и прижизненных страхов.

Если мы хотим заработать миллион - мы можем увидеть что в некоторых местах нам придется придерживаться жесткой позиции. А нам не хочется - и  мы говорим, что богу не нужны богатые - бедность - это достаточно для того чтобы попасть в рай. И после этого наше ничегонеделание религиозно одобрено

Цитата: абревиатура от 21:09, 08 января, 2013т.е. вы уперлись единственно возможным способом. опять же логически - либо докажите, либо я буду верить и вас буду считать адептом религии. т.е. если вам это доказать, вы верить перестанете? получается вы верите не от чистого сердца, а от отсутсвия доказательств?
это ведь примерно тоже самое, что и мораль от бога. как вы там говорили 'Правильно: лги, прелюбодействуй, кради, убивай, вообще не думай о других', т.е. по мнению верующих, если над человеком не будет висеть посмертное воздаяние за это, то он будет все эти мерзости совершать? это все очень и очень по детски, вы это понимаете? верю - ибо никто не доказал, не грешу - ибо боюсь воздаяния. вера в бога - это от страха и от нежелания брать отвественность за свою жизнь. получается религия это ещё более меркантильная и материалистическая штука чем атеизм и взывает к самым низменным и аморальным человеческим сторонам. потому как зиждется на страхе и уходе от отвественности.

Все гораздо проще: главным признаком религии является вера. Ваша вера в отсутствие Бога не является следствием научно обоснованных данных. То есть Вы чистосердечно верите, что Бога нет, я же чистосердечно верю, что Бог есть. Не стану предполагать здесь о причинах возникновения Вашей веры, уверен, что для возникновения ее у Вас были веские причины. Однако, у меня так же были свои причины для того, чтобы поверить в Бога (позвольте, я не стану их здесь озвучивать). И я твердо уверен, что не существует фактов, противоречащих моей вере. Может быть я ошибаюсь? Тогда приведите мне их. А пока у нас с Вами два различных вида веры. Я верю в существование Бога, Вы - в его отсутствие. И то и другое - вера. Если же Ваше мнение не является чистой верой, а научным знанием, то я и просил привести доказательства тому. Но я от чего-то уверен, что научных доказательств отсутствия Бога привести никто не сможет.

Цитата: MVG от 21:35, 08 января, 2013Если же Ваше мнение не является чистой верой, а научным знанием, то я и просил привести доказательства тому. Но я от чего-то уверен, что научных доказательств отсутствия Бога привести никто не сможет.

а я ещё раз спрошу - зачем вам это? если такие доказательства будут, вы перестанете верить?
какого рода доказательства вы примете? логика - наука, с точки зрения логики таких доказательств полно и они все строго научны. но вы же их не примете. поскольку логика для вам скорее всего не наука, а какая то, наверно 'болтология'.
и про нефальсифицируемость я говорил ведь выше? и пытался до вас достучаться, что это моё высказывание намного тоньше, чем вы его интерпретировали. вы наверно такого термина как 'нефальсифицируемость' не знаете, да? так вот теория существования сверхъествественного высшего существа 'нефальсифицируема', а следовательна ложна! вот ещё доказательство и оно опять же строго научно, как вы и просили. но ведь для вас это опять не доказательство. зачем же вы просите научные доказательства, если вы их не приемлите? вам наверно, как ребенку, нужно чтото, что можно потрогать, тогда так - Гагарин летал, бога не видел.

оратор выше очень хорошо сказал

Цитата: абревиатура от 21:16, 08 января, 2013Я не верю, что образованный человек прочитав их, может спрашивать подобное. Ваше образование и ваши убеждения - это ваша ответственность.

Цитата: MVG от 21:23, 08 января, 2013Как только задумался, неизбежно принимаешь какое-то решение и встаешь на ту или иную сторону.

Для меня любая сторона - та. Потому что несмотря на кажущуюся многообразность исходит из одного источника. Абсолют не может быть фрагментарен

Цитата: MVG от 21:23, 08 января, 2013Для наблюдения за такими личностями нужно в психиатрическую лечебницу, а я, к счастью, не там.

В мозгу человека есть одно интересное вещество - серотонин. Не буду вдаваться в подробности, кому интересно - инет в помощь, на что он похож и каковы его свойства. Скажу сразу; любая человеческая психическая деятельность (в независимости от назначаемой атрибутики, объясняющей эти действия тем или иным способом), это абстракция, по-сути, управляемый галлюциноз, иллюзия в мире квантовых возмущений. Просто есть "правильные" (или "не правильные", в зависимости от повернутого вектора) иллюзии (обычно - массовые) а есть индивидуальные ))

Цитата: NIXO от 21:47, 08 января, 2013(в независимости от назначаемой атрибутики, объясняющей эти действия тем или иным способом), это абстракция, по-сути, управляемый галлюциноз, иллюзия в мире квантовых возмущений. Просто есть "правильные" (или "не правильные", в зависимости от повернутого вектора) иллюзии (обычно - массовые) а есть индивидуальные ))

Вкусно запахло "турбосусликом". божественное развеялось... Прекрасный аромат!

Цитата: ☭azl☭ от 21:50, 08 января, 2013Вкусно запахло "турбосусликом". божественное развеялось... Прекрасный аромат

А кому-то масонством отрыгнулось.. Каждому - свое ;J

Цитата: ☭azl☭ от 21:31, 08 января, 2013Когда я бросил курить - мне моё окружение постоянно предлагало сигареты.
Когда я бросил пить - моё окружение постоянно подталкивает меня к алкоголю.
Когда меня спрашивают какого я вероисповедания - проще всего ответить "христианин" - иначе мне не избежать долгих религиозных споров.

В странном же мире Вы живете! Не курю, и мне никто постоянно не предлагает закурить, не злоупотребляю алкоголем, и мне не предлагают постоянно выпить... Нет, иногда предлагают, но ведь и отказаться можно так же легко. Что же до вопроса о вероисповедании, так ведь мне тоже никто и никогда его не задавал. Да и я никому не задаю. С тем же Андреем мы можем здесь спорить, но это не помешает нам нормально общаться при встрече, хоть просто так, хоть за столом, ибо я - не фанатик и Андрей тоже нормальный человек.

Цитата: ☭azl☭ от 21:31, 08 января, 2013Это происходит оттого, что проснувшиеся от пьяного угара веры вдруг начинают видеть мир. И этой красотой невольно хочется делиться.

Вот сразу видно, что Вы считаете, что все верующие в Бога, в каком-то угаре не видят красоты нашего мира. А для очень многих именно осознание красоты мира и стало одним из пунктов на пути к Богу Творцу. А те, кто проповедует отсутствие Бога как раз о красоте мира говорят крайне редко.

Цитата: MVG от 22:06, 08 января, 2013Вот сразу видно, что Вы считаете, что все верующие в Бога, в каком-то угаре не видят красоты нашего мира. А для очень многих именно осознание красоты мира и стало одним из пунктов на пути к Богу Творцу. А те, кто проповедует отсутствие Бога как раз о красоте мира говорят крайне редко.

Это кстати очень интересно. о том что мозг отвечает за наши мысли и чувства - нам думаю спорить смысла нет. О том что мозг "познает" мир через органы чувств - тоже.

Вот вы не сходя с места можете доказать что мир вне органов чувств существует - а мои послания, видимые вами на мониторе - это именно мои послания а не порождения вашего собственного ума? Откуда вы вообще можете знать что мир существует за пределами вашей черепной коробки?

Цитата: абревиатура от 21:45, 08 января, 2013а я ещё раз спрошу - зачем вам это? если такие доказательства будут, вы перестанете верить?
какого рода доказательства вы примете? логика - наука, с точки зрения логики таких доказательств полно и они все строго научны. но вы же их не примете. поскольку логика для вам скорее всего не наука, а какая то, наверно 'болтология'.

Хорошо, попытаюсь еще проще. Я утверждаю, что Ваша убежденность в том, что Бога не существует, есть просто Вера (важнейший атрибут религии). Она не основана ни на каких научных данных. Вы же на это обижаетесь. Поэтому, если я не прав, то прошу привести мне доказательства того, что факт отсутствия Бога является результатом научных данных.

Приму я как доказательство только однозначные данные указывающие на отсутствие Бога.

Цитата: абревиатура от 21:45, 08 января, 2013и про нефальсифицируемост ь я говорил ведь выше? и пытался до вас достучаться, что это моё высказывание намного тоньше, чем вы его интерпретировали. вы наверно такого термина как 'нефальсифицируемость' не знаете, да? так вот теория существования сверхъествественног о высшего существа 'нефальсифицируема', а следовательна ложна!

А как Вам такой оборот: теория отсутствия высшего существа нефальсифицируема, значит - ложна? Иными словами, Вы же сами привели аргумент, который подтверждает, что вопрос наличия или отсутствия Бога не является научным знанием, а лишь предметом веры.

Цитата: абревиатура от 21:45, 08 января, 2013вам наверно, как ребенку, нужно чтото, что можно потрогать, тогда так - Гагарин летал, бога не видел.

Спасибо, повеселили. Но мои представления о Боге не столь примитивны, как Вам кажется.

Самый сильный страх для эго, это потеря своей, ставшей такой родной собственной иллюзии, какой бы чудной и необычной она не представлялись. Обычно это и называют "смертью"... )

Цитата: ☭azl☭ от 22:15, 08 января, 2013Это кстати очень интересно. о том что мозг отвечает за наши мысли и чувства - нам думаю спорить смысла нет. О том что мозг "познает" мир через органы чувств - тоже.

Вот вы не сходя с места можете доказать что мир вне органов чувств существует - а мои послания, видимые вами на мониторе - это именно мои послания а не порождения вашего собственного ума? Откуда вы вообще можете знать что мир существует за пределами вашей черепной коробки?

Нет, доказать я это сходу не могу, так как просто никогда не интересовался особо учениями Платона и Шопенгауэра. Предпочитаю считать, что объективная реальность существует независимо от нашего восприятия, а следовательно ту информацию, которую получаю через свои органы чувств, считаю истинной. А каким образом это может подтвердить/опровергнуть факт существования или отсутствия Бога?

Цитата: MVG от 22:21, 08 января, 2013А как Вам такой оборот: теория отсутствия высшего существа нефальсифицируема, значит - ложна?

нет, она фальсифицируема. так что не попали. потому и может быть теорией. теория об отсутствии в нашей реальности сверхъестественных вещей - научное знание. но вы же это не примете.

и все же, зачем вы пытаетесь разговаривать со мной с позиции науки? вы же её не приемлете?  вы же верите в бога. отчего же вы со мной с позиции теологоии не говорите? или может, на языке теологии такой диспут вообще был бы невозможем? поскольку она нефальсифицируема?

Цитата: NIXO от 22:23, 08 января, 2013Самый сильный страх для эго, это потеря своей, ставшей такой родной собственной иллюзии, какой бы чудной и необычной она не представлялись

это верно. есть у Ницше такой хороший афоризм: 'правда приносит боль. потому что она разрушает веру, не в себя.'

Цитата: MVG от 22:33, 08 января, 2013Нет, доказать я это сходу не могу, так как просто никогда не интересовался особо учениями Платона и Шопенгауэра. Предпочитаю считать, что объективная реальность существует независимо от нашего восприятия, а следовательно ту информацию, которую получаю через свои органы чувств, считаю истинной. А каким образом это может подтвердить/опровергнуть факт существования или отсутствия Бога?

Если та информация, которую вы считаете истинной объективна - значит вам следует верить вашему зрению, а не ощущениям. А зрение, даже усиленное, бога не видит.
Значит бог - это конструкция сознания, которую разум пытается поселить в реальном мире. А если так - то это вы в своей душе рождаете бога. А значит (если сознание едино) вы и есть бог.

Если нет - тогда весь мир и бог вместе с ним - плод вашего сознания. А значит и вы сам есть бог.

Если реальный мир существует - то как его определить (отделить от нашего сознания) так, чтобы бог каждого отдельного человека был одинаково точно похож на любого другого?