Цитата: Корвин1327 от 23:47, 23 мая, 2012
Пых))))) По сути-то, атеизм - это просто неверие в то, что существуют какие-то высшие силы (в любом количестве и качестве), которые властны над человечеством)))

Я бы выразился точнее. Атеизм есть вера в то, что высших сил не существует. Вера ни на чем не основанная и бездоказательная, несмотря на все попытки воинствующих атеистов доказать обратное. По-сути "религия наоборот".

  Вот бегаю по инетам, коллекционирую шаблоны - "воинствующие атеисты" один из них. Давайте определимся что ли кто воинствующий по факту.

Церковь полезла всюду куда раньше не пускало государство,
значит она урезает МОИ права и посягает на мою свободу вероисповедования
И пофиг что моя вера никак не похожа на общепринятую религиозную веру. Меня церковь ущемляет, нагло присваивая себе право насаждать РЕЛИГИЮ, без разницы какую.

Понятие "атеизи-вера наоборот" выдумка религиозных деятелей. Ну не могут они без самого понятия "вера", не укладывается в задогмаченные мозги что и без ВЕРЫ вполне разумно, справедливо, достойно, по человечески можно жить. Вот и выдумываются ярлыки, шельмуются понятия и поступки, ведь если без ВЕРЫ можно вполне комфортно жить значит надо создать НЕТЕРПИМОЕ отношение к неверующим. Это одна из задач институтов церквей, храмов, синагог и прочих организаций паразитирующих на общечеловеческих ценностях, в ущерб обществу.

Цитата: MVG от 16:07, 08 января, 2013Атеизм есть вера в то, что высших сил не существует

ПРи этом с замещением тех же, практически, явлений на другие силы, физические, например.

Цитата: MVG от 16:07, 08 января, 2013Вера ни на чем не основанная и бездоказательная

Почему-же, доказательная. Только синтаксис доказательств отличен от синтаксиса религиозного и прочих.

Цитата: MVG от 16:07, 08 января, 2013По-сути "религия наоборот".

Или просто другая религия! Религия с другой атрибутикой. )))) В плане религиозности или атеизма в качестве золотой середины, возможно, будет хорош дзен.

Цитата: Goga от 16:26, 08 января, 2013Давайте определимся что ли кто воинствующий по факту.

Воинствующий атеист - такой атеист, который всем и всюду стремится доказать, что "бога нет" (поняли? слава богу!). Хотя, если бога нет и мы все - просто куски протоплазмы, которые просто перестанут существовать когда-то, то какая им разница, верит ли другой кусок протоплазмы во что-то?

Цитата: Goga от 16:26, 08 января, 2013Понятие "атеизи-вера наоборот" выдумка религиозных деятелей.

Отнюдь. Это факт. Атеисты именно верят в то, что Бога не существует. И вера эта, как им кажется, подтверждается научным знанием, а по факту - ничем не подтверждена, ибо наука (познание окружающего мира) ни коим образом не конфликтует с идеей существования Бога-творца.

Цитата: Goga от 16:26, 08 января, 2013Это одна из задач институтов церквей, храмов, синагог и прочих организаций паразитирующих на общечеловеческих ценностях, в ущерб обществу.

Возможно, Вам это будет внове, но эти самые ценности и есть во многом результат деятельности религиозных организаций. И наоборот, атеизм сводит ценность человека и человеческой жизни до уровня бессмысленной игры случая, существование которой не более ценно, нежели существование межзвездной пыли.

Цитата: Goga от 16:26, 08 января, 2013Церковь полезла всюду куда раньше не пускало государство

Стандартный ход борцов с религией - смешивать веру в Бога и институт священнослужителей, что на самом деле совсем не одно и то же.

Цитата: MVG от 17:46, 08 января, 2013Вам это будет внове, но эти самые ценности и есть во многом результат деятельности религиозных организаций.

Макс, не декларируй чушь. Мораль притянули к религии именно во времена появления института жречества!! В течении взятия власти этим жречеством и были расписаны, точнее сформулированы в единое целое то, что каждая община передавала всем новым её членам, безотносительно богов. Религиозники нынешние просто приватизировали право умничать о морали и ценностях.

Цитата: MVG от 17:46, 08 января, 2013Стандартный ход борцов с религией - смешивать веру в бога и институт священнослужителей

Это не стандартный ход, а адекватный ответ. Когда религия превращается как бы в единственного распространителя морали, то получает в противовес от незашоренных на боге людей свой взгляд на жизнь. Только вот я никогда не слышал, чтобы "воинствующие атеисты" устроили войну во имя своей "атеистической веры". И храмов, пожирающих миллионы бюджетных денег, тоже у атеистов не наблюдал.

Цитата: Goga от 16:26, 08 января, 2013на общечеловеческих ценностях

Цитата: MVG от 17:46, 08 января, 2013эти самые ценности и есть во многом рез

нет вообще никаких общечеловеческих ценностей. общечеловеческие ценности, это эвфемизм, прикрывающий стремление западной цивилизации к навязыванию нового мирового порядка и обеспечению глобализации экономики и мультикультурализма.

Цитата: Андруха от 18:03, 08 января, 2013Мораль притянули к религии именно во времена появления института жречества!!

абсолютно согласен. религия - институт власти. а любой институт власти стремится навязать мысль, что только от него правильная мораль. мораль это как добро и зло, её точно также не существет как и общечеловееских ценностей.

Цитата: абревиатура от 18:06, 08 января, 2013нет вообще никаких общечеловеческих ценностей. общечеловеческие ценности, это эвфемизм, прикрывающий стремление западной цивилизации к навязыванию нового мирового порядка и обеспечению глобализации экономики и мультикультурализма.

Правильно: лги, прелюбодействуй, кради, убивай, вообще не думай о других, ибо общечеловеческие ценности - "эвфемизм", который кускам протоплазмы абсолютно не нужен.  Какая вообще разница, что будут чувствовать другие куски протоплазмы, если все равно наша жизнь - игра слепого случая, значащая ничуть не больше, чем таяние снега весной?

Цитата: абревиатура от 18:12, 08 января, 2013абсолютно согласен. религия - институт власти. а любой институт власти стремится навязать мысль, что только от него правильная мораль. мораль это как добро и зло, её точно также не существет как и общечеловееских ценностей.

Если быть точнее, власть стремится использовать любую религию для достижения собственных целей. Примером использования религии атеизма может служить история СССР. Однако, стремление власти к использованию религиозных взглядов не делает их верными или неверными.

Цитата: MVG от 18:13, 08 января, 2013Правильно: лги, прелюбодействуй, кради, убивай, вообще не думай о других, ибо общечеловеческие ценности - "эвфемизм"

т.е. если бы вы были не религиозны, то вы бы лгали, cношались с кем попало и убивали бы? так получается? я в бога не верю, я не религиозен, по вашему я убийца и вор?

Цитата: MVG от 18:13, 08 января, 2013общечеловеческие ценности - "эвфемизм", который кускам протоплазмы абсолютно не нужен. 

сколько времени человечеству и сколько времени понятию общечеловеческие ценностям? насчет грехов, которые вы привели выше, среди 'своих' этого делать нельзя в любой культуре, но это не мораль, это правило выживания, похожие правила есть и у высших приматов, например. а по отношению к чужакам все эти грехи, в очень многих культурах грехами никогда не считались, а считались доблестью и честью.

Цитата: Андруха от 18:03, 08 января, 2013Макс, не декларируй чушь. Мораль притянули к религии именно во времена появления института жречества!!

Андрей! Просто прочти законы, написанные в Междуречье, когда уже существовала развитая система жречества, или, хотя бы, Ветхий Завет, который был создан и активно использовался тогда, когда существовало целое колено Израилево, являвшееся жрецами. И сравни те моральные ценности, которые там заложены с новозаветными. Разница разительная. Как бы там ни было, но именно в результате распространения христианства, ислама и буддизма мы имеем те моральные ценности, которые сменили ранее существовавшие.

Цитата: Андруха от 18:03, 08 января, 2013Это не стандартный ход, а адекватный ответ. Когда религия превращается как бы в единственного распространителя морали, то получает в противовес от незашоренных на боге людей свой взгляд на жизнь. Только вот я никогда не слышал, чтобы "воинствующие атеисты" устроили войну во имя своей "атеистической веры". И храмов, пожирающих миллионы бюджетных денег, тоже у атеистов не наблюдал.

Именно стандартный ход. Подменить понятие веры институтом жречества. А насчет войн, так ведь стоит вспомнить те периоды, когда воинствующие атеисты были у власти. Ленин, Сталин, Мао, Полпот, Амин, они начинали с "войны" в собственном государстве. А еще хочу сказать, что последователи далеко не каждой религии, даже далеко не каждого течения внутри одной религии устраивали религиозные войны.

Цитата: абревиатура от 18:22, 08 января, 2013т.е. если бы вы были не религиозны, то вы бы лгали, cношались с кем попало и убивали бы? так получается? я в бога не верю, я не религиозен, по вашему я убийца и вор?

Не надо выворачивать мои слова наизнанку. Во-первых, я не заявлял, что Вам присущи какие-то недостатки, это Ваш домысел. Во-вторых, я не знаю, как бы я вел себя, будь я адептом религиозных воззрений, подразумевающих отрицание Бога. Скорее всего, я все же придерживался бы все-таки неких общечеловеческих ценностей, которые Вы назвали эвфемизмом. Сама по себе принадлежность к религии атеизма или к религии, утверждающей наличие божественного начала ничего не гарантирует. Примеры того, как люди придерживаются этих ценностей, так и попирают их именем своей веры в Бога или в отсутствие Бога есть с обеих сторон.

Цитата: абревиатура от 18:22, 08 января, 2013сколько времени человечеству и сколько времени понятию общечеловеческие ценностям? насчет грехов, которые вы привели выше, среди 'своих' этого делать нельзя в любой культуре, но это не мораль, это правило выживания, похожие правила есть и у высших приматов, например. а по отношению к чужакам все эти грехи, в очень многих культурах грехами никогда не считались, а считались доблестью и честью.

А при чем тут, "сколько времени"? Эти ценности существуют и все тут. Причем, я привел только некоторые из них. Если же брать приматов или других животных в пример, так ведь можно тогда для выживания вида и ненакопления отрицательных генов просто предложить уничтожать всех душевнобольных, больных наследственными болезнями, инвалидов и так далее. Ведь выбывание мутировавших генов, уничтожение бесполезных членов сообщества только усилит генотип популяции и избавит от необходимости делиться ресурсами с теми, кто их не производит. А это повысит способность к выживанию вида вцелом. Зачем кускам протоплазмы сохранять жизнь тех, кто ущербен? А примеры уничтожения слабых мы прекрасно можем найти в сообществах животных, успешно выживающих в дикой природе.

кстати, вы заметили, вас ведь никто не называет, например 'верунец пархатый', к вам относятся с уважением, а вы неверующих людей презрительно называете

Цитата: MVG от 18:45, 08 января, 2013кускок протоплазмы

вам это разрешает ваша божья мораль?

Цитата: MVG от 18:31, 08 января, 2013Как бы там ни было, но именно в результате распространения христианства, ислама и буддизма мы имеем те моральные ценности, которые сменили ранее существовавшие.

О, конечно давай)))
Буддизм зародился именно в пику брахманизму и изначально декларировал ОТСУТСТВИЕ богов как таковых, настаивая на способности любого человека достигнуть  нирваны. И именно там, более чем за 500 лет до появления христианства, главными заповедями были: не убей, не укради, не прилюбодействуй. А когда буддизм начал набирать обороты, то и здесь находчивые особи нашли способ превратить движение в религию с божественной иерархией и различными ответвлениями. Чувствуешь хронологию появления "ценностей" и "религии"? Это наиболее яркий пример, проверяемый источниками.
Ценности авраамические тоже не взялись "вдруг" из ниоткуда. Они просто выдергивались известными кочевниками из египетских воззрений, шумерских воззрений Междуречья и, видимо благодаря Македонскому, Индийских культур. Т.е. ценности зародились не в Палестинских землях и далеко не во времена уже устоявшихся обществ с развитой системой жречества, а задолго ДО них.
То что эти "ценности" трансформировались, так это вполне закономерное явление. Ибо тот факт, что ценности иудаизма нельзя было распространить на не богоизбранных,  и стало основой для появления христианства, потому как захватить ВЛАСТЬ силовым путем было невозможно в принципе. Поразив же общество христианскими ценностями, они захватили и власть и все материальные ценности.
Из чего абсолютно простой вывод: с исторических времен религия всегда играла роль захвата и сохранения власти, а ценности были средством для достижения цели.

ЦитироватьМораль притянули к религии

Приватизировали. Вообще, предполагался другой исход, но получилось именно так.

Цитата: MVG от 17:46, 08 января, 2013стремится доказать, что "бога нет"

Бог, стремящийся самому себе доказать, что бога нет?.. )) Парадокс. Мы живем в парадоксальном мире... Говорят, что человек появился, чтобы решать парадоксы.

Цитата: абревиатура от 18:54, 08 января, 2013кстати, вы заметили, вас ведь никто не называет, например 'верунец пархатый', к вам относятся с уважением, а вы неверующих людей презрительно называете вам это разрешает ваша божья мораль?

Во-первых, я не имел в виду лично Вас. Во-вторых, не стану выискивать и перечислять все эпитеты, которыми верующих называют, в том числе и на этом форуме. В-третьих, я отнюдь не имел намерения оскорбить кого бы то ни было. Просто, раз Бога не существует, то люди есть ничто иное, как куски протоплазмы, то есть - случайные наборы атомов, существование которых имеет не больше смысла, чем существование перегноя, ибо все умрут и ничего от них не останется кроме того же перегноя, да и тот со временем сгорит, когда Солнце начнет умирать и, расширяясь, поглотит и Землю и Луну. Тогда - что были люди, что нет, разницы никакой.

Если я не прав, то просветите меня пожалуйста, в чем смысл существования каждого человека в отдельности и человечества вцелом, коли мы - игра случая?

Цитата: Андруха от 18:58, 08 января, 2013Буддизм зародился именно в пику брахманизму и изначально декларировал ОТСУТСТВИЕ богов как таковых, настаивая на способности любого человека достигнуть  нирваны

В индуизме (которого нет на самом деле) Будда Шакьямуни из рода Шакья, змей Нагов, аватар (воплощение) Вишну. Такие дела..

Цитата: MVG от 19:04, 08 января, 2013в чем смысл существования каждого человека в отдельности и человечества вцелом

а с чего вы решили, что я могу ответить за каждого отдельного человека и за все человечество в целом? вы что ли себе такое можете позволить?

Цитата: Андруха от 18:58, 08 января, 2013Из чего абсолютно простой вывод: с исторических времен религия всегда играла роль захвата и сохранения власти, а ценности были средством для достижения цели.

Ложный вывод. Религиозными целями объяснялась политика. Это так. Но это не значит, что сама по себе вера есть инструмент захвата власти. Более того, к реальной вере в Бога такой факт не имеет отношения. Даже религия атеизма не являлась сама по себе инструментом захвата власти. Просто ее посылы и борьба с другими религиями были использованы неоднократно для упрочнения собственной власти. Своеобразная "антитеократия".

Цитата: абревиатура от 19:07, 08 января, 2013а с чего вы решили, что я могу ответить за каждого отдельного человека и за все человечество в целом? вы что ли себе такое можете позволить?

Не стану ничего говорить с точки зрения какой-либо религии. Но, пусть Вы не можете ответить за всех, ответьте мне, имеет ли смысл лично Ваше существование, как человека, сиречь - результата цепи случайностей, как это следует из религиозных взглядов атеистов?

Основатели Кхмерского королевства в Камбодже также ведут начало из рода Нагов - Шакья. С кем боролся "атеистический" Пол Пот, и чья рука его вела на самом деле?...

Цитата: NIXO от 19:01, 08 января, 2013Бог, стремящийся самому себе доказать, что бога нет?.. )) Парадокс. Мы живем в парадоксальном мире... Говорят, что человек появился, чтобы решать парадоксы.

Дабы избежать в дальнейшем неверного толкования, я бы попросил цитировать меня чуть более корректно:

Цитата: MVG от 17:46, 08 января, 2013Воинствующий атеист - такой атеист, который всем и всюду стремится доказать, что "бога нет"

Как видите, я писал, что доказывает отсутствие Бога человек, придерживающийся религиозных взглядов сторонников атеизма, но не сам Бог.

Цитата: NIXO от 19:13, 08 января, 2013Основатели Кхмерского королевства в Камбодже также ведут начало из рода Нагов - Шакья. С кем боролся "атеистический" Пол Пот, и чья рука его вела на самом деле?...

Пол Поту ничто не мешало быть ярым атеистом, и его жертвами во многом были последователи и служители разных религий, именно на том основании, что они верили во что-то сверхъестественное.

Цитата: MVG от 19:19, 08 января, 2013Как видите, я писал, что доказывает отсутствие Бога человек, придерживающийся религиозных взглядов сторонников атеизма, но не сам Бог.

Попрбуйте смотреть шире. ) "Человек", это следствие огромного и загадочного процесса. Он не отделим от Природы на любом из её уровней. В этом и состоит его уникальность.

ЦитироватьПол Поту ничто не мешало быть ярым атеистом, и его жертвами во многом были последователи и служители разных религий, именно на том основании, что они верили во что-то сверхъестественное.

Может, в своей попытке верить они покусились на чью то волю? Тут вполне может возникнуть следующий алгоритм (или верим только таким подобным образом, или вообще не верим!)

Цитата: MVG от 19:11, 08 января, 2013как это следует из религиозных взглядов атеистов?

у а теистов нет религиозных взглядов. или вы начнете нормальный диалог без снисходительных издевок и топорного навязывания своего мнения, либо диалога с вами не будет вообще. и поизучайте правила русского языка, совсем необязательно тут писать местоимения 'вы' с большой буквы.