Сталин

[Андруха]

Мне отчаянно стыдно и противно за этот период в истории моей страны.

Очень сложно в истории любой страны найти кристалльно чистый отрезок времени. Власть в любой стране и в любое время остается властью. Другой вопрос как какие-то события интерпритируются. Порой, подобные по циничности события, выставляются определенными лицами в нужном свете. И наоборот. "Развенчанием культа личности" занялся отнюдь не гуманист, который по своей кровожадности может и превосходил "разъвенчаемого". Но об этом почему-то говорить не принято. Вдобавок, на счет конкретно Сталина, очень много вопросов. Если брать цифры по заключенным, то настоящее время сильно "переплюнуло" сталинскую эпоху.
Опять же, какие критерии брать за сравнение? Например, эпоха Петра I ознаменована "прорубленными окнами", военными реформами и развитием государства в целом. Но не берется в расчет тот факт, что при нём население России уменьшилось почти на 20 миллионов человек. Это хорошо или плохо? Напомню, что при Сталине население увеличилось на 25 миллионов. Где истина? При Сталине так же был гигантский индустриальный скачок, скачок в образовательной системе, полнейшая независимость экономической системы от чужой валюты, полная продовольственная безопасность. Кто лучше: Петр Романов или Иосиф Сталин? Ответ будет зависеть от текущего политического требования.

[212-й]

Ну, а в чем прикол?

Без комментариев.

[Саныч]

Интересно, а почему все рассуждения о репрессированных всегда ведутся с точки зрения невинности этих людей? Может не всё и не всегда так просто?  Может они всё-таки были виновны? Хотя бы в рамках законодательства того времени? Даже на нашем форуме куча народу, во главе с одной дамой, люто ненавидят свою страну, хают все что с ней связано, перевирают историю этой страны, не считаясь с памятью о людях, делавших эту историю, может и они достойны наказания за это?  Пусть не расстрела, но по жопе то получить, уж точно заслужили...

[212-й]

Очень сложно в истории любой страны найти кристалльно чистый отрезок времени.

Типичный и слышанный/читанный тысячу раз тезис, уводящий разговор в сторону от личности и преступных деяний конкретного убийцы. Не хочу заново это обсуждать - 172 страницы позади.

[Андруха]

Типичный и слышанный/читанный тысячу раз тезис

Это не тезис, а факт)) Мне вообще интересен сам факт признания Сталина убийцей, а Петра I или Хрущева не убийцей. Невский  и Владимир Креститель получили статус святых, хотя крови русского народа на их руках гораздо больше. Но даже награды носят имена подобных им личностей. Почему? Но ведь факт в том, что политика и действия Владимира дали начало самому крупному дроблению государства за всю его историю. Действия Невского привели к 240 летнему кабалению народа и упадку государства во всех сферах. "Кровавая" политика Сталина привела страну к величайшей победе в мировой войне, индустриализации, освоению космоса, развитию науки, искусства, образования, медицины и пр. Как будем судить всех перечисленных индивидов: по оценкам солженицыных или реальным делам?

[Саныч]

Например, эпоха Петра I ознаменована "прорубленными окнами", военными реформами и развитием государства в целом. Но не берется в расчет тот факт, что при нём население России уменьшилось почти на 20 миллионов человек. Это хорошо или плохо?

А за последние 20 лет и страна вдвое уменьшилась, и народу пополам, и идиотов, истории не знающих, миллионы... Хорошо это, или плохо?

[Саныч]

по оценкам солженицыных или реальным делам?

Зачем так далеко ходить, у на Асты всякие есть, с учителями, на этот случай, ярлыки навешивать...

[212-й]

Интересно, а почему все рассуждения о репрессированных всегда ведутся с точки зрения невинности этих людей?

Вот в этой Вашей тираде, Саныч, и кроется, на мой взгляд, вся разность восприятия действительности. Одни люди считают других (иначе думающих, иначе выглядящих, по-иному молящихся) априори виновными во всех грехах, а другие считают, что мир людей прекрасен не только своим разнообразием, но, в том числе, и великим множеством мнений.

ЗЫ: Да, я помню - мне тоже в советской школе о презумпции невиновности не говорили.

[212-й]

Мне вообще интересен сам факт признания Сталина убийцей, а Петра I или Хрущева не убийцей.

Где написано и кем? Андрей, напоминаю - тема о Сталине.

[Саныч]

То есть предательство Родины вы называете "иным мнением"?  Ну-ну.

[Андруха]

Где написано и кем?

Всеми и везде))
Могу даже еще подлить маслица)) Креститель лично, своими руками "мочил" представителей народа. Невский тоже. За Петром Алексеечем так же водился такой грешок. А вот Сталин, выйдя из статуса Кобы, как-то вот не удосуживался... Но именно вокруг него происходят основные пляски с бубном))
Ну да ладно, все равно архивы всё еще не доступны, потому нам еще долго будут подкидывать корм для затравки.

[212-й]

Саныч, этой ночью своим ненавязчивым юмором Вы не даете мне спать.

предательство Родины

О чём речь?

[Саныч]

О чём речь?

Ну... фамилий много, Тухачевский, например, последователи Троцкого, Солженицины всякие.

[212-й]

Всеми и везде))

Андрей! Ну что за глупость ты пишешь?!

Тезис был: "Мне вообще интересен сам факт признания Сталина убийцей, а Петра I или Хрущева не убийцей."

Для совсем уж спящих совсем прямо задаю вопрос. Кто и когда признал Петра I или Хрущева не убийцей?

Читаем внимательно и отвечаем.

[Андруха]

последователи Троцкого

Правильнее будет не "последователи", а разветвленная сеть шестерок троцкого. Им самое огромное "спасибо" за массовый саботаж и провокации. Кстати, на руках этих людей большая часть загубленных жизней и судеб.

[Андруха]

Кто и когда признал Петра I или Хрущева не убийцей?

Я просто нигде не видел развенчание культа Петра или Хрущева. Так же как и подобную истерию, аналогичную сталинской.

[212-й]

Ну... фамилий много, Тухачевский, например, последователи Троцкого, Солженицины всякие.

Вместо ответа на фундаментальный вопрос о презумпции невиновности Вы опять являете свои фантомы в виде придуманных ура-патриотами "врагов". Не смешно и не умно, на мой взгляд.

[212-й]

Я просто нигде не видел развенчание культа Петра или Хрущева. Так же как и подобную истерию, аналогичную сталинской.

Не берусь сейчас подробно говорить о Хрущеве, но Сталинские преступления настолько явны и чудовищны, что деяния Петра I отчасти меркнут в общественном сознании за давностью лет.  Конечно, Петр и Сталин относительно сопоставимы, но в данной теме мы обсуждаем не Алексеича.

[Саныч]

Не смешно и не умно

А я не смешил и не умничал, не хамите, законник вы наш, лучше историю учите.

[212-й]

А я не смешил и не умничал, не хамите, законник вы наш, лучше историю учите.

Саныч, Вы сейчас демонстрируете откровенный, бессильный и беспомощный слив.

[Мудрый Конь]

и идиотов, истории не знающих, миллионы

У каждого своя история, так же как и правда 

[Динамо К]

"Мазохисты всегда обожествляют своего любимого насильника, палача и садиста".             
                                                                                                             (Зигмунд Фрейд)

[mishka]

[Goga]

 

Саныч, Вы сейчас демонстрируете откровенный, бессильный и беспомощный слив.

Нет, это 212  сам демонстрирует нежелание слышать и принять право на существование другого мнения, отличного от его собственного.
Дело вкуса и воспитания.
Тема действительно о Иосифе а не о Петре, Екатерине, Хруще, Горбатом. Но как судить о деятеле не сравнивая его деяния и последствия от его деяний с другими? Почему заклинило на Сталине а не на Хруще? Лёньку Брежнева особо можно было б обсудить, благо есть ещё живые свидетели его правления. И сроки правления примерно одинаковые, и число репрессированных сопоставимо, и психушки вовсю работали именно при нём. А результаты плачевны.

[Asta Gomes]

Мишико а ты хотел чтобы комиссары написали: Казнен за осуждение культа личности Сталина. Давно уже пора понять что любой кто осуждает преступления верховного лидера нации выступает как враг народа.