Сталин

[RuSo]

"Линию Маннергейма" продавили тяжёлыми танками (каких на тот момент больше не было ни у кого в мире).

Линию Маннергейма" продавили тяжелой артиллерией и штурмовыми группами- собственно, тактика отработанная немцами еще в первую мировую...

[ВЛАД-Z]

Да уж чем её только, сердешную, не давили. Пока не научились. Тяжёлой артиллерии сам бог велел ломать оборонительные укрепления, потому она и - тяжёлая. Но и танки тоже не последнюю роль в этом деле должны играть.

[Батя]

http://www.nameofrussia.ru/rating.html
http://antinameofrussia.ru/person.php?do=rating&PHPSESSID=61776b4d4b995221156d1b6d2065e70f

[Политрук]

Пища для размышлений, что называется:

Попытки отечественных либералов через телевидение и другие масс-медиа диффамировать фигуру Сталина с целью лишить протестные массы в кризисных условиях самого эффективного и понятного "знамени" — полностью провалились. Рост популярности "отца народов" и положительного отношения к нему сопряжен со всё большей готовностью населения к "силовым" методам выхода из кризиса, такие выводы содержатся в аналитической записке, поступившей из Лондона...

"ТАБЛО"

[Denny-boy]

Это где у нас в масс-медиа Сталина принижают? Наоборот куда ни глянешь везде его воспевают. Даже вон школьный учебник переписали.

[Рябина]

Именно.
Мягко прививается мысль, что с вами, уважаемые массы, кроме как железной рукой, никак не выйдет.

[RuSo]

Это где у нас в масс-медиа Сталина принижают? Наоборот куда ни глянешь везде его воспевают.

Де такое? 

Мягко прививается мысль, что с вами, уважаемые массы, кроме как железной рукой, никак не выйдет.

А вы не думаете, что это порой желание масс иметь правителя с жесткой рукой? 

[Denny-boy]

А вы не думаете, что это порой желание масс иметь правителя с жесткой рукой?

Не думаем)

[RuSo]

Не думаем)

А зря... подумайте... ))

[Rara_Avis]

А зря... подумайте... ))

Представляю, что начнется, если все желания масс удовлетворять... Толпа - она ведь в целом всегда тупее, чем составляющие ее люди.

[RuSo]

Толпа - она ведь в целом всегда тупее, чем составляющие ее люди.

Тут речь не о толпе, а об обществе... а общество, оно далеко не тупое, просто мыслит порой прямолинейно и прагматично, даже жестоко иной раз... Как я это себе представляю...

[обыватель]

Представляю, что начнется, если все желания масс удовлетворять... Толпа - она ведь в целом всегда тупее, чем составляющие ее люди.

ага.
Типа: а вот все мои желания непременно надо удовлетворить. Потому как я - не тупой и не в массе, а так, в сторонке стою. И я-то уж точно знаю лучше тупой толпы, что ей, толпе, на самом деле надо. Вовсе не то, что она, толпа хочет, а совсем даже наоборот.
Принцип фюрерства.
Демократия в действии...

[Rara_Avis]

Знаете, обыватель, общество устроено как пирамида. И в качественном отношении в первую очередь. Умных и достойных гораздо меньше, чем дураков и подлецов. И я не понимаю, почему вторые должны решать за первых. По-моему, должно быть как раз наоборот.

[Рябина]

А вы не думаете, что это порой желание масс иметь правителя с жесткой рукой? 

Сидит масса на пенечке, ручкой голову подперев, и грезит о правителе.

Желания массы неизменны, оправданны и вполне достойны: жилье, труд, не унижающий уровень жизни, защита жизни, здоровья и собственности, а также (самое трудно выполнимое, увы) справедливость. Когда красть булку хлеба будет не за чем, а за кражу комбината посадят всерьез и надолго. И вот ведь какое дело, ну дает гнилая натура человеческая себя знать, ну 99,9 % не могут устоять, чтобы не использовать свои социальные возможности для личного обогащения и проявления той самой власти над нижестоящими. И что тут станешь делать. Только одна ведь сильная рука  и способна одернуть, да и без страха никуда, единственный мотив самоограничения для упомянутой гнилой натуры. А масса ищет справедливости, а значит... угадали, просит руки. Руку ей подавайте. Она согласна вставать по гудку и в тюрьму садиться за прогул, да и жизнь человеческая не такая уж и ценность, особенно если со стороны смотреть - кому-то жить, кому-то умирать, исторически подтвержденная неизбежность. Только, чтобы по труду и по способностям.
Тоска, сокральная тоска по справедливости, ибо вера она и есть вера, какие бы формы она не принимала. Он, он расставит все на свои места, он не такой, он видит, его не обманешь.
И простая мысль, что ограничение свобод одних неизбежно влечет неоправданное расширение прав других, увы, остается не явной.

Припомнила вот товарища из общего раздела, что хотел обнародования имен камчатских коррупционеров.
Да, и в моем сердце кровь закипает, это не правильный порядок вещей. Только кого приведет с собой это представитель трезвого народа (не припомню название движения). Борцов за справедливость, которые захотят полноты власти и постесняются иметь зарплату выше прожиточного минимума? Их дочкам и любовницам не понадобятся шубы? Возможно, тот товарищ искренне верит в это, и это печально.
"Нет более жестокого хозяина, чем освобожденный раб"
Что делать? Кто виноват?
Бесконечно переписывать список фамилий ну не выход. Где выход? А сейчас скажу, да, раскрою глаза человечеству. Личная нравственность без оглядки на окружающих. Способ привить? Трудновато. Исправить уже сформировавшуюся натуру? А еще труднее.
Всё огнем и мечом выжги, всё равно всё то же самое прорастет. И никакая рука не остановит, только буйным цветом цвести будет.

[Denny-boy]

Ограничение свобод обязательно приведет к ухудшению жизни, это аксиома.

[обыватель]

Знаете, обыватель, общество устроено как пирамида. И в качественном отношении в первую очередь. Умных и достойных гораздо меньше, чем дураков и подлецов. И я не понимаю, почему вторые должны решать за первых. По-моему, должно быть как раз наоборот.

Да ну?
Впрочем, об устройстве об-ва в виде пирамиды я как-то и раньше подозревал, до вашего потрясающего открытия.
Мало того, считаю себя любимого умным и достойным, а вон того, рыжего, ровно наоборот. Потому я имею право, а он тв*рь дрожащая. И я буду тут решать, кто еврей, а кто нет что хорошо для него. И пусть кто-то скажет, что я против демократии.

Я вообще-то по убеждениям монархист. Т.е. считаю, что наиболее подходящая система власти для России - монархия, самодержавие (жаль, не вижу реальных кандидатов на трон - не считать же таковыми разных самозванцев). В частности потому, что монарх несет реальную ответственность головой за состояние дел в стране. И ежели что не так - всегда найдется очередной Беннигсен с табакеркой, Рысаков с Гриневицким или Юровский со товарищи.
И тогда, при самодержавии, предложенная вами система, когда умные и достойные (чью умность и достойность определяет лично монарх и несет за это ответственность, указанную выше) принимают решения за всех прочих (и тоже - с ответственностью вплоть до...) - имеет право быть. А выбирать, конечно, тоже можно: муниципальные советы там, городские думы - почему нет?

Сейчас же, при т.н. демократии, выбирать имеют право все и всех. Другое дело, что выбирают обычно из пары болванчиков, а управляют все равно другие, которых вообще никто не выбирает и которые вообще ни перед кем не ответственны (ну разве что перед подельниками - так ведь договорятся, если что. И даже догадываюсь, за чей счет). Но это такие правила игры. Причем - во всем мире, а не только в нашей стране.

А вы, я посмотрю, против демократии, а? Вы там аккуратнее.

Впрочем, есть такие демократки типа Н-ской, которые на полном серьезе считают, что только 10% населения России (последняя версия, озвученная на днях, - 25% - прогресс) имеют право голосовать. И при этом однозначно позиционируют себя правозащитниками. Уверен, вы не из таких.

[обыватель]

Ограничение свобод обязательно приведет к ухудшению жизни, это аксиома.

вопрос: когда больше свобод, сейчас или в 1996 году?

Насколько я знаю, в Сингапуре свобод много меньше, чем, к примеру, на Украине. Уровень жизни будем сравнивать?

[Феникс]

А, вот , помню, гуляем мы по лесу, а ребенок бежит радостный и напевает
-Сталин, наш отец...
Какой, блин, Сталин в такие то годы...

[Denny-boy]

вопрос: когда больше свобод, сейчас или в 1996 году?

Насколько я знаю, в Сингапуре свобод много меньше, чем, к примеру, на Украине. Уровень жизни будем сравнивать?

Ключевое слово приведёт. Т.е. процесс не мгновенный.

[RuSo]

Ограничение свобод обязательно приведет к ухудшению жизни, это аксиома.

Какие мифические ограниченяи свобод тибя всё преследуют и пугают?... да ты каждый день и ночь ограничен в своих свободах тем самым обществом в котором живешь, ничего вроде не жалуешься на общепринятые нормы морали и нравственности, законы... Хочешь быть по настоящему свободным, живи отшельником где-нибудь вдали от цивилизации и занимайся натуральным хозяйством- посмотрим насколько это приведет к улучшению твоей жизни...

[Denny-boy]

Какие мифические ограниченяи свобод тибя всё преследуют и пугают?... да ты каждый день и ночь ограничен в своих свободах тем самым обществом в котором живешь, ничего вроде не жалуешься на общепринятые нормы морали и нравственности, законы... Хочешь быть по настоящему свободным, живи отшельником где-нибудь вдали от цивилизации и занимайся натуральным хозяйством- посмотрим насколько это приведет к улучшению твоей жизни...

Прочитай внимательнее. Разве я писал про себя? Там о другом речь.

[Политрук]

Прочитай внимательнее. Разве я писал про себя? Там о другом речь.

О чем, другом? Какие-то общие и пространные фразы, о чем то сферическо вакуумном. И общество и государство сами по себе предполагают наличие каких-либо ограничений, равно как и свобод. Кто-то видит свободы, кто-то ограничения. Все от взглядов зависит, мировоззрения - а значит внутреннего ощущения.

[RuSo]

Во во... когда говорят про какие-то эфемерные свободы для хрен пойми кого, я тоже сферических коней в вакууме вспоминаю... 

[Olvin]

В Китае свобод политических нет и страна эта, тем не менее, живёт с каждым годом всё лучше. Сингапур - пример недемократического общества, достигшего настоящего процветания. Так что, Скорпион, вы не правы.

[Denny-boy]

Про Сингапур не скажу, а вот с Китаем не был бы так категоричен. Видимо миллионный миграционный поток из Китая от хорошей жизни происходит?