Сталин

[Батя]

А если серьезно, то завоевали ведь. И именно за счет превосходства материально-технической базы. И где был гений тов. Сталина, пока жареный петух не клюнул?

Согласен. Начало войны гитлеровцы выиграли "именно за счет превосходства материально-технической базы". А в войне победили мы, "именно за счет превосходства материально-технической базы".
Виноват ли Сталин, в том, что мы к 1941 году уступали немцам в МТБ? И что, "жареный петух" помог потом обойти немца в МТБ?
Осмелюсь напомнить, что во время Первой Мировой войны в боевых действиях уже участвовали авиация и танки. А у России были только винтовки и пушки, да ещё конница.
В дореволюционной России умели дома и храмы возводить без единого гвоздя. Это не от хорошей жизни, просто гвоздей не было, потому как железа практически не было.
Именно по этому Сталину пришлось очень жёстко и быстро провести индустриализацию и коллестивизацию.
Именно по этому он всеми силами оттягивал начало войны. Если бы дотянуть хотя бы до 42 года, мы разбили бы Гитлера за несколько месяцев. Кстати, Гитлер это тоже прекрасно понимал.

[Батя]

И что, это воспитывает ответственность? Как раз наооборот, как с ребенком - пропустил занятие, сообщили родителям )))
Взрослый человек сам может за себя отвечать - пропустил занятие, значит, была уважительная причина, сам почитает, догонит, в конце-концов, это надо ему самому же. И именно это я называю ответственностью - умение самому принимать решение и отвечать за последствия.
Кстати, в вашем примере я еще вижу нацеленность не на результат обучения  а на чисто внешнюю, формальную сторону - поставили галочку - был! А ведь, в конце концов, какая разница, сколько занятий человек посетил, важно, что после этого у него в голове осталось.
Разница в мировоззрении налицо, очень хороший пример.

Что может остаться в голове, если не был на занятиях? Сам прочитает? А зачем тогда на курсы ездил? Отдохнуть за чужой счёт?
Тут именно разница в мировоззрениях.
Какая разница, что не был на занятиях, главное что в голове что-то есть.
Какая разница, что не охранял границу, главное что её никто не перешёл.
Какая разница, что не лечил пациента, главное что он не сдох.
Какая разница, что прогуливал работу, главное что зарплату получил.

[Rara_Avis]

Вот видите, как Сталин, так вы начинаете кивать на "наследие проклятого прошлого". И насчет неподготовленности страны к войне "так ведь экономическая ситуация такая была".
Но к нынешней ситуации вы такие критерии применять не хотите. Это называется "двойной стандарт".

[Rara_Avis]

Что может остаться в голове, если не был на занятиях? Сам прочитает? А зачем тогда на курсы ездил? Отдохнуть за чужой счёт?
Тут именно разница в мировоззрениях.
Какая разница, что не был на занятиях, главное что в голове что-то есть.
Какая разница, что не охранял границу, главное что её никто не перешёл.
Какая разница, что не лечил пациента, главное что он не сдох.
Какая разница, что прогуливал работу, главное что зарплату получил.

Ой. как все запущено... Не сердитесь, но это как раз пример пресловутого "советского мировоззрения". Можно, я задам вам встречные вопросы?
Какая разница, что ходил на курсы, если ничего не выучил?
Какая разница, что отсиживал на рабочем месте по 8 часов каждый день, если результат 0?

По мне если уж выбирать между "не ходил, но есть результат" и "ходил но результата нет", первое - гораздо лучше чем второе.
Ну а если без крайностей, то думаю, взрослый, ответственный человек сам в состоянии решить, сколько и какие именно занятия он может пропустить, и как ему их самостоятельно компенсировать, чтобы не пострадал результат обучения. А профком лучше бы проэкзаменовал обучаемых, чем галочку за каждое занятие ставить. И сразу стало бы видно, кто чем на курсах занимался. Кто действительно учился, а кто "отсиживал".

[обыватель]

А еще у нас перед войной были самые лучшие в мире танки!

А если серьезно, то завоевали ведь. И именно за счет превосходства материально-технической базы. И где был гений тов. Сталина, пока жареный петух не клюнул?

да, танки были лучшие в мире.
Про самолеты - я и не говорил, что они были на голову лучше немецких, они были, как минимум, не хуже. Хотя, к примеру, самолета аналогичного Ил-2 у немцев вообще не было - с чем сравнивать?

Но считать и сравнивать просто ТТХ и кол-во боевой техники - глупость. Орг. структура, тактика применения, обеспеченность средствами связи, транспортом и т.д. - это вещи, где наши существенно отставали. Наверстали только по ходу.
В то время, как у немцев (лучшей армии мира по совокупным показателям на тот момент) была возможность отработать все эти дела на более слабых противниках. Конечно, еще и Гудериан, едва не расстрелянный в 1940 за невыполнение дурацких приказов и собственную инициативу. Но он тогда выиграл - а победителей не судят, а учитывают их опыт.

А Сталин - учился. К сожалению, на собственных ошибках, стоивших нашей стране немалой крови.

[обыватель]

Вот видите, как Сталин, так вы начинаете кивать на "наследие проклятого прошлого". И насчет неподготовленности страны к войне "так ведь экономическая ситуация такая была".
Но к нынешней ситуации вы такие критерии применять не хотите. Это называется "двойной стандарт".

Извините, еще раз повторюсь, раз уж пошла речь о "нынешней ситуации".
1921-1941 и 1988-2008 - эти пары дат будем сравнивать? По одному стандарту? Безотносительно общественного строя, только стартовые условия и рез-ты.
Можно учесть и людские потери, опять же, безотносительно причин смерти: в конечном счете все упирается в экономику и политику, не так ли?

[RuSo]

ли вы хорошо осведомлены, расскажите, пожалуйста, кратко о положении дел в советской и немецкой авиации накануне ВОВ.

Смотря какой период времени сичтать "накануне"... если брать войну в Испании то те же И-16 вполе на уровне смотрелись даже с первыми моделями Me Bf-109... другой вопрос, что к началу ВОВ за это короткое время немецкая авиация сделала огромный рывок по временным меркам и в началу войны И-16 последщних модификаций уже уступали немецким Ме... В то же время в СССР в это время были разработанны и запущенны в серию самолеты равные и превосходящие по боевым возможностям немецкие "мессеры", естественно не успевшие к началу ВОВ массово поступить в войска... а главное не были широко изученны освоенны личным составом летных частей...
А так, если крако охарактеризовать положение дел в совесткой и немецкой авиации накануне ВОВ, то можно одной фразой сказать, что в одном КБ В. Мессершмидта трудилось больше конструкторов чем было во всей совесткой авиастроительнйо отрасли... так что Сталинские "шаражки" еще свою роль сыграли...

Лапотников был гораздо круче мессера?

всех известных мне "лапатников" так вов ремя ВОВ звали немецкие бомбардировщики Ju-87...

Или на вооружении СА были новейшие, продвинутые модели самолетов, но про это сейчас никто не знает?

Были... и все знают, кто этой темой хоть сколько-нибудь интересовался...

А еще у нас перед войной были самые лучшие в мире танки!

Тут важна поправка "для нас...", немцы на свои танки не жаловались особо, до Москвы как-то дошли...

[Политрук]

Кстати, в вашем примере я еще вижу нацеленность не на результат обучения  а на чисто внешнюю, формальную сторону - поставили галочку - был! А ведь, в конце концов, какая разница, сколько занятий человек посетил, важно, что после этого у него в голове осталось.
Разница в мировоззрении налицо, очень хороший пример.

Налицо, факт! Вы не принимаете во внимание существование людей, которых нужно подтаклкивать и контролировать, давать им что-либо, а затем за это спрашивать. Это ответсвенность неиницыативных людей. Вы не такая, да. Но большинство - такие.

[Rara_Avis]

Налицо, факт! Вы не принимаете во внимание существование людей, которых нужно подтаклкивать и контролировать, давать им что-либо, а затем за это спрашивать. Это ответсвенность неиницыативных людей. Вы не такая, да. Но большинство - такие.

Почему же? Я принимаю. Такие люди всегда есть и будут. Только я не согласна с оценкой соотношения таких людей к инициативным и ответственным в советское время и в нынешнее. Также я не согласна с тем, что тотальный контроль  может воспитать в человеке ответственность. Как раз наооборот.

[Политрук]

Также я не согласна с тем, что тотальный контроль  может воспитать в человеке ответственность. Как раз наооборот.

А никто и не говорит о тотальном контроле. Просто, то, что с человека спросят - порождает ответственность -и наоборот.

[Rara_Avis]

Просто, то, что с человека спросят - порождает ответственность -и наоборот.

Спросить можно по-разному. Можно по результатам, а можно - по посещаемости.

[Политрук]

Спросить можно по-разному. Можно по результатам, а можно - по посещаемости.

А какой будет результат при отсутствии посещаемости?

[Rara_Avis]

А какой будет результат при отсутствии посещаемости?

Во-первых, речь шла не об отсутствии посещаемости вообще, а о пропуске нескольких занятий. Во-вторых, на ваш вопрос можно ответить, только зная специфику изучаемого курса и личные качества обучаемого.
По-разному может быть.

[azazell]

Во-первых, речь шла не об отсутствии посещаемости вообще, а о пропуске нескольких занятий. Во-вторых, на ваш вопрос можно ответить, только зная специфику изучаемого курса и личные качества обучаемого.
По-разному может быть.

Ну тут вопрос о тенденциях я так понял, а не о конкретном случае. Если человек пропускает занятия, вполне вероятно, что ему потребуется дополнительное время чтобы изучить предмет, если он пропуская пару не занимался самостоятельно, или если он не изучил ранее материал.

То есть ему придется затратить больше ресурсов чем другим, не пропускающим занятия.

Кроме того, есть учебный процесс ориентированный не только на получение знаний, но и на развитие чувства ответственности.

И еще есть вопрос и дисциплине. Если уж вы приходите в учебное заведение, то вы принимаете все условия. И будьте готовы к тому, что пропуск занятий повлияет на успеваемость. Другими словами "в чужой монастырь со своим уставом......".

[Рябина]

Так речь о работающих людях (учебные пункты, курсы повышения квалификации и т.п.), а не о студентах.

Конкретно об этом узком вопросе. Если занятия в рабочее время - то ставить прогул однозначно, со всеми вытекающими по ТК или положениями о службе последствиями. А вот ситуацию, когда звонят в кадры Марьиванне, чтобы она меня поругала и на общем собрании упомянула, я нахожу просто смешной.

[Rara_Avis]

Так ведь и в личной жизни такой же подход применялся. Поругался с женой - застыдили на общем собрании.
Может и семьи тогда были крепче и жен меньше били, но уж извините, нафиг, нафиг.

[обыватель]

Так ведь и в личной жизни такой же подход применялся. Поругался с женой - застыдили на общем собрании.
Может и семьи тогда были крепче и жен меньше били, но уж извините, нафиг, нафиг.

полагаю, это у вас не личный опыт? Тогда - откуда? Вспомнился чудный фильм, вчера показанный по ТВ: "Разные судьбы" - ну так это агитка, хотя в чем-то близкая к жизни.
Видите ли, тогда бывало по-разному. Дураки или карьеристы действительно могли вытащить чужое грязное белье на собрание. Я вон в конце 70-х присутствовал на таком собрании в институте, затеянном одной ретивой, но глупой теткой и парнишкой-карьеристом из комсомола. Сначала мы недоумевали, потом просто заявили: не наше дело, не имеем права лезть в чужую интимную жизнь - и просто разошлись, не обращая внимания на призывы остаться и повлиять.
Старые партийцы (я с ними общался по разным делам) рассказывали, что бывало, что жены прибегали жаловаться в партком на изверга, типа: верните этого гада. И никогда это не вытаскивалось на собрание, все решалось кулуарно.

[Rara_Avis]

Старые партийцы (я с ними общался по разным делам) рассказывали, что бывало, что жены прибегали жаловаться в партком на изверга, типа: верните этого гада. И никогда это не вытаскивалось на собрание, все решалось кулуарно.

И как решалось? ))))

[обыватель]

И как решалось? ))))

вам рецепт или поболтать?
Ежели рецепт - то не ко мне, я в парткоме не работал (хотя в КПСС был, откуда два раза был исключен, причем второй раз - по собственному заявлению, еще до путча).
Ежели поболтать - в другой теме.

[Rara_Avis]

вам рецепт или поболтать?

Мне действительно интересно, как парткомы разбирались с нерадивыми мужьями (ну, или женами, конечно). Но, видимо, вы не в курсе.

[azazell]

Так ведь и в личной жизни такой же подход применялся. Поругался с женой - застыдили на общем собрании.
Может и семьи тогда были крепче и жен меньше били, но уж извините, нафиг, нафиг.

На мой взгляд, это на совести супругов, выносить семейные дела на публику или нет, а уж если это стало народным достоянием - то народ конечно должен решить, помочь и тыды. В общем благими намерениями.....

Некоторые семьи надо принуждать решать свои проблемы самостоятельно, у других проблем нет, или о них никто не знает.

[Рябина]

Суд офицерской чести.
Время действия: Наши дни. Место действия: Подразделение одной из федеральных структур.
Разбирается дело одного из сотрудников, которого подавляющее число сослуживцев "знало" как тихого, бесцветного совершенно "тюфяка". Инициатор разбирательства - отдел городской соцслужбы по защите прав детей.
Всплыли просто ужасающие подробности из жизни "тихого" дяди.
Итог - никакого.
Женщины пошушукались, поужасались. Мужчины рукопожатий не отменили. Семейная трагедия снова для посторонних глаз ушла "под воду"

Вторая история. Тоже реальная. Доведенная до отчаяния бывшая жена прибежала (уже не в первый раз) (не в партком) к начальнику мужа. Итог - начальник обязал бывшего мужа (хотя формальных юридических оснований для этого у него не было) поступить по-человечески.

Это я к чему.

На мой взгляд, это на совести супругов, выносить семейные дела на публику или нет

Тут речь не о совести. Обычно, как мне кажется, к общественности бежит тот, кто, доведенный до отчаяния, уже просто не знает, куда бежать. Возможно, и юридическая безграмотность и боязнь судов играет свою роль.
(Есть и просто "ревнивые бабы", но так ведь в том и штука, что их не посылали куда следует, а кропотливо разбирали "дело").
Да и не в лесу мы. Это может стать (а может и не стать) действенной мерой для того, кто надеется утаить свое второе лицо от любимого коллектива. Вот и во второй истории бывший муж был просто взбешен, что его так "опозорили" перед начальником, и имел по большому счету на это основания - никаких претензий по службе к нему нет - но закрой начальник глаза тогда, не известно, где бы оказалась та бывшая жена.

Но одно дело, когда сами прибегают, и совсем другое, когда кто-то априори признает свое право, сдвинув брови, разбирать жизнь других.
Вот последнее явное социальное извращение.

[ВЛАД-Z]

Социальным извращением это может быть только в том случае, если "сдвигающий брови" сам далёк от соответствия тому, ради чего он эти брови сдвигает. А так как мы все (да-да!) от идеальных семейный и прочих человеческих отношений весьма далеки, то, безусловно, факт обращения с подобного рода проблемами в партийно-административные и общественные инстанции - просто нелеп!
Другое дело, когда, хотя бы, в отдельно взятом коллективе всё у всех зашибись и только у одного кого-то возникла вдруг проблема. Тогда колектив просто по-человечески должен, морально обязан, хоть как-то помочь, повлиять...

[ВЛАД-Z]

Орг. структура, тактика применения, обеспеченность средствами связи, транспортом и т.д. - это вещи, где наши существенно отставали. Наверстали только по ходу.

В то время все "существено отставали и навёрстывали на ходу"

В то время, как у немцев (лучшей армии мира по совокупным показателям на тот момент) была возможность отработать все эти дела на более слабых противниках.

Зато русские преварительно учились на сильных противниках: финнах, японцах. "Линию Маннергейма" продавили тяжёлыми танками (каких на тот момент больше не было ни у кого в мире). Японскую группировку на Халкин-Голе буквально стёрли с лица земли...

[azazell]

Но одно дело, когда сами прибегают, и совсем другое, когда кто-то априори признает свое право, сдвинув брови, разбирать жизнь других.
Вот последнее явное социальное извращение.

Понятное дело, что если Все хорошо, то и никаких разбирательств и не надо. И никто, понятное дело, и не узнает о проблемах.

А если в семье что-то не так, как в ваших двух примерах, то люди должны знать куда пойти пожаловаться. И вот тут, как вы заметили, нужны юридические права чтобы кого-то как-то обязать. То есть гражданский суд или еще какой гос орган, к сожалению не знаю как толково обозвать нечто подобное.

Вопрос: Чем концептуально этот гос орган отличается от разбора подобных дел коллективом, если уж дело зашло до того что коллективу стало известно о творящемся в семье? И применительно к современности: Куда идти пострадавшим и тем кто хочет жаловаться на своего супруга, чтобы не вешать свои проблемы на людей непричастных, например начальника мужа?

При ответе примите за данное, что некий гос орган наделен полномочиями решать любые дела "сдвинув брови". Ну и разумеется, сам по себе не имеет проблем подобных тем, с которыми к нему обращаются. То есть чист.