Сталин

[Батя]

Обыватель возмущается "антисталинской истерией". А я истерии не вижу, а вижу что люди начали наконец говорить то, о чем думали, и о чем раньше говорить было нельзя.

Когда нельзя было было говорить?

[ВЛАД-Z]

В перестройку была самая настоящая антисталинская истерия. Бесстыдная, наглая, грубая, подлая..
Вспоминаю речь Адамовича на суде. Красавчик!
Красавчик-мерзавчик..

[pazak]

Параллельно теме, вопрос к Хаски, да и не только. Как Вы оцениваете роль Петра I в истории? Положительно, отрицательно или что-то есть сказать своего?

Да всего там было достаточно. Например Петр заявлял, что относится к русским людям как к животным, которых хочет переделать в людей. Ну как это оценить?

[pazak]

Вспоминаю речь Адамовича на суде. Красавчик

А какой это Адамович? Писатель Алесь Адамович? И что за речь?

[pazak]

Ибо уважение к деятелям истории - это уважение к самой истории,

А ты всех деятелей разбираемого периода уважаешь или только Сталина?  Ну вот Берию например, он ведь во многом прогрессивнее мыслил чем "великий император". Давай зауважаем. И дедушку Калинина. Ну а красноречивый Вышинский за активную деятельность не заслужил твоего уважения?

[ВЛАД-Z]

А какой это Адамович? Писатель Алесь Адамович? И что за речь?

Суд был по поводу защиты чести и достоинства полковника Хвата, которого тогдашнее СМИ с радостью травила, как врага рода человеческого. На этом суде Адамович толкнул зажигательную речь про то, каким гадом был Сталин. Мощно толкнул, со знанием дела, можно сказать. Все грехи мира на него свалил.
Дорвался.
От души.
Или - душонки. Что у него там?

[ВЛАД-Z]

А ты всех деятелей разбираемого периода уважаешь или только Сталина?  Ну вот Берию например, он ведь во многом прогрессивнее мыслил чем "великий император". Давай зауважаем. И дедушку Калинина. Ну а красноречивый Вышинский за активную деятельность не заслужил твоего уважения?

А что - парни делали своё дело и неплохо справлялись. За одно это их можно уважать.
Касательно Берии. А что мы о нём знаем, кроме того кровавого гавна, что вывалили на него ещё при Хрущёве?

[RuSo]

Ну вот Берию например, он ведь во многом прогрессивнее мыслил чем "великий император". Давай зауважаем.

Ну если ты почитаешь его биографию, хотя бы... то вполне найдешь за что его можно уважать... думаю... но это надо не поленица, набрать в яндексе или где-нить еще Л. П. Берия и прочитать вдумчиво...

[обыватель]

Ну если ты почитаешь его биографию, хотя бы... то вполне найдешь за что его можно уважать... думаю... но это надо не поленица, набрать в яндексе или где-нить еще Л. П. Берия и прочитать вдумчиво...

ну зачем же так? Еще сочтут это очередной пропагандой сталинистов...

Есть более поучительное чтение для нелюбителей советской власти и Лаврентия Палыча. Например, материалы июльского (1953) пленума ЦК КПСС. Там  авторитетно, со знанием дела и изложением фактов истинные ленинцы клеймят антипартийную деятельность вражеского наймита Берии.
И вот я не пойму: за что его так не любят поклонники ельцинской демократии, те, кто не любит коммунистов и соввласть?
Там ведь полный букет обвинений: отказ от строительства социализма в ГДР с последующим объединением Германии (дескать, пусть буржуазная, лишь бы нейтральная, типа как Австрия - и ведь немцы тогда пошли бы на это, а?), снижение военных расходов, ликвидация Особого Совещания, амнистия (только вот не надо сказочек в стиле "Холодного лета 53-го..." - почитайте хотя бы указ, кого там реально амнистировали), ликвидация Гулага, передача лагерей и тюрем в Минюст, и т.д., и т.п., вплоть до указания первым секретарям союзных республик, чтоб знали язык титульной нации. Отдельно проклинали за то, что сажал старых большевиков. Отдельно шаманили по поводу поднятия закупочных цен. Специально обличали за попытки отстранения КПСС от вмешательства в  экономику и вообще госуправление (впоследствии это вмешательство не без изящества обозвали волюнтаризмом).
Много грехов припомнили Лаврентию Палычу перед партией и идеологией. И ни одного - перед страной.

Почитали бы. Это документ, между прочим.

[обыватель]

Да всего там было достаточно. Например Петр заявлял, что относится к русским людям как к животным, которых хочет переделать в людей. Ну как это оценить?

Судите о них по делам их (цитату точно не помню, потому без кавычек). А заявлять можно что угодно, тем более - самодержцу. Чего в сердцах не скажешь.

Что многие указы Петра кажутся писаными кнутом - это еще "наше всё" заметил. Но он же о нем же: это был исполин.
Петр был великим тружеником и создал великую империю. Это - констатация.
Чего это стоило моей стране... да, собственно, как всегда построение империи: колоссальных жертв,  много пота и крови. Оно нам надо было? Не уверен. Могло ли быть по-другому с другим самодержцем, без жертв и такого напряга? Возможно, хотя опять же вопрос: а кто тогда?

Опять же, как в случае т-ща Сталина - я не поклонник Петра. Лично он мне даже несимпатичен.

[Хаски]

А что - парни делали своё дело и неплохо справлялись. За одно это их можно уважать.
Касательно Берии. А что мы о нём знаем, кроме того кровавого гавна, что вывалили на него ещё при Хрущёве?

как политический деятель того времени , Берия (если бы ему удалось добраться до высшей власти), думаю для страны был бы полезнее чем Сталин. Во всяком случае его идеи по внешней и внутренней политике СССР были не отягощены болезненными маниями. Но как личность он мне омерзителен. Впрочем и вся эта компания противна до тошноты. Крысы в банке.

Когда нельзя было было говорить?

Ну что вы как маленький. Да, после 20 съезда Сталин официально стал считаться негативной фигурой. Но тем не менее об активной работе с населением "строителей коммунизма" власти старались умалчивать - все повязаны были, да и  чтобы не тревожить совесть советских людей. Масштабы и ужас лагерей, депортации, раскулачивания не просачивались через сов.цензуру. Поэтому только в 90-х годах стало возможным легально прочитать исследование "Архипелаг ГУЛАГ", рассказы Шаламова, воспоминания Разгона... Специфическое советское явление как самиздат почему появилось?

[RuSo]

Специфическое советское явление как самиздат почему появилось?

Потому, что ЦРУ и Госдеп выделили на это деньги, в то время как КГБ было уже в глубоком загоне?

[Батя]

только в 90-х годах стало возможным легально прочитать исследование "Архипелаг ГУЛАГ", рассказы Шаламова, воспоминания Разгона... Специфическое советское явление как самиздат почему появилось?

Не смешите мои тапочки. Исследование "Архипелаг ГУЛАГ". Исследование!
"Архипелаг ГУЛАГ" - чисто литературное произведение. Бездарное, кстати. "Белые одежды" Дудинцева хотя бы талантливо написаны, опять-таки Дудинцев честно говорит, что его произведение полностью литературный вымысел.
Букет конечно замечательный: Солженицин, Шаламов и Разгон. Наверно меня сейчас обвинят в антисемитизме, но в самом деле, а почему Вам именно эта троица приглянулась?

Что касается  "культа личности", то начиная с  XX съезда и по нынешний день в школьной и ВЫЗовской программах по истории выделены специальные часы для поливания Сталина грязью. Другое дело, что не каждый преподаватель это делает. Встречаются, знаете ли, среди преподавателей истории грамотные люди.

И ещё интересный для Вас факт. После XX съезда по многим городам прокатились стихийные демонстрации в защиту Сталина. По приказу нашего первого демократа, Н.С.Хрущёва они были разогнаны, а две демонстрации были расстреляны.
Кстати памятники Сталину снимали по ночам, боялись народа.

И ещё факт, думаю для Вас неизвестный.
У нас было два периода, когда за анекдот про главу государства могли посадить в тюрьму. Это было при Хрущёве и при Горбачёве.

[Хаски]

Батя, спокойно, зачем так нервничать? Можете смеяться сколько угодно вместе со своими тапочками. От этого ровным счетом ничего не изменится. Не я назвала "Архипелаг" исследованием.Это признано литературной критикой. Там подлинные истории, фамилии, цифры. Этот труд создавался в течении 20 лет. То, что вы его не читали  ясно как день. Скрывать этого не нужно, "Архипелаг" не многие осилили - книга читается очень тяжело. Не  из-за "бездарности" автора , а из-за темы.   Не нужно хаить, то что не знаете. Промолчите лучше об этом, не изображайте литературоведа.  А что касается троицы писателей, то чтобы  вас это не смущало могу (по вашему желанию) добавить еще десяток.

что касается памятников Сталину и разгона демонстраций Верю, что так и было. От идеала очень трудно отказаться.

[RuSo]

Не я назвала "Архипелаг" исследованием.Это признано литературной критикой. Там подлинные истории, фамилии, цифры.

[212-й]

в то время как КГБ было уже в глубоком загоне

Насмешил, спасибо! "КГБ в загоне" - вот потеха! Ты это только в компании гэбэшников не рассказывай - засмеют. В какой-то другой стране ты живёшь, не находишь?

[Хаски]

RuSo, что с вами? Вы перестаете себя контролировать.

Параллельно теме, вопрос к Хаски, да и не только. Как Вы оцениваете роль Петра I в истории?

Я поняла, что именно вы хотите - провести параллель Петр Первый - Сталин. Два жестоких правителя, два реформатора на благо России. Именно это сходство с царем  и хотел видеть в себе Сталин. Здесь было приведено высказывание Сьалина о том, что многие считают его злодеем, но это не так и пр. Сталин чуть ли не дословно повторил слова Петра  об этом же. Историю диктатор изучал. Но как ни крути сопоставлять двух правителей нельзя. Во -первых, разные эпохи и восприятие мира людьми. Во-вторых, Петр и  был царем, самодержцем, и Россия досталась ему по праву наследства. Он и воспринимал страну, ее население  как собственность, что соответствовало действительности. Людишки крепостные, их никто никогда особо не жалел. Никто в светлое будущее не звал, ложных свобод не гарантировал, сказку сделать былью не обещал. Все было жестоко, но предельно честно. Сталин же ведет себя в 20 веке  как узурпатор. Хотя играет в  выборы и коллегиальные решения. Принимает самую лучшую Конституцию. Но люди для него были теми  же рабами, что  для Петра его подданные.  А мир -то изменился. То, что считалось естественным 300 лет назад не может не ужасать при использовании в середине 20 столетия..  

[Хаски]

Нее... в основном кастрированные мысли из сочинений Ленина... нихорошо, знаетель, выглядит передергивание... у любителей АиФ коненчо прокатит за правду, а лично миня заставляет задумаца

Задумывайтесь, RuSo, задумывайтесь, это полезно.
"кастрация" Ленина значит не понравилась. А Гитлер пошел нормально? Браво.
И трехмиллионный АИФ вам не нравится? Что ж , дело вкуса. Но почему вы считаете, что доверять популярной и массовой газете нельзя, а вот малотиражкам типа "Патриота", "За Родину", "Борьбы", а также схожими с ними сайтам, на которые ссылаетесь,  можно?

[RuSo]

Насмешил, спасибо!  "КГБ в загоне" - вот потеха! 

Угу... да смешно... кстати, не знаешь, почему сейчас такой организации не слышно?  :rolleyes:

Ты это только в компании гэбэшников не рассказывай - засмеют.

Нда... тож смешно...

В какой-то другой стране ты живёшь, не находишь?

Давно уже заметил... Вы с Хаски родились в "тюрьме народов", вырасли  в среде запуганных идиотов, а я в какой-то явно другой стране жил...

RuSo, что с вами? Вы перестаете себя контролировать.

Да так жжоте, Хаски... браво...

"кастрация" Ленина значит не понравилась. А Гитлер пошел нормально? Браво.

Даа Гитлер нормально пошел... куда-то... Нет, ну Ленин просто хоть боком, но как-то в тему был... а с Гитлером коненчо красивое передергивание и притягивание получилось... типа "ты фашист, потому что Гитлер похожие мысли высказывал"... и подтверженно левыми цитатами отдаленно напоминающими суть вопроса... ну да лано... Вам можно...

И трехмиллионный АИФ вам не нравится?

Неа... даже будь он десятимиллионный, ну никак не нравица... фуфло, знаетель, а не газетенка... или Вам в теме про альпинизм недостаточно это было заметно?

Но почему вы считаете, что доверять популярной и массовой газете нельзя, а вот малотиражкам типа "Патриота", "За Родину", "Борьбы", а также схожими с ними сайтам, на которые ссылаетесь,  можно?

А Вы почему так счиатете, что я так считаю?

[212-й]

кстати, не знаешь, почему сейчас такой организации не слышно?  :rolleyes:

Отчего же не слышно?  Тссс... только ни кому не говори, а тем более публично - за врага примут и посадят! Это тайна, которой владею лишь я! Доверяю только тебе, по "старой дружбе"! Рэбрендеринг прошёл - ФСБ теперь.

[RuSo]

Рэбрендеринг прошёл - ФСБ теперь.

Нуу ясно, намек не понят... я воопщет вкурсе что ФСБ теперь... вот как-то странновато,  зачем кому-то (Горбачев, ЕБН) понадобилось переименовывать легендарный КГБ в никому неизвестное ФСБ (заметно урезав его функции), при этом оно прошло еще и 3 реорганизации от КГБ пока стало ФСБ...
А всё очень просто получается... тогдашнее КГБ очень мешало кому-то (Горбачев, ЕБН и пр.) проводить т.н. "демократические" преобразования в стране... какая ж тут эффективная работа органов будет?

[Denny-boy]

Ужас!!! Тема ещё жива! Мне казалось, что тут все давно уже определились. Те, кто не видит ничего страшного в сортировке граждан на политически благонадёжных с последующим избавлением от них (выдавливание с должностей, ссылки, расстрелы) за Сталина, а те, для кого это дико - против. Или не так?

[Батя]

Конечно не так.
Тот, кто считает что Сталин превратил Россию из аграрной страны, которую била даже Япония, в мощную промышленную державу тот за Сталина.
Тот, кто считает, что мы заплатили за это слишком высокую цену, и лучше сидели бы под "цивилизованной" Германией - тот против Сталина.

[Alexey]

Тот, кто считает, что мы заплатили за это слишком высокую цену, и лучше сидели бы под "цивилизованной" Германией - тот против Сталина.

Я вот все не пойму, почему защитники Сталина всегда придумывают свои сценарии развития событий если, б не было Сталина, исключительно в худшую сторону. Все так уверены что если б революции не было то мы обязательно остались бы аграрной страной и все было бы дерьмого и сидели бы под кем то и т.д., другие варианты даже в голову что-ли не приходят?
Наверно просто другие варианты тогда бы не оправдывали жертв Сталина

[pazak]

Да уж, тема эта живее всех живых оказалась. Просто Россия сейчас как бы на распутье, не знает  на какой бок свалиться, вот народ и переживает.

И детям своим, когда они были маленькие и повторяли вслед за школой всякую дем. дрянь, я внушал именно уважение. Ибо уважение к деятелям истории - это уважение к самой истории, это уважение к своему народу и своей стране.

Классно сказано. Громко и красиво. Только вот об этом народе -то и говорим. У тебя он вызывает уважение. а у уважаемого тобой Сталина? Особенно после войны которую он победоносно завершил, когда лагеря заполнились военнослужащими , а города были зачищены от  инвалидов, чтобы вид соц. отечества не портили. (знаю. что скажешь мол это для их же пользы). Интересно. а как ты своим детям про ГУЛАГ рассказывал, что это производственная необходимость? Или скромно умолчал? И только про индустриализацию?