Сталин

[ВЛАД-Z]

Среднестатистическому обывателю, как раз-таки нужны только жратва, тепло и спокойствие за свое завтра. И он готов считать любого, кто ему все вышеперечисленное предоставит, самым умным, его оппонентов - своими врагами, а страну под его руководством - самой лучшей. Таков он - обыватель, и думать о стране, истории и еще хрен знает о чем, ему совсем не интересно.

Шарль де Голль, кажись, обзывал своих соотечественников свиньями. За это самое. 

Есть другая категория людей - ура-патриоты. Этим, наоборот - не надо ни шоколада, ни мармелада, подай только врагов Родины на растерзание. Эти думать тоже не приучены, да и не желают особо. Если в стране все плохо, значит - это враги гадят. Если в стране все хорошо, значит - враги готовятся гадить. Все просто и понятно, чего тут размышлять? А враги - это все, кто не ходит строем и не встает при звуках гимна, у кого другой разрез глаз, цвет кожи, серия паспорта итд

Это, в прнципе, те же обыватели. Только с высоким уровнем норадреналина в крови. 

Всвязи с этим, желание думать о судьбах государства, общества в целом и отдельных его представителях в частности, присуще, скорее всего, только ненавистному тобой интеллигенту. Разумеется, не всегда эти думки обоснованы, состоятельны, или хотя бы логичны, но что поделаешь, никто не всесведущ. Именно поэтому та самая интеллигенция вечно недовольна существующим строем - нет идеального строя, как и идеального руководителя. Именно поэтому интеллигенцией вечно недовольно руководство страны и старается прижать ее к ногтю.

И кстати, желание думать на указанную тему выдает в тебе именно интеллигента, и уж точно не обывателя.

Это не всё. Есть ещё категории. Делить не переделить.
Интеллигент-обыватель, например. С высоким уровнем норадреналина в крови. 

[обыватель]

Любопытная мысль. Только, замечу, неверная по сути. Среднестатистическому обывателю, как раз-таки нужны только жратва, тепло и спокойствие за свое завтра. И он готов считать любого, кто ему все вышеперечисленное предоставит, самым умным, его оппонентов - своими врагами, а страну под его руководством - самой лучшей. Таков он - обыватель, и думать о стране, истории и еще хрен знает о чем, ему совсем не интересно.

Наверное, поэтому амер. обыватели вывешивают флаг своей страны во всех подходящих местах и с подобающими слезой и дрожью в голосе поют гимн своей страны. Они историю толком не знают, они недовольны своим президентом - но они горды за свою страну. "Неважно, права она или неправа - но это моя страна" - сказал американец.
Так вот я хочу, чтобы наши люди аналогично относились к своей стране. И к своей великой и трагической истории (а, впрочем, не более великой и трагической, чем у других стран, но это НАША история).

Есть другая категория людей - ура-патриоты. Этим, наоборот - не надо ни шоколада, ни мармелада, подай только врагов Родины на растерзание. Эти думать тоже не приучены, да и не желают особо. Если в стране все плохо, значит - это враги гадят. Если в стране все хорошо, значит - враги готовятся гадить. Все просто и понятно, чего тут размышлять? А враги - это все, кто не ходит строем и не встает при звуках гимна, у кого другой разрез глаз, цвет кожи, серия паспорта итд

неверно.
Это передергивание. Никогда самый ура-патриот не скажет, что якут, татарин, и даже американец, мирно сидящий у себя дома, - его враг. Кроме разве что совсем больных наголову, процент коих у нас нисколько не больше, чем в любой другой стране мира (ну да у них и название - не патриоты, а дураки).
Самые распространенные версии врагов:
- евреи (ну куда ж без них);
- жидомасоны (обычно толком никто и не знает, кто это такие) и ГП (глобальный предиктор);
- американский и наднациональный империализм;
- варианты: коммунисты, нацисты, христиане, мусульмане... Причем иногда в причудливых сочетаниях;
- ну там еще по мелочи...

А борьбу с врагами, конечно, они считают главной задачей российского народа. И во имя этой борьбы призывают затянуть потуже пояса. Почему-то наши, а не свои...

Всвязи с этим, желание думать о судьбах государства, общества в целом и отдельных его представителях в частности, присуще, скорее всего, только ненавистному тобой интеллигенту. Разумеется, не всегда эти думки обоснованы, состоятельны, или хотя бы логичны, но что поделаешь, никто не всесведущ. Именно поэтому та самая интеллигенция вечно недовольна существующим строем - нет идеального строя, как и идеального руководителя. Именно поэтому интеллигенцией вечно недовольно руководство страны и старается прижать ее к ногтю.

И кстати, желание думать на указанную тему выдает в тебе именно интеллигента, и уж точно не обывателя.

"кто интеллигент? Я интеллигент? Да как вы смеете, у меня профессия есть..."

И кого это и когда интеллигенция прижала к ногтю? Разве что после  1917 - вот уж разгулялись. Я не только о большевиках, но и о всякого рода социалистической сволочи типа Комуча, правительства Чайковского и т.д., и т.п. - много их проливало народную кровушку в 1918-1920...

Кстати, из описания вечно недовольных интеллигентов автоматически всплывает известная поговорка про танцора, которому что-то мешало. Т.е. интеллигенция - пожизненные неудачники, привычно винящие во всех проблемах кого угодно (обычно - власть, но в последнее время им и народ наш как-то не очень подходит, раз 70% за Путина), только не себя. Самое простое: если вы такие умные - сделайте хорошо хоть где-нибудь. Да где там: п*здеть - не мешки ворочать. Вот т.Сталин - мешки ворочал.

Обыватель, -ница, житель на месте, всегдашний: водворенный, поселенный прочно, владелец места, дома.
Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля
http://slovari.yandex.ru/dict/dal

Энциклопедический словарь «История Отечества с древнейших времен до наших дней»
обыватели
в XVIII — начале XX вв. официальное название двух сословий: городские обыватели (почётные граждане, купцы, мещане или посадские, ремесленники или цеховые) и сельские обыватели (крестьяне и поселяне).
http://slovari.yandex.ru/dict/io

[RuSo]

В данной классификации не определенны просто патриоты (думаю в существовании таких никто не сомневается?)... не всеж патриоты интеллигенты, так же как и наоборот...

[Охотник]

Так вот я хочу, чтобы наши люди аналогично относились к своей стране. И к своей великой и трагической истории (а, впрочем, не более великой и трагической, чем у других стран, но это НАША история).неверно.

Вот я пытаюсь, насколько это возможно, относиться к истории своей страны адекватно. Так нет ведь - такие как ты - не даете, утверждая, что все трагическое - на самом деле исключительно мажорное. Зачем - загадка.

Самые распространенные версии врагов:
- евреи (ну куда ж без них);
- жидомасоны (обычно толком никто и не знает, кто это такие) и ГП (глобальный предиктор);
- американский и наднациональный империализм;
- варианты: коммунисты, нацисты, христиане, мусульмане... Причем иногда в причудливых сочетаниях;
- ну там еще по мелочи...
А борьбу с врагами, конечно, они считают главной задачей российского народа. И во имя этой борьбы призывают затянуть потуже пояса. Почему-то наши, а не свои...

Вот и причина нынешних проблем. Во всем виноваты враги мерикосы/евреи/масоны только не мы сами. А пипл-то хавает)

"кто интеллигент? Я интеллигент? Да как вы смеете, у меня профессия есть..."

Ты просчитываем на раз

И кого это и когда интеллигенция прижала к ногтю? Разве что после  1917 - вот уж разгулялись. Я не только о большевиках, но и о всякого рода социалистической сволочи типа Комуча, правительства Чайковского и т.д., и т.п. - много их проливало народную кровушку в 1918-1920...

Имелось в виду совершенно обратное. А деятельных идиотов хватает в любой среде.

Обыватель, -ница, житель на месте, всегдашний: водворенный, поселенный прочно, владелец места, дома.
Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля
http://slovari.yandex.ru/dict/dal

Энциклопедический словарь «История Отечества с древнейших времен до наших дней»
обыватели
в XVIII — начале XX вв. официальное название двух сословий: городские обыватели (почётные граждане, купцы, мещане или посадские, ремесленники или цеховые) и сельские обыватели (крестьяне и поселяне).
http://slovari.yandex.ru/dict/io

Тест на знание русского языка? Спасибо, осведомлен. Давай определимся: берем форму или суть? Я - за второе.

В данной классификации не определенны просто патриоты (думаю в существовании таких никто не сомневается?)... не всеж патриоты интеллигенты, так же как и наоборот...

Работать или воровать -
У каждого - свои заботы.
Всем на Россию наплевать,
Лишь я и Путин - патриоты.

Думаю, эта категория не нуждается в рамках определений. Любой гражданин своей страны, понимающий все ее недостатки, но, при всем при этом, не желающий свалить из нее при первой возможности, в принципе - патриот. Но тут, как я уже говорил, возможны варианты))

[ВЛАД-Z]

(взбирается повыше)
Народ, а вы не против, чтобы я побыл истиной в последней инстанции?
Немногословной, такой, истиной. 

[обыватель]

Вот я пытаюсь, насколько это возможно, относиться к истории своей страны адекватно. Так нет ведь - такие как ты - не даете, утверждая, что все трагическое - на самом деле исключительно мажорное. Зачем - загадка.

даже не буду просить привести цитаты из меня, где я там что-то про мажорное, отрицая трагедию.
Напротив, я уже несколько страниц пытаюсь обосновать простейший и очевиднейший тезис, который народ наш в своей многомудрости сформулировал задолго до меня: нет худа без добра, а добра - без худа.

Вот и причина нынешних проблем. Во всем виноваты враги мерикосы/евреи/масоны только не мы сами. А пипл-то хавает)

Пипл тоже разный бывает. Есть такой, который хавает противоположное: сделаем, как в Америке (Швеции, Люксембурге, Японии - возможны варианты) - и заживем, как они. Логика мартышки.

Ты просчитываем на раз

Я, собственно, не шифруюсь. Но "интеллигент" считаю ругательным словом и прошу ко мне не применять.

Имелось в виду совершенно обратное. А деятельных идиотов хватает в любой среде.

Нет.
Это было,  по-моему, единственное время в истории России, когда у власти встали именно интеллигенты (хотя в истории других стран тоже бывало - например,  Парижская коммуна-1871). Ну было бы только в Челябинске и/или Архангельске - а то ведь кровавая интеллигентская власть была практически во всех городах и весях, от большевистской в Москве до не помню уж какой партейной принадлежности во Владике и П-К.
Других вариантов просто не было никогда и ни разу. Т.е. не было разумной интеллигентской власти.

Тест на знание русского языка? Спасибо, осведомлен. Давай определимся: берем форму или суть? Я - за второе.

Г-да составители "Энциклопедического словаря" и Владимир Иванович Даль раскрыли именно суть нормального русского слова.

Интеллигентской же швали понадобился враг помимо власти, которую не всегда удобно ругать прямо. Вот они и назначили во враги обывателя, опору порядка (домовладельцев, ремесленников, купцов - средний клас, ежели по-современному, тот самый, на котором по их же мнению строится демократия, только почему-то не у нас, а "за бугром";  у нас, очевидно, на интеллигентах...) - на обывателях завсегда можно оттянуться: и безбоязненно, и себя чувствуешь как-то выше. А ежели обыватель возмутится вплоть до физ. воздействия - так можно и к городовому апеллировать.

Думаю, эта категория не нуждается в рамках определений. Любой гражданин своей страны, понимающий все ее недостатки, но, при всем при этом, не желающий свалить из нее при первой возможности, в принципе - патриот. Но тут, как я уже говорил, возможны варианты))

Ну, так можно и Н-скую записать в патриоты, тоже не желает сваливать. Хотя на самом деле просто понимает, что "там" она нужна лишь пока она "здесь".

[обыватель]

(взбирается повыше)
Народ, а вы не против, чтобы я побыл истиной в последней инстанции?
Немногословной, такой, истиной. 

in vino veritas...
впрочем, как угодно...

[Хаски]

pazak, при всей разности во взглядах, все же не стоит настолько грубить.  212-й.

Присоединяюсь к просьбе 212-го:pazak, будьте  более сдержанным. Хотя эмоции такие понятны. Это слово. ставшее в русском языке ругательным - первое что приходит в голову после прочтения откровений RuSo.

скучновато становится с вами: вы просчитываемы на раз.

Да , собственно, у меня нет цели вас здесь развлекать.А что касается просчитываемости, то , увы, вы тоже не блещете оригинальностью. Но у нас с вами есть оправдание - на данную тему исписано более 40 страниц, так что , вероятно, мы невольно, порой, повторяем свои или чужие мысли и доводы.

[Хаски]

общество постоянно развивается. Я имею ввиду сейчас не материальную часть, а духовную. Например в средневековом Париже хозяйки выливали помои из окон или дверей прямо на мостовую и это считалось нормальным. А  раз в неделю на парижских площадях заживо варили фальшивомонетчиков, и горожане отправлялись смотреть на действо, как на очень занимательное зрелище, целыми семьями. Прошло время и люди стали понимать, что улицы лучше держать чистыми, а жестокость стала осуждаться даже по отношению к животным. Если бы такого развития в сторону добра не происходило, то человечество встало бы на путь деградации. Я думаю, что "голосование за Сталина" на форуме, выявило людей затормозившихся в этом духовном развитии лет на 60. Они словно законсервировались в своем восприятии мира. Ведь скажи RuSo про лагеря и тюрьмы для пользы Родины на собрании 30-х годов , это вызвало бы не отторжение, как сейчас, а гром аплодисментов.

они (американцы) горды за свою страну..
Так вот я хочу, чтобы наши люди аналогично относились к своей стране.

Как только наша страна начнет относится к своим  законопослушным гражданам (где бы они не находились)  так же как Америка, то и россияне начнут вставать под звуки государственного гимна.

[RuSo]

Это слово. ставшее в русском языке ругательным - первое что приходит в голову после прочтения откровений RuSo.

Ни это ли называется стереотипным мышлением?

начнут вставать под звуки государственного гимна.

Уже начали... это радует... 

[pazak]

pazak, будьте  более сдержанным

Ну, если дама просит... Я вообще не привык отказывать женщинам

[ВЛАД-Z]

in vino veritas...
впрочем, как угодно...

Истина - в вине. Несомненно.
Но вину-то ещё доказать надо. 
А мы, "сталинисты", пообъективней будем, Вы не находите? 

[212-й]

А мы, "сталинисты", пообъективней будем, Вы не находите? 

Ничего, что отвечу на вопрос, обращённый не ко мне?

Объективность - вещь сложная и субъектов у неё может быть не мало, имхо. Я, пока, слышал и читал только об одном сыне рода человеческого, который смог понять суть.

[pazak]

Вот обыватель ужасно хочет казаться объективным. Называет Сталина великим императором и тут же говорит про  невинные жертвы,  оправдывает Сталина ситуацией, но современных правителей оправдать тем же не хочет, восхищается  сталинской "империей", но утверждает, что против повторения такого . Вобщем ни богу свечка , ни черту кочерга.  Вот и вся объективность. 

[ВЛАД-Z]

Ну, это на Ваш, субъективный, так сказать, взгляд, Pazak, -  "ни богу свечка.."
А для Обывателья, может быть, как раз, тот самый, более разносторонний взгляд на явление.
Я не буду пока распостраняться насчёт того, что есть субъективное, а что есть объективное (несмотря, что это - мой "вечный конёк")
Укажу только по поводу темы один нюанс.
"Антисталинисты" - как и положено контингенту, имеющему монархический менталитет, - связывают исторические события с личностью. Правда, они ограничивают "полномочия" оной. Но ограничение это - весьма однобоко-негативного.
У "антисталинистов", как всё плохое - так Сталин. А как что хорошее - так не Сталин.
Вот этот нюанс - махонький показатель слабенькой их  объективности.

[обыватель]

Вот обыватель ужасно хочет казаться объективным. Называет Сталина великим императором и тут же говорит про  невинные жертвы,  оправдывает Сталина ситуацией, но современных правителей оправдать тем же не хочет, восхищается  сталинской "империей", но утверждает, что против повторения такого . Вобщем ни богу свечка , ни черту кочерга.  Вот и вся объективность. 

вы меня с кем-то опять путаете.
Я не только не стараюсь быть объективным - я чертовски пристрастен. И абсолютно чужд гнилой интеллигентско-либеральной объективности.
Потому что Сталин - это история моей страны, а не чьей-то чужой.
Просто поскольку я не полный идиот, считаю, нельзя отрицать ни преступления т.Сталина (глупо отрицать очевидное, хотя не менее глупо - накручивать новые и новые несчитанные десятки миллионов жертв), ни величие того, что сделано под его руководством.

Современных правителей (уж не на Ельцина ли намекаете?) оправдывать не хочу по одной простой причине: преступления их очевидны, достижений же не проглядывается. Если бы Ельцин просто ничего не делал бы - думаю, рез-ты были бы не хуже, а то и получше.
К Путину же, как к политику, особых претензий у меня нет. Он делает, что может и как может. Искусство, знаете ли, возможного. Видел бы я другого, который по моему мнению сделал бы лучше, - тогда другое дело. Не вижу.

п.с. А вообще-то по убеждению я - действительно монархист. Точнее: монархист-идеалист.
Т.е. считаю, что для России наилучшая форма правления в идеале - монархия. Но кандидатов на российский трон не вижу, а последнего Романова, гражданина Н.Романова, считаю гос. преступником, заслуженно получившим свою пулю в подвале (в отличие от его детей, разумеется).
А во взглядах на историю - исторический материалист однозначно, марксист-энгельсист (прошу не путать с большевизмом и прочими сов. извращениями). Отсюда и некое сходство с "объективистами".
Примерно так.

[pazak]

[

У "антисталинистов", как всё плохое - так Сталин. А как что хорошее - так не Сталин.

Ну здесь ты совсем не объективен. И тоже однобок Например для меня сталин не личность как таковая, а просто  правитель со знаком "-", которого бы я никак не хотел видеть во власти. Так что я не антисталинист , а скорее "антитиранист, антидеспот". Поэтому для меня все что выглядит как жесткий диктат со стороны власти - плохо, не зависимо сталин этим руководит или Сидоров.

[Охотник]

даже не буду просить привести цитаты из меня, где я там что-то про мажорное, отрицая трагедию.

Даже попроси - все равно не буду, ибо - ленив. А основную мысль, выплывающую из твоих высказываний видно одну - цель оправдывает средства. Вдобавок, считаешь, что это идеальный стиль внутренней политики.  А на мой взгляд, если этот тезис главное лицо государства принимает, как руководство к действию, он - преступник.

Пипл тоже разный бывает. Есть такой, который хавает противоположное: сделаем, как в Америке (Швеции, Люксембурге, Японии - возможны варианты) - и заживем, как они. Логика мартышки.

Логика вполне нормальная. Мы уже перепробовали и монархию, и социализьм. Что из этого вышло - очевидно. Так почему не попробовать, чисто для разнообразия, западный опыт? То, что мы имеем сегодня - даже не его подобие, а дикий рынок с социалистическим лицом, который построили для себя бывшие коммуняки, вовремя припрятавшие свои партбилеты.

..."интеллигент" считаю ругательным словом и прошу ко мне не применять....
...Это было,  по-моему, единственное время в истории России, когда у власти встали именно интеллигенты...
...Интеллигентской же швали...

Не помню ни одного случая, когда у власти стояли интеллигенты, просто потому что они туда никогда не рвались, в отличие от того же Джугашвилли. И не могу понять такой ненависти к интеллигенции. Возможно тут мы расходимся в значении этого слова? Открываем столь любимый нами словарь Даля: Интеллигенция (в значении собират.) - разумная, образованная, умствено развитая часть жителей. Надеюсь, г-да составители "Энциклопедического словаря" и сам Владимир Иванович раскрыли именно суть нормального русского слова. И заметь, это определение очень далеко от придуманного тобой образа "интеллигентской швали". Впрочем, если ты считаешь слова "разумный", "образованный" и "умственно развитый" ругательством, то приношу свои искренние извинения, и впредь, применительно к тебе, обещаю их не употреблять.

Вот они и назначили во враги обывателя, опору порядка (домовладельцев, ремесленников, купцов - средний клас, ежели по-современному, тот самый, на котором по их же мнению строится демократия, только почему-то не у нас, а "за бугром";  у нас, очевидно, на интеллигентах...)

Обыватель действительно враг. Враг любого думающего гражданина, хотя бы потому, что, в массе своей, пассивен и равнодушен. Зато он опора порядка, это да. Ведь государству всегда можно направить его туда, куда нужно, пообещав халявную кормушку и теплый хлев.

Ну, так можно и Н-скую записать в патриоты...

А можно записать и во враги государства. Все зависит от точки зрения записывающего. Примеров - масса.

К Путину же, как к политику, особых претензий у меня нет. Он делает, что может и как может. Искусство, знаете ли, возможного. Видел бы я другого, который по моему мнению сделал бы лучше, - тогда другое дело. Не вижу.

Экономика страны держится на нефтедолларах, стабфонд греет мерикосовских банкиров. Что конкретно делает Путин? Примеры в студию.

А вообще-то по убеждению я - действительно монархист. Точнее: монархист-идеалист.

Еще точнее: монархист-утопист. Стал-быть Сталин не мог везде поспеть и за всеми уследить, а царь-батюшка сможет. Однако, логика.

[Батя]

"Например, во время одного из своих первых приездов к нам В. Путин согласился с нашими доводами и поручил подготовить документы о закреплении Петропавловск-Командорской подзоны и всех ее биоресурсов за камчатскими рыбаками. Результат — все повисло в воздухе. И таких невыполненных поручений было много.
...
Приведу пример из истории. Где-то в году 1949-м или в 1950-м Сталин подписал очень важное для нас постановление № 300 «О завозе грузов в порты Камчатки». Так вот оно выполнялось даже после его смерти."
Н.Я.Токманцев
http://kamchatka.aif.ru/issues/1404/01_02

[Охотник]

"Например, во время одного из своих первых приездов к нам В. Путин согласился с нашими доводами и поручил подготовить документы о закреплении Петропавловск-Командорской подзоны и всех ее биоресурсов за камчатскими рыбаками. Результат — все повисло в воздухе. И таких невыполненных поручений было много.
...
Приведу пример из истории. Где-то в году 1949-м или в 1950-м Сталин подписал очень важное для нас постановление № 300 «О завозе грузов в порты Камчатки». Так вот оно выполнялось даже после его смерти."
Н.Я.Токманцев
http://kamchatka.aif.ru/issues/1404/01_02

Любопытно, с каких это пор Токманцев таким смелым стал?
ЗЫ: А ведь действительно - нынче мода на ностальгию по "светлому прошлому".

[ВЛАД-Z]

[Ну здесь ты совсем не объективен. И тоже однобок Например для меня сталин не личность как таковая, а просто  правитель со знаком "-", которого бы я никак не хотел видеть во власти. Так что я не антисталинист , а скорее "антитиранист, антидеспот". Поэтому для меня все что выглядит как жесткий диктат со стороны власти - плохо, не зависимо сталин этим руководит или Сидоров.

Я тоже придерживаюсь святого убеждения, что - как бы не было велико счастье всех, но оно никогда не перевесит одной единственной детской слезинки (перфразируя Д.Ф.М.)
Но - "кто из нас без греха?"
Ну, а мы в этой теме обсуждаем - Сталина. Сталина - как личность, и как "знакового правителя", и как "культового правителя"... И ещё много-много разных "как". Со всех сторон обсуждаем.
Поэтому, если использовать к явлению "Сталин" - исключительно такой вот, как у Вас, - прокрустический подход (чуть не сказал: однобокий), то нет смысла вообще обсуждать эту тему.

[обыватель]

Даже попроси - все равно не буду, ибо - ленив. А основную мысль, выплывающую из твоих высказываний видно одну - цель оправдывает средства. Вдобавок, считаешь, что это идеальный стиль внутренней политики.  А на мой взгляд, если этот тезис главное лицо государства принимает, как руководство к действию, он - преступник.

Основной мой тезис, повторяю еще раз:
нет худа без добра и добра без худа.
Применительно к т.Сталину: под его руководством было сделано немало зла, но еще больше было сделано добра.

Логика вполне нормальная. Мы уже перепробовали и монархию, и социализьм. Что из этого вышло - очевидно. Так почему не попробовать, чисто для разнообразия, западный опыт? То, что мы имеем сегодня - даже не его подобие, а дикий рынок с социалистическим лицом, который построили для себя бывшие коммуняки, вовремя припрятавшие свои партбилеты.

Потому что:
а) Мы - не "Запад";
б) "Запада" как некоего единого целого не существует;
в) опыт 90-х уже показал, что можно скопировать все, что есть в других странах - а будет еще хуже. Да и мировой опыт - тоже. Конституции почти всех стран Лат, Америки списаны с конституции США еще полтораста лет назад - надо ли сравнивать уровень жизни и вообще? Либерия вообще основана неграми из США, столица ее названа в честь президента США, гос. устройство полностью скопировано... Недавно там была крупнейшая и кровавейшая резня... Тоже  бывшие коммуняки виноваты?
Хватит?

Не помню ни одного случая, когда у власти стояли интеллигенты, просто потому что они туда никогда не рвались, в отличие от того же Джугашвилли.

Поинтересуйтесь составом полутора десятков правительств, объявившихся в России в 1918, от Самары до П-К. Сколько там было рабочих, крестьян и интеллигенции. Возьмите хотя бы состав камчатского правительства (не помню, как оно точно называлось): четыре интеллигента на всю  Камчатку - и те в правительстве.

а т.Сталин, как достоверно известно, к власти не рвался.
А был выдвинут громадным большинством партии. А взвалив на себя громаднейший груз ответственности, лишь затем стал тем, кем стал.

И не могу понять такой ненависти к интеллигенции. Возможно тут мы расходимся в значении этого слова? Открываем столь любимый нами словарь Даля: Интеллигенция (в значении собират.) - разумная, образованная, умствено развитая часть жителей. Надеюсь, г-да составители "Энциклопедического словаря" и сам Владимир Иванович раскрыли именно суть нормального русского слова. И заметь, это определение очень далеко от придуманного тобой образа "интеллигентской швали". Впрочем, если ты считаешь слова "разумный", "образованный" и "умственно развитый" ругательством, то приношу свои искренние извинения, и впредь, применительно к тебе, обещаю их не употреблять.

У В.И. Даля подобного определения не нашел.
А вот в "Брокгаузе и Ефроне" есть:
"Интеллигенция, лат., образованные, умственно развитые классы общества, живущие интересами политики, литературы и искусств"
http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor/article/19/19779.html?text=%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F

Довольно точное и нейтральное определение. Но - неполное.
Чуть попозже я приведу то определение, которое, как мне кажется, наиболее полно характеризует этот народец, особенно - применительно к нашему времени.

Обыватель действительно враг. Враг любого думающего гражданина, хотя бы потому, что, в массе своей, пассивен и равнодушен. Зато он опора порядка, это да. Ведь государству всегда можно направить его туда, куда нужно, пообещав халявную кормушку и теплый хлев.

Это вам так удобно думать.
Обыватель в силу своего консерватизма именно не покупается на халяву - поэтому его ненавидели и ненавидят всякого рода "буревестники" и прочие люмпены, хотя бы и образованные. То, что скородумы принимают за пассивность и равнодушие (не бежит, видите ли, задрав штаны по призыву первого попавшегося проходимца и краснобая) есть рассудительность и трезвость человека, которому есть что терять.

Экономика страны держится на нефтедолларах, стабфонд греет мерикосовских банкиров. Что конкретно делает Путин? Примеры в студию.

Я не агитатор за Путина. Но я вижу разницу в жизни моей и моей страны в 1997 и в 2007. И не видеть этой разницы - быть слепым.
Можно ли было сделать лучше? Возможно. Но кто?
Так что, думаю, Путин делает, что может в рамках возможного.

Маленькое примечание: я абсолютно уверен, что при Ельцине никакие нефтедоллары не помогли бы нашей экономике. Они просто не попали бы в страну. И нашего стабфонда вообще не было бы, даже в США (хотя и с нынешним положением стабфонда я совершенно не согласен, самый лучший стабфонд, не поверженный инфляции и прочим угрозам - чтобы углеводороды оставались в нашей земле. Меньше продавать надо)

Еще точнее: монархист-утопист. Стал-быть Сталин не мог везде поспеть и за всеми уследить, а царь-батюшка сможет. Однако, логика.

Утопист, согласен.
Царь-батюшка не нужен для того, чтобы следить за всеми и поспевать. Он нужен, чтобы был. Чтобы была последняя инстанция, стоящая над всеми. Чтобы не вмешивался в повседневное управление страной, но был бы стабилизирующим фактором. Чтобы все прочие, выбранные или назначенные, делали свои дела с оглядкой на него.
И чтобы в критический момент народ мог обратиться через голову всех и вся: наведи порядок, отец родной. А то, неровен час, полыхнет, как в 1917. Другие-то убегут, а на тебя, отец родной, еще один подвал сыщется.
Утопия, однако...

[обыватель]

немного не в тему.
Об интеллигенции (советской). Прошу прощения за длинную цитату, там вообще, право, стоит прочесть весь текст, целиком.

"<...>
В ретроспективе всё выглядит весьма незатейливо. Гражданам некой страны с тоталитарным режимом (см. СССР) сообщают: вы живёте так плохо потому, что у вас нет демократии и свободных выборов. А вот как только и то, и другое появится - сразу заживёте как мы. Тупые советские граждане слушали этот бред широко разинув клювы: блин, эвона как оно всё, оказывается!!! И твёрдо знали, что как только начнут проводить "свободные выборы" и соберут полную думу интеллектуалов - всё сразу станет как надо.

Первую скрипку в этом деле сыграли советские интеллигенты. Тут следует определиться с понятием: кто такой этот самый советский интеллигент? И в чём его отличие от интеллигента как такового? Рядовой советский интеллигент - суть гражданин без роду и без племени, получивший весьма неплохое (я бы даже сказал - мирового класса) гуманитарное (значительно реже - техническое) образование за государственный счёт. Вот здесь важный момент. Отсутствие рода и племени подразумевает крайне шаткие моральные устои. А в комплекте с ними - отсутствие ответственности за свои поступки.

Человек в прямом смысле слова из говна начинает ощущать себя алмазом невиданной огранки. Просто потому, что прочитал некие книжки и послушал, что про них говорят другие читатели. Ни для кого не секрет, что знания - это не ум. Но наш гражданин, набравшийся знаний в госучреждении, немедленно всех тех, среди кого и за чей счёт он вырос, но неких книжек не читал, за людей считать перестаёт. И как правоверный большевик истово полагает, что как только объявят свободные выборы и организуют думу - в России примерно за 500 дней образуется рай земной. Короче говоря, советский гражданин без крепких моральных устоев и минимального жизненного опыта - чисто шимпанзе с гранатой.

Многие скажут: что ж ты так всех разом из ушата обдал? Ведь среди советских интеллигентов была и есть масса прекрасных людей. Поясняю на примере. Вот я служил в милиции, и вокруг меня тоже была масса прекрасных людей. Честных и отважных. Не бравших взятки и не жалевших своей жизни ради других людей. Надо объяснить, почему же тогда мнение о милиции у соотечественников резко отрицательное? Потому что погоду делают вовсе не те, кто тихо, скромно и честно делает свою работу и выполняет свой долг. Вовсе не те. Точно так же и с советскими интеллигентами: одни строили сверхдержаву и запускали ракеты, а другие работали опарышами.

Советские интеллигенты были благодатнейшей почвой для идеологического воздействия. Люди, выросшие на коммунальных кухнях, отродясь на Западе не бывавшие и не имеющие даже малейшего представления как и почему там живут, грезили Светлым Капиталистическим Будущим. А люди с Запада им помогали не жалея, как уже было сказано выше, сил и средств. Тупые граждане страны Советов были твёрдо уверены, что им помогают "бороться с КПСС". Ни один из них не понимал ранее и мало кто понимает сейчас, что они своими руками убивали собственную страну. А вовсе не КПСС.
<...>
Госвласть советские интеллигенты ломали радостно - как же, сейчас заживём как на Западе!!! Однако достаточно быстро выяснилось, что вместо выборов из одного коммуниста теперь придётся выбирать одного из двух серьёзных воров. Но это советских интеллигентов не остановило - фигня, переходный период! Как только наворуют, хе-хе, так сами начнут милицию поддерживать, потому что им ведь тоже нужна безопасность! Однако скоро выяснилось, что все кто успел наворовать безопасность обеспечивают только лично себе. А не каким-то там идиотам в свитерах и кедах, пьющим портвейн на коммунальных кухнях. Титаны мысли, вынутые советской властью из говна, о своей безопасности теперь заботятся сами.

Экономику неприметные советские гении перестраивали "на западный лад" в строгом соответствии со своими высоко научными представлениями, то есть по книжке "Незнайка на Луне". Как известно, получалось настолько сильно, что над лондонским кладбищем смерч стоял - это Карл Маркс вертелся в сырой могиле. Результат "экономических преобразований" - за окном, все желающие могут посмотреть.
<...>
оветские интеллигенты в силу особенностей умственного устройства сильно этому радовались: как же, достойные люди получили долгожданную свободу! Им не было никакого дела до того, что где-то на юге тысячами убивали брошенных на произвол русских. Чего там, хе-хе - естественный процесс, надо прощаться с имперским прошлым! Не меня режут - и ладно. Понимания же того, что и тогда и сейчас речь идёт не о получении свободы, а об уничтожении своей же страны - повторюсь, как не было, так и нет.

Отдельным гражданам в силу дефектов умственного развития из прочитанного может показаться что "во всём виноваты интеллигенты". Это не так. Поясняю на примере. Вот стенобитная машина: гусеничное шасси, на шасси - башня, на башне - металлическая стрела, на стреле трос, на тросу - чугунный шар. Поворот стрелы, чугунный шар с размаху разносит стены в щебень. Стенобитная машина. Машина. Но стену ломает шар. В нашем случае советская интеллигенция выполняла заботливо отведённую ей роль шара. А вовсе не механизма и обслуживающих механизм людей.

Приведу более понятный пример. Когда на мясокомбинат привозят овец, овцы очень боятся, сбиваются в кучу и отказывают идти на забой. Для того, чтобы они успокоились и пошли под нож, овцам нужен предводитель, который знает куда идти. Для этой цели к овцам запускают специально обученного козла. Любимец работников мясокомбината действует на овец успокаивающе, овцы сразу принимают его за главного и покорно бредут за ним - под нож. А козёл живёт далее, до следующей партии овец. Обидно, что назвали козлом? Обидно, что предводитель - козёл? А бараном быть - не обидно?
<...>"

полность текст здесь:
http://oper.ru/news/print.php?t=1051601035

Не скажу, что полностью и во всем согласен с автором. Но идейно он мне близок.

[pazak]

Все перечисленные грехи "советской интеллигенции" не попадают под первое определение из словаря Даля - разумная, а соответственно то, о чем  (о ком) цитата интеллигенцией называться не может. Здесь не по адресу обвинения. Не знаю что там еще Даль говорил, но для меня интеллигент тот , кто ни при каких условиях не хапнет на халяву.

[pazak]

под его руководством было сделано немало зла, но еще больше было сделано добра.

Про зло (причем конкретное зло, до сих пор аукающееся)  тут много говорили. А вот про добро поподробнее.Только не стоит опять про индустриализацию, коллективизацию, военный гений - тут уже все знают как и за счет кого  всё индустриализировалось. Вот про нормальное добро кто бы рассказал, без жертв.