Сталин

[Vad]

Vad, помнишь слова одного известного человека о том, что никакая свобода, никакое благое начинание не способно перевесить детской слезинки.
Пообмыслив многосторонее их, тогда можно будет понять - насколько был ЗАКОНОМЕРЕН Сталин.

При чем здесь эти слова. До таких принципов обществу еще нужно расти и расти.
Для начала бы неплохо начать просто ценить жизнь своих сограждан.

Как был бы закономерен любой вместо Сталина, если смог бы удержать страну на старых рубежах или поднять  до новых
высот.
Не исключена и другая закономерность: к власти пришёл бы какой-нибудь их тех самых психов что делали преворот и разлагали Царскую Россию, и благополучно её б угробил.
Время-тобыло какое?

Страна и до Джугашвили уже встала на ноги, благодаря тому, что у руля были не только психи, заучившие лозунги,
но и достаточно ответственные, талантливые и образованные люди и старой и новой закалки.
Так что не стоит превозносить Джугашвили в плане спасителя отечества.

[ВЛАД-Z]

Кто был у руля тогда? Ленин? - Психопат, нравственный идиот, робеспьер российского пошиба, жаждущий крови и тГебующий расстГелов. Или Троцкий? Неимоверно жестокий, талантливый организатор (именно благодаря ему большевики смогли создать Красную армию, а не бандитствующий сброд) Он мог бы составть конкуренцию Сталину, но он был хреновым менеджером в управлении государством. Будь он у власти - страну бы ждали ещё более страшные гулаги и кровь.
Кто там ещё? Зиновьев? Каменев? Бухарин? Хронические "крысы" и иуды.
негусто с управленцами было  на постреволюционный период.
Vad, неужели ты полагаешь, что революцию делают люди "чистые как пламя"? Да ни в коем случае! Как раз наоборот!

[Vad]

Кто был у руля тогда? Ленин? - Психопат, нравственный идиот, робеспьер российского пошиба, жаждущий крови и тГебующий расстГелов. Или Троцкий? Неимоверно жестокий, талантливый организатор (именно благодаря ему большевики смогли создать Красную армию, а не бандитствующий сброд) Он мог бы составть конкуренцию Сталину, но он был хреновым менеджером в управлении государством. Будь он у власти - страну бы ждали ещё более страшные гулаги и кровь.
Кто там ещё? Зиновьев? Каменев? Бухарин? Хронические "крысы" и иуды.
негусто с управленцами было  на постреволюционный период.
Vad, неужели ты полагаешь, что революцию делают люди "чистые как пламя"? Да ни в коем случае! Как раз наоборот!

Ну не все так просто...
Ленин был довольно талантливый организатор и теоретик. Кроме того, думаю,что в своих революционных идеях
он мыслил довольно прагматично, хоть и жестоко.
Троцкий еще более талантливый организатор и оратор. И если он смог создать Красную Армию, то не думаю,
что он был хреновым менеджером. Может политиком он был недальновидным, ну так не все идеальны.
Кроме Зиновьева, Каменева и Бухарина было еще полно людей которые отошли странным образом в мир иной еще
до начала репрессий.
Но !!! Кроме этого существовал еще принцип коллегиального руководства в партии, а это было очень ново и мощно.
Это потом все выродилось до простого поднимания рук единогласно, за решения партии.
Думаю, благодаря коллегиальному руководству разваленная Россия смогла выиграть гражданскую войну и начать
восстанавливаться.

Джугашвили понял, что этого нужно опасаться в первую очередь, поэтому кого подминал, кого убирал,
расчищая себе путь наверх. А когда возможность представилась начал уничтожать соперников в открытую.
И только война спасла СССР от превращения в полный ГУЛАГ.

А насчет кто делает революцию, так:
революции планируются романтиками, делаются фанатиками, а пользуются плодами - проходимцы.  

... так и получилось.

[RuSo]

Джугашвили понял, что этого нужно опасаться в первую очередь, поэтому кого подминал, кого убирал,
расчищая себе путь наверх. А когда возможность представилась начал уничтожать соперников в открытую.
И только война спасла СССР от превращения в полный ГУЛАГ.

CCCР еще раньше превратился бы в подобие ГУЛАГа, еслиб талантливый организатор, оратор и нехреновый менеджер Л.Троцкий дорвался бы до власти... а там глядишь от лозунгов о мировой революции и за дело бы принялись, пожар этой самой революции раздувать...
Впрочем этого мы уже не узнаем, и чудно...

[Vad]

CCCР еще раньше превратился бы в подобие ГУЛАГа, еслиб талантливый организатор, оратор и нехреновый менеджер Л.Троцкий дорвался бы до власти... а там глядишь от лозунгов о мировой революции и за дело бы принялись, пожар этой самой революции раздувать...
Впрочем этого мы уже не узнаем, и чудно...

Так может, он(Троцкий) стал бы еще круче Джугашвили ??!
И о нем с еще большей ностальгией бы вспоминали "любители фараонов" ?!!   

[ВЛАД-Z]

При Троцком, думаю, весь СССР стал бы ГУЛАГом. И на этом кончился бы.
Сталин был поздравомыслей Троцкого, попрактичней. К тому же был очень хорошим менеджером по всем административным делам, умел подбирать людей и разбираться в людях по мере и аспекту требований момента. Он (Сталин) создал ГУЛАГи там, где надо, и столько, сколько надо (плюс-минус не  до х..)

[ВЛАД-Z]

Ну не все так просто...
Ленин был довольно талантливый организатор и теоретик. Кроме того, думаю,что в своих революционных идеях
он мыслил довольно прагматично, хоть и жестоко.
Троцкий еще более талантливый организатор и оратор. И если он смог создать Красную Армию, то не думаю,
что он был хреновым менеджером. Может политиком он был недальновидным, ну так не все идеальны.
Кроме Зиновьева, Каменева и Бухарина было еще полно людей которые отошли странным образом в мир иной еще
до начала репрессий.

Не знаю... С юности, читая труды Ленина, не мог отделаться от ощущуения, что у парня не всё в порядке с психикой. Выдающаяся личность была, никто не спорит. Но не гений. Далеко не гений.
Троцкий, как политик, был, как раз, весьма недурён. Но в своих теориях - безумец.
Что касается тех, что "странным образом ушли в мир иной", то это вполне естественно для любой мафии (а большевики немногим от неё отличались) "Босс, ненужные Вам люди в нужном месте"(с)

Но !!! Кроме этого существовал еще принцип коллегиального руководства в партии, а это было очень ново и мощно.
Это потом все выродилось до простого поднимания рук единогласно, за решения партии.
Думаю, благодаря коллегиальному руководству разваленная Россия смогла выиграть гражданскую войну и начать
восстанавливаться.

А чем, я стесняюсь спросить, это было ново и мощно? Коллегиальность везде и всегда имела место быть. Только в разных формах и степенях значимости. Что в др. Римском сенате (и при демократии и при империи), что у итальянской "коза-ностры", что у китайской "триады", что японской "якудза", что у российских блатарей. Пётр 1-й, вроде единоличный, абсолютный и весьма категоричный монарх был, а тоже создал систему коллегий для решения многих государственных вопросов (взамен боярской думы, что тоже была, своего рода,  коллегиальным институтом при монархии)
Разваленная Россия не могла выиграть гражданскую войну благодаря коллегиальности её правителей. Потому что гражданская война - это война, где нет победителей. Разборки закончились благодаря несколько другим причинам. Что до подъёма России, то коллегиальность тоже не слишком большую роль сыграла: понятно, что мысль о необходимости что-то менять - потому что жрать охота - посетила, наконец, больные головы правителей. Но -  по-разному и неодновременно.

Джугашвили понял, что этого нужно опасаться в первую очередь, поэтому кого подминал, кого убирал,
расчищая себе путь наверх. А когда возможность представилась начал уничтожать соперников в открытую.
И только война спасла СССР от превращения в полный ГУЛАГ.

Ну начал уничтожать. А что, соперники не заслуживали того?

А насчет кто делает революцию, так:
революции планируются романтиками, делаются фанатиками, а пользуются плодами - проходимцы.  

... так и получилось.

Не только революции - всё хорошее новое, как правило, в первую очередь достаётся негодяям. Я говорю обычно:  "Одежды ангелов - первым примеривает дъявол"
К слову сказать, революция - это не слишком хорошее явление в природе и социуме. А переворот - тем более. (Вообще кака!)  Потому что после революции поисходят необратимы изменения, а после переворота всё можно вернуть на круги своя. Что, собственно и произошло с Россией. Потому как не революция это была в 17-м, а переворот.
И революция не планируется - она происходит естественно. Планируются перевороты, захваты, ликвидации.. И тут негодяям (не романтикам!) - самое раздолье.

[Батя]

Возник вопрос:
а что вы называете революцией и что переворотом?

[ВЛАД-Z]

"изменения после революции - необратимы"

[Батя]

Понятно. В этом случае Октябрьская революция - не революция, в 1991 изменения обратили взад.
А Парижская революция тогда и вовсе не революция.
Да и вообще при такой трактовке революций не бывает.

[ВЛАД-Z]

Понятно. В этом случае Октябрьская революция - не революция, в 1991 изменения обратили взад.
А Парижская революция тогда и вовсе не революция.
Да и вообще при такой трактовке революций не бывает.

Может, я несколько категоричен, но именно так и получается: пока нет прочно утвердившихся отструктурированных явлений, которые появляются благодаря революции, - революцией считать какое-либо (даже самое ужасное потрясение) не моги.
А о какой Парижкской революции речь? Там их не одна была, по-моему. Парижская комунна была (революция размерами с город). Кажется в 1848 ещё что-то происходило. Но серьёзная, приведшая действительно к чему-то долговременному и толковому, была - буржуазная французская - на излёте 18-го века.

[Батя]

С моей точки зрения революция - это смена экономической формации. В этом смысле в октябре 1917 была именно революция. А в феврале 1917 был переворот.
И то, что сделали Горбачёв, Ельцин, Яковлев и Чубайс было революцией. Вот смена Горбачёва Ельциным было переворотом, а их общее дело было революцией (или контрреволюцией, учитывая движение взад, к капитализму).

[Батя]

Приемный сын Сталина

[Goga]

Понятно. В этом случае Октябрьская революция - не революция, в 1991 изменения обратили взад.
А Парижская революция тогда и вовсе не революция.
Да и вообще при такой трактовке революций не бывает.

А собственно что вернулось ВЗАД ? крепостничество? дворянство? самодержавие?
Чёто невьезжаю......поподробнее млин, плиз.

[Goga]

С моей точки зрения революция - это смена экономической формации. В этом смысле в октябре 1917 была именно революция. А в феврале 1917 был переворот.
И то, что сделали Горбачёв, Ельцин, Яковлев и Чубайс было революцией. Вот смена Горбачёва Ельциным было переворотом, а их общее дело было революцией (или контрреволюцией, учитывая движение взад, к капитализму).

То что сделал горбачев - называется "обосрался", хотел убрать руководящую, а замену не подготовил.... Так что это не революшен а шит по полной.
Ельцину спасибо за то что не дал развалиться россии до удельных княжеств, А вот яковлевы и чубайсы это казнокрады чистой воды как при петре меньшиков. Вроде полезное дело делали, но и себя не забывали - пировали в чуму....
Горбачев часом не родственник Николаю-кровавому?
Тот тоже власть не сумел удержать, за что и поплатился.

[Батя]

Ельцину спасибо за то что не дал развалиться россии до удельных княжеств,

Так именно это он и сделал. И не только дал, а активнейшим образом в этом участвовал. Возглавить СССР у него не было шансов, так хотя княжество отхватил.

[Sad]

Так именно это он и сделал. И не только дал, а активнейшим образом в этом участвовал. Возглавить СССР у него не было шансов, так хотя княжество отхватил.

Разговор-то был о том, что не дал развалиться России, а не СССР! А ведь к этому уже шло. А на счет его президенства по СССР, была возможность, не было, что теперь об этом спорить. Во всяком случае хорошо что президентом России не стал Горбачев!

[Goga]

А горбачев и несмог бы, как несмогли гкчеписты, вот сталин бы смог, пару недовольных прихлопнул без содрогания, потом еще десяток, а потом зачистка по площадям.....и "невиданный подьем трудовых достижений советского российского народа" , а уж какой строй официально строить - пофигу, один хрен диктатура.

[Батя]

Ну Сталин то не устраивал войны в Чечне, и из танков по своим же правительственным зданиям не стрелял.

[212-й]

Ну Сталин то не устраивал войны в Чечне, и из танков по своим же правительственным зданиям не стрелял.

Безусловно! Сталин так, по мелочи: пару-тройку народов переселить по мановению властной руки, миллионы других соотечественников - в лагерях сгноить.

[boss]

Безусловно! Сталин так, по мелочи: пару-тройку народов переселить по мановению властной руки, миллионы других соотечественников - в лагерях сгноить.

Переселение "чехов" спасло Кавказ от оккупации немцами. На тот момент это было самое правильное решение. Это кстати не только я говорю, это уже история, на которую все ссылаются, так рассудила. Потеряли бы Кавказ, потеряли бы всю страну. "Чехи" активно помогали немцам и создали свою "пятую колонну".

[Батя]

Безусловно! Сталин так, по мелочи: пару-тройку народов переселить по мановению властной руки, миллионы других соотечественников - в лагерях сгноить.

Это кого? Чеченцев и крымских татар? Поволжских немцев?
Сталин переселением просто спас эти народы.

[Vad]

Это кого? Чеченцев и крымских татар? Поволжских немцев?
Сталин переселением просто спас эти народы.

Да, добрый был человек...
Переселил (!) в степи, а мог бы по-простому - под пулеметы...

[RuSo]

Да, добрый был человек...
Переселил (!) в степи, а мог бы по-простому - под пулеметы...

А по действующему закону военного времени с большим количеством представителей данных национальностей именно это делать и пологалось, что неминуемо бы вызвало падение их генофонда и как нация они бы перестали существовать...
Сталин поступил иначе... переселил всех, но амнистировал последних... гуманизьм, будь он неладен...

[Vad]

Ага...
Такой  "закон, как дышло, куда повернули - туда и вышло".
Этим законом прикрывали собственную трусость и некомпетентность.