Атеизм .

[MVG]

Попрбуйте смотреть шире. ) "Человек", это следствие огромного и загадочного процесса. Он не отделим от Природы на любом из её уровней. В этом и состоит его уникальность.

А-а-а! До меня дошло! Человек - результат сложного процесса. Его естественные выделения есть результат Человека! В этом и состоит уникальность выделений Человека, ибо именно они являются тем, ради чего появился Человек, объединяя таким образом Природу в единое целое и завершая некий круговорот (только вот зачем весь этот круговорот?)

Может, в своей попытке верить они покусились на чью то волю? Тут вполне может возникнуть следующий алгоритм (или верим только таким подобным образом, или вообще не верим!)

Ну, если и дальше идти по этому пути, можно создать еще пару - тройку культов и объявить самому себе религиозную войну из-за неверного толкования новоявленных религиозных постулатов. 

[Андруха]

Ложный вывод. Религиозными целями объяснялась политика. Это так. Но это не значит, что сама по себе вера есть инструмент захвата власти.

Пока вера остается верой, исключительно тихой и индивидуальной, то и такое проявление как атеизм так же не находит своего проявления. Когда институты веры начинают всех инакомыслящих шельмовать и жечь на кострах, то и ответ долго себя ждать не заставит. Т.е. все, кто мыслит "неправильно", не по канонам "веры", предоставленным главнюками от института религиозников, подлежат уничтожению, изгнанию и преданию анафеме. Остаются только те, кто готов подчиняться распространителям действующей веры. Управляемость в этом случае максимальна. Теорема доказана?))

Даже религия атеизма

Дашь почитать сей первоисточник?))

[NiХ0]

Был такой фильм, не помню названия, к сожалению. Там узники концлагеря должны были быть сожжены. У них оставался один день перед казнью и евреи, будучи узниками, собравшись на совет решили осудить бога, который допустил такое положение вещей, но только по правилам и догмам иудаизма, и они осудили его и признали виновным не входя в противоречия с религией и писанием. Парадокс...

[MVG]

у а теистов нет религиозных взглядов. или вы начнете нормальный диалог без снисходительных издевок и топорного навязывания своего мнения, либо диалога с вами не будет вообще. и поизучайте правила русского языка, совсем необязательно тут писать местоимения 'вы' с большой буквы.

Как только я получу логическое доказательство мнения атеистов, что Бога не существует, я признаюсь, что это не религиозная вера, не основанная ни на чем, а именно факт. И спасибо за пожелание мне изучать правила русского языка. Однако, я оставлю за собой право писать местоимение "Вы" именно с большой буквы, так как такая традиция написания этого местоимения есть способ показать свое уважение к собеседнику. Кстати, этот вариант написания только подчеркивает тот факт, что я никоим образом не имею намерения оскорбить Вас или топорно навязать свое мнение, снисходительно издеваясь над Вами. Я всего лишь прошу Вас ответить мне на простые вопросы, которые имеют место быть.

[NiХ0]

Его естественные выделения есть результат Человека!

Его естественные выделения есть результат круговорота веществ в природе. Кру-го-во-рот. Спирали, свастики, змеи, кусающие свой хвост...

Ну, если и дальше идти по этому пути, можно создать еще пару - тройку культов и объявить самому себе религиозную войну из-за неверного толкования новоявленных религиозных постулатов. 

Ага.. от нех.. делать, и, столкнув лбами последователей этих культов, оставаясь при этом в стороне наблюдать финал. Как футбол. Тренер может ведь тренировать обе команды? ))

[NiХ0]

зы а можно 'Вы' буду писать 'я'

[MVG]

Пока вера остается верой, исключительно тихой и индивидуальной, то и такое проявление как атеизм так же не находит своего проявления. Когда институты веры начинают всех инакомыслящих шельмовать и жечь на кострах, то и ответ долго себя ждать не заставит. Т.е. все, кто мыслит "неправильно", не по канонам "веры", предоставленным главнюками от института религиозников, подлежат уничтожению, изгнанию и преданию анафеме. Остаются только те, кто готов подчиняться распространителям действующей веры. Управляемость в этом случае максимальна. Теорема доказана?))
Дашь почитать сей первоисточник?))

Софизмами теоремы не доказывают. Ибо религия атеизма всегда параллельно существовала с любыми религиями, попеременно находясь в стадии конфронтации или взаимной терпимости с другими религиозными течениями. И еще раз прошу обратить внимание на то, что "институты" не есть сама религия. Зачастую те, кто якобы поднимает на знамя любую религиозную идею (наличие Бога или его отсутствие, это уже не так важно), сами по факту нарушают заповеди своей же веры. Таким образом, ставя себя вне учения. Священник, призывающий жечь "неверных" ничем не лучше боевиков Пол Пота, уничтожавших верующих. Но сама по себе вера в Бога от этого не становится ни плохой, ни хорошей, равно как не становится от этого хуже религия атеизма. Плохи только сами люди, стремящиеся ко власти и подчинению себе других людей.

Кстати, первоисточников у религии атеизма очень много, как и у "теистических" религий.

[MVG]

Ага.. от нех.. делать, и, столкнув лбами последователей этих культов, оставаясь при этом в стороне наблюдать финал. Как футбол. Тренер может ведь тренировать обе команды? ))

Самое главное - не переносить эту борьбу вовнутрь себя. А то левое полушарие будет сторонником одной идеи, а правое - другой. Спинной же мозг вместе с нижними полушариями мозга организуют свою апокрифическую секту....

[абревиатура]

Как только я получу логическое доказательство мнения атеистов, что Бога не существует, я признаюсь, что это не религиозная вера, не основанная ни на чем, а именно факт.

что это не религиозная вера

вот оно - это и есть топорное навзывание своего мнения. 'Религия (от лат. religio — благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, "священного", т. е. той или иной разновидности сверхъестественного.'

я же не называю ваши взгляды теорией, поскольку, они теорией не являются. тем более теорией, которая не подтверждает экспериментальными данными, да ещё и является нефальсифицируемой.

[Goga]

Воинствующий атеист - такой атеист, который всем и всюду стремится доказать, что "бога нет" (поняли? слава богу!). Хотя, если бога нет и мы все - просто куски протоплазмы, которые просто перестанут существовать когда-то, то какая им разница, верит ли другой кусок протоплазмы во что-то?

Все верующие получается ВОИНСТВУЮЩИЕ
"который всем и всюду стремится доказать, что "бога есть" (поняли? слава богу!)."

Атеисты именно верят в то, что Бога не существует. И вера эта, как им кажется, подтверждается научным знанием, а по факту - ничем не подтверждена, ибо наука (познание окружающего мира) ни коим образом не конфликтует с идеей существования Бога-творца.

Я вам более того скажу что атеисту глубоко пока пофиг есть ли бог или его нет. Просто не заморачивается такой фигнёй. Если что то и изучается то чисто  с философских позиций.

Вам это будет внове, но эти самые ценности и есть во многом результат деятельности религиозных организаций.

Религия просто ПРИСВАИВАЕТ себе в заслугу появление этих ценностей, на самом деле эти ценности существовали всегда, может просто не были формализованы, но как понятие существовали точно и без религий.

Стандартный ход борцов с религией - смешивать веру в Бога и институт священнослужителей, что на самом деле совсем не одно и то же.

Стандартный ход атеиста разделить ВЕРУ и ИНСТИТУТ церкви. Ибо цели у них разные, принципиально.

нет вообще никаких общечеловеческих ценностей. общечеловеческие ценности, это эвфемизм,

Ну, ну.

Подменить понятие веры институтом жречества.

Именно так, ВЕРА людей используется институтом жречества в своих корыстных целях.

Просто, раз Бога не существует, то люди есть ничто иное, как куски протоплазмы, то есть - случайные наборы атомов, существование которых имеет не больше смысла, чем существование перегноя, ибо все умрут и ничего от них не останется кроме того же перегноя, да и тот со временем сгорит, когда Солнце начнет умирать и, расширяясь, поглотит и Землю и Луну.

Раз у меня нет вантуза то меня затопит дерьмо в раковине?  
Не надо использовать подмену понятий, если бога нет то это ничего и не значит. А если есть то тем более. Перекладывать ответственность с себя на бога как минимум подло.

Воинствующий атеист - такой атеист, который всем и всюду стремится доказать, что "бога нет"

Верующие стремятся навязать догму что он есть, значит они не менее воинствующие. Прямо скажем отбрёхивающийся от нападок верующих атеист на "воинствующего" не тянет. Верующие и жрецы сами нагнетают обстановку.

[Андруха]

Но сама по себе вера в Бога от этого не становится ни плохой, ни хорошей

В религии, защищаемой тобой, есть один замечательный пунктик, который гласит, что узнавать будем по делам...
Говорить можно одно, думать другое, а делать при этом третье. Но говорить\писать - это словоблудие и не факт. А дела - это то, что мы видим и чувствуем на себе, т.е. ФАКТ. И факт этот вопиёт о том, что я написал здесь в уже немалом количестве.
Так что это не софизмы, ибо факты к таковым не относятся. А христианское словоблудие, которое к фактам отношения не имеет, имеет полное право называться софизмом.

[Rara_Avis]

Я вам более того скажу что атеисту глубоко пока пофиг есть ли бог или его нет.

Не-не. Это называется - "агностик". Атеист все же твердо уверен, что бога нет, хотя при этом он может быть и не воинствующим, т. е. не стремящимся навязать свою точку зрения другим.

[Goga]

Это называется - "агностик". Атеист все же твердо уверен, что бога нет

Как розу ты не назови.
Подвид атеиста? Типа мы вам навяжем разделение и разгромим по частям? Фигвам, индейская изба. Оба эти "подвида" это одно целое со слегка различающимися подходами, непринципиальными различиями.

[NiХ0]

Самое главное - не переносить эту борьбу вовнутрь себя. А то левое полушарие будет сторонником одной идеи, а правое - другой. Спинной же мозг вместе с нижними полушариями мозга организуют свою апокрифическую секту....

Поздно! Это как раз таки и происходит, но с точностью до наоборот! Не из вовне внутрь а изнутри. Оглянитесь вокруг... ))))))))))))))))))))))))))))))

ЗЫ Вопрос на засыпку А МОЖНО БЫТЬ И НЕ ТЕИСТОМ И НЕ АТЕИСТОМ? И что из этого может получиться.

[MVG]

вот оно - это и есть топорное навзывание своего мнения. 'Религия (от лат. religio — благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, "священного", т. е. той или иной разновидности сверхъестественного.'

Цитата из словаря времен государственного атеизма?

я же не называю ваши взгляды теорией, поскольку, они теорией не являются. тем более теорией, которая не подтверждает экспериментальными данными, да ещё и является нефальсифицируемой.

Вас обижает, что я считаю, будто бы в основе Ваших взглядов на существование Бога лежит теория атеизма, отрицающая факт существования Создателя? И прошу великодушно простить меня, но я очевидно пропустил те доказательства, что были Вами приведены в поддержку того, что отсутствие Бога есть доказанный факт, а не постулат чистой веры, основанной лишь на том, что никто из сторонников этой религии не видел лично Творца...

[Андруха]

Как только я получу логическое доказательство мнения атеистов, что Бога не существует, я признаюсь, что это не религиозная вера

Во блин))) А можно мне ЛОГИЧЕСКОЕ доказательство наличия иеговы))) Исторические источники этого не дают. Кроме библии никто не упомянает наличия такой личности. Но есть один нюанс.
В основном, религии обожествляли либо природные силы (что называется ведизмом), либо присваивали божественность правителю (Египет). Все цари Египта ( в будущем ставшими фараонами) могли слышать богов и понимать их, потому как простолюдины этого делать не умели. Эти цари, внимая наставлениям богов, управляли хозяйственной системой страны. По результатам управления этих царей и составлялись писания о них. Т.е. по ФАКТУ.
В ведизме никто и не пытался что-то представить за факт. Просто была мифология, описывающая жизнь богов.
Христианство же сделало заднее сальто)) Оно взяло исторические факты и исторических личностей и к ним пририсовало "великую личность", которая как бы повлияла на реальных личностей и события. Но ведь это ЛОЖЬ, ПОДЛОГ, ФАЛЬСИФИКАЦИЯ, ОБМАН. И они же теперь нам пытаются внушить "моральные ценности"!!! Где логика!!??

[Goga]

Где логика!!??

Нафига им логика, им достаточно догмата.

[Denny-boy]

Если же брать приматов или других животных в пример, так ведь можно тогда для выживания вида и ненакопления отрицательных генов просто предложить уничтожать всех душевнобольных, больных наследственными болезнями, инвалидов и так далее. Ведь выбывание мутировавших генов, уничтожение бесполезных членов сообщества только усилит генотип популяции и избавит от необходимости делиться ресурсами с теми, кто их не производит. А это повысит способность к выживанию вида вцелом. Зачем кускам протоплазмы сохранять жизнь тех, кто ущербен? А примеры уничтожения слабых мы прекрасно можем найти в сообществах животных, успешно выживающих в дикой природе.

Был пример Спарты, действительно спартанцы были на редкость сильными и выносливыми, но, как бы это помягче сказать, науки и философия у них были не в чести.
По поводу уничтожения или сохранения слабых в животном мире недавно западные ученые проводили исследование на тему что преобладает в животном мире и что эффективнее. Результаты были неожиданными - животные предпочитают поддерживать слабых и больных членов популяции, вплоть до полного обеспечения питанием и заботой. Есть даже такие виды животных, которые проводят полноценные траурные церемонии по погибшим собратьям и какой-то период после скорбят о них. Объяснялся этот феномен учеными по разному. Точно уже не помню. Но суть была та, что религии типа христианства и гуманизм в человеческом обществе имеет глубокие корни в природе, т.е. свойственен живому изначально.

[Goga]

Но суть была та, что религии типа христианства и гуманизм в человеческом обществе имеет глубокие корни в природе, т.е. свойственен живому изначально.

Наверное так будет бесспорнее

[Denny-boy]

Да, так точнее.

[NiХ0]

религии обожествляли либо природные силы (что называется ведизмом)

Это называется культы хтонических сил природы. Ведизм подразумевает более сложные системы отношения с Природой

Говорить можно одно, думать другое, а делать при этом третье.

"Мудрый человек на рассуждает а действует". Восточная поговорка

Был пример Спарты, действительно спартанцы были на редкость сильными и выносливыми, но, как бы это помягче сказать,

..пидаасы.. Из позднего боевого трактата Спарты: Не стоит заглядываться воину на соседа своего, стройного сильного юношу, ибо подобное боевой дух слабит. От этого и загнулась Спарта. А все поддались модным веяниям Рима, не хотели отставать в тенденциях

[NiХ0]

У меня один хороший знакомый гот и христианин одновременно.. парадокс..

[azazell]

Во-первых, я не имел в виду лично Вас. Во-вторых, не стану выискивать и перечислять все эпитеты, которыми верующих называют, в том числе и на этом форуме. В-третьих, я отнюдь не имел намерения оскорбить кого бы то ни было. Просто, раз Бога не существует, то люди есть ничто иное, как куски протоплазмы, то есть - случайные наборы атомов, существование которых имеет не больше смысла, чем существование перегноя, ибо все умрут и ничего от них не останется кроме того же перегноя, да и тот со временем сгорит, когда Солнце начнет умирать и, расширяясь, поглотит и Землю и Луну. Тогда - что были люди, что нет, разницы никакой.

Если я не прав, то просветите меня пожалуйста, в чем смысл существования каждого человека в отдельности и человечества вцелом, коли мы - игра случая?

Во-первых, вы явно говорите наобум! Почему-то люди религиозные не утруждают себя изучением трудов предшественников, от этого мир им кажется волнующим и странным. Почитайте историю религии и историю философии.

Во-вторых вы спрашиваете ровно то, на что уже давно были даны ответы такими мужчинами как Ницше и Шопэнгауэр. Я не верю, что образованный человек прочитав их, может спрашивать подобное.

Ваше образование и ваши убеждения - это ваша ответственность.

[NiХ0]

Авраамические религии провоцируют конфликт между правым и левым полушарием.
Ни один бог не будет называть своих любимых детей рабами..

Честно говоря, я не отказываюсь от Бога. Я лишь против спекуляций Им. В любой форме

[Denny-boy]

..пидаасы.. Из позднего боевого трактата Спарты: Не стоит заглядываться воину на соседа своего, стройного сильного юношу, ибо подобное боевой дух слабит. От этого и загнулась Спарта. А все поддались модным веяниям Рима, не хотели отставать в тенденциях

Одна из причин. Есть ещё версия, что не смогли устоять перед сокровищами завоеванных городов, т.к. не было опыта обращения с богатством и философов, которые подсказали бы как противостоять этому искусу.