про все все все.

[I.Am.]

так получилось, что не получил сообщения о новом ответе в теме в момент пока редактировал своё предыдущее.

[Denny-boy]

Ну вот и разобрались)

[.]

ПС:имею в/у категорий B, C с 1988 года, реальный стаж поболее Вашего... На дороге всякое было. И я бил, и меня били. Три раза было очень сильно.

т.е., судя по большому личному опыту в авариях, ездить так и не научились?

[.]

Ну вот и разобрались)

Подытожил велосипедист.

[I.Am.]

т.е., судя по большому личному опыту в авариях, ездить так и не научились?

...во всех трех случаях виновником был не я.

[.]

...во всех трех случаях виновником был не я.

Так Вы писали, что три раза это были самые сильные аварии. А мелких, наверное, и не сосчитать.

[I.Am.]

Станислав, т.к. Вам вместо предложенной темы интереснее обсуждать мои водительские способности мне приходится отвечать на кокретно поставленный вопрос: из мелких автопроисшествий помню только пару юзов на гололеде и один скол оптики. Все случаи без участия других автомобилей. Если соотнести это с количеством часов, проведенных на дороге это будет немного.

[Rara_Avis]

Подытожил велосипедист.

У меня тоже велосипед есть.
Можете мне этим рот затыкать, когда я скажу слово "автомобиль".
Еще можно кричать "блондинко за рулем" - хороший аргумент в споре.

[Феникс]

и я, получается, тоже вылысыпыдыст.. вылысыпыдю по камчатским дорогам. А что, самый эргономичный вид транспорта...

[I.Am.]

Забыл добавить. На веле я с 1977 (примерно) года. Последний вел продал два года назад. Имею огромный опыт вождения, хотя падал неоднократно, особенно когда демонтировал третье колесо...

[.]

Станислав, т.к. Вам вместо предложенной темы интереснее обсуждать мои водительские способности мне приходится отвечать на кокретно поставленный вопрос: из мелких автопроисшествий помню только пару юзов на гололеде и один скол оптики. Все случаи без участия других автомобилей. Если соотнести это с количеством часов, проведенных на дороге это будет немного.

Тогда зачем, как аргумент, Вы пишите:

ПС:имею в/у категорий B, C с 1988 года, реальный стаж поболее Вашего... На дороге всякое было. И я бил, и меня били. Три раза было очень сильно.

Теперь пишите, что опыта аварийных ситуаций у Вас мало. А ведь об этом Вам Космас и писал, когда вы с ним обсуждали типичное поведение водителя во время аварийной ситуации.

[I.Am.]

...это не типичное поведение, это грубая ошибка водителя, а также нарушение ПДД. Как бы ни сложилась ситуация на дороге, все участники дорожного движения ожидают от Вас только ухода ВПРАВО. Если Космас в реале и видел такую ситуацию, то это не говорит, что так нужно делать всегда.

Станислав, есть ветка, называется Автофлуд. Хотите узнать как моё авто три раза били попробуйте разговорить меня там...

Теперь пишите, что опыта аварийных ситуаций у Вас мало.

...я в третий раз Вам пишу: я участвовал в ТРЕХ крупных аварийных ситуациях. Если сейчас для Вас этого мало, а полчаса назад Вы писали, что этого много (и я водить машину не умею), это Ваше субьективное мнение. Считайте как хотите, только не забывайте добавлять ИМХО.

[.]

....я в третий раз Вам пишу: я участвовал в ТРЕХ крупных аварийных ситуациях.

Сейчас, когда Вы поняли, что хвастовство количеством аварий, в данном вопросе, оборачивается против Вас же, Вы пишите так.
До этого Вы писали, что "На дороге всякое было. И я бил, и меня били. Три раза было очень сильно.", аргументируя свою опытность в вопросе аварий.
Вы сами решили привести свой опыт в качестве аргумента. Зачем же удивляться когда этот аргумент был подвержен сомнению. Сошлитесь на сторонние аргументы. Их критика будет для Вас менее болезненна.

Если сейчас для Вас этого мало, а полчаса назад Вы писали, что этого много (и я водить машину не умею), это Ваше субьективное мнение. Считайте как хотите, только не забывайте добавлять ИМХО.

Фраза "На дороге всякое было. И я бил, и меня били. Три раза было очень сильно." подразумевает больше чем три аварии.
Вы то придаете им значение, то пишите, что кроме трех аварий, они были незначительными, то говорите, вообще, только о трех авариях.
От этого зависит и мое мнение. Я же не знаю, как обстоят у Вас деле на самом деле. Может быть у Вас и машины совсем нет.

Сейчас, когда мы разобрались, что Ваш личный опыт аварий не существенен, поясните, тогда, - на основании чего Вы делаете утверждение о типичном поведении водителя во время возникновения аварийной ситуации?

[Denny-boy]

Подытожил велосипедист.

Вы готовы поручиться, что у меня нет прав и я не езжу на машине?))

[.]

Вы готовы поручиться, что у меня нет прав и я не езжу на машине?))

Зачем? Это и так видно.

[Rara_Avis]

Вы то придаете им значение, то пишите, что кроме трех аварий, они были незначительными, то говорите, вообще, только о трех авариях.

Если речь идет  о типичных реакциях водителя, то почему нужно учитывать только курпные аварии? В незначительных водитель ведет себя атипично и руль крутит в другую сторону, чем в крупных, так что ли?
Бить и быть битым можно одновременно в рамках одной и той же аварии, так что тут тоже никакго противоречия нет.

Станислав, желание найти мнимые противоречия в словах собеседника приводит к тому, что  вы сами впадаете в эти самые противоречия. Ваше желание придраться оборочивается против вас же.

Так что давайте отвлечемся от личностей собеседников (от их стажа и наличия велосипеда) и сосредоточимся на текущей теме беседы: поведении водителя на дороге.

Если вам есть, что сказать на эту тему, вас с удовольствием выслушают.

Считать же аврии Израхеля столько времени не очень интересно. Того, что он сам про них сказал две страницы назад  - вполне достаточно. Если вам требуются какие-то уточнения, можете задать ему все интересующие вас вопросы в личке. Потом поделитесь конечным результатом.

[Политрук]

Так что давайте отвлечемся от личностей собеседников (от их стажа и наличия велосипеда) и сосредоточимся на текущей теме беседы: поведении водителя на дороге.

Если вам есть, что сказать на эту тему, вас с удовольствием выслушают.

Да нет же, вы отстали, дорогая! Текущая тема уже об обоснованности выводов, сделанных на собственных ошибочных домыслах. Про поведение уже проехали

[Rara_Avis]

Текущая тема уже об обоснованности выводов, сделанных на собственных ошибочных домыслах.

Это - тема вечная и потому неконструктивная

[Denny-boy]

Зачем? Это и так видно.

О как! Сижу сейчас, смотрю на свои права и машину под окном и думаю если выложу фотки Станислав напишет фотошоп)

[Политрук]

Сканы документов фф студию! 

[.]

О как! Сижу сейчас, смотрю на свои права и машину под окном и думаю если выложу фотки Станислав напишет фотошоп)

А я сижу и смотрю на свою яхту.
Написать-то все, что угодно можно.

[Rara_Avis]

Написать-то все, что угодно можно.

   
Вы всерьез собрались доказывать всем окружающим и Скорпиону, что у него прав нет, потому что вы так чувствуете?
Станислав, нужно уметь проигрывать. Што ж вы как школьник-то?

[I.Am.]

Станислав, нужно уметь проигрывать.

...ещё рано проигрывать. Сейчас начнется обоснование выводов, сделанных на собственных домыслах. Страниц на пять...

[.]

Текущая тема уже об обоснованности выводов, сделанных на собственных ошибочных домыслах.

Точно. Вот еще один пример:

Сейчас начнется обоснование выводов, сделанных на собственных домыслах.

[.]

Сканы документов фф студию! 

Не-е. Слабо.