Вот названье-то завернула!!! :crazy
Собственно тема состоит вот в чсем. После пары (очевидно религиоведения) студенты четвертого курса донимали всех встречавшихся им на прочих парах преподов вот таким вот вопросом: Как вы думаете, есть ли принципиальная разница между молебном о дожде у христиан и обрядам вызывания дождя, скажем, у австралийцев?
Препод, очевидно, аргументировал им общность даных феноменов следующим: любая религия/верование/культ несут в себе цель не только объяснить, но управлять явлениями пироды. Соответственно никакой разницы нет: ведь вот элементом австралийского культа является разбрызнивание по земле воды, типа чтоб дождь пошел, а христиане орошают ее святой водой.
Вот я и решила тута заглобалить... :smoke: Ваши мнения, господа... :)
Те же австралийцы практикуют шаманизм. А это принципиально разные вещи. Парадокс в том, что их способом действительно можно вызвать дождь :)
А по какой шкале ценностей их сравнивать?
У теологов будет один ответ, у теософов - другой, у психологов - третий.
Что смущает студентов? Они посчитали этот вопрос кощунственным по отношению к христианству?
Подход разный. Христиане обращаются к Богу. А дикари к тому, кто непосредственно за дождь отвечает. )))
Это как, если у вас в доме нет воды, вы звоните в ЖЭК. Но можно и президенту написать. Во втором случае эффект возможен, но маловероятен и будет восприниматься как чудо. А ЖЭК воду даст. Особенно если вы пойдёте со взяткой (жертвоприношение).
Вообще я не слышал, чтобы христиане вызывали дождь таким языческим способом, как разбрызгивание воды.
Цитата: Отшельник от 11:40, 30 сентября, 2009Что смущает студентов? Они посчитали этот вопрос кощунственным по отношению к христианству?
Да, студентов смутило именно это.
Цитата: Noxious от 02:01, 30 сентября, 2009
Вообще я не слышал, чтобы христиане вызывали дождь таким языческим способом, как разбрызгивание воды.
Они не то, чтобы ВЫЗЫВАЮТ дождь, но в засушливые годы крещеные христиане собирались на молебен о дожде. Собственно на это есть указания в истории христианства и религии вообще.
Цитата: Отшельник от 01:40, 30 сентября, 2009
А по какой шкале ценностей их сравнивать?
Тут уж каждый решает за себя, по какой шкале сравнивать, если честно, люди не всегда замечают основание, по котоому сравнивают
Цитата: Катёнок от 18:26, 30 сентября, 2009
Да, студентов смутило именно это.
Т.С.Элиот однажды сказал: "Только неверующих шокирует богохульство; богохульство - признак веры"
Неужели студенты такие глубоко верующие христиане, что это их веру покоробило?
Мне кажется это из области "заочного" сочувствия и сопереживания. Когда люди видят у попа джинсы под рясой или когда он едет за рулём или не дай Бог на мотоцикле. "Он же священник, ему же нельзя!" Такие обывательские штучки. :degen
Цитата: Noxious от 08:28, 01 октября, 2009Неужели студенты такие глубоко верующие христиане, что это их веру покоробило?
Нет, это вряд ли. Традиционно народам, находящимся на племенном уровне развития, приписывают низкую культуру, отсталость, низкий интеллект, моральную тупость и прочее. А западному миру - носителю христианства - как раз наоборот, высокую культуру, развитость, высокий интелект, простроенную систему моральных ценностей. Вот и посчитали студентики, что этим сравнением западный мир свели к малограмотным дикарям.
Это
Цитата: Noxious от 22:28, 30 сентября, 2009
Мне кажется это из области "заочного" сочувствия и сопереживания.
тоже имеет место быть, особенно в современном росте моды на религиозность, с самой религиозностью имеющей крайне мало общего.
Мне кажется, что "дикарь" не будет с пеной у рта доказывать, что его вера единственно правильная. А на доводы западного просвещенного человека, просто улыбнётся. Носители культуры поступают некультурно.
Отчаянно доказывать свою правоту свойственно либо маловерующим либо сомневающимся. :degen
Ну или с какой-то целью. Коммерческо-политической, например.
Цитата: Noxious от 09:35, 01 октября, 2009Ну или с какой-то целью. Коммерческо-политической, например.
что исподволь и происходит в нашем государстве :moral
Цитата: Noxious от 23:35, 30 сентября, 2009
Мне кажется, что "дикарь" не будет с пеной у рта доказывать, что его вера единственно правильная. А на доводы западного просвещенного человека, просто улыбнётся.
Отчаянно доказывать свою правоту свойственно либо маловерующим либо сомневающимся. :degen
Спокойствие может иметь разные причины. Спокойствие дикаря, абсолютно убеждённого в своей правоте имеет мало общего со спокойствием современного
толерантного человека. Толерантный человек полагает, что в областях, не являющихся объектом науки и не противоречащих общим принципам гуманизма, всякий гражданин имеет свою правду.
Различие не в силе собственной убежденности, а в отношении к убеждённости другого. (мы сейчас говорим не о физике, где истина устанавливается экспериментом). Свобода вероисповедания, декларированная Конституцией, признак зрелости общества. Толерантность - признак зрелости человека.
Цитата: Катёнок от 09:54, 30 сентября, 2009Вот названье-то завернула!!!
Да, вкупе с аватаркой сочетание, действительно, что надо!
:str:
Цитата: Отшельник от 12:16, 01 октября, 2009Толерантность - признак зрелости человека.
Не факт... Допустим многие (или уже некоторые?) из нас противятся вхождению в общественную жизнь так называемых секс-меньшинств. Раньше этот протест был признаком нормальности общества, здравого смысла и морали. А теперь называют, видите ли, нетолерантностью...
Цитата: Шкипер от 12:26, 04 октября, 2009противятся вхождению в общественную жизнь так называемых секс-меньшинств.
а еще противятся введнею в школе религиоведения... правда, это в другую тему...
Цитата: Катёнок от 17:07, 04 октября, 2009
а еще противятся введнею в школе религиоведения... правда, это в другую тему...
Вот парадокс: одни и те же люди противятся и боятся всего нового и в то же время с головой уходят в некоторые нововведения, не осмыслив толком их смысл.
Отчасти это зависит от того, как это нововведение людям преподносится. Стоит, так сказать "укоренить" его, то есть сказать, что не так уж оно по сути и ново - как оно будет приянто практически "на ура" :smoke:
Цитата: Шкипер от 02:26, 04 октября, 2009
Не факт... Допустим многие (или уже некоторые?) из нас противятся вхождению в общественную жизнь так называемых секс-меньшинств. Раньше этот протест был признаком нормальности общества, здравого смысла и морали. А теперь называют, видите ли, нетолерантностью...
Это смотря что понимать под "вхождением в общественную жизнь". Смотря куда они там... входить собрались.
Цитата: Катёнок от 17:07, 04 октября, 2009
а еще противятся введнею в школе религиоведения... правда, это в другую тему...
И тут, опять же, смотря что понимать под "религиоведением". Как собственно информацию о религиях человечества вообще, с целью просвещениято я не против и даже за. А, как проталкивание какой-либо церкви, конфессии, - с целью навербовать себе больше прихожан, вот это совершенно недопустимо!
Ну а проталкивание какой-нибудь политической партии (с целью навербовать себе больше прихожан). Сплошь и рядом! Никого не возмущает.
Это немного другое. Партию проталкивать - не новую глобальную идею толкать
Не вижу разницы. Чем коммунизм не религия? Все атрибуты присутствуют.
А! Ну коммунизм - уже идеология, а не партия. Парития в моем понимании меньше что ли, не всегда претендует на главенствующую идеологию и все такое...
Так и коммунизм не сразу установился и не так уж и мирно был воспринят
Ну а религиям? Не одна тысяча лет. Испытание временем прошли полностью.
А партии очень быстро меняются. И каждой нужны свои прихожане.
Не поспоришь - иначе они теряют всякий смысл
А вообще, "прихожане" всем нужны. И мы с вами - не исключение. ;)
но не в масштабах же страны :degen
Что - "не в масштабах страны"? Прихожане?
А никто не задумывался об одной закономерности. Иудаизм, христианство, ислам, коммунизм, фашизм и еще с десяток -измов и -азмов созданы одними и теми же представителями "богоизбранной" нации. Если кто не в курсе поясню - иудаизм первая ступень духовности у евреев (далее у них идут тора, талмуд, каббала и т.д.). Для неевреев (гоев) они сочиняют христианство и начинают бурно его распространять, пособствуя созданию различных ответвлений-сект (католичество, протестанство, ортодоксия и т.д.). В средние века используя зомбированную паству, исполняют божью волю , открывая времена крестовых походов, инквизиций и других подобных "божественных" деяний. Затем появляется Карл Маркс (настоящее имя Мордехай Леви, очень посвященный иудей) и изобретает "коммунизм". Следом горячий последователь и исполнитель В.И.Ленин (по матери Бланк) с огромной группой тех же "богоизбранных"(80% революционеров евреи) воплотившие эту идею в жизнь. Далее появляется Гитлер, по крови на четверть еврей, но основная масса верхушки 3 рейха евреи. Избранный на деньги сионистов (еврейское массонство) из Америки, выходит из-под контроля оных и начинает быковать, за что его стравливают с СССР. Самая главная составляющая всех этих "благих деяний" - это абсолютно безлимитное использование своих "прихожан". У кого этих зомбированных прихожан больше, и у кого они более зомбированы - тот и на коне. Любая религия, любая партия кормится исключительно от своих приверженцев. А религия в частности, всегда являлась самым надежным рычагом воздействия на население.
Андруха, если вы намерены евреев в этой теме обсуждать в отрицательном ключе, то как автор темы я просила бы попридержать язык...
Поскольку мысль ушла далеко от заявленной исходной темы, ее (мысли то бишь) работа может быть продожена по этому адресу: http://www.pkforum.ru/board/index.php/topic,26356.0.html
пологаю вопрос себя исчерпал ... ;)
Заранее оговорюсь: не причисляю себя к веующим, а также не являюсь истовым атеистом.
К религиям и верованиям отношусь как культурным составляющим в исторических этапах развития человества.
В вопросе приведенном Катёноком в качестве примера, не вижу принципиальной разницы между молебном о дожде у христиан и обрядам вызывания дождя, скажем, у австралийцев.
В историческом плане, ученые полагают что благодаря способности абстрактно-логического мышления (воображать, чувствовать и понимать)
происходило развитие человечества.
Исходя из этого формируется мировозрение и попытки осмысления окружающей действительности.
Первоначально наблюдая за природными явлениями которые невозможно объяснить, благодаря благодаря воображению появляется вера
в сверхестественное (мистицизм), поклонение сверхестественному (придумывание ритуалов - культ).
Человек - личность социальная, поэтому происходит объединение людей для проведения культовых действий (ритуалов).
Таким образом в далекие времена появляются упрощенные религии как формы общественного сознания, совокупность духовных представлений
основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения.
С дальнейшим развитием человечества, от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, появляются первые государства.
Развиваются и религиозные представления о мире, появляются новые ритуалы поклонения. Появляются человекоподобные божества.
Данный этап характеризуется многобожием (политеизм).
Затем появляются верования в единого бога.
Вспомните период реформации католической церкви. Возникновение протестантизма.
Причина - новый этап развития общества, переход от феодализма, зарождение нового класса - буржуа.
На мой взгляд, молебен о дожде у христиан и обряда вызывания дождя у какого-либо племени
но остановившегося на уровне развития первобытнообщинного строя, являются культовыми обрядами
как первый так и второй.
Цитата: Катёнок от 08:54, 30 сентября, 2009Как вы думаете, есть ли принципиальная разница между молебном о дожде у христиан и обрядам вызывания дождя, скажем, у австралийцев?
А я бы еще такой вопрос задал: А в чем принципиальная разница между каннибализмом каких нить аборигенов 'папуа новой гвинеи' и евхаристией?