Опрос
Вопрос:
Смертная казнь -
Вариант 1: Да, я за смертную казнь.
голосов: 65
Вариант 2: Нет, я категорически против.
голосов: 32
Вариант 3: Честно говоря, сказать определенно не могу.
голосов: 18
Совсем, конечно, не предновогодняя тематика, но ...
Если вы это уже обсуждали, удалю.
Если хотите, аргументируйте пожалуйста.
Я против. И именно категорически.
Не может государство объяснять своим гражданам, что убивать нельзя, совершая убийства.
За! Не думаю что, к примеру, зона исправит педофила, убившего 10 детей :yes
Я за. И именно категорически. Имеются у нас такие элементы, которых к людям никак отнести нельзя. Тов. Чикатилло и ему подобных пытаться исправлять или лечить - бесполезно. Закаевых и прочих Хаттабов - то же самое. Держать их на казенном обеспечении всю жизнь за наш счет - глупо. А в силу разных причин такие люди могут снова оказаться на свободе, попав под амнистию, или просто по недоразумению.
Разумеется, эта мера должна применяться в исключительных случаях и после тщательнейшего расследования при наличии неопровержимых доказательств вины.
Полностью согласен с Валерой.
Ответ как у Витьки =) За!
Я категорически против.
ЗЫ: Где-то мы уже обсуждали эту тему. :hash
Проголосовал за третий пункт.
Конечно чикотил надо расстреливать.
Но ведь по делу Чикотилло было расстреляно ещё несколько человек. И это уже не исправить.
Пусть лучше будет пожизненное, каторга, рудники. Но казнь - это слишком радикально.
Просто "за"... маньяков, террористов, серийных убийц, наркоторговцев людьми не считаю... от таких только "высшая мера социальной защиты" - так будет правельно ИМХО...
Моего одноклассника за месяц до выпускных экзаменов забрали по подозрению в убийстве. То, что он его не совершал могу чем угодно поклясться - я знал его очень хорошо. Да и доказательства все какие-то косвенные были. Но человека просто сломали на следствии. На суде он выглядел как восковая кукла. Маска какая-то. Страшно. 8 лет.
Пока у нас будет такая следственная система, где нужные показания элементарно выбиваются, где подстледственного можно просто запугать, обмануть, где работу следователей оценивают не по качеству проделанной работы, а по количеству "закрытых"дел - смертной казни быть не должно. Под этот маховик попадут много невиновных. И никто не будет застрахован.
По подозрению в убийстве просто так людей не забирают. Значит грешен чем-то... может уже сидел за подобное? Тогда не мудрено. А клясться за других... не каждый за себя может это сделать, за других так уж тем более.
Парень был не виновен. А про то что "у нас зря не сажают" лучше промолчим.
Теперь внимательно вторую часть моего поста.
Цитата: pazak от 17:41, 28 декабря, 2007То, что он его не совершал могу чем угодно поклясться - я знал его очень хорошо.
Довод конечно... Чикатило тож примерным семьянином считался...
Цитата: pazak от 17:41, 28 декабря, 2007Пока у нас будет такая следственная система, где нужные показания элементарно выбиваются
На самом деле, "нужные" показания никому не нужны... т.к. даже чистосердечное признание не считается на 100% доказательством вины... выбиваются как правило детали, доказывающие вину... например, если кто-то где-то что-то спрятал и не хочет сознаваца что и где... иначе любой прокурор дело завернет... так что риск следсвтенной ошибки на самом деле крайне приувеличен... :blush2:
Не знаю, насколько преувеличен риск ошибки. Может быть и преувеличен. Но ошибки встречаются. Михалковский фильм "12" смотрели? Казнить нельзя помиловать. Решают не роботы - люди. Со своими пристрастиями, антипатиями, мнительностью, усталостью в конце концов. И пока есть вероятность хотя бы одной ошибки, казнить - нельзя. Кстати, на этом "одном" месте может оказаться твой друг, родственник или ты сам.
Что касается всяких уродов-педофилов, маньяков-садистов. Нелюди, причем на генетическом уровне, это даже уже доказали. Так вот сама бы убила. Но на месте преступления, чтобы никаких сомнений не оставалось он или не он. Но так как такие преступления чаще всего совершаются без свидетелей и видеозаписи, то - пожизненное, без права на амнистию и освобождение когда-либо. А вообще должна быть система выявления таких типов еще до совершения преступления и принудительное обследование-лечение. Думаю, что все это возможно, только дорого. Значит не для нашей страны.
Цитата: селена от 18:41, 28 декабря, 2007Может быть и преувеличен. Но ошибки встречаются. Михалковский фильм "12" смотрели?
Нет не смотрел... конечно случаются, и риск этих ошибок возрастает на порядок, если делом занимаются не профессионылы... Именно поэтому лично я против введения суда присяжных...
Цитата: селена от 18:41, 28 декабря, 2007И пока есть вероятность хотя бы одной ошибки, казнить - нельзя.
С тем же успехом можно запретить хирургам оперировать, пока есть риск врачебной ошибки... а то вдруг кого-нить "зарежут"... при этом наплевав на тысячи спасенных жизней...
Цитата: селена от 18:41, 28 декабря, 2007Кстати, на этом "одном" месте может оказаться твой друг, родственник или ты сам.
Ни может... по тем статьям, что я перечислил проста так с бухты-бархты обвинение не выдвигают...
Цитата: селена от 18:41, 28 декабря, 2007Так вот сама бы убила. Но на месте преступления, чтобы никаких сомнений не оставалось он или не он.
Я бы тоже... поймали кого-нить на границе с герычем в анусе- шлепнуть тв*рь прям там же возле стеночки без суда и следствия... чтоб другим неповадно было... Посмотрим сколько найдеца желающих рисковать здоровьем при таком раскладе... :moral
Цитата: Охотник от 14:50, 28 декабря, 2007
Я за. И именно категорически. Имеются у нас такие элементы, которых к людям никак отнести нельзя. Тов. Чикатилло и ему подобных пытаться исправлять или лечить - бесполезно. Закаевых и прочих Хаттабов - то же самое. Держать их на казенном обеспечении всю жизнь за наш счет - глупо. А в силу разных причин такие люди могут снова оказаться на свободе, попав под амнистию, или просто по недоразумению.
Разумеется, эта мера должна применяться в исключительных случаях и после тщательнейшего расследования при наличии неопровержимых доказательств вины.
Если бы я был абсолютно уверен, что именно этот человек - страшный манбяк и т.п., то за, но т.к. все мы прекрасно знаем каким именно образом выбиваются показания в нашей милиции из невиновных граждан, то я категорически против. Сколько там человек было казнено вместо Чикатило? И каждый раз судья был абсолютно уверен, что приговаривает именно ТОГО.
Цитата: RuSo от 18:16, 28 декабря, 2007
Довод конечно... Чикатило тож примерным семьянином считался...
На самом деле, "нужные" показания никому не нужны... т.к. даже чистосердечное признание не считается на 100% доказательством вины... выбиваются как правило детали, доказывающие вину... например, если кто-то где-то что-то спрятал и не хочет сознаваца что и где... иначе любой прокурор дело завернет... так что риск следсвтенной ошибки на самом деле крайне приувеличен... :blush2:
Бог мой, ты настолько наивен? Даже комментировать не буду.
Недавно по ящику показывали как один большой дядя отчитывался перед ВВП насколько выявлено больше правонарушений чем в прошлом году. Вы вообще представляете КАК это делается? В столице ему накрутили хвост и лишили контору премии, за "низкие показатели", он приезжает и начинает накручивать подчинённых, те начинают "повышать показатели". Любыми средствами. Да за такое садить надо, а не прилюдно по ящику хвалить.
Цитата: RuSo от 18:52, 28 декабря, 2007С тем же успехом можно запретить хирургам оперировать, пока есть риск врачебной ошибки... а то вдруг кого-нить "зарежут"...
пример не корректен. Стремление врача изначально все же помочь человеку и вылечить его, а никак не зарезать. Дальше - случай. Судья , выносящий смертный приговор, стремится именно убить. Если его при этом гложут сомнения - это плохо. Если не гложут - еще хуже. Нельзя, чтобы решение об убийстве было частью чей-то профессии.
Цитата: RuSo от 18:52, 28 декабря, 2007поймали кого-нить на границе с герычем в анусе- шлепнуть тв*рь прям там же возле стеночки без суда и следствия... чтоб другим неповадно было...
И тут позвольте не согласиться. Тот, кого может и полагается "шлепнуть", светиться на границе не станет. А вы к стеночке начнете ставить пешек, тех кто взялся за это по найму - от нищеты или глупости. А таких, к несчастью, ой как много. Всех стрелять без суда и следствия будете?
Есть ещё вариант просто подкинуть героин неугодному властям человеку. Как с этим?
Цитата: селена от 19:57, 28 декабря, 2007
И тут позвольте не согласиться. Тот, кого может и полагается "шлепнуть", светиться на границе не станет. А вы к стеночке начнете ставить пешек, тех кто взялся за это по найму - от нищеты или глупости. А таких, к несчастью, ой как много. Всех стрелять без суда и следствия будете?
всех, дорогая, всех.
Человек, который, неважно по каким причинам или мотивам - мне плевать абсолютно, совершает убийство других людей в составе группы из корыстных побуждений с заранее обдуманным намерением - должен быть уничтожен. Причем - невзирая на пол и возраст, желательно на месте с немедленным оповещением всего населения. Военно-полевые суды на границе, если угодно.
А теперь скажите мне, что те несколько сотен доз, что некто попытался провезти в своем анусе (или где там еще), - не убийство наших молодых людей? Не из корыстных побуждений? Не в составе преступной группы?
Через Сингапур, кстати, теперь практически ни одна св**очь не возит наркоту, ни по глупости, ни от нищеты, ни по каким другим соображениям. Вешают там курьеров. А через Россию - возят. Потому что у нас этих курьеров жалеют...
Причем прошу заметить, что повешение наркокурьеров - чрезвычайно гуманная мера. А ведь можно было и посадить на иглу и отправить на постой к тем, кто против уничтожения этого курьера.
Все тут правильно сказано, и ошибки судейские бывают, и за чикатилу казнили, если не ошибаюсь, двух человек невиновных, и наркокурьеры - не главные в деле убийств нашей молодежи посредством наркоты.
А только тут так: против нас ведется война, против наших детей. Против людей воюют нелюди. Причем они воюют, используя наши же законы, созданные для нормальных людей. В этой войне есть жертвы с нашей стороны. И не все жертвы убиты противником, иногда это жертвы огня по своим, на войне всегда такое случается, увы.
Но выбора нет: или мы воюем серьезно - или нас просто не будет. Не меня, вас персонально - об-ва нашего не будет. А будет беспредел, где каждый будет отстаивать себя и свою семью чем и как сможет.
Поэтому должно быть так: поймал маньяка - в "поликлинику, для опытов", потом - в расход. Поймал наркокурьера - повесить за шею. Только не говорите мне, что он - пешка. Он - пехота армии противника. В идеале надо добраться до командиров и перевешать их всех - ну а пока истребляем живую силу.
Категорически ЗА. :mad:
Только приводить приговор в исполнение не сразу, а в это время перепроверять все еще раз, чтоб не того не грохнуть.
Цитата: Скорпион от 21:28, 28 декабря, 2007
Есть ещё вариант просто подкинуть героин неугодному властям человеку. Как с этим?
нормально.
У вас что, "неугодность властям" признак невиновности?
Сейчас существует масса способов устранения ненужного (неугодного) человека сравнительно законными методами и без всякого подкидывания, также существует масса способов отмазать виновного, от незаконных до вполне себе в духе УПК.
На этом основании отменим действующее законодательство?
Ну и есть также способы доказать, что героин подкинули. В общем, есть варианты.
Мир несовершенен.
Цитата: обыватель от 21:42, 28 декабря, 2007
У вас что, "неугодность властям" признак невиновности?
А у Вас что, "неугодность властям" - признак виновности? ;)
Цитата: обыватель от 21:42, 28 декабря, 2007
Мир несовершенен.
:yes
Цитата: 212-й от 21:47, 28 декабря, 2007
А у Вас что, "неугодность властям" - признак виновности? ;)
А "угодность властям" - признак невиновности?
Никто никого не имеет права лишать жизни. Но я мог бы легко совершить убийство в состоянии аффекта.
Цитата: Дездемона Виссарионовна от 21:35, 28 декабря, 2007
а в это время перепроверять все еще раз
И там всё та же нескончаемая череда людей, подверженных всем недостаткам, порой скрытым, ;) рода человеческого - и они решают, кому жить, а кому нет?
Цитата: 212-й от 21:58, 28 декабря, 2007
И там всё та же нескончаемая череда людей, подверженных всем недостаткам, порой скрытым, ;) рода человеческого - и они решают, кому жить, а кому нет?
да, они решают. Пока Высший Судия молчит.
Потому что в любой ситуации должен найтись человек или человеки, которые возьмут на себя решение вопросов, связанных с выживанием об-ва. И пошлют на смерть.
И люди будут гибнуть, иногда сами не зная за что и зачем.
Потому что если не будет людей, способных посылать других на смерть, - сдохнем все, и прекратится род человеческий.
я ЗА. до сих пор в шоке от убийств и изнасилований маленьких детишек, которые случились в этом году. да за такое - только смертная казнь!!!!
Цитата: 212-й от 21:47, 28 декабря, 2007
А у Вас что, "неугодность властям" - признак виновности? ;)
нет.
Просто меня задело, как вы походя, практически даже не заметив, полили грязью наши доблестные правоохранительные органы. Причем все.
Допустим, некто неугоден властям. Ну, к примеру, не губеру местному (хотя такое бывает, пожалуй, чаще), а лично Путину. И лично Путин отдает приказ: посадить этого некта. Ну, что специальные люди будут носом землю рыть, дабы накопать компромата на заказанного - не сомневаюсь. И накопают-таки, тот, кто лично Путину неугоден - это вам не кот начихал, это фигура. А за каждой фигурой обязательно что-то да найдется, он же не с Марса свалился, а жил в России в 90-е. А подкидывать ничего не будут - не тот уровень.
Спустимся ниже. Губер. Тут попроще, с одной стороны. Но с другой - всегда в "органах" могут найтись (и находятся) порядочные люди, которые не будут мараться сами, а то и сообщат куда следует. Да и необязательно порядочные, могут быть и корыстные из своих соображений.
И т.д., и т.п.
Короче.
Подкинут - возможно. "Неугодному властям" - тоже возможно, хотя менее. Невиновному - еще менее возможно, но и такое бывает (помните: "вор должен сидеть в тюрьме, и людей не беспокоит, каким способом я его туда упрячу...").
Но на этих соображениях строить УК и УПК - нельзя вообще, следует априори исходить из допущения, что большинство людей - нормальные и порядочные. Ну и на всякий случай, само собой, предусмотреть механизмы контроля.
Цитата: Скорпион от 19:07, 28 декабря, 2007Сколько там человек было казнено вместо Чикатило?
Кстати да, сколько?
Цитата: Скорпион от 19:12, 28 декабря, 2007Бог мой, ты настолько наивен? Даже комментировать не буду.
А что ты можешь по этому вопросу прокоментировать не наивно, ты профессионал? :smoke:
Цитата: селена от 19:30, 28 декабря, 2007Судья , выносящий смертный приговор, стремится именно убить.
Не убить, а защитить общество... мотивы и там и там одинаковы- спасти чью-то жизнь...
Цитата: селена от 19:57, 28 декабря, 2007Всех стрелять без суда и следствия будете?
К сожалению у меня нету права распоряжаться по этому поводу... а так бы- несомненно... или по вашему получается при заказном убийстве киллеру надо тоже давать снисхождение, он же пешка?
Цитата: Скорпион от 21:28, 28 декабря, 2007Есть ещё вариант просто подкинуть героин неугодному властям человеку. Как с этим?
Никак... надо очень постараца чтоб влезть в жопу человеку без его ведома и он ничего не почувствовал...
Цитата: RuSo от 22:41, 28 декабря, 2007
Кстати да, сколько?
По-меньшей мере один был невинно казнён - тебе мало?!
Цитата: 212-й от 22:51, 28 декабря, 2007По-меньшей мере один был невинно казнён - тебе мало?!
Мне не понятна уверенность многих, почему все считают что невинно? Я коненчо понимаю, что у нас все граждане видят себя профессионалами судебной системы... но как-то никто даже не ставит под самнение факт того, что кто-то мог ляпнуть эту дезу про невинно осужденного и понеслось как это обычно бывает...
Цитата: RuSo от 23:03, 28 декабря, 2007
Мне не понятна уверенность многих, почему все считают что невинно?
А мне не понятна уверенность многих, что "виновно". ;) А может не стрелять сразу, по совету революционных мОллОдцев, а разобраться? ;)
Цитата: 212-й от 22:51, 28 декабря, 2007
По-меньшей мере один был невинно казнён - тебе мало?!
чикатило, если не ошибаюсь, зверски лишил жизни около пяти десятков людей, 52, кажется. Значит, в войне об-ва против чикатилы наши потери составили 52+1=53 человека.
Это много, чертовски много... Но эта победа достигнута именно той ценой, какой достигнута.
Цитата: 212-й от 23:13, 28 декабря, 2007А мне не понятна уверенность многих, что "виновно". А может не стрелять сразу, по совету революционных мОллОдцев, а разобраться?
Дык я и не утверждаю что виноных по этому делу расстреляли... )
И я не предлогаю стрелять сразу... сначало разобраца, а потом стрелять... ))
Цитата: 212-й от 23:13, 28 декабря, 2007
А мне не понятна уверенность многих, что "виновно". ;) А может не стрелять сразу, по совету революционных мОллОдцев, а разобраться? ;)
насколько я помню, того человека, которого расстреляли вместо чикатилы, судили, как положено. Был суд, прокурор, адвокат и т.д. Кто-то ошибся корыстно (вполне возможно), кто-то бескорыстно - люди ошиблись. И ошибка стоила жизни невиновному в данном преступлении.
Но как вы не хотите понять: не будь чикатилы и его преступлений вообще - не было бы и не по делу казненных. След-но, расстрелянный по ошибке - тоже жертва чикатилы.
Цитата: обыватель от 23:23, 28 декабря, 2007
След-но, расстрелянный по ошибке - тоже жертва чикатилы.
За*бись! А государство тут не при чём? ;D Расстреляли невинного человека, потому что менты на месте про**али настоящего преступника, а жертва опять, из могилы, должна кланяться государству, мол, поймайте чикатиллу? ;D
А государство это мы с вами... общество т.е. ... и че на зеркало пинять я не пойму?
против. велика вероятность судебнойц ошибки. и государство не вправе лишать жизни другого человека. пожисе\зненое - соклько угодно. плюс велика вероятность судебной оишбки. из тюрьмы можно выпустить. а вот расстрелянного не вернешь...
Цитата: 212-й от 23:45, 28 декабря, 2007
За*бись! А государство тут не при чём? ;D Расстреляли невинного человека, потому что менты на месте про**али настоящего преступника, а жертва опять, из могилы, должна кланяться государству, мол, поймайте чикатиллу? ;D
гос-во всегда причем. Даже когда на Новый год снега нет - и то виновато гос-во.
И виноваты конкретные люди. Потому что смертные приговоры они выносят. За ошибки они (люди) должны быть наказаны, само собой. Хотя этими наказаниями, как вы верно заметили, покойников не воскресишь.
И в боевых действиях виновных в том, что обстреляли своих, и кто-то из своих погиб, - наказывают. Но это не значит, что не надо стрелять вообще.
Будут стрелять, потому что стрелять надо. Потому что - война.
И потому что, как тут правильно заметили, необходимо лечить об-во от некоей раковой опухоли, хирургически. И ошибки возможны, и покойники - а резать надо.
Я не знаю точно, при каком шансе на успех хирург решается на вмешательство, при каком - только с согласия родственников и пациента. Но, полагаю, если шанс, что операция поможет и пациент выживет, около 90% - тут даже вопроса не возникает. А у нас, слава Богу, насколько я знаю, кол-во казненных по ошибке было гораздо меньше 10% от осужденных к ИМН (ну, когда это практиковалось, за исключением, само собой, т.н. "большого террора").
Цитата: RuSo от 23:03, 28 декабря, 2007Мне не понятна уверенность многих, почему все считают что невинно
Эта уверенность просто основана на том, что мы (пока ещё!)имеем возможность смотреть фильмы и передачи на эту тему, читаем криминальные новости в газетах. И случаев с невинно осужденными там рассказывают предостаточно. СМИ влияют на сознание. Если сейчас перестанут говорить о том, что кого-то приговорили за преступление совершенное другим, а будут рассказывать только о справедливом возмездии, то очень скоро высказывания против смертной казни сойдут на "нет". Никто не будет даже сомневаться в справедливости судебной системы.(может быть лишь тот кого невинно осудили). То есть мы вернемся в прошлое. "Советский суд - самый гуманный суд в мире!" Всё однозначно - врагов надо уничтожать, советское правосудие не ошибается, у нас зря не сажают... Так это ваш идеал устройства жизни?
битцевского маньяка забыли. он планировал убить 64 человека, но вот незадача - не успел, словили. до выполнения плана ему нехватило по-моему 6 человек... его жертвами становились женщины, мужчины, старики... он убил своего знакомого, соседа... а теперь он горд, что его нашли, о нем по телеку говорили. он счастлив. и он будет жить дальше. на наши с вами деньги. и соседа ему будут подбирать тщательно, чтоб храктерами сошлись и им обоим было бы комфортно. :mad: :nunu:
а кто должен решать жить преступнику или нет? представьте что вы - тот судья, кттторый выносит приговор. вы готовы имея на руках доказательства объявить фатальный приговор, с риском что Вы ошиблись????
Цитата: Лайса от 23:57, 28 декабря, 2007
против. велика вероятность судебнойц ошибки. и государство не вправе лишать жизни другого человека. пожисе\зненое - соклько угодно. плюс велика вероятность судебной оишбки. из тюрьмы можно выпустить. а вот расстрелянного не вернешь...
не буду приводить обычные аргументы типа: а вот если бы вашего ребенка... ну и далее.
Про "велика вероятность" - вот хорошо бы узнать. Сколько это - "велика"? И до скольки эту "велику" надо уменьшить (ну, в идеале до нуля, это я и сам знаю, но люди есть люди, они не идеальны), чтобы она стала приемлемой?
"гос-во не вправе лишать жизни..." - очень хорошо. Красиво. Ну а человек, защищаясь от насильника, вправе лишить жизни насильника (про убийцу не спрашиваю, ответ, по-моему, очевиден)? Если да, то почему, если таких людей несколько (ну, допустим, миллион-другой), вы им отказываете в этом праве?
Чел. об-во, убивая насильника и убийцу, защищается таким образом. А вот кормя насильника, одевая-обувая его (да еще и в баню раз в неделю) - об-во глумится над памятью жертв, над чувствами родственников погибших смертью обычно лютою и немыслимой (вспомнился мальчишка из нашего Питера, который еле выжил после того, как некий подонок вырвал у него кишки). И поощряет новых насильников.
Я уж не говорю про издевательства над родителями наркоманов, когда те, кто посадил их детей на иглу (надо ли говорить, во что превращаются "подсевшие" и сколько они потом живут?), получают год-другой? Когда курьер, "по глупости или жадности" перевозящий дозы, способные убить не одну сотню здоровых молодых людей, предварительно разрушив их личности, их семьи, получает год условно - это не поощрение наркоторговли? Вот только не надо мне: они пешки, надо ловить главных и т.д. Эти главные пользуются нашими гуманными законами - и потому их пока не достать. Потому надо жесткими мерами лишать этих главных их пешек.
Ошибки? Да, бывают. Да, я лично не хочу попасть в эту ошибку, и не хочу, чтобы попали мои друзья и родственники. Как не хочу заболеть раком или еще чем нехорошим.
Но идет война. И все мы смертны, увы.
Цитата: обыватель от 21:30, 28 декабря, 2007В этой войне есть жертвы с нашей стороны. И не все жертвы убиты противником, иногда это жертвы огня по своим, на войне всегда такое случается, увы.
Но выбора нет: или мы воюем серьезно - или нас просто не будет. Не меня, вас персонально - об-ва нашего не будет...
Поймал наркокурьера - повесить за шею. Только не говорите мне, что он - пешка. Он - пехота армии противника
Обыватель, вы не военный, часом? Какая-то в вас тоска сидит по боевым действиям. Прямо руки чешутся пострелять. Только я хочу напомнить - все же не война сейчас. Мирная жизнь, к счастью. Проблемная - да. Законы нужны, контроль за их исполнением тоже. Но не нужно превращать обычную жизнь в военный полигон.
Что касается маньяков. Печально, но они были и будут всегда. Они в своем роде "больные" и запланированы природой, как , например, рождение детей-даунов. Угроза смертной казни их не остановит, они не могут себя сдержать. А вот невиновного человека, расстрелянного за дела маньяка, бесконечно жалко. А его родных? Поэтому еще раз скажу - я за пожизненное (без амнистий) и даже согласна платить на это налог.
Вот когда будет возможность на генетическом уровне распознавать маньяка ( исследования успешно проводятся), может быть тогда стоит ввести для них исключительную меру.
Цитата: Лайса от 00:13, 29 декабря, 2007
а кто должен решать жить преступнику или нет? представьте что вы - тот судья, кттторый выносит приговор. вы готовы имея на руках доказательства объявить фатальный приговор, с риском что Вы ошиблись????
каждый должен заниматься своим делом. Один - ловить бандитов и убийц, другой - судить их, третий - обывательствовать. И заниматься каждый должен своим делом профессионально.
Еще раз, по буквам:
ПРОФЕССИОНАЛЬНО.
Вы бы еще мне посоветовали представить себя хирургом или там гинекологом... отрезать там чего или пришить.
Профессионалы тоже ошибаются, кто бы спорил. Но реже.
Еще раз. Поскольку Высший Судия молчит, а правосудие должно вершиться, пришлось грешным и слабым людям взять на себя такую ответственность. Ну а за ошибки ответят. В свое время и в своем месте...
Цитата: селена от 00:01, 29 декабря, 2007Так это ваш идеал устройства жизни?
Да, что касается в часте "врагов надо уничтожать"...
Цитата: обыватель от 01:42, 29 декабря, 2007Профессионалы тоже ошибаются, кто бы спорил. Но реже.
Расскажите это родственникам тех кого расстреляли за убийства совершенные Чикатилой пока его самого не поймали.
Цитата: селена от 00:33, 29 декабря, 2007Вот когда будет возможность на генетическом уровне распознавать маньяка ( исследования успешно проводятся), может быть тогда стоит ввести для них исключительную меру.
а ошибиться не боитесь? а вдруг там гений?
Цитата: селена от 00:33, 29 декабря, 2007Вот когда будет возможность на генетическом уровне распознавать маньяка ( исследования успешно проводятся), может быть тогда стоит ввести для них исключительную меру.
Между прочим ждать генетиков не надо. Маньяки и садисты они себя еще в детстве выдают. Начинают ведь свои опыты не с людей - с животных. Кошек пытают, щенят. Такому ребеночку сказали "ай-я-яй" и домой отправили , а через 10 лет этот ребеночек начнет выпускать кишки из людей. Если бы у нас обращали психологи внимание на таких детей или хотя бы законы заработали "О жестоком обращении с животными",то думаю многих человеческих мучительных смертей можно было бы избежать
человечество несовершенно. и если закон допускает возможность расстрела - то будут невинрно расстрелянные. чтобы там не рассказывали обыватели нам про профессионалов. оперуполномоченные НКВД тоже были профессионалами:)))) и еще какими.
Цитата: селена от 00:33, 29 декабря, 2007
Обыватель, вы не военный, часом? Какая-то в вас тоска сидит по боевым действиям. Прямо руки чешутся пострелять. Только я хочу напомнить - все же не война сейчас. Мирная жизнь, к счастью. Проблемная - да. Законы нужны, контроль за их исполнением тоже. Но не нужно превращать обычную жизнь в военный полигон.
вы где живете, не в Сан-Марино ли?
Хочу напомнить: война против народа России идет. Не грохочут танки и не рушатся дома - но наших людей уничтожают.
"Жертвами наркомании в настоящее время на территории Российской Федерации каждый год становятся от 70 до 100 тысяч молодых людей. Известно, что средняя продолжительность жизни наркомана, употребляющего героин и другие опийные наркотики, составляет 4,5-5 лет. " http://www.add.net.ru/narcotism/protoierey_aleksandr_novopashin_metadon_-_narkoticheskaya_lovushka.html
вам напомнить, сколько солдат погибло в афганской войне за все время?
Вы ждете, когда эта война придет именно к вам в дом (не дай Бог, конечно)?
Цитата: селена от 00:33, 29 декабря, 2007
Что касается маньяков. Печально, но они были и будут всегда. Они в своем роде "больные" и запланированы природой, как , например, рождение детей-даунов. Угроза смертной казни их не остановит, они не могут себя сдержать. А вот невиновного человека, расстрелянного за дела маньяка, бесконечно жалко. А его родных? Поэтому еще раз скажу - я за пожизненное (без амнистий) и даже согласна платить на это налог.
Вот когда будет возможность на генетическом уровне распознавать маньяка ( исследования успешно проводятся), может быть тогда стоит ввести для них исключительную меру.
Ну, что маньяки сгодятся "в поликлинику, для опытов" - я не возражаю. Надо-таки выяснить, откуда они берутся.
Цитата: Лайса от 00:59, 29 декабря, 2007
человечество несовершенно. и если закон допускает возможность расстрела - то будут невинрно расстрелянные. чтобы там не рассказывали обыватели нам про профессионалов. оперуполномоченные НКВД тоже были профессионалами:)))) и еще какими.
будут невинно расстрелянные - пишу в третий или четвертый раз для тех, кто почему-то читает только те буквы, которые хочет.Потому что судят - люди, а людям свойственно ошибаться (насколько помню: humanum erarum est). Но не судить - нельзя. И не убивать - тоже нельзя. Нашу с вами цивилизацию создали люди, которые умели убивать и умирать. И которые умели казнить. И иной раз казнили невиновных, как мы теперь думаем (ох, и умнее же мы с вами тех, кто был до нас, и покритикуем, и точно знаем, как надо было. А они - просто делали). А те народы, которые не убивали, - это не они создали нашу цивилизацию.
Смертны все. И смерть отдельных людей нужна для того, чтобы выжило об-во.
Оперуполномоченные НКВД, чтоб вы знали, никогда и никого не приговаривали к ВМСЗ, равно как и к ВМН, этим занимались другие люди, от "троек" до трибуналов и т.д. Это так, для справки и вашего общего развития.
Цитата: обыватель от 01:20, 29 декабря, 2007
Но не судить - нельзя. И не убивать - тоже нельзя.
Никто не призывает их оправдывать. Судить нужно. В явном случае - пожизненно.
Вы постоянно прикрываетесь интересами общества. Задача социума - ликвидировать угрозу. Осудив пожизненно - эта задача выполнена. По буквам: при пожизненном заключении УГРОЗЫ ОБЩЕСТВУ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Во время войны задача точно такая же: ликвидировать угрозу. Как только эта задача выполнена, военнопленных не уничтожают. Тотальный геноцид считается военным преступлением в цивилизованном мире.
Как только угроза со стороны маньяков и убийц ликвидирована, убивать или не убивать преступника зависит только от морального состояния общества. Не надо прикрываться целесообразностью.
Цитата: Отшельник от 03:52, 29 декабря, 2007
Никто не призывает их оправдывать. Судить нужно. В явном случае - пожизненно.
Вы постоянно прикрываетесь интересами общества. Задача социума - ликвидировать угрозу. Осудив пожизненно - эта задача выполнена. По буквам: при пожизненном заключении УГРОЗЫ ОБЩЕСТВУ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Во время войны задача точно такая же: ликвидировать угрозу. Как только эта задача выполнена, военнопленных не уничтожают. Тотальный геноцид считается военным преступлением в цивилизованном мире.
Как только угроза со стороны маньяков и убийц ликвидирована, убивать или не убивать преступника зависит только от морального состояния общества. Не надо прикрываться целесообразностью.
единственная гарантия, что враг больше никогда не нападет - его уничтожение. Пожизненное заключение - не гарантия. Кроме того, есть такое понятие, как справедливость. Несправедливо, что убийца множества людей остается жить. Здесь и сейчас, по мнению большинства нашего народа (да и любого другого на Земле, не зря референдума об отмене смертной казни никто и нигде никогда не проводил, все эти отмены принимались не глядя на мнение народа) - несправедливо. Если по мнению некоторых моральное состояние об-ва не то - ну, пусть ищут себе другое об-во. Не найдут.
Ну, с маньяком альтернативу смертной казни я вижу - опыты медицинские любые. Вплоть до тех, которые категорически запрещены на людях. Маньяк - не человек, а организм у него человеческий - ну так пусть послужит об-ву хотя бы в таком качестве.
Если, конечно, родственники жертв будут согласны. Если же они сочтут, что убийца их детей не должен жить ни в каком качестве, даже как подопытная свинка, - его следует убить. И это будет то малое, что об-во может сделать по отношению к пострадавшим. Их мертвых не вернуть - но, м.б., их боль хоть чуть уменьшится.
Но кол-во жертв маньяков несравнимо с кол-вом жертв наркомании.
Почему вы все постоянно уходите от вопроса о наркоторговцах? Не потому ли, что соучастие даже самого мелкого наркокурьера или наркоторговца в самых тяжких преступления, предусмотренных УК (я выше перечислял), очевидно, а наказание смехотворно?
Цитата: обыватель от 02:20, 29 декабря, 2007Оперуполномоченные НКВД, чтоб вы знали, никогда и никого не приговаривали к ВМСЗ, равно как и к ВМН, этим занимались другие люди, от "троек" до трибуналов и т.д. Это так, для справки и вашего общего развития.
"для общего развития" жене на кухне рассказывайте. я не хуже вашего осведомлена о судебной системе 20-х - 50-х гг. А вот вы начинаете откровенно цепляться к словам, что выдает в вас неуверенность и желание уколоть оппонента любым способом.тем более я так и не поняла - вы признаете вероятность судебной ошиби. вы признаете, что судят люди.. так зачем вам смертная казнь???? хотть одну внятную причину приведите?????
Казнить, ошибки по таким статьям крайняя редкость.
С одной стороны - действительно, пожизненное заключение снизит риски судебных ошибок. С другой стороны, в нашей стране все делается через ж... и пожизненное заключение исполняется так же. Другими словами, нет никакой гарантии, что осужденный пожизненно не выйдет на свободу (или просто тупо не убежит из тюрьмы) через какое-то количество лет. Лично я этого боюсь. У меня больше шансов стать жертвой убийцы, чем быть несправедливо осужденной за убийство.
Опять же, как я уже высказывалась, "невменяемые" люди вдруг становятся совершенно вменяемыми, когда речь идет об их жизни и смерти. Так что, в качестве сдерживающего фактора возможность смертной казни все же имеет значение. Конечно обосновать этот тезис трудно, это скорее личный опыт и ощущения.
И наконец, когда я слышу по убитых и замученных детей и про те приговоры, которые выносит наш "гуманный" суд, у меня возникает желание собственными руками придушить маньяка. Это, возможно и неправильно, но это более человечно, чем над трупом ребенка рассуждать о гуманности и законности.
Так что мой голос - "за".
Цитата: обыватель от 01:11, 29 декабря, 2007Жертвами наркомании в настоящее время на территории Российской Федерации каждый год становятся от 70 до 100 тысяч молодых людей
Все это страшно, конечно. Но думаю, что борьбу с этим злом надо вести не массовыми расстрелами наркокурьеров, а оздоровлением общества. Когда не будет в обществе никому не нужных людей, детей растущих сами в себе, которые даже родителям не интересны, то и подсевших на наркотики станет меньше.
А маниакальное стремление Обывателя расстреливать всех, кто мешает обществу, выглядит по людоедски.
И еще думаю, что вопросы для голосования не совсем верно поставлены. Там о смертной казнии вообще. Но большинство , проголосовавшие "за" , имеют ввиду только уродов насилующих и убивающих детей, серийных убийц. Если и возвращать смертную казнь, то только за преступления, которые нормальному человеку даже осознать трудно. То есть преступник должен быть именно нелюдем. Убивать же за "глупость и жадность", как хочет Обыватель, тоже преступление.
В советские времена расстреливали валютчиков и "цеховиков" (предпринимателей). Сажали за просмотр "Эмануэль". Кто сейчас посчитает это преступлением?
Тем, кто "против", всегда говорят, а вот если бы твоего ребенка, сама бы ногтями разорвала... Я не знаю.
Оглушенные горем родственники хотят отомстить. А вы считаете, что смерть - это наказание? Для того, кто (вернее, что) уже ничего не чувствует. Человек не в состоянии осознать смерть (ни свою, ни чужую), сознание внутри, а смерть снаружи.
Душегубцев так называли, не потому, что они "невинные души губят", а потому, что свою загубили. В православии мученическая смерть (это смерть насильственная) снимает с души "душегубца" грех.
Уголовно-исполнительная система декларирует своей первой задачей не исполнение уголовных наказаний, а "восстановление социальной справедливости" и превентивные меры защиты общества (типа, не делай, гражданин, так, а то смотри, что будет). С теми, кто считает, что одна смерть за 54 смерти - эта та самая социальная справедливость - я спорить не стану. Я так не считаю.
Да, это нелюди. Имеющие генетические сбои и серьезнейшие паталогии личностного развития. И человека, который идет мучить и убивать ребенка, страх уголовного наказания не остановит, это точно. Убивая их, вы не уменьшите их процент в обществе.
Вот такой пример. Изнасилования в подростковой среде были всегда, но вам подтвердят, что если раньше жертву чаще "выбрасывали", пытались запугать, то сейчас все чаще убивают, типа, концы в воду. Так вот перерабатываются в умах превентивные меры.
Наркотики - это, конечно, война. И вы заставили меня серьезно задуматься.
В Сингапуре не провозят, и что не употребляют? Ваши меры - это купирование последствий, и пока есть причины и предпосылки процесс будет продолжаться. Даже если наркотики исчезнут, все равно (конечно не такой ужасающий процент, но тем не менее...) протестные дети будут искать способ самоистребления.
Если бы я ввела смертную казнь, то для чиновников исполнительной власти и судебных ведомств, золотых эполетов и иже с ними, благодаря которым наркошишки чуствуют свою безопасность, из-за которых опера дают свои полтора процента улучшения по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Вы говорите, что именно готовые послать на смерть составляли и составляют костяк общества. Возможно. Все это слишком многогранно для однозначныз оценок. Но лично я считаю, что самые страшные кровопролития, социальные катаклизмы и извращения происходили именно тогда, когда одни люди (с разными мотивировками) признавали за собой право вершить судьбы других людей.
Цитата: Рябина от 14:48, 29 декабря, 2007
Тем, кто "против", всегда говорят, а вот если бы твоего ребенка, сама бы ногтями разорвала... Я не знаю.
Оглушенные горем родственники хотят отомстить. А вы считаете, что смерть - это наказание? Для того, кто (вернее, что) уже ничего не чувствует. Человек не в состоянии осознать смерть (ни свою, ни чужую), сознание внутри, а смерть снаружи.
Я все это понимаю, конечно и даже согласна. Но я немного не это имею в виду. Речь идет не о мести убийце, не о наказании, не об уменьшении процента маньяков в обществе...
То чувство, о котром я говорю, оно ни к мести ни к справедливости отношения собственно не имеет. У меня нет желания, например, замучить маньяка-убийцу, чтобы "восстановить справедливость".
Скорее это желание, которое можно сравнить с желанием пристрелить бешеную собаку. Человек, который такое сотворил, теряет право называться человеком. Во всяком случае, я его как биологическое существо одного со мной вида воспринимать не могу. Мучить бешеного пса - зачем? Он же не виноват, он болен и вообще - животное, что с него взять? Лечить его - зачем? Это все равно неизлечимо. Изолировать его? Слишком высоки риски, да и накладно. Самое рациональное - быстро и безболезненно умертвить. Это вопрос не справедливости, а скорее некой "правильности".
Есть внутренее ощущение, что вот так будет "правильно". Хот,я может быть, и негуманно...
Цитировать
Вот такой пример. Изнасилования в подростковой среде были всегда, но вам подтвердят, что если раньше жертву чаще "выбрасывали", пытались запугать, то сейчас все чаще убивают, типа, концы в воду. Так вот перерабатываются в умах превентивные меры.
А ведь наказывать строже за изнасилования не стали... Скорее наооборот. Так что корреляции между строгостью наказания и жестокостью преступления опять же не прослеживается...
Вспомнил передачу про невинно осуждённых к смертной казни в разных странах. В России это был обычный деревенский парень, оказавшийся не в то время не в том месте. Милиции срочно надо было найти виновного в зверском убийстве девочки. Парня прессанули. Осудили. Во время его отсидки в камере смертников в преступлении признался совсем другой человек, зэк из другой зоны. Парня выпустили, по суду пытается получить компенсацию за опороченную репутацию, моральный ущерб, потерянную работу и семью.
Другой случай в Штатах или Канаде. Парнень отсидел около 20 лет в камере смертников, постоянно шли перепроверки и проверки экспертиз. С изобретением метода анализа ДНК стало возможно доказать на 100%, что парень невиновен. Выпустили с компенсацией от правительства. Сейчас он вроде бы возглавляет тамошнюю организацию помощи себе подобным.
Я считаю, что государство просто обязано не убивать людей, а содержать их пожизненно, кормить и поить и т.п., т.к. всегда есть вероятность человеческой ошибки. А жизнь невинного человека выше жизни маньяка и бандита. Ради этого не стоит скупиться на содержание пожизненников.
Кстати показали и пожизненников, которые отсидели уже 20-30 лет. Почти все регулярно пишут письма Президенту с просьбой о смерти. Это к вопросу о том, что им хорошо живётся.
Цитата: Рябина от 16:05, 29 декабря, 2007Но лично я считаю, что самые страшные кровопролития, социальные катаклизмы и извращения происходили именно тогда, когда одни люди (с разными мотивировками) признавали за собой право вершить судьбы других людей.
+1 от души!!! полность согласна!!!!
Цитата: Хаски от 12:47, 29 декабря, 2007
Все это страшно, конечно. Но думаю, что борьбу с этим злом надо вести не массовыми расстрелами наркокурьеров, а оздоровлением общества. Когда не будет в обществе никому не нужных людей, детей растущих сами в себе, которые даже родителям не интересны, то и подсевших на наркотики станет меньше.
А маниакальное стремление Обывателя расстреливать всех, кто мешает обществу, выглядит по людоедски.
есть ли вообще в природе (не в идеале) "здоровое об-во"? Т.е. такое, где нет наркомании, или она хотя бы не имеет массовидного характера?
Зачем вы сами себя уговариваете, дескать, вот оздоровим об-во - и заживем, без войн, революций, потрясений и наркомании? Вы реальтно в это верите? А пока об-во оздоровляется (сейчас скорее - наоборот, ну да надежда-таки есть), десятки тысяч молодых пусть гибнут, зато мы не поступимся принципами.
Я знаю такую страну, где наркомания практически отсутствовала, кроме тонкого маргинального слоя - СССР времен Сталина и Хрущева. Хотите туда? Других стран не знаю, кроме Сингапура, славного своими жестокими антинаркотическими законами и неумолимым их исполнением (давеча австралийку уж так умоляли освободить - наплевали и забыли). Ну так в Сингапуре, как вы знаете, жестокая диктатура после кровавой гражданской войны.
И еще одно маленькое замечание.
К сожалению, не в первый раз отмечаю на этом форуме додумывание за оппонента и откровенное приписывание всякой ерунды (впрочем, это обычное дело для форумов). В частности, нигде и никогда я не писал об уничтожении
"всех, кто мешает обществу"[/b]. Текст действительно людоедский, кто бы спорил.
Убивать тех, кто убивает нас, - вот мой тезис. Тех, кто сознательно из корыстных побуждений в составе организованной группы с применением технических средств и последних достижений науки с особой жестокостью и цинизмом уничтожает молодежь моего народа. Это - людоедский тезис?
Цитата: обыватель от 19:55, 29 декабря, 2007
Убивать тех, кто убивает нас, - вот мой тезис. Тех, кто сознательно из корыстных побуждений в составе организованной группы с применением технических средств и последних достижений науки с особой жестокостью и цинизмом уничтожает молодежь моего народа. Это - людоедский тезис?
Нет - это нормально. Я даже за. Только вот нет никакой гарантии, что казнят именно того человека. А посему какой смысл? Играть в рулетку людскими жизнями? Ради чего?
Цитата: Хаски от 13:01, 29 декабря, 2007
И еще думаю, что вопросы для голосования не совсем верно поставлены. Там о смертной казнии вообще. Но большинство , проголосовавшие "за" , имеют ввиду только уродов насилующих и убивающих детей, серийных убийц. Если и возвращать смертную казнь, то только за преступления, которые нормальному человеку даже осознать трудно. То есть преступник должен быть именно нелюдем. Убивать же за "глупость и жадность", как хочет Обыватель, тоже преступление.
В советские времена расстреливали валютчиков и "цеховиков" (предпринимателей). Сажали за просмотр "Эмануэль". Кто сейчас посчитает это преступлением?
т.е. в своем тексте вы приравниваете валютчиков и цеховиков к убийцам? Или вы думаете, что наступят времена, когда за убийства перестанут наказывать, а будут давать талоны на усиленное питание?
Не за "глупость и жадность" надо убивать, за соучастие в убийстве. В убийствах, если быть более точным, самый мелкий наркодилер соучаствует в не в одном убийстве.
Всем привет , я категарически против смертной казни , больше приветствую пожизненно , потому что считаю пожизненный срок намного страшнее и мучительнее смертной казни , и вторая причина за время пожизненного заключения мало ли преступник окажется не виновен .
Цитата: Скорпион от 20:03, 29 декабря, 2007
Нет - это нормально. Я даже за. Только вот нет никакой гарантии, что казнят именно того человека. А посему какой смысл? Играть в рулетку людскими жизнями? Ради чего?
при артобстреле противника существует некая небольшая вероятность того, что снаряд отклонится от цели и залетит в наши окопы. Отменим артобстрел?
Пока мы с вами обсуждаем вероятность ошибки, наших людей продолжают убивать. Мы боимся, что может погибнуть один-десять-сто невиновных от наших действий - а от нашего бездействия гибнут десятки тысяч.
Это - война, как вы не понимаете? Сколько еще они убьют наших, пока вы это поймете?
Цитата: Andersmen от 20:17, 29 декабря, 2007
Всем привет , я категарически против смертной казни , больше приветствую пожизненно , потому что считаю пожизненный срок намного страшнее и мучительнее смертной казни , и вторая причина за время пожизненного заключения мало ли преступник окажется не виновен .
а я вот гуманист, и категорически против излишних мучений преступника. Не хочу, чтобы ему, бедному, было "намного страшнее и мучительнее"...
Преступник не бывает невиновным. А если невиновен - не преступник. Только вот не надо тут про "наши органы зря не сажают", я написал то, что написал. Это просто стилистическая поправка.
а зачем смертная казнь...
думаю в современной психиатрии есть куча всяких хороших препаратов, которые могут сделать из человека овощ... сложили их штабелями с нафталинчиком и капельницей - места мало занимают, обществу не мешают... а в случае судебной ошибки че-нибудь другое вкололи, отряхнули, извинились и пустили обратно в справедливое общество... ))))
Страшно не наказание, а его неотвратимость...
Не буду скрывать в своем преступлении я был полностью виновен но меня не посадили улик не нарыли достаточно , а если повернуть наоборот то невинного посадить расплюнуть .
Цитата: обыватель от 20:23, 29 декабря, 2007при артобстреле противника существует некая небольшая вероятность того, что снаряд отклонится от цели и залетит в наши окопы. Отменим артобстрел?
Зачем передёргивать ситуации? Сейчас мирное время. Исходим из этого.
Цитата: Andersmen от 20:47, 29 декабря, 2007
Не буду скрывать в своем преступлении я был полностью виновен но меня не посадили улик не нарыли достаточно , а если повернуть наоборот то невинного посадить расплюнуть .
Что и требовалось доказать. Наказать невиновных, наградить непричастных.
Цитата: Скорпион от 21:50, 29 декабря, 2007
Зачем передёргивать ситуации? Сейчас мирное время. Исходим из этого.
сейчас - мирное время.
Каждый день (!) убивают примерно 200 человек. В год - от 70тыс до 100тыс. Нет, говорим мы себе, это не война.
Враг многочислен, десятки и сотни тысяч врагов соучаствуют в убийстве наших людей, прикрываясь нашими гуманными законами (которые созданы для нас, для мирной жизни), иногда - просто прикрываясь детьми (помните, немцы так разминировали поля перед наступлением?). Нет, это не война.
Враг имеет своих диверсантов и шпионов, своих власовцев среди нас, которые тоже соучаствуют в убийстве. А тех, кто не хочет в этом участвовать или раскаивается, иногда убивают, но чаще - покупают на деньги, вырученные за убийства. Нет, это не война.
Враг получает подкрепления и боеприпасы из других стран (у нас, слава Богу, эта дрянь почти не растет), отправляя взамен деньги, вырученные на убийствах наших людей, чтобы они там жрали. Нет, и это - не война.
Что вам еще надо, чтобы вы, наконец, поняли: война идет? Надо разрушить ваши дома? Надо убивать не 70 тыс в год, а 7 млн? До каких же пор мы будем баранами, радующимися, что в этот раз выбор мясника пал не на меня, а на соседа?
и еще дополнение: деньги эти, "заработанные" на нашей крови, идут, в частности, и на финансирование взрывов и других террактов. Разбираться, куда пошли деньги, на покупку взрывчатки, автоматов или просто на жратву и бл*дей, - ни к чему. Надо уничтожать врагов.
обыватель, по моему скромному мнению, Вы переводите разговор просто на борьбу с наркомафией. Борьба с этим злом, безусловно должна вестись! И в этом я Вас поддерживаю! :yes Однако речь в данной теме не об этом, на мой вгляд. ;)
Цитата: обыватель от 22:48, 29 декабря, 2007Враг многочислен, десятки и сотни тысяч врагов соучаствуют в убийстве наших людей, прикрываясь нашими гуманными законами...
"Сотни тысяч врагов...диверсанты... шпионы... утичтожать врагов..." Какая-то знакомая терминология. Как из репродуктора середины 30-х
Цитата: Рябина от 14:48, 29 декабря, 2007
...человека, который идет мучить и убивать ребенка, страх уголовного наказания не остановит, это точно. Убивая их, вы не уменьшите их процент в обществе.
Этого и не требуется. Задача максимум - исключить вероятность продолжения "деятельности" уже выявленных "нелюдей".
Цитата: Рябина от 14:48, 29 декабря, 2007
В православии мученическая смерть (это смерть насильственная) снимает с души "душегубца" грех.
Что не мешало, однако, нашим пращурам снимать с душегубов головные отростки. И заметь: православная церковь, которая имела тогда куда больше власти и влияния на общество, никак этому не противилась.
Цитата: Рябина от 14:48, 29 декабря, 2007
Изнасилования в подростковой среде были всегда, но вам подтвердят, что если раньше жертву чаще "выбрасывали", пытались запугать, то сейчас все чаще убивают, типа, концы в воду.
Откуда такие данные? Кто может это подтвердить? Те же, которые подтверждают, что раньше школьники никогда не избивали друг-друга на задних дворах школ и не пытались мочить своих педагогов за двойки?
Цитата: Скорпион от 17:57, 29 декабря, 2007
Кстати показали и пожизненников, которые отсидели уже 20-30 лет. Почти все регулярно пишут письма Президенту с просьбой о смерти. Это к вопросу о том, что им хорошо живётся.
И что, это, по твоему, и есть гуманность?
Цитата: Rara_Avis от 12:17, 29 декабря, 2007
У меня больше шансов стать жертвой убийцы, чем быть несправедливо осужденной за убийство.
Отлично сказано.
Цитата: обыватель от 22:48, 29 декабря, 2007Нет, говорим мы себе, это не война.
Да, это не война. Масштабы потерь надо соизмерять с масштабами страны. В мировой практике мы далеко не в лидерах по этому показател.
Цитата: Охотник от 01:18, 30 декабря, 2007И что, это, по твоему, и есть гуманность?
Гуманность - это дать шанс невиновному человеку на спасение. Пусть и через 20-30 лет. Его жизнь для меня значит больше, чем жизнь преступника, которого требуют убить.
Цитата: Скорпион от 09:42, 30 декабря, 2007Гуманность - это дать шанс невиновному человеку на спасение. Пусть и через 20-30 лет.
А ты бы лично сам как предпочел чтоб тибя быстро и безболезненно, пускай даже безвинно... или 20-30 лет посидеть в тюрьме для пожизнено осужденных? Ты бы воопще, человеком оттуда вышел бы? Неговоря уж о том что врядли ты бы там стоко прожил... Убили бы, но ооочень медленно... :smoke:
Мы же фсе тут- гуманисты собрались... токо имеем разные точки зрения на приложение этой гуманности... :pom:
Кто-то считает что надо гуманно относица к убийцам, кто-то считает что гуманизм надо проявлять по отношению к родственникам жертв и самим потенциальным жертвам... кто-то считает что гораздо гуманней сгноить невиновного человека в тюрьме, убив его сначало морально, потом физически, с призрачной надеждой выйти оттуда... кто-то считает что это не гуманно... :blush2:
Сам почитай что написал. Почему ради одного преступника ты готов убить несколько невинных людей? Извини меня, но к правосудию это никакого отношения не имеет. К мести имеет, а к правосудию нет.
Цитата: Скорпион от 15:53, 30 декабря, 2007Сам почитай что написал. Почему ради одного преступника ты готов убить несколько невинных людей?
Ну почитал... и нигде такой мысли не обнаружил... это твои фантазии, посему... На вопрос, кстати, ты так и не ответил -что сам для себя бы предпочел... :smoke:
Цитата: Скорпион от 09:42, 30 декабря, 2007
Гуманность - это дать шанс невиновному человеку на спасение. Пусть и через 20-30 лет.
Нет, знаешь, по мне, так лучше смерть, чем такой "шанс на спасение".
Цитата: Охотник от 17:56, 30 декабря, 2007Нет, знаешь, по мне, так лучше смерть, чем такой "шанс на спасение".
Частично согласен, через 30 лет отсидки, думаю, этот человек станет уже опасным для общества...
Цитата: Скорпион от 15:53, 30 декабря, 2007
Сам почитай что написал. Почему ради одного преступника ты готов убить несколько невинных людей? Извини меня, но к правосудию это никакого отношения не имеет. К мести имеет, а к правосудию нет.
потому что пока мы боимся, что может пострадать невиновный (а он-таки может пострадать при любом раскладе, как справедливо заметили предыдущие т-щи длительное заключение страшно и мучительно), виновные уничтожают не одного, но многих. Причем уничтожают самыми жестокими способами.
Месть - не самое плохое чувство, по крайней мере, только из-за наличия института кровной мести горячие южные парни еще не перерезали друг друга и ведут себя в аулах очень даже культурно. Т.е. там, где можно нарваться на эту самую месть. И сравните с их же поведением в местностях, где мести нет, а есть "правосудие".
Но есть другое чувство - справедливость. Оно, знаете ли, иррациональное и кодировке обычно не поддается. Несправедливо, чтобы убийца многих людей жил. Вот несправедливо - и все тут. А уничтожение его - справедливо.
Цитата: RuSo от 17:25, 30 декабря, 2007
Ну почитал... и нигде такой мысли не обнаружил... это твои фантазии, посему... На вопрос, кстати, ты так и не ответил -что сам для себя бы предпочел... :smoke:
Лично я бы предпочёл в конце концов выйти на свободу, пусть и через сколько-нибудь там лет. Насчёт других не знаю.
Хотел написать, что за смертную казнь, но после раздумий решил высказаться против. Я понимаю, что основную массу людей совершивших настолько тяжкие преступления, что караются лишь пожизненным заключением или смертной казнью - не перевоспитать, но не нам судить их за столь нечеловеческие поступки. Мы должны лишь изолировать их. Число их не велико, что радует, не обеднеем содержа их. Пусть себе живут. Если мы начнем отнимать у них жизнь - чем мы от них будем отличаться. Я против смертной казни.
Цитата: обыватель от 19:43, 30 декабря, 2007
потому что пока мы боимся, что может пострадать невиновный (а он-таки может пострадать при любом раскладе, как справедливо заметили предыдущие т-щи длительное заключение страшно и мучительно), виновные уничтожают не одного, но многих. Причем уничтожают самыми жестокими способами.
Месть - не самое плохое чувство, по крайней мере, только из-за наличия института кровной мести горячие южные парни еще не перерезали друг друга и ведут себя в аулах очень даже культурно. Т.е. там, где можно нарваться на эту самую месть. И сравните с их же поведением в местностях, где мести нет, а есть "правосудие".
Но есть другое чувство - справедливость. Оно, знаете ли, иррациональное и кодировке обычно не поддается. Несправедливо, чтобы убийца многих людей жил. Вот несправедливо - и все тут. А уничтожение его - справедливо.
Так, про месть это уже другой топик создаём, к правосудию никакого отношения не имеющий. Надеюсь никого не надо убеждать, что цивилизация пришла к институту суда и правосудию не просто так, и не самые тупые люди это придумали?
В обсуждаемом нами случае сталкиваются несколько противоречивых ситуаций. С одной стороны человек, потерявший право называться человеком послу жутких преступлений, с другой стороны невинные люди, которые абсолютно ни в чём не виноваты и имеют такое же право на жизнь как я, ты, мой сосед и друг. Согласно Конституции. С третьей стороны всё это упирается в несовершенство нынешнего механизма правосудия, при котором нередкость осуждение не тех, кто совершил преступление, а невинных людей. Поставьте себя на место такого осуждённого. Представьте, что это вы сидите на скамье подсудимых под ненавидящими взглядами, хотя прекрасно знаете, что ни в чём невиновны. И какой-то судья говорит что вам лучше умереть, а не сидеть всю жизнь. Представили? Как вам это? Но с другой стороны всегда могут вскрыться новые обстоятельства, истинного престпуника могут поймать, наконец, и вы выйдете на свободу. Да, с порушенной психикой, да с потерянным временем, но общество восстановит справедливость и выпустит невиновного, компенсирует как может ему ущерб, а виновного посадит. Вот это и называется правосудием, а не то, когда последовательно казнят несколько человек за одно и то же преступление под давлением общественного мнения. Повторяю, что все чувства к преступнику-недочеловеку я разделяю с большинством форумчан, но ставлю правосудие превыше мести. Если кто-то против, пусть переписывает Уголовный Кодекс, особенно Главу "Цели и задачи" и выступает с предложением о его рассмотрении в Думе.
Повторю, что мы обсуждаем мирную жизнь (кто бы что ни говорил, но сейчас на большей части страны именно такое положение), в ситуации ЧП или войны законы ессно другие, но это опять же новый топик.
Цитата: ms743 от 20:05, 30 декабря, 2007
...не нам судить их за столь нечеловеческие поступки...
Любопытно, кому же тогда? Всевышнему? Представляю себе серийного убийцу, который говорит: не вам меня судить, людишки, мне бох судья :crazy
Цитата: Скорпион от 20:12, 30 декабря, 2007
Представьте, что это вы сидите на скамье подсудимых под ненавидящими взглядами, хотя прекрасно знаете, что ни в чём невиновны. И какой-то судья говорит что вам лучше умереть, а не сидеть всю жизнь. Представили? Как вам это?
А теперь представьте себя на месте тех, чьего ребенка, родителя, родственника, друга убил психованный упырь, сидящий на скамье подсудимых, который улыбается, когда видит на себе ваши ненавидящие взгляды. И какой-то судья говорит, что мы страна гуманистов, поэтому ИМН заменена на пожизненное заключение. И вы знаете, что эта св**очь будет жить, хорошо питаться и даже читать книжки из тюремной библиотеки. И это тоже называется правосудием.
Цитата: Скорпион от 20:12, 30 декабря, 2007
...и вы выйдете на свободу. Да, с порушенной психикой, да с потерянным временем, но общество восстановит справедливость и выпустит невиновного, компенсирует как может ему ущерб...
С каких пор ты всерьез веришь в такое?
Цитата: Охотник от 14:59, 31 декабря, 2007А теперь представьте себя на месте тех, чьего ребенка, родителя, родственника, друга убил психованный упырь, сидящий на скамье подсудимых, который улыбается, когда видит на себе ваши ненавидящие взгляды. И какой-то судья говорит, что мы страна гуманистов, поэтому ИМН заменена на пожизненное заключение. И вы знаете, что эта св**очь будет жить, хорошо питаться и даже читать книжки из тюремной библиотеки. И это тоже называется правосудием.
Цитата: Скорпион от 20:12, 30 Декабря, 2007
...и вы выйдете на свободу. Да, с порушенной психикой, да с потерянным временем, но общество восстановит справедливость и выпустит невиновного, компенсирует как может ему ущерб...
С каких пор ты всерьез веришь в такое?
Да, именно это и называется правосудие.
Во что, в такое?
Цитата: Скорпион от 16:40, 31 декабря, 2007
Да, именно это и называется правосудие.
Из этого высказывания очевидно, что ты не можешь стать на место родственника жертвы. С чего тогда ты решил, что сторонники ИМН станут на сторону мифического "невиновнно осужденного"?
Цитата: Скорпион от 16:40, 31 декабря, 2007
Во что, в такое?
В то, что тебе, после 30 лет отсидки, когда выясница твоя невиновность, наше государство что-то там "компенсирует" или хотя бы извинится.
Получается, что ты на стороне толпы, которой не надо разбираться кто виноват на самом деле, а надо казнить первого попавшегося?
А вот решать надо ли человеку свобода или нет после 30 лет отсидки может решать только сам человек. И мы не в вправе отнимать у него этот шанс. Указать кто в истории после десятилетий тюрьмы ещё вписал своё имя в историю?)
Цитата: Скорпион от 21:38, 01 января, 2008
Получается, что ты на стороне толпы, которой не надо разбираться кто виноват на самом деле, а надо казнить первого попавшегося?
Специально для тех, кому лень читать весь топик от начала, повторяю по буквам:
эта мера должна применяться в исключительных случаях и после тщательнейшего расследования при наличии неопровержимых доказательств вины. Цитата: Скорпион от 21:38, 01 января, 2008
А вот решать надо ли человеку свобода или нет после 30 лет отсидки может решать только сам человек. И мы не в вправе отнимать у него этот шанс.
Мы все еще говорим о преступниках или уже съехали на невинных жертв?
Цитата: Охотник от 00:20, 02 января, 2008
Специально для тех, кому лень читать весь топик от начала, повторяю по буквам:
эта мера должна применяться в исключительных случаях и после тщательнейшего расследования при наличии неопровержимых доказательств вины.
Мы все еще говорим о преступниках или уже съехали на невинных жертв?
Если бы люди могли безошибочно находить преступника, то я был бы двумя руками за смертную казнь, но так как человек несовершенен и часто ошибается, то, я считаю, люди не в праве приговаривать кого-нибудь к смертной казни, т.к. могут пострадать (и страдают) невинные.
А скоко народу отпустили, из тех кто на пожизненное осужден, в связи с судебнйо ошибкой? Ну на моей памяти есть может 1-2 случая... Думаю, процент ошибки стремится к 0...
Не думаю, что кто-то из участвующих в дискуссии всерьез надеется найти железо-бетонные аргументы и лако-красочные иллюстрации, которые переубедят аппонента. Рара правильно сказала: у каждого по этому вопросу есть внутреннее убеждение. Каждый высказал свое, в этом споре истина не родится.
Я просто хочу повторить свое убеждение. Убийство - это нечеловеческое и человеком совершаться не должно. Я против СК.
Надеюсь, лично у меня достанет разумности - поменять своё мнение, если аргументы будут - также разумны.
Цитата: RuSo от 14:38, 02 января, 2008
А скоко народу отпустили, из тех кто на пожизненное осужден, в связи с судебнйо ошибкой? Ну на моей памяти есть может 1-2 случая... Думаю, процент ошибки стремится к 0...
Если оперируешь советской/российской статистикой то да. У нас тут вообще заповедник остался. В РФ не принято оправдывать, если оправдал, значит плохо работал следователь, обвинитель и т.д. и т.п. Тут же идёт удар по карьере судьи, прокурора и т.д. и т.п. О том виновен ли сам обвиняемый или нет думают в последнюю очередь. Вот что страшно.
А за границей процент оправданий выше, намного выше.
Цитата: Скорпион от 18:16, 02 января, 2008А за границей процент оправданий выше, намного выше.
Дык может это потому, что у нас хорошо работал опер, следователь, прокурор, судья и т.д. и т.п.? Ну и суды присяжных у нас еще не очень в ходу... но и у нас результаты уже есть, стоко оправдательных приговоров по громким делам... Верным путём идём... на западе не могут ошибаться, ни то что у нас... в "заповеднике"... :bams:
Только по делу пресловутого Чикатило было осуждено 6 человек, только после этого был пойман он сам. Судя по логике Хантера их должны были казнить. Ведь каждый раз все были убеждены, что перед ними настоящий виновник. Их всех могли бы казнить.
За тяжкие преступления-смертная казнь (при условии, что вина подсудимого абсолютно доказана)!!!!
А вообще, интересно, что для человека ужаснее просидеть оставшуюся жизнь в комнате 2*2 метра или смертная казнь? :smoke:
Цитата: Охотник от 01:18, 30 декабря, 2007Этого и не требуется. Задача максимум - исключить вероятность продолжения "деятельности" уже выявленных "нелюдей".
:hlop:
Цитата: Absolu от 14:11, 03 января, 2008За тяжкие преступления-смертная казнь (при условии, что вина подсудимого абсолютно доказана)!!!!
В средние века охотники на ведьм тоже были убеждены абсолютно, что казнят нечистую силу :)
Прикольная аналогия... еще скажи что маньяки задуманы богом и посему не нам их судить... ага... :degen
Цитата: ms743 от 12:15, 03 января, 2008
Судя по логике Хантера их должны были казнить....
Далась вам моя логика, психологи недоделанные :smoke:
Специально для тебя повторяю четыретыщисемьсотпятьдесятдевятый раз:
эта мера должна применяться в исключительных случаях и после тщательнейшего расследования при наличии неопровержимых доказательств вины.Если непонятно так, объясняю по буквам: маньяк, режущий маленьких девочек/взрослых женщин/мужчин/старушек/инвалидов (нужное подчеркнуть) пойман на месте преступления. Найдены орудия преступления, проведен ряд экспертиз, прямо доказывающих его причастность к двум/десяти/двадцати/пятидесяти (нужное подчеркнуть) подобным убийствам. В течение следствия берутся свидетельские показания, собираются и сортируются данные, проводится медицинское и психическое обследование подозреваемого и.т.д. И только после этого проводится суд, где решается судьба данного индивида. Так понятно или как еще довести, что я не сторонник военно-полевого суда?
И вообще, не надоело уже пережевывать дело Чикатилло? Некому объяснить, что нет смысла приплетать к сегодняшнему дню практику совковой "правовой" системы? Дело это было уже
политическим, а не уголовным, и от следствия требовали
немедленно поймать и наказать, в ультимативной форме ставились конкретные сроки. Результат был соответствующий, поскольку никто не хотел лишаться погон и партбилета.
Цитата: Скорпион от 08:46, 02 января, 2008
...люди не в праве приговаривать кого-нибудь к смертной казни, т.к. могут пострадать (и страдают) невинные.
Будем считать, что я понял тебя. Если ты считаешь, что человеку лучше посидеть в одиночке пару-тройку десятков лет, но зато остаться в живых - это гуманно, то это твое дело.
Цитата: Рябина от 14:54, 02 января, 2008
Убийство - это нечеловеческое и человеком совершаться не должно.
Замечательная мысль. Очень яркая и абсолютно истинная. Осталась мелочь - донести ее до маньяков-насильников и серийных убийц. Справишься?
Да Охотник, что ты раздухарился? Насколько я виже в этом топике никто не против казни злодеев, беда в том, что на нынешнем этапе развития правосудия нет гарантии в точности определения преступника. Даже посл ТЩАТЕЛЬНЕЙШЕГО расследования.
Цитата: Скорпион от 16:33, 03 января, 2008
Да Охотник, что ты раздухарился?
Раздухаришься тут, после того, как ты начал верещать о том, что преступников нужно жалеть, а не казнить?
Цитата: Скорпион от 16:33, 03 января, 2008
...на нынешнем этапе развития правосудия нет гарантии...
Утомили ваши попытки требовать каких-то мифических "гарантий"... Какова, например, гарантия того, что завтра тебя не собъет насмерть машина? И что, теперь на улицу носа не высовывать?
Значит пожизненное это жалость? Вроде выше ты по-другому оценил данную меру наказания.
Ну да ладно. Каждый остался при своем. У китайцев есть хорошая поговорка "Тот, кто убил дракона, сам становится драконом".
Цитата: Скорпион от 17:01, 03 января, 2008
У китайцев есть хорошая поговорка "Тот, кто убил дракона, сам становится драконом".
Хорошая поговорка. Правда она немного о другом, ну да хрен с ним))
Добавлю лишь, что тот, кто не убил дракона, этим драконом съедается.
Можно перевести вопрос в другую плоскость: считаете ли вы оправданным возможную гибель 1,2,3 и т.д. невиновных пока не найдут истинного преступника?
Цитата: Скорпион от 17:12, 03 января, 2008
Можно перевести вопрос в другую плоскость: считаете ли вы оправданным возможную гибель 1,2,3 и т.д. невиновных пока не найдут истинного преступника?
Нет, не считаю.
Нет? Хм. Т.е. абсолютно уверен, что все приговоры суда справедливы?
Предлагаю отдать право выбора между смертной казнью и пожизненным заключением самим осужденным ! :vis:
Цитата: Скорпион от 15:41, 03 января, 2008В средние века охотники на ведьм тоже были убеждены абсолютно, что казнят нечистую силу
:shoking то есть вы изначально предполагаете ошибочность всех приговоров и обвинений?
Цитата: Andersmen от 18:10, 03 января, 2008Предлагаю отдать право выбора между смертной казнью и пожизненным заключением самим осужденным !
На самом деле интересно было бы улышать именно их (преступников) мнение, что лучше смертная казнь или пожизненное заключение. Я думаю, большинство отчаянно за жизнь бы цеплялись.
Цитата: Absolu от 21:13, 03 января, 2008
:shoking то есть вы изначально предполагаете ошибочность всех приговоров и обвинений?
Отнюдь, я ничего не предполагаю. Большинство приговоров выносятся именно преступникам, но меньшинство невиновным. Ничего личного, статистика.
Т.е. в случае сохранения смертной казни
обязательно регулярно будут казнится невиновные. Не знаю как вы, а у меня рука бы не поднялась выносить смертные приговоры зная, что какой-то процент этих смертников невиновен.
Цитата: Скорпион от 22:25, 03 января, 2008у меня рука бы не поднялась выносить смертные приговоры зная, что какой-то процент этих смертников невиновен.
Проценту невиновных и не выносите смертный приговор. А если вина полностью!!! доказана... у меня рука бы поднялась
:nunu:
А у невиновных на лбу аж звезда горит или печать "Я невиновен"? :)
Цитата: Рябина от 14:54, 02 января, 2008Убийство - это нечеловеческое и человеком совершаться не должно. Я против СК.
А представьте, что жестоко убит кто-то из ваших близких... Что вы пожелаете, какое наказание вы бы желали убийце?
Цитата: Скорпион от 22:42, 03 января, 2008А у невиновных на лбу аж звезда горит или печать "Я невиновен"?
Прямо -таки тупик!))) Может совсем не выносить приговоры? В принципе незаслуженно сидеть десятки лет тоже не сладко!
Я вам говорю об абсолютной доказанности!
Немного уточнил данные:
Я вам тоже говорю об абсолютной доказанности.
"Некоторые вопросы развития юридического образования (к постановке проблемы)
Автор публикации: Мацкевич И.М., д-р юрид. наук, проф. кафедры криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права МГЮА, проректор по научной работе МГЮА
... Например, по знаменитому делу Михасевича (так называемый витебский убийца) было неправильно и незаконно осуждено 14 человек. К моменту разоблачения Михасевича один из незаконно осужденных был расстрелян, другой покончил с собой в ходе следствия, будучи посажен в камеру к "уголовникам", третий незаконно отбыл наказание в местах лишения свободы сроком 10 лет, а четвертый полностью ослеп...."
Причём каждый раз судья объявлял, что наконец поймали настоящего преступника и общество принимало расстрел на ура.
Но дело даже ни в этом. Защитники смертной казни утверждают, что это имеет сдерживающий эффект, однако, если поинтересоваться статистикой, то станет ясно, что смертная казнь довольно слабо коррелирует с тяжкими преступлениями, совершаемыми в состоянии аффекта или сиюминутного порыва, а также больными людьми. В эти минуты преступнику всё равно казнят его потом или нет. Также надо учитывать, что какое-то число преступников идут на дело заранее знаю, что их ждёт в случае ареста.
Кстати, каким образом вы собираетесь отличать абсолютно доказанную вину от неабсолютно доказанной? Что это за новый юридический термин? Вина или есть или её нет. Для судьи существует только 2 варианта.
Цитата: RuSo от 19:02, 02 января, 2008
Дык может это потому, что у нас хорошо работал опер, следователь, прокурор, судья и т.д. и т.п.? Ну и суды присяжных у нас еще не очень в ходу... но и у нас результаты уже есть, стоко оправдательных приговоров по громким делам... Верным путём идём... на западе не могут ошибаться, ни то что у нас... в "заповеднике"... :bams:
Вот тебе пост-цитата в тему от самих работников органов (форум сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний (http://www.fsin.ru/index.php?showtopic=270&st=30)):
"Кстати, по поводу справедливости осуждения. У нас процент оправдательных приговоров ниже 1 (один)!!!!! В Европе - от 20 до 50. Отсюда вывод: либо наши следователи, прокуроры и судьи - исключительно грамотны, неподкупны, безошибочны и т.д., а адвокаты все сплошь безграмотное дерьмо, либо в Европе все полицейские, прокуроры и судьи - безграмотны, взяточники и т.д., а адвокаты, соответственно, юридические светила. Вам какой из выводов ближе? Или есть, все-таки, каой-то третий вывод? Кстати сказать, по независимым оценкам, у нас от 15 до 25 процентов безвинно осужденыых. Вдумайтесь в эту цифру."
Цитата: Absolu от 22:44, 03 января, 2008А представьте, что жестоко убит кто-то из ваших близких... Что вы пожелаете, какое наказание вы бы желали убийце?
Ну допустим я желал пожизненного и каждый день умелялся , месть пожизненно !
Цитата: Скорпион от 23:06, 03 января, 2008Кстати, каким образом вы собираетесь отличать абсолютно доказанную вину от неабсолютно доказанной? Что это за новый юридический термин? Вина или есть или её нет.
Я ? Я этим не занимаюсь. И нечего придираться "к новым юридическим терминам"! Просто я себя представляю , например, на месте матери, дочь которой, к примеру, изнасиловали и убили...
Что я хотела бы для этих "людей", убивших, изнасиловавших кого-то? Только смертной казни!!! За изнасилование я бы, наверное, пожизненный приговор выносила!
Насчет ошибок. Врачи тоже ошибаются, и от их ошибок умирает очень много людей, но мы же не отказываемся от услуг медицины.
Я и за смертную казнь и за пожизненное заключение! Наказание должно быть соразмерно содеянному!
Конечно, простить преступника, убийцу-это ПОДВИГ! Но я бы не смогла простить насилие, убийство.... http://www.prison.org/lib/kotova1.shtml#_Toc111713566
Юрий АНТОНЯН, заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор:
- Я сторонник применения смертной казни, но к весьма ограниченному кругу преступников. За её сохранение выступает большинство населения практически всех крупных стран мира, в том числе и западных. Полагаю, что игнорировать их мнение не стоит. В прошлые века богословие и церковь были единодушны в необходимости применения смертной казни. А в Библии в Старом и Новом заветах смертная казнь, насильственное лишение жизни, рассматривается как вполне обоснованное и справедливое наказание. Да и потом, в целом смертная казнь удовлетворяет чувство общественной справедливости и должного воздаяния за самые тяжкие преступления.
Страх перед наказанием, причём любым, - это мощный регулятор человеческого поведения, удерживающий многих людей от нежелательных поступков. Если угроза казни остановит хоть одного убийцу, то есть спасёт чью-то жизнь, то это наказание в Уголовном кодексе вполне оправдано.Криминологические исследования говорят о том, что среди убийц есть устойчивая во все времена группа лиц, убивающая только из одного желания убить, получающая от этого удовольствие, а иногда и сексуальное удовлетворение. Они убивают легко и просто. Это люди с нездоровыми некрофильскими наклонностями.
Мои изучения самых опасных преступников показали, что они стремились к смерти и видели в ней главный способ решения своих жизненных проблем. К этому я бы хотел добавить, что среди убийц чрезвычайно мало людей, переживающих покаяние. "Мальчики кровавые в глазах" - изобретение писателей...
Покаяние вообще не свойственно преступникам. Когда преступника берут под стражу, он переживает сильнейший эмоциональный стресс. Все его силы сосредоточиваются на самом себе, защите от обвинений, от тех новых ситуаций, в которые он попадает, от условий лишения свободы и т.д. Эта замкнутость на себе продолжается и после суда, в тюрьме, где он всё время должен быть начеку. Поэтому для покаяния не остаётся места, да и условия в местах лишения свободы не стимулируют к этому.
Недавно в Москве по НТВ выступал известный учёный. У него убили единственную дочь. Он заявил, что не хочет, чтобы на его деньги как налогоплательщика содержали убийцу его дочери. Разве он не прав?
По данным Донецкого института внутренних дел среднестатистическому зеку-"пожизненнику" 30-40 лет, образование среднее, никогда не был женат, ранее судим, в детстве его часто били, он из неполной семьи и никогда не был лидером. На вопрос: "Кем вы считаете себя в этой жизни?" 96 процентов из них ответили: "Порядочным человеком с повышенным чувством ответственности". Никто из опрошенных не считает себя лишним в обществе. А виновниками своих преступлений считают алкоголь, общество и "Божью волю". И ещё в одном "бессмертники" (бессрочники) проявили удивительное единодушие - все они верят в своё освобождение.Так что же такое смертная казнь? Легко решать тем, кого этот вопрос не коснулся лично, но трудно оставаться противником смертной казни тому, у кого убили родного человека. Как простить и удержаться от праведного гнева?
Председатель Верховного суда Казахстана :
Обращаясь к вопросу о смертной казни, необходимо прежде всего исходить из существующих реалий, социально-экономической и криминогенной обстановки в стране. Сейчас постановка вопроса об отказе от смертной казни, на наш взгляд, преждевременна. Общество должно само выстрадать отказ от смертной казни, стать достаточно сильным. Сторонники отмены смертной казни обычно апеллируют к тому, что это исключает возможность исправления судебной ошибки и нарушает основное право человека - право на жизнь. Есть мнение, что жизнь дана человеку свыше и распоряжаться ею государство не вправе, пусть даже если речь идет о людях, совершивших такие страшные злодеяния. Но кто дал это самое право убийцам? В США, к примеру, не стесняются отправлять на электрический стул и женщин, и подростков. У нас смертный приговор выносится тем, на чьей совести не одно жестокое убийство. В Павлодаре Шаповалов, Довженко и несовершеннолетний Гвоздь в ноябре 1997 года, находясь в гостях, убили пятерых человек: хозяйку, ее дочь с подругой, малолетних свидетелей преступления 3 и 5 лет убийцы утопили в ванне. Восточно-Казахстанский областной суд приговорил к смертной казни Банникова, который вместе с сожительницей около двух лет совершал грабежи и разбойные нападения на одиноких, престарелых людей, заранее их выслеживая. От их преступных действий пострадало 12 человек, 10 из них убиты с особой жестокостью. Какого наказания заслуживают эти убийцы? Неужели жалости и снисхождения?
Вопрос о пожизненном лишении свободы как более гуманной мере по отношению к смертной казни остается спорным. По мнению членов комиссии по вопросам помилования при президенте РФ, в нынешних условиях России длительные сроки лишения свободы, а тем более пожизненное заключение, несравненно более жестокое и мучительное наказание, чем смертная казнь. В комиссию поступает очень много прошений осужденных к пожизненному заключению. В них одна просьба. Расстрелять.
Цитата: Скорпион от 23:06, 03 января, 2008Кстати, каким образом вы собираетесь отличать абсолютно доказанную вину от неабсолютно доказанной?
Есть такие улики которые нечем не опровергнешь, например видеозаписи совершения преступления, или ДНК или если героин в жопе найдут... и еще куча.... :degen
Цитата: Скорпион от 23:45, 03 января, 2008Или есть, все-таки, каой-то третий вывод?
Может стоит учитывать разные системы правосудия? Интересно какой процент дел разваливается до суда у них и какой у нас? И потом с чего такая уверенность, что у них оправдывают сплошь и рядом невиновных? Европа-рулезз и фсе такое? :smoke:
Цитата: Скорпион от 23:45, 03 января, 2008Кстати сказать, по независимым оценкам, у нас от 15 до 25 процентов безвинно осужденыых.
По ни от кого и не от чего независимым оценкам? :degen На зоне бы еще опрос провели, там наверное цифра была б близка к 100%... ))
Absolu, да я не против если казнён будет именно тот преступник, который совершил то, за что его казнят. Проблема только в том, что человеческое правосудие (неважно, Россия или Запад) совершает ошибки, в случаеи ИМС ошибка будет непоправимая.
Цитата: RuSo от 15:22, 04 января, 2008
Есть такие улики которые нечем не опровергнешь, например видеозаписи совершения преступления, или ДНК или если героин в жопе найдут... и еще куча.... :degen
Ну как бы это помягче сказать, в протоколе можно что угодно написать и свидетелей каждый следователь тебе 10 человек найдёт, подтвердивших, что они ты марсианин или ещё кто. Раньше неопровержимым доказательством принадлежности к нечистой силе являлось, то, что проверяемая женщина не тонула в воде. Затем достаточно было поклястся принародно именем божьим. Сейчас наука и техника высоко подняли уровень следствия, но и в наше время случаются ошибки. Это лишь доказывает, что неопровержимых доказательств нет. Исключение лишь когда ты сам лично будешь видеть весь процесс совершения преступления от начала до конца. И то остаётся шанс оказаться облапошенным преступником, использовавшим всё ту же науку и технику. Пару лет пришлось жить с будущим юристом вместе, так по его словам их преподаватель криминалистики был большой любитель задать аудитории загадки на тему "кто виноват". Очень редко будущие юристы указывали настоящего преступника. При наличии достаточного ума, навыков и везения подстроить "неопровержимые" доказательства можно почти под что угодно.
Цитировать
Может стоит учитывать разные системы правосудия? Интересно какой процент дел разваливается до суда у них и какой у нас? И потом с чего такая уверенность, что у них оправдывают сплошь и рядом невиновных? Европа-рулезз и фсе такое? :smoke:
Да причём тут это? Разговор о том, что
любая система правосудия неизбежно
наказывает какой-то процент невиновных. Просто на Западе это более широко обсуждается.
Цитировать
По ни от кого и не от чего независимым оценкам? :degen На зоне бы еще опрос провели, там наверное цифра была б близка к 100%... ))
Это была цитата не моя. Источник указан.
Цитата: Скорпион от 21:21, 04 января, 2008Проблема только в том, что человеческое правосудие (неважно, Россия или Запад) совершает ошибки, в случаеи ИМС ошибка будет непоправимая.
И, что? Врачи тоже совершают ошибки (я выше писала об этом). Может теперь не лечиться?
Вы считаете, что смертную казнь нужно отменить по причине " подвергни сомнению доказанное, очевидное"?
Цитата: Скорпион от 21:26, 04 января, 2008Раньше неопровержимым доказательством принадлежности к нечистой силе являлось, то, что проверяемая женщина не тонула в воде. Затем достаточно было поклястся принародно именем божьим. Сейчас наука и техника высоко подняли уровень следствия, но и в наше время случаются ошибки.
:shoking У меня уже сложилось впечатление, что вы вообще все подвергаете сомнению, отрицаете очевидное, выходите из дома днем и не верите, что день, возвращаетесь домой и начинаете доказывать, что на улице на самом деле день, а не ночь и вы не зря вышли из дома...
При чем здесь здесь нетонущие женщины??? Какое отношение они имеют к отмене смертной казни сегодня?
Переходим на личности? Или это приведённые мною факты вас так взволновали? :)
В случае с врачами сравнение некорректно.
Нарыл интересное чтиво (во вложении). Насчёт всё подвергаю сомнению это абсолютная правда. Ну научник я и по натуре и по работе, что поделать.
Цитата: Скорпион от 21:26, 04 января, 2008Ну как бы это помягче сказать, в протоколе можно что угодно написать и свидетелей каждый следователь тебе 10 человек найдёт, подтвердивших, что они ты марсианин или ещё кто.
Ну... и героин в жопу засунут через силу... и на камеру снимут то что хотят... и следы спермы с ДНК тож добудут... че в абсурд-то впадать? :degen
Я проголосовал за смертную казнь.
Считаю что за особо тяжкие преступления должна применяться исключительная
мера наказания.
Статья 105. Убийство
ч.2 п.п. а) - м)
Статья 131. Изнасилование
ч.3 п.п. а)-в)
Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
ч. 3 п.п. а)-в)
Ранее, до введения моратория на смертную казнь. Исполнение смертного
приговора происходило ч/з несколько лет, иногда даже через 5 лет
после вынесения решения судом.
Мой выбор основан на опыте прежней работы.
Особо тяжкие преступления совершают как правило лица
имеющие рецидивы. В современном представлении общества
операт-ые сотрудники выглядят как гестаповцы выбивающие
признательные показания.
Кроме случая с Чикатило, кто-нибудь может сообщить о примерах несправедливо
осужденных?
Лично я, без сожаления бы пустил в расход всех блатных.
Считаю данную преступную категорию в нашем обществе бесполезной - паразитом.
Цитата: Скорпион от 16:22, 05 января, 2008Переходим на личности? Или это приведённые мною факты вас так взволновали?
В случае с врачами сравнение некорректно.
На личности? Нет! Зачем?
Мне непонятны просто ваши абсурдные сомнения.
Сравнение с врачами считаю корректным , их ошибки тоже касаются жизни!
Цитата: RuSo от 16:52, 05 января, 2008
Ну... и героин в жопу засунут через силу... и на камеру снимут то что хотят... и следы спермы с ДНК тож добудут... че в абсурд-то впадать? :degen
RuSo, как человек, который сам пишет протоколы и выносит постановления, могу тебе сказать, что не раз, не два и не десять мне приходилось поправлять менее опытных коллег, которые занимались делом тяп-ляп. Ты даже не представляешь сколько всего может влиять на решение о наказании. Про то как можно подкинуть героин (достаточно в карман, а не в жопу) спроси брата, он подробно расскажет.
Цитата: Lynx2000 от 17:13, 05 января, 2008Кроме случая с Чикатило, кто-нибудь может сообщить о примерах несправедливо
осужденных?
Сними розовые очки, дать возможность пообщаться с сотрудниками правоохранительной системы?
Цитата: Lynx2000 от 17:13, 05 января, 2008Кроме случая с Чикатило, кто-нибудь может сообщить о примерах несправедливо
осужденных?
Сними розовые очки, дать возможность пообщаться с сотрудниками правоохранительной системы?
Цитата: Absolu от 17:32, 05 января, 2008Сравнение с врачами считаю корректным , их ошибки тоже касаются жизни!
Жаль, что вы так и не удосужились прочитать вложение. А там умный человек писал. Профессионал. И аргументы в вашу пользу есть.
Цитата: Скорпион от 18:04, 05 января, 2008
Сними розовые очки, дать возможность пообщаться с сотрудниками правоохранительной системы?
:bams:
Приведи конкретные примеры.
:shoking В каком смысле пообщаться с сотрудниками? В плохом? В КПЗ? :degen
Я был уже частью правоохранительной системы, только уволился в конце 2002 г.
Цитата: Скорпион от 18:07, 05 января, 2008Жаль, что вы так и не удосужились прочитать вложение. А там умный человек писал. Профессионал. И аргументы в вашу пользу есть.
Статью распечатала и прочитала. Но мнение свое не изменю. Существует ряд преступлений , за которые "человек достоин " только смерной казни!
Решать нужно проблему "ведения дел тяп-ляп"!
Цитата: Скорпион от 21:26, 04 января, 2008
Ну как бы это помягче сказать, в протоколе можно что угодно написать и свидетелей каждый следователь тебе 10 человек найдёт, подтвердивших, что они ты марсианин или ещё кто.
Черт возьми, ты прав. Предлагаю вовсе упразднить всю правоохранительную систему, как дискредитировавшую себя. Пусть преступников господь судит, как тут некоторые предлагали :yes
Цитата: Скорпион от 18:00, 05 января, 2008Ты даже не представляешь сколько всего может влиять на решение о наказании.
Конечно представляю, но мы щаз про неоспоримые улики которых якобы не бывает... а вот те же видозаписи, сделанные собственноручно маньяком, на которых он позирует разделывая человека, это какое доказательство?
Цитата: Скорпион от 18:00, 05 января, 2008Про то как можно подкинуть героин (достаточно в карман, а не в жопу) спроси брата, он подробно расскажет.
Причем тут брат? Он героин никому никогда не подкладывал, насколько мне известно...
Про карман прикольно звучит уже само по себе... думаю, в суде тож не дегенары сидят и сразу "раскусят" фишку... а то нынче наивных наркокурьеров на границе маловато, которые в кармане героин проносят... мы сейчас пока про них... :degen
Цитата: Охотник от 21:05, 05 января, 2008Предлагаю вовсе упразднить всю правоохранительную систему, как дискредитировавшую себя.
Ага, согласен... а то понапишут чего-нить в протоколе, а человек в тюрьме возьмет да и повесица... безвинная жертва... как такое можно допустить! :degen
Так о том и разговор, что я лично двумя руками за то чтобы казнить маньяка, но вот нынешняя правоохранительная система настолько себя дискредитировала, что доверия ей мало. И лично я ей не довреяю когда дело касается лишения жизни человека.
Цитата: RuSo от 21:42, 05 января, 2008Причем тут брат? Он героин никому никогда не подкладывал, насколько мне известно...
Про карман прикольно звучит уже само по себе... думаю, в суде тож не дегенары сидят и сразу "раскусят" фишку... а то нынче наивных наркокурьеров на границе маловато, которые в кармане героин проносят... мы сейчас пока про них...
Рад за твой оптимизм. Дай бог тебе не попасть под жернова нашей правоохранительной системы.
Дяденьку видела, улыбчивый такой, сначала на глазах ребенка маму насиловал, потом саму шестилетнюю девочку, потом снова маму, потом снова девочку, ребенку сделали 8 операций, дали ему строгача чуть-чуть. Если вы меня спросите, уважаю ли я его право на жизнь - нет, не уважаю. И на счет блатных я вслух не скажу, но внутренне согласна. Но, тем не менее, мнение мое неизменно.
В этой теме основным вопросом я вижу не адекватное возмездие за преступление, а право на запланированное убийство.
Убивать вурдалаков. Все согласны? Да. 75 % общества. Подчистить общество от криминала? Да, пожалуй. Бомжи? В расход. Алкоголички? Стерилизовать. Гомосексуалисты? Вешать за гениталии в лесо-парковой зоне. Да и евреи (черномазые, чернож.. пые - выбрать подходящий вариант) зря небо коптят. И пошло, и пошло. Если обществом признано право на запланированное убийство.
Нравы людей прошлых столетий мы всегда находим излишне жестокими. И наша эпоха (если воды и воздуха еще хватит лет на сто) заслужит такую же оценку.
Цитата: Скорпион от 21:56, 05 января, 2008Дай бог тебе не попасть под жернова нашей правоохранительной системы.
Пасибо... Но ты так говоришь, как будто сам постоянно под них пападаешь... :smoke:
Кстати, посмотри на решения судов- вот уж действительно Российский суд по традиции самый гуманный суд в мире... :pom:
Цитата: Скорпион от 21:48, 05 января, 2008
Так о том и разговор, что я лично двумя руками за то чтобы казнить маньяка, но вот нынешняя правоохранительная система настолько себя дискредитировала, что доверия ей мало. И лично я ей не довреяю когда дело касается лишения жизни человека.
Опять же прошу дать конкретное определение: чем именно?
Что нужно изменить?
Если точнее, то по большей части судьями. Судья зависит от множества других чиновников и обстоятельств. Объективность оценки ситуации судьёй от этого страдает.
Я за смертную казнь!
Цитата: Рябина от 12:42, 06 января, 2008
Дяденьку видела, улыбчивый такой, сначала на глазах ребенка маму насиловал, потом саму шестилетнюю девочку, потом снова маму, потом снова девочку, ребенку сделали 8 операций, дали ему строгача чуть-чуть. Если вы меня спросите, уважаю ли я его право на жизнь - нет, не уважаю. И на счет блатных я вслух не скажу, но внутренне согласна. Но, тем не менее, мнение мое неизменно.
В этой теме основным вопросом я вижу не адекватное возмездие за преступление, а право на запланированное убийство.
Убивать вурдалаков. Все согласны? Да. 75 % общества. Подчистить общество от криминала? Да, пожалуй. Бомжи? В расход. Алкоголички? Стерилизовать. Гомосексуалисты? Вешать за гениталии в лесо-парковой зоне. Да и евреи (черномазые, чернож.. пые - выбрать подходящий вариант) зря небо коптят. И пошло, и пошло. Если обществом признано право на запланированное убийство.
Нравы людей прошлых столетий мы всегда находим излишне жестокими. И наша эпоха (если воды и воздуха еще хватит лет на сто) заслужит такую же оценку.
обществом признано право на запланированное убийство.
Мало того, сообщу вам по секрету, миллионы молодых мужчин, живущих в нашей стране, специально обучены убивать. А сотни тысяч и посейчас получают деньги только за то, что совершенствуются в ремесле убийц. Причем планируют и убийства чужих, и потери своих, которых посылают на смерть.
Человек не просто смертен, но внезапно смертен, как заметил классик. Смерть человека - естественна и неотвратима. Единственно, где возможно рукотворное изменение (и то - далеко не всегда) - срок этой смерти. Ну и жизнь, соответственно, возможно продлевать иногда до определенных пределов.
Поэтому смерть невиновного в рез-те судебной ошибки есть, с точки зрения об-ва, неизбежная плата за справедливость. За ту справедливость, при которой жестокий убийца и насильник, а равно как и наркоторговец, должен быть насильственно лишен жизни. Потому что это - справедливо. Что умирают все - это несправедливо, но, увы, неизбежно, такова природа вещей. Но что убийцы живут много дольше своих жертв - во много раз более несправедливо и, слава Богу, поправимо.
Мы все видели неоднократно разного рода и качества фильмы, где герой-одиночка расправляется с разного рода подонками. Мы сочувствуем герою, не так ли? Ну, а если при пальбе погибнет и не слишком виновный - ну что ж, издержки борьбы за справедливость.
(Раз уж вспомнил про фильмы... Был такой старый советский фильм "Обратной дороги нет", кажется, по В.Быкову. Там главный герой бежит из лагеря к нашим, чтобы связаться с партизанами и устроить в лагере восстание. Причем остающиеся точно знают, что за его побег расстреляют 10 чел. Невиновных. Которые, если бы не побег, м.б., и выжили бы. Но принято решение: ради спасения остальных эти 10 должны погибнуть. Примерно так, я полагаю, и с убитыми в рез-те судебной ошибки. Да, за Чикатилу пострадало несколько человек - но это были жертвы ради спасения еще нескольких детей, которых не успел замучить гад)
Ну а ваши грязные измышлизмы про бомжей, черных, евреев или там "пидарасов" даже комментировать неприятно. Такая пошлая и дешевая демагогия, даже неловко за вас. Одно только примечание: уверяю вас, бомжей, черных, евреев и пр. и сейчас убивают, причем абсолютно во всех странах (ну, кроме разве что Сан-Марино, Андорры и Монако - причем насчет последнего не уверен), независимо от существования в стране смертной казни.
Уважаю ваше мнение.
Цитата: обыватель от 23:11, 10 января, 2008
обществом признано право на запланированное убийство.
жестокий убийца и насильник, а равно как и наркоторговец, должен быть насильственно лишен жизни. Потому что это - справедливо.
Не думаю, что мнение мое имеет для вас какой-то вес, но для меня это - не справедливость, вот и всё. Для вас такая логика железна и нечто само собой разумеющееся, а для меня нет. Я считаю дикостью убийство в любой форме.
Цитата: Рябина от 01:39, 11 января, 2008
Уважаю ваше мнение.
Не думаю, что мнение мое имеет для вас какой-то вес, но для меня это - не справедливость, вот и всё. Для вас такая логика железна и нечто само собой разумеющееся, а для меня нет. Я считаю дикостью убийство в любой форме.
если бы бабушка имела усы, она была бы дедушкой (дословно не помню, но смысл ясен).
В об-ве нужны и такие, как вы, дабы вояки не зарывались.
Но нашу цивилизацию создавали грубые и жестокие убийцы. Те, кто когда-то придумал "око за око, зуб за зуб". Те, кто умел убивать и умирать.
Далеко ходить не надо, посмотрите на ХХ век, на Россию. Во все времена мародеров (даже не убийц, а тех, кто обирал мертвых и грабил беспомощных) расстреливали - только так можно было установить относительную справедливость в мире. Чтобы кто-то мог сказать "Я считаю дикостью убийство в любой форме", и при этом не быть ограбленным, изнасилованным, убитым.
Пресловутая ЧК занималась не только расстрелом заложников, она действительно остановила волну бандитизма, причем сделала это единственно возможным способом: убийством бандитов.
Про Великую отечественную вообще молчу. Но ведь был и разгул бандитизма после войны. И тоже был остановлен единственно возможным способом.
А 90-е? А Чечня? Чем это можно было остановить, кроме как убийствами?
А нарковойна против России (конечно, она против всего мира - но в данном случае меня интересует моя страна)? Наркоубийц в России десятки, если не сотни, тысяч - их всех посадить и кормить за наш с вами счет (да они или их подельники скупят кого надо - и будут все равно жить себе припеваючи, даже если попадут в тюрьму)?
Я знаю только одну страну, где кол-во наркоманов не увеличивается, во всех остальных "цивилизованные" методы не дают никакого эффекта. Надо применять эффективный метод - а на сегодня известен только один. У вас есть другие рецепты? Ну не скрывайте, расскажите. А заодно: где взять много-много честных и абсолютно неподкупных и незапугиваемых людей для осуществления этого метода?
Ну ладно, все равно мы с вами ничего здесь не решаем...
Обыватель, рассматривается мирная жизнь, а не боевые действия и катастрофы.
Интересные ссылки по теме:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Смертная_казнь_в_России
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аргументы_«за»_и_«против»_смертной_казни
http://ru.wikipedia.org/wiki/Смертная_казнь
Писец...
Пьяные подростки заживо сожгли человека на Вечном огне (http://news.mail.ru/incident/1595112)
И в нашей стране еще находся противники высшей меры?! Да я бы самолично приговоры в исполнение приводил таким тварям... хотя, желающие и так в очередь бы записывались... :vis:
Да, находятся, и я один из них...
Однозначно ответить сложно. Сколько было случаев, что невиновные люди попадали за решетку плюс статистика, показывающая, что количество преступлений при этом не снижается. На Украине еще в какие-то дремучие годы начали применять смертную казнь по отношению к насильникам. Результат- увеличилось количество смертей- насильники стали опасаться смертной казни и просто убивали своих жертв.
При этом всём хочу сказать- педофилы заслуживают смерти, и мучительной.
Пожизненное- более жестоко, чем казнь. Те, кто говорят, что из этих стен можно-таки выйти и продолжить кромсать окружающих, мне думается, не правы. Ужесточение наказания за педофилию необходимо, не припомню о судебных процессах последних лет, но сейчас дают строгача чуть-чуть, по-моему.
А убивать все равно нельзя. Нельзя и все. Никому и никого. Нигде и ни при каких обстоятельствах (говорю, ясно, о преднамеренности).
(https://pkforum.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fl-pics.livejournal.com%2Fdrugoi%2Fpic%2F012pahh1.jpg&hash=761b6f78bf6797d0892f099ae970155a5dbb39c9)
http://drugoi.livejournal.com/3458660.html
04.01.2011, США | Вчера в Далласе счастливо закончилась еще одна человеческая драма, связанная с ошибкой в опознании преступника, длительным тюремным заключением и пересмотром уголовного дела после ДНК-теста.
В 1980 году Корнелиус Дюпри был приговорен к 75 годам заключения по обвинению в похищении, изнасиловании и грабеже 26-летней женщины, которая дала показания против него. В течение 30 лет Дюпри, не признавший свою вину, боролся за справедливость, два раза отказывался от условно-досрочного освобождения, требующего от заключенного признания в преступлении.
В июле 2010 г. Дюпри был отпущен из тюрьмы за хорошее поведение, а через две недели после этого были получены данные ДНК-теста, которые полностью подтвердили его невиновность. Во вторник, 4 января 2011 года окружной судья Дон Адамс объявил 51-летнего Корнелиуса Дюпри свободным человеком.
Дюпри стал 265-м осужденным в США за последние годы, с которого были сняты обвинения в тяжком преступлении после проведения ДНК-теста.
Американская пресса теперь стала все чаще писать о том, что подобные трагические ошибки подорвали веру в справедливость судебной системы — в частности, к показаниям свидетелей, что говорит о необходимости правовых реформ и безусловной отмене смертной казни в стране.
Выйдя из тюрьмы в июле, Дюпри женился на женщине, с которой познакомился двадцать лет назад, будучи еще в заключении. Сельма ждала его все эти годы. Теперь они живут вместе в своем доме в Далласе.
Только два несправедливо осужденных провели в тюрьме больше, чем Дюпри — Джеймс Бейн из Флориды, проведший за решеткой 35 лет, (я писал о нем год назад) и Лоуренс Маккинни из Теннесси, отсидевший 31 год. Замечу, что все трое — афроамериканцы. Бейн и Маккинни, освободившиеся больше года назад, до сих пор, насколько я знаю, не смогли решить вопрос о компенсациях.
Цитата: RuSo от 00:09, 07 февраля, 2008
Писец...
Пьяные подростки заживо сожгли человека на Вечном огне (http://news.mail.ru/incident/1595112)
И в нашей стране еще находся противники высшей меры?! Да я бы самолично приговоры в исполнение приводил таким тварям... хотя, желающие и так в очередь бы записывались... :vis:
Не думаю. Очереди бы стояли только на бумаге и в инете. Убить человека - не просто. И это всем понятно.
Смертная казнь, как возмездие за совершённое - не эффективна. Ведь тот, кто преступление совершает, как правило не собирается отвечать за него. А это значит, что наказание, каким бы оно ни было, не пугает преступника. А вот лет 30-35 в тюрьме, пусть и с неплохими условиями, когда человек пропустит большую часть активной жизни, будет оторван от общения с родственниками, людьми, с противоположным полом, от возможности посмотреть мир, нормально заниматься спортом и стоить свою жизнь - это поневоле изменит его, заставит задуматься, а возможно и раскаяться. Пусть не всех, но многих. Принять решение на убийство - проще всего.
правильно.
у нас в стране наказывают скотскими условиями, а у них несвободой...
Цитата: ms743 от 01:35, 07 января, 2011Убить человека - не просто
смотря сколько платят :yes
Цитата: ms743 от 01:35, 07 января, 2011Принять решение на убийство - проще всего.
100 % доказанные дела по педофилам и за наркоту и ещё много чего - я за...
Цитата: ms743 от 01:35, 07 января, 2011Убить человека - не просто. И это всем понятно.
Говорите за себя. Как минимум половина человечества не разделяет Ваше мнение.
Цитата: Васька КОТ от 01:43, 07 января, 2011100 % доказанные дела по педофилам и за наркоту и ещё много чего - я за...
Вообще-то согласно законодательству наказать человека можно только доказав его вину. Что это за новый термин - 100% доказанное дело?
Цитата: Скорпион от 17:50, 06 января, 2011
Вообще-то согласно законодательству наказать человека можно только доказав его вину. Что это за новый термин - 100% доказанное дело?
Термин далеко не новый. Есть преступление, к нему стряпается дело и доказательная база. Преступник остается на свободе, кто попало сажается в турма, а следователь получает повышение за высокую раскрываемость.
Цитата: lugger от 18:50, 06 января, 2011
Термин далеко не новый. Есть преступление, к нему стряпается дело и доказательная база. Преступник остается на свободе, кто попало сажается в турма, а следователь получает повышение за высокую раскрываемость.
О чём и речь.
Сомневаюсь, что хоть один судья во всеуслышание объявит, что вот два осужденных, это дело 100% доказанное, а вот это на 80% с состряпанным делом.
Цитата: ms743 от 01:35, 07 января, 2011Смертная казнь, как возмездие за совершённое - не эффективна. Ведь тот, кто преступление совершает, как правило не собирается отвечать за него. А это значит, что наказание, каким бы оно ни было, не пугает преступника. А вот лет 30-35 в тюрьме, пусть и с неплохими условиями, когда человек пропустит большую часть активной жизни
Да ладно Вам... Уверен, бОльшая часть преступников не задумывается: "...Как страшно провести в тюрьме всю жизнь, это страшнее, чем смертная казнь...". Смертная казнь в их головах осознаётся гораздо чётче.
Вообще, мне нравится. Вот преступник, заслуживающий смерти. Но мы не уверены, что это он, поэтому посадим его на N лет, вдруг он окажется невиновным.
Или мы знаем, что он не виновен, но пришла команда сверху (или заплатили хорошую сумму) не трогать настоящего преступника.
Это гуманно :degsmile.
По мне, так уж лучше пускай пристрелят, чтоб не мучится.
Цитата: lugger от 06:22, 07 января, 2011По мне, так уж лучше пускай пристрелят, чтоб не мучится.
Думаю, Корнелиус Дюпри с вами бы поспорил)
я вообще думаю зря забыли КАТОРГУ, рудники там урановые какие...
Цитата: Скорпион от 22:32, 06 января, 2011
Думаю, Корнелиус Дюпри с вами бы поспорил)
Понятия не имею, кто такой, но в принципе для пущего гуманизму можно на выбор, кому как нравится.
Цитата: Медвежоночек от 06:56, 07 января, 2011рудники там урановые какие...
прально...на марсе и других планетах.
Цитата: lugger от 23:15, 06 января, 2011
Понятия не имею, кто такой, но в принципе для пущего гуманизму можно на выбор, кому как нравится.
Несколькими постами выше посмотрите. Человек 30 лет просидел ни за что в тюрьме, пока не провели ДНК-тест.
Цитата: Скорпион от 23:19, 06 января, 2011
Несколькими постами выше посмотрите. Человек 30 лет просидел ни за что в тюрьме, пока не провели ДНК-тест.
У амеров хоть по 300 долларов за день непорочной отсидки дают.
А вообще у них в последнее время немало жертв феминизма освободили.
А что с голосовалкой?
ЦитироватьДа, я за смертную казнь. 25 (48.1%)
Нет, я категорически против. 19 (36.5%)
Честно говоря, сказать определенно не могу. 8 (15.4%)
Всего голосов: 50
25 голосов это ж вроде 50% от 50?
Да и сумма всех голосов 25+19+8=52, а не 50.
кто-то написал не подумавши, и щас желеет...
мы все за...
Я тоже ЗА! Скорп, ошибки везде есть, есть и тут... Но эти проценты для государства... сам знаешь
Цитата: ФигТеДама от 04:06, 08 января, 2011Я тоже ЗА! Скорп, ошибки везде есть, есть и тут..
Каждый за... пока это не коснулись лично его или близких.
Ну и чего? Понятно что всех касается... но вот меня хрен подсадишь на уголовку. не хожу где не надо не дышу. Поверь левые люди в сссре не попадали под раздачу.
Цитата: Васька КОТ от 03:42, 08 января, 2011мы все за...
Не надо за всех, Василий. ;)
Цитата: ФигТеДама от 04:16, 08 января, 2011но вот меня хрен подсадишь на уголовку
А как же народное "от тюрьмы и от сумы"?
Цитата: ФигТеДама от 04:16, 08 января, 2011Поверь левые люди в сссре не попадали под раздачу.
Информация из первых рук (чьих?)? Достоверная до степени предъявления в суде? Или так, по слухам?
Цитата: Скорпион от 04:09, 08 января, 2011Каждый за... пока это не коснулись лично его или близких.
нет Ден фиговая дама права
избегайте злачных мест и сомнительных компаний
Цитата: ФигТеДама от 04:16, 08 января, 2011но вот меня хрен подсадишь на уголовку. не хожу где не надо не дышу.
ну разве только мож чего подбросить ей...
Цитата: Васька КОТ от 21:08, 07 января, 2011
нет Ден фиговая дама права
избегайте злачных мест и сомнительных компанийну разве только мож чего подбросить ей...
Не согласен, у каждого своё мнение. Жизнь непредсказуемая штука. При желании можно в инете нарыть массу фактов как можно посадить невиновного.
Цитата: Скорпион от 05:34, 08 января, 2011как можно посадить невиновного.
и расстрелять ??
Цитата: Васька КОТ от 21:38, 07 января, 2011
и расстрелять ??
И расстрелять тоже. Пока ловили Чикатило расстреляли невиновного человека. Причём судья был на сто процентов уверен в приговоре, а толпа улюлюкала. Ещё примеры нужны?
Цитата: Скорпион от 05:42, 08 января, 2011И расстрелять тоже. Пока ловили Чикатило расстреляли двух (!) невиновных людей. Причём каждый раз судья был на сто процентов уверен в приговоре, а толпа улюлюкала. Ещё примеры нужны?
Думаю, не нужны примеры, если человек пишет:
Цитата: ФигТеДама от 04:06, 08 января, 2011Но эти проценты для государства... сам знаешь
Мы тут не про государство, насколько я помню, а про личное отношение к теме. Раньше я тоже был сторонником радикальных мер, но со временем поменял позицию, сейчас я не сторонник неисправимых наказаний, по-крайней мере в мирное время и пока правосудие не может судить без ошибок.
вот дадут ему пожизненно или даже 25 лет, а мы его на свои или нефтяные деньги будем содержать...?
Цитата: Скорпион от 05:46, 08 января, 2011Раньше я тоже был сторонником радикальных мер, но со временем поменял позицию, сейчас я не сторонник неисправимых наказаний
...ну поделитесь с нами своими рассуждениями
Многие смотрят на ситуацию однобоко. Стоит только поставить на место осужденного себя, ошибочно осужденного за то, что не совершал и ситуация сразу заиграет новыми красками.
Цитата: 212-й от 21:44, 07 января, 2011
Думаю, не нужны примеры, если человек пишет:
Да, я так пишу... Пишу то, что вижу. А разве не так? Или Вы считаете, что наше любимое государство печется о каждой человеческой единице? Да они нас даже сотянми то не считают, +/- тысячи им по фигу.
А если по теме, то смертная казнь должна быть! Прежде всего как мера устрашения! Пожизненное заключение мало кого страшит из преступников, им все равно где прозябать - на свободе или в заключении. А вот сдохнуть они бояться побольше нас с вами.
Цитата: 212-й от 21:06, 07 января, 2011
Не надо за всех, Василий. ;)
А как же народное "от тюрьмы и от сумы"?
Вот именно, что народное, потому что народ обезбашенный у нас. Кому я могу помешать? Я простой обыватель, крупного бизнеса нет, в политику не лезу, кому я могу помешать?
Цитата: ФигТеДама от 18:36, 08 января, 2011А если по теме, то смертная казнь должна быть! Прежде всего как мера устрашения!
Кого устрашать собираетесь?
Цитата: ФигТеДама от 18:40, 08 января, 2011Я простой обыватель, крупного бизнеса нет
Предполагаю, средний или мелкий бизнес имеется, а если не имеется бизнес, то семья уж всяко есть? :) А дышите иногда? И, наверное, чувства испытываете? По улицам тоже ходите, наверное. :) И есть чувство, что имеете право лишать жизни другого человека?
Цитата: 212-й от 20:23, 08 января, 2011И есть чувство, что имеете право лишать жизни другого человека?
Евгений, при всем уважении, это называется передергиванием. В моих мыслях никогда нет намерения кого-то убить. Но если обстоятельства складываются в выражении - жизнь твоей семьи и твоя - против горстки отморозков - у меня даже времени на раздумья не будет. Если кто-то решает посягнуть на мою жизнь, значит этот кто-то заслуживает такого же отношения к себе.
Цитата: ФигТеДама от 10:40, 08 января, 2011
Вот именно, что народное, потому что народ обезбашенный у нас. Кому я могу помешать? Я простой обыватель, крупного бизнеса нет, в политику не лезу, кому я могу помешать?
Квартира есть? Мешаете тому, у кого их пять и еще одну хочется, для любимого внука.
Цитата: lugger от 14:54, 08 января, 2011
Квартира есть? Мешаете тому, у кого их пять и еще одну хочется, для любимого внука.
Чушь. Мой дом не нужен никому.
Цитата: 212-й от 12:23, 08 января, 2011
Кого устрашать собираетесь?
Предполагаю, средний или мелкий бизнес имеется, а если не имеется бизнес, то семья уж всяко есть? :) А дышите иногда? И, наверное, чувства испытываете? По улицам тоже ходите, наверное. :) И есть чувство, что имеете право лишать жизни другого человека?
Меня посадят за чувство? :degen
Цитата: 212-й от 12:23, 08 января, 2011
Кого устрашать собираетесь?
Хотя бы сама себя. Почему все бояться себе признаться в том, что изначально готовы совершить преступления?(преступления разные бывают, тяжкие не имею в виду) Я готова. И держу себя в руках только из за законопослушности. Позволит мне закон больше, сделаю. Не врите сами себе!
Цитата: ФигТеДама от 23:06, 08 января, 2011Чушь. Мой дом не нужен никому.
Дом, понятно не нужен. Земля значит понадобится. :yes
Кусок камчатской земли? :hah:
Цитата: Скорпион от 23:19, 06 января, 2011
Несколькими постами выше посмотрите. Человек 30 лет просидел ни за что в тюрьме, пока не провели ДНК-тест.
а сколько тварей было справедливо наказано вы не считали?
Цитата: lugger от 15:22, 08 января, 2011
Дом, понятно не нужен. Земля значит понадобится. :yes
да, что вы все пугаете понадобиться не понадобиться какая-то земля, какой-то дом
правильно там где-то написано было на другой странице темы, у обычного среднестатистического человека больше шанс быть ограбленным, изнасилованным и убитым (причем в разных вариациях), чем попасть в тюрьму по ложному обвинению, предусматривающему смертную казнь!
кстати, после того как одного жильца дома посадят и казнят, у него останется куча наследников - детей, мужей, родственников и прочего, что на них всех придумывать дела?
Цитата: Зай-КотоПёс от 23:28, 08 января, 2011а сколько тварей было справедливо наказано вы не считали?
Если учесть, что уровень преступности постоянно растет, то, видимо,справедливо наказанных тварей было не много.
Видимо , некоторые твари настолько уверены в своей безнаказанности, что не стесняясь открыто расстреливают из табельного оружия окружающих.
Интересно, те менты, которые у меня на глазах днем на 6 км. на пешеходном переходе сбили пацана наказаны?
Мент с водителем-заключенным сбил на пешеходном переходе мать моего знакомого наказан?
Да, да, зэк-раб мента, работает водилой. А еще целая куча народу в колониях работает на благо ментовки. Не напоминает сталинские времена, когда ЗК использовались как рабсила для начальничков? В аренду сдавали, за деньги на прокат. И эти люди кого то судят? :lol: Ну - ну.
Цитата: lugger от 15:46, 08 января, 2011
И эти люди кого то судят? :lol: Ну - ну.
я вас не очень хорошо поняла
так вы за смертную казнь, но не в нашей стране потому что гадов судят гады и это как бы = "минус" на "минус" дает во вселенной какой-то незаконный "плюс"?
Цитата: ФигТеДама от 18:36, 08 января, 2011Прежде всего как мера устрашения! Пожизненное заключение мало кого страшит из преступников, им все равно где прозябать - на свободе или в заключении. А вот сдохнуть они бояться побольше нас с вами.
Именно что. Потому жертву станет безопаснее просто не оставлять в живых.
Цитата: Зай-КотоПёс от 15:58, 08 января, 2011
я вас не очень хорошо поняла
так вы за смертную казнь, но не в нашей стране потому что гадов судят гады и это как бы = "минус" на "минус" дает во вселенной какой-то незаконный "плюс"?
Я за полное вооружение нарезным, огнестрельным, автоматическим оружием населения с обязанностью применения на поражение без предупреждения для пресечения противоправных действий. Власть и преступники во всех странах близнецы-братья. Мразь идет либо во власть, либо становится преступником. Цель и тех и других-жить за чужой счет. Вот Вам и смертная казнь и плюс в итоге.
Цитата: wildcat от 16:01, 08 января, 2011
Потому жертву станет безопаснее просто не оставлять в живых.
явно где-то не в нашем мире живете, откройте глаза! это уже происходит!
Цитата: Зай-КотоПёс от 23:28, 08 января, 2011а сколько тварей было справедливо наказано вы не считали?
Зачем мне это считать? Предполагаю, что таких большинство. Разъясню свою мысль - я не сторонник безнаказанности, я сторонник обратимых наказаний, т.к. суды ошибаются, и не так уж редко.
Цитата: Зай-КотоПёс от 00:13, 09 января, 2011явно где-то не в нашем мире живете, откройте глаза! это уже происходит!
Не истерите, я живу в Вашем мире. Это происходит, но будет больше. Просто сомнений, если они были, конечно, всяко поубавится.
Все такие смелые тут, я смотрю, умные.. Подумаешь, жизнью больше, жизнью меньше.. А ответственность, буде придется, возьмете за смерть невиновного? А если это не посторонний человек, а муж, брат, сын? Ситуация немного меняется, правда? Вон, про Чикатилу выше писали уже. Тот парниша, по ошибке растрелянный, как думаете -- он из детдома, без матери, без семьи и ни с кем не общался?
Нельзя наказывать невиновного. Нельзя совершать то, что невозможно исправить. Ну, это я так считаю.
Цитата: wildcat от 16:20, 08 января, 2011
Все такие смелые тут, я смотрю, умные.. Подумаешь, жизнью больше, жизнью меньше..
ну, и кто тут истерит? ))) в отличии от вас я, например, подумала, прежде чем ответит "за".
Цитата: Зай-КотоПёс от 00:29, 09 января, 2011ну, и кто тут истерит? )))
наверное тот, кто переходит на личности
А в некоторых местах США, например, владение оружием является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году - еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено. Аналогичнное постановление было принято в 2001 году в городе Верджин, штат Юта.
При этом ни одно из ведущих американских СМИ не посвятило ситуации в Кеннесо мало-мальски серьезной публикации. С точки зрения сторонников NRA, пример Кеннесо доказывает, что присутствие огнестрельного оружия действительно повышает уровень общественного порядка и безопасности. Но противники оружия с этим не согласны и считают Кеннесо досадным исключением из правила. С точки зрения сторонников HGC, оружие - это абсолютное зло и главная причина насилия. И поэтому в своих информационных кампаниях о Кеннесо они стараются не упоминать.
http://guner.ru/podborka-faktov-o-grazhdanskom-oruzhii/
Неплохо было бы на Камчатке такой эксперимент провести.
Цитата: wildcat от 16:20, 08 января, 2011
А если это не посторонний человек, а муж, брат, сын? Ситуация немного меняется, правда?
да, десять раз уже здесь об этом говорилось, еще раз - эта медаль имеет две стороны, в то время когда могут обвинить одного невиновного (2ваш", "не ваш" родственник, я уже сказала, что подумала, прежде чем высказываться "за"), десятки невиновных (в число которых могут войти и "ваши") будут искалечены если не дай бог ушлепок выйдет по какой-нибудь амнистии.
Цитата: lugger от 16:35, 08 января, 2011
Неплохо было бы на Камчатке такой эксперимент провести.
тема не об этом.
и кстати говоря, разрешение владением оружия еще не гарантия, что вы не сядете после его применения. Есть еще такая прелесть как "превышение самообороны", почитайте, по закону еще возможно, что жертва будет на лекарства работать полжизни для нападавшего.
Цитата: wildcat от 16:20, 08 января, 2011
Это происходит, но будет больше. Просто сомнений, если они были, конечно, всяко поубавится.
опять же логически: другая сторона этой медали - при угрозе смертной казни преступлений будет меньше.
Цитата: Зай-КотоПёс от 00:38, 09 января, 2011эта медаль имеет две стороны
а кто с этим спорит? (прочая банальщина скипнута)
Еще раз: Нельзя наказывать невиновного. Нельзя совершать того, что невозможно исправить. Так думаю я. Вы считаете: одним больше, одним меньше -- фигня. Убьем одного, спасем десятерых. Ок, принято. Я понимаю с первого раза, есличе. Каждый высказал свое мнение, для того мы здесь и общаемся, собственно.
Цитата: Зай-КотоПёс от 00:44, 09 января, 2011при угрозе смертной казни преступлений будет меньше
я так не думаю
Цитата: Скорпион от 00:19, 09 января, 2011т.к. суды ошибаются, и не так уж редко.
более 90 приговоров в России обвинительные. Я ни думаю, что это связано с качественной оперативно-розыскной деятельность, следствием и судебным разбирательством. Традиция такая сложилась десятилетиями. По мне так пожизненное лишение свободы более тяжкая мера наказания чем тот же расстрел.
Цитата: wildcat от 16:45, 08 января, 2011
а кто с этим спорит?
вы и спорите, есличе( :bams:), пытаясь повернуть монету одной стороной, не думая о другой.
Цитата: wildcat от 16:45, 08 января, 2011
одним больше, одним меньше -- фигня.
нет, я так не считаю.
Цитата: Зай-КотоПёс от 00:47, 09 января, 2011вы и спорите, есличе( :bams:), пытаясь повернуть монету одной стороной, не думая о другой.
Ай да лаадно.. это применимо к обеим. И тема такая, неоднозначная. Просто последние несколько страниц по большей крики из серии "всех убить, город сжечь". На робкие возражения, опять же, чуть ли не обвинения в нежелании спасти пресловутых десятерых. И "Подумаешь, один человек". Это не конкретно про Вас (уточняю на всякий случай).
Вот я и поинтересовалась -- взяли ли бы на себя ответственность. Делов-то, за спрос ведь денег не берут. Можете перечитать.
Я лишь высказала свое мнение, а призывы о раскрытии глаз и других мирах -- это не от меня пошло. Вместе с домыслами о том кто и сколько минут подумал, прежде чем ответить. Собственно, всё)
думала, думала тут, наверное так получается...вот говорят, нельзя делать то, что невозможно исправить, например убить преступника - а исправить искалеченные им жизни значит можно? а потом: давайте пожалеем, давайте не будем убивать, пусть сидит себе тихо мирно...но только когда лечение не дает нужных результатов надо удалять.
Цитата: Зай-КотоПёс от 01:00, 09 января, 2011вот говорят, нельзя делать то, что невозможно исправить, например убить преступника
да нет же. Невиновного! я про ошибки судебной системы. И о преступниках речи не вела. Это недоразумение))
Цитата: Зай-КотоПёс от 16:41, 08 января, 2011
тема не об этом.
и кстати говоря, разрешение владением оружия еще не гарантия, что вы не сядете после его применения. Есть еще такая прелесть как "превышение самообороны", почитайте, по закону еще возможно, что жертва будет на лекарства работать полжизни для нападавшего.
Вы так и не поняли. Для преступника не важно, что есть смертная казнь. Он знает, что его еще вряд ли вычислят, вряд ли поймают, вряд ли докажут, что он виновен, потом аппеляция, амнистия ну и т.д. Тем более, они прекрасно знают, какими методами работает милиция. А вот если он знает, что будет убит прямо на месте преступления своей жертвой или просто случайным прохожим? Страх смерти-основной инстинкт.
А гуманную по отношению к преступникам чушь с превышением самообороны из законов придется выкинуть, если уж каждый гражданин ОБЯЗАН применять оружие.
Цитата: lugger от 17:09, 08 января, 2011
Для преступника не важно, что есть смертная казнь.
Страх смерти-основной инстинкт.
с одной стороны взаимоисключающие фразы
с другой понятно, имеется ввиду - смертная казнь - там, далеко, оружие в руках жертвы - неизбежная реальность...
но вы ведь понимаете к чему может привести всеобщее повальное, безразборное вооружение? тут уж никакой процент судебных ошибок не сравнится с невинно убиенными. Иными словами - смертная казнь для всех, без фильтра!
Цитата: Зай-КотоПёс от 17:20, 08 января, 2011
с одной стороны взаимоисключающие фразы
с другой понятно, имеется ввиду - смертная казнь - там, далеко, оружие в руках жертвы - неизбежная реальность...
но вы ведь понимаете к чему может привести всеобщее повальное, безразборное вооружение? тут уж никакой процент судебных ошибок не сравнится с невинно убиенными. Иными словами - смертная казнь для всех, без фильтра!
Читайте вышеприведенную статью. Поголовное владение оружием приводит к падению преступности, запрещение-к резкому ее скачку.
Это факты, реальность. Никуда от нее не денешься. Что творит власть, запрещающая ношение оружия для самообороны я надеюсь не надо рассказывать?
Про Гитлера, Сталина и т.д.?
Ну-ка, ну-ка! А какая у нас была преступность при том же Сталине? Неужто выше прежней при правителях-блядях?
Ошибки есть у всех. Врачебные ошибки уносят ежегодлно жизни большего количсества людей, чем судей, вынесших ошибочные приговоры. И ни че... Никто не запреoftn врачам лечить! Так не запрещайте судьям судить!
Цитата: lugger от 00:10, 09 января, 2011Я за полное вооружение нарезным, огнестрельным, автоматическим оружием населения с обязанностью применения на поражение без предупреждения для пресечения противоправных действий. Власть и преступники во всех странах близнецы-братья. Мразь идет либо во власть, либо становится преступником. Цель и тех и других-жить за чужой счет. Вот Вам и смертная казнь и плюс в итоге.
1. Почему я должен покупать оружие? Почему я должен на это тратить свои заработанные деньги? Потому что оно есть у тебя?
2. Угадай, почему в США полицейские стреляют в подозреваемого при малейшем неосторожном телодвижении последнего?
3. Думаешь пьяные граждане будут в уме проводить логические цепочки, подобные неоднократно озвученным тобой?
4. Думаешь мне будет приятно идти по улице мимо пьяной толпы и осознавать, что у меня практически нет шансов выжить в случае чего, даже если есть пистолет?
Цитата: Шкипер от 02:19, 09 января, 2011
1. Почему я должен покупать оружие? Почему я должен на это тратить свои заработанные деньги? Потому что оно есть у тебя?
Ваше право... Электрошокер эффективнее...
Цитата: Шкипер от 02:19, 09 января, 20112. Угадай, почему в США полицейские стреляют в подозреваемого при малейшем неосторожном телодвижении последнего?
3. Думаешь пьяные граждане будут в уме проводить логические цепочки, подобные неоднократно озвученным тобой?
Вы неправы в США как и у нас, согласно закону о применении огнестрельного оружия стреляют не при малейшем неосторожном ОБЩЕНИИ С ОРУЖИЕМ, и, навыки стрельбы американцев выше чем у европейцев, тем более у нас россиян.
Так вот, американский полицейский, как и наш "мент", прежде чем применить табельное оружие обязан убедиться в преступных действиях субъекта против которого он собирается применить оружие, предупредитье преступника, сделать предупредительный выстрел в воздух, лишь затем открыть огонь на поражение. Законность применеия табельного оружи в первую очередпроверяет ваш начальник, затем прокуратура, баллистическая экспертиза...
Не делайте выводы только на результатах просмотров детективных фильмов (наших или американских).
Цитата: Шкипер от 02:19, 09 января, 2011
4. Думаешь мне будет приятно идти по улице мимо пьяной толпы и осознавать, что у меня практически нет шансов выжить в случае чего, даже если есть пистолет?
Представив абстрактно вышеуказанную вами ситуацию... пьяная молодежь не сможет адекватно воспринять наличие у вас оружия. Причем, даже если последуют в России изменения относительно оружия (см. ФЗ "О оружии"), как в США у нас никогда не будет... Вы не успеете применить огнестрельное оружие, эффективность действия пистолета (револьвера) в радиусе ближе 10 метров будет низкой. В данном случае эффетивнее применить электртрошок.
Цитата: Lynx2000 от 11:12, 09 января, 2011Ваше право... Электрошокер эффективнее...
Перефразирую вопрос: зачем мне носить ЛЮБОЕ оружие?
Цитата: Lynx2000 от 11:12, 09 января, 2011Вы неправы в США как и у нас, согласно закону о применении огнестрельного оружия стреляют не при малейшем неосторожном ОБЩЕНИИ С ОРУЖИЕМ, и, навыки стрельбы американцев выше чем у европейцев, тем более у нас россиян.
Так вот, американский полицейский, как и наш "мент", прежде чем применить табельное оружие обязан убедиться в преступных действиях субъекта против которого он собирается применить оружие, предупредитье преступника, сделать предупредительный выстрел в воздух, лишь затем открыть огонь на поражение. Законность применеия табельного оружи в первую очередпроверяет ваш начальник, затем прокуратура, баллистическая экспертиза...
Полицейский милиционер будет дорожить своей жизнью, справедливо полагая, что у подозреваемого скорее всего есть пистолет. И действовать он будет соответственно этому предположению.
Цитата: Lynx2000 от 11:12, 09 января, 2011Представив абстрактно вышеуказанную вами ситуацию... пьяная молодежь не сможет адекватно воспринять наличие у вас оружия. Причем, даже если последуют в России изменения относительно оружия (см. ФЗ "О оружии"), как в США у нас никогда не будет... Вы не успеете применить огнестрельное оружие, эффективность действия пистолета (револьвера) в радиусе ближе 10 метров будет низкой. В данном случае эффетивнее применить электртрошок.
В данном примере я имел в виду, что у пьяной компании тоже есть оружие.
Цитата: yellow от 22:47, 28 декабря, 2007За! Не думаю что, к примеру, зона исправит педофила, убившего 10 детей
За. Абсолютно согласен. :nunu:
Две разные темы на форуме (см. тред про парковку) ушли к легалайзу короткоствола. К чему бы это?
Цитата: Владимир771 от 15:40, 09 января, 2011В данном примере я имел в виду, что у пьяной компании тоже есть оружие.
Вы часто встречаете пьяные компании, вооруженные охотничьим гладкостволом?
А его продают почти всем подряд, через несложную процедуру. Нужно быть 18-летним несудимым гражданином, прошедшим медкомиссию и имеющим тысяч 10-15 рублей. И все.
Я за КС. Но только если его будут разрешать покупать гражданам с общим стажем владения оружием не менее 10 лет.
Цитата: Андруха от 20:55, 08 января, 2011Евгений, при всем уважении, это называется передергиванием.
Никакого передергивания. В моём понимании принятие человеком института смертной казни есть едва скрываемое участие в убийстве.
Цитата: Андруха от 20:55, 08 января, 2011В моих мыслях никогда нет намерения кого-то убить. Но если обстоятельства складываются в выражении - жизнь твоей семьи и твоя - против горстки отморозков - у меня даже времени на раздумья не будет. Если кто-то решает посягнуть на мою жизнь, значит этот кто-то заслуживает такого же отношения к себе.
А вот это истинное передёргивание - здесь у нас речь не о необходимой самообороне, а о смертной казни по решению суда, сиречь общества.
Цитата: 212-й от 04:55, 12 января, 2011Никакого передергивания. В моём понимании принятие человеком института смертной казни есть едва скрываемое участие в убийстве.
проголосовал " нет" ...
По-моему, когда человек втыкает нож в другого человека, или кого-то насилует, он должен четко понимать, что когда-нибудь найдется более крутой дядя, который просто убьет его. И государство должно стать таким "крутым дядей" что б Зверье боялось. Сейчас же убийц сажают на 8-15 лет для обмена опытом, они проходят школу жизни и выходят на волю горрраздо более опасными типами, чем до этого.
Цитата: СекторСВАТ от 07:41, 12 января, 2011школу жизни и выходят на волю горрраздо более опасными типами, чем до этого.
не согласен...
а вы дихотомии преступлений внимательно изучали ??
Цитата: Васька КОТ от 07:57, 12 января, 2011а вы дихотомии преступлений внимательно изучали ??
Нет, я внимательно изучал уголовные дела (правда лишь то, что есть в доступных источниках) и биографии преступников. ИЧСХ большинство маньяков (особенно тех, которые отмазались по дурке) или просто убийц от нефиг делать - рецидивисты. Про воров и говорить нечего, но для них казнь вменять не стоит. Еще бы я изменил в УК РФ понятие невменяемости, оставив там лишь аффект.
Кстати, не совсем понял, что вы подразумеваете под понятием Дихотомии преступлений. Если деление преступлений в зависимости от степени и характера общественной опасности, то в достаточной степени, что бы сделать свой выбор без трусливого третьего варианта.
а категории преступников, которые совершают конкретные преступления...
к примеру молодой преступник ни когда не пойдет на сейф..
или опытный преступник не будет заниматся гоп-стопом
вот в этих местах покапайтесь
Цитата: Васька КОТ от 18:13, 12 января, 2011к примеру молодой преступник ни когда не пойдет на сейф..
или опытный преступник не будет заниматся гоп-стопом
А какое отношение это имеет к возмездию убийце?
Цитата: СекторСВАТ от 22:29, 12 января, 2011А какое отношение это имеет к возмездию убийце?
а вы и портрет убийцы плохо знаете, чтобы его судить
Как известно после крещения Князь Владимир отменил смертную казнь, отказываясь казнить и заведомо "лихих людей!, говоря "греха боюсь", но епископы убедили его сохранить эту меру, ибо начался разгул преступности. Привели ему слова из Библии "Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое". (Рим. 13, 4). Мы живём в несовершенном мире, поэтому она здесь допустима. Вот статья на эту тему, приведу цитату:
ЦитироватьНа наш взгляд, утверждение о том, что выносить смертные приговоры нельзя из-за того, что это противоречит Божьим заповедям, утверждение демагогическое, ибо Богом человеку дана и свобода. Между тем её для преступников всё-таки ограничивают, а некоторых из них лишают, причём и на всю жизнь. При этом мы что-то не встречаем противников пожизненного заключения. Противники смертной казни любят подсчитывать жертв ошибочных смертных приговоров. Но кто считал жертв пожизненных заключений?
...В Книгах Ветхого и Нового Завета мы никогда не встретим осуждения смертной казни как таковой. Осуждению подвергается любой неправедный приговор, будь это смертоубийство, бичевание, или неправый вердикт по гражданскому делу.
...Мы считаем, что смертная казнь - это такой же атрибут государственной власти, как армия или флот. Как можно, будучи в здравом уме, быть противником смертной казни и одновременно обладать ядерным оружием? Как можно быть противником расстрела педофила, который сначала изнасиловал, а потом живьем закопал малыша и не возражать против права сотрудников ГИБДД стрелять на поражение по водителю, который почему-то не захотел остановиться по их требованию?
Смертная казнь и государствоhttp://www.ruskline.ru/monitoring_smi/2009/09/30/smertnaya_kazn_i_gosudarstvo/ (http://www.ruskline.ru/monitoring_smi/2009/09/30/smertnaya_kazn_i_gosudarstvo/)
Та самая ссылка, которую хотел привести.
Вердикт: невиновен
04.10.2011, США | Шесть лет понадобилось организации Innocence Project, чтобы с помощью адвокатов и ДНК-тестирования вещественных доказательств доказать невиновность Майкла Мортона из Техаса, приговоренного в 1986 г. к пожизненному заключению за убийство своей жены. 25 лет провел Майкл за решеткой за убийство, которого не совершал. При вынесении своего решения судья Сид Херле сказал: «Я вам сочувствую и хочу извиниться. У нас нет идеальной юридической системы, но лучшая в мире система правосудия». «Слава богу, что тогда меня не приговорили к смертной казни и сохранили жизнь», — заявил после процесса Мортон, который все эти годы отрицал свою причастность к гибели жены.
(https://pkforum.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fl-pics.livejournal.com%2Fdrugoi%2Fpic%2F016qp50z.jpg&hash=7088969480664d4e7bf78001273cd5d43b96d072)
Майкл Мортон — первый раз на свободе за четверть века.
P.S. Это было 4 октября, а вчера полиция арестовала настоящего убийцу Кристин Мортон. Анализ ДНК пятен крови на платке, который был обнаружен неподалеку от дома Мортонов сразу после убийства, показал, что они имеют отношение к Марку Алану Норвуду, подозреваемому по аналогичному обвинению в убийстве. В 1986 году полиция не могла определить, кому принадлежит кровь на платке, на котором были найдены несколько волос убитой женщины. Новые методы исследования помогли это сделать и по национальной базе данных о преступниках найти настоящего убийцу.
http://drugoi.livejournal.com/3649275.html (http://drugoi.livejournal.com/3649275.html)
Я вообще не понимаю, что за гуманизм по отношению к преступникам, а не к их жертвам. Общество должно защищать себя от выродков, изуверов , а особенно от педофилов. Но только в том случае, если их вина безусловна.
Цитата: Lanusha02 от 02:20, 24 ноября, 2011Но только в том случае, если их вина безусловна.
вы знаете страну, где нет судебных ошибок?
А за совершение судебных ошибок- туда же, в зону, следователей и судей. А то в нашей стране, да и не толлько в нашей, но в нашей-особенно, никто ни за что не отвечает.
Однозначно - ЗА. Люди, опомнитесь, наконец! Нет ничего ценнее человеческой жизни? И кто ж это вам такое наплёл? Напомню - юсовцы. Те самые, которые у себя, кстати о птичках СК и не думали оотменять и до сих пор успешно применяют. Те самые, у которых есть "Гуантанамо" и проч. Те самые, которые полезли в Ирак, хотя их туда никто не звал. Те самые, которые ни за хрен собачий бомбили Югославию и Ливию. Может, хватит жить чужим умом? Пора за свой взяться?
Цитата: Корвин1327 от 22:42, 29 ноября, 2011
Однозначно - ЗА. Люди, опомнитесь, наконец! Нет ничего ценнее человеческой жизни? И кто ж это вам такое наплёл? Напомню - юсовцы. Те самые, которые у себя, кстати о птичках СК и не думали оотменять и до сих пор успешно применяют. Те самые, у которых есть "Гуантанамо" и проч. Те самые, которые полезли в Ирак, хотя их туда никто не звал. Те самые, которые ни за хрен собачий бомбили Югославию и Ливию. Может, хватит жить чужим умом? Пора за свой взяться?
А он есть? Глядя вокруг иногда сомневаешься - все как слепые ......
Есть, Ной, есть. У меня. У моих друзей. У тех, кого я называю братьями. У моего 10-тилетнего сына. Есть. Просто пришла пора его включить остальным.
Цитата: Корвин1327 от 01:27, 30 ноября, 2011
Есть, Ной, есть. У меня. У моих друзей. У тех, кого я называю братьями. У моего 10-тилетнего сына. Есть. Просто пришла пора его включить остальным.
Да есть конечно .... у 10% ...
Однажды императору Николаю первому сообщили о том что двух евреев задержали при попытке убежать за границу. Стал вопрос как их наказать. Николай приказал 12 раз прогнать их через строй из 1000 солдат со шпицрутенами и отпустить :"Потому что слава Богу, смертной казни на Руси нет."
Смертная казнь через повешение чиновникам-коррупционерам и ворам-казнокрадам!
Цитата: Sable от 11:58, 18 апреля, 2012Смертная казнь через повешение чиновникам-коррупционерам и ворам-казнокрадам!
А сами бы смогли выступить в роли палача? Проблема в том, что у многих ратующих за смертную казнь кишка тонка самим убить. Им хочется чтобы кто то другой грех на душу взял а они только на это поглазели.
мне кажется, с нашей системой правосудия будет убита куча не тех людей. А вот пожизненное я за, мне даже не жалко, что они "за мой счет живут". Пусть живут с той мыслью, что там им и умереть.
Цитата: Zmeisha от 18:14, 18 апреля, 2012
мне кажется, с нашей системой правосудия будет убита куча не тех людей. А вот пожизненное я за, мне даже не жалко, что они "за мой счет живут". Пусть живут с той мыслью, что там им и умереть.
В Америке не исполняют смертельный приговор до тех пор, пока не следствие не проведут с такой тщательностью, чтобы не осталось никаких сомнений в том, что человек осужден без ошибки. Как правило на это требуется не один год, и за это время либо находится реальный преступник, либо собирается очень мощная доказательная база вины осужденного, и то бывают случаи, когда применяют смертную казнь по отношению к невиновному человеку. но крайне редко. К сожалению, у нас эта система работать не будет по вполне понятным причинам....
Цитата: Zmeisha от 18:14, 18 апреля, 2012
мне кажется, с нашей системой правосудия будет убита куча не тех людей. А вот пожизненное я за, мне даже не жалко, что они "за мой счет живут". Пусть живут с той мыслью, что там им и умереть.
вот именно, полностью согласен ... :smoke:
Не могу сказать ни да, ни нет. Здесь много если. Если бы у нас была здоровая и цивилизованная власть, то можно бы и применять для самых отпетых нелюдей. Но при нашей реальности сейчас допустить смертную казнь ни как нельзя. Столько невинных может пойти под казнь даже страшно подумать.
Когда-то ( уже достаточно давно) я был заседателем в суде при процессе над убийцей двух человек. Председательствующий судья при принятии решения настаивал на смертной казни. Я не мог принять такого решения и говорил о 15 летнем сроке. Меня поддержал и второй заседатель. Как только не убеждал нас судья, что мол в партия требует примерно наказать виновного, чтоб другим не повадно было и что мол либо Верховный суд отменит наш приговор, либо помилуют. Мы настояли на своем. Сейчас этот убийца уже отбыл наказание и живет на Камчатке. Однажды даже встречал его. Считаю что я тогда принял правильное решение. Он вовсе и не был законченным негодяем. Его бросила девушка,и ушла с другим. Он решил ей отомстить. Но в темноте, да еще и зрение у него плохое выстрелил в другую пару, убил обоих.
Цитата: Zmeisha от 18:14, 18 апреля, 2012мне кажется, с нашей системой правосудия будет убита куча не тех людей. А вот пожизненное я за, мне даже не жалко, что они "за мой счет живут". Пусть живут с той мыслью, что там им и умереть.
До слез растрогал ваш гуманизм. Не виновному будет куда приятнее до смерти гнить в тюрьме чем принять мгновенную смерть от руки палача. В прошлом году в США отпустили на свободу человека отсидевшего 22 года. С помощью новейших методов перепроверили генетический материал оставшийся на одежде жертвы и оказалось, что убийца другой. Дяде выплатили 2 гига зелени чтобы ему не было мучительно больно за бессмысленно прожитые годы. Ну блин граф Монте Кристо. У нас бы даже не извинились...
Цитата: Asta Gomes от 20:48, 18 апреля, 2012
До слез растрогал ваш гуманизм. Не виновному будет куда приятнее до смерти гнить в тюрьме чем принять мгновенную смерть от руки палача. В прошлом году в США отпустили на свободу человека отсидевшего 22 года. С помощью новейших методов перепроверили генетический материал оставшийся на одежде жертвы и оказалось, что убийца другой. Дяде выплатили 2 гига зелени чтобы ему не было мучительно больно за бессмысленно прожитые годы. Ну блин граф Монте Кристо. У нас бы даже не извинились...
До извинений дело не дошло бы. У нас не стали бы перепроверять все по десять раз. Посадили- и рады, что дело закрыли.
Цитата: Next11 от 20:09, 18 апреля, 2012Сейчас этот убийца уже отбыл наказание и живет на Камчатке. Однажды даже встречал его. Считаю что я тогда принял правильное решение. Он вовсе и не был законченным негодяем. Его бросила девушка,и ушла с другим. Он решил ей отомстить. Но в темноте, да еще и зрение у него плохое выстрелил в другую пару, убил обоих.
Вы его встретили один раз. Родственники убитых, возможно, его встречают ежедневно. Им каково? А если бы сабж еще кого нибудь убил, себя соучастником не чувствовали?
Цитата: Asta Gomes от 20:48, 18 апреля, 2012До слез растрогал ваш гуманизм
У невиновного будет хотя бы время на борьбу.
Цитата: Asta Gomes от 21:14, 18 апреля, 2012
Вы его встретили один раз. Родственники убитых, возможно, его встречают ежедневно. Им каково? А если бы сабж еще кого нибудь убил, себя соучастником не чувствовали?
Так не убил же за 13 лет, которые он на свободе и даже по второму разу на зону не пошел. А еще поставте себя на место заседателя в таком процессе и попытайтесь принять решение о смертной казни.
Цитата: Next11 от 07:32, 19 апреля, 2012Так не убил же за 13 лет, которые он на свободе и даже по второму разу на зону не пошел. А еще поставте себя на место заседателя в таком процессе и попытайтесь принять решение о смертной казни.
Как учат филозофы: убивая ты отнимаешь у человека прошлое, настоящее и будущее. Сабж отнял их сразу у двух человек. Но вы приняли решение проявить к нему милосердие и не лишать его прошлого, настоящего и будущего. Не вижу в этом даже намека на справедливость.
При советах самый большой срок был 15 лет, особо отлечившимся мазали лоб зеленкой. Сейчас срока стали давать сталинские 20-25 лет. Говорят мы идем по стопам Америки, врут. В Америке судья приговаривает человека к сроку допустим от 5 до 15 лет. Отсидел сабж 5 лет и подает на досрочное освобождение. Специальная комиссия с ним беседы ведет, если сабж раскаялся его выпустят, если нет еще годик посидит до новой комиссии. Выходит сабж на свободу зная что ему еще 10 лет досиживать. На воле ждет его социальный работник который проконтролирует чтобы он устроился на работу, жил тихо и богобоязненно. Если сабж нарушает порядок досрочного освобождения его вернут в тюрьму.
Цитата: Asta Gomes от 15:46, 18 апреля, 2012
А сами бы смогли выступить в роли палача? Проблема в том, что у многих ратующих за смертную казнь кишка тонка самим убить. Им хочется чтобы кто то другой грех на душу взял а они только на это поглазели.
Легко. В вашем отношении - вообще с превеликим удовольствием.
Цитата: МалаЯ от 18:57, 18 апреля, 2012
В Америке не исполняют смертельный приговор до тех пор, пока не следствие не проведут с такой тщательностью, чтобы не осталось никаких сомнений в том, что человек осужден без ошибки. Как правило на это требуется не один год, и за это время либо находится реальный преступник, либо собирается очень мощная доказательная база вины осужденного, и то бывают случаи, когда применяют смертную казнь по отношению к невиновному человеку. но крайне редко. К сожалению, у нас эта система работать не будет по вполне понятным причинам....
Не стал бы смотреть на судебную и правоохранительную сиистему США сквозь розовые очки столь интенсивного оттенка. Везде есть свои заморочки. И у них и у нас. В США тоде казнят невиновных периодически. Пруфлинк (http://www.memoid.ru/node/Smertnaya_kazn_v_SSHA), абзац - фактор ошибки.
Ну и, конечно же, стандартная ссылочка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B8) на Вику.
Цитата: Zmeisha от 18:14, 18 апреля, 2012
мне кажется, с нашей системой правосудия будет убита куча не тех людей. А вот пожизненное я за, мне даже не жалко, что они "за мой счет живут". Пусть живут с той мыслью, что там им и умереть.
И в любой момент можно выпустить человека, если вдруг всплывёт, что он осужден по ошибке. Но надо им давать возможность что-либо делать, производить... Ну там картины писать, обувь изготавливать, чтобы польза была
Цитата: Phil от 13:51, 19 апреля, 2012И в любой момент можно выпустить человека, если вдруг всплывёт, что он осужден по ошибке. Но надо им давать возможность что-либо делать, производить... Ну там картины писать, обувь изготавливать, чтобы польза была
То бишь усугубить тюремное наказание еще и рабским трудом...
Цитата: Asta Gomes от 14:34, 19 апреля, 2012
То бишь усугубить тюремное наказание еще и рабским трудом...
Ну почему рабским? Платить им за работу денежку, на которую они могли бы приобретать себе сигареты, чай, кофе, конфеты, заниматься благотворительностью, покупать подарки своим охранникам, вызывать проституток(у них же, у зеков, тоже есть физиологические потребности), оплачивать интернет и т.д...
Ворам на зону и без того грев идет, особо отличившимся шлюх засылают, петушки у них имеются. Старые воры возмущаются: они за чернушку горло готовы были перегрызть а современные зеки требуют яйки и млеко. Либерализм в уголовном наказании приведет к тому, что убийцы будут как Брейвик сидеть в отдельной меблированной камере с интернетом и усиленным питанием. А когда он выйдет через 20 лет полиция будет его охранять чтобы часом не убили. Я еще раз хочу спросить: имеют ли родственники убитых право на отмщение? Государство не смогло защитить своих граждан и оно же создает условия для комфортного отбывания наказания. Нам внушают что не надо на них давить а то они озлобятся. Надо их перевоспитывать, душеспасительные беседы вести.
Цитата: Asta Gomes от 17:49, 20 апреля, 2012Я еще раз хочу спросить: имеют ли родственники убитых право на отмщение?
На отмщение - нет. На наказание государством виновного - да.
у нас слишком мягкий УК РФ: ст.105 "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового" - все на усмотрение судьи.
Это наказание?
Смертная казнь нужна однозначно, без возможности судейского усмотрения.
Смертная казнь это как индикатор развития отщества. мы, к сожелению, от питекантропов не далеко ушли. и пока у нас нет способов реального перевоспитания - смертная казнь должна быть. пока есть люди, для которых только страх смерти это единственная преграда чтобы не убивать других людей, я за смертную казнь.
Цитата: Людмила_М от 21:23, 20 апреля, 2012Это наказание?
Смертная казнь нужна однозначно, без возможности судейского усмотрения.
Смертная казнь, дамы и господа - глупость несусветная. Борцы за смертную казнь руководствуются какими-то примитивными инстинктами! Как будто с гор спустились: око за око, глаз за глаз и прочая хрень. В нашем государстве смертная казнь не нужна по след. причинам. 1) Ошибочные посадки людей! 2) Неконструктивно! 3) Примитивно!
Т.е. Надо вводить пожизненное!! Если это ошибка - может выйдет. Если убил кого, оставил инвалидом, педофил или просто снасильничал.. ОТРАБАТЫВАТЬ! Пожизненно! Убил человека - пожизненно выплачиваешь деньги родственникам! Может родственники и рады бы пристрелить козла в первое время, из мести, да только пользы от этого - как от козла - молока. А так, будет сидеть, зарабатывать копейку и платить, платить и платить.. родственникам пожизненно. Оставил инвалидом - тоже самое и т.д.
Цитата: Миша Перельман от 23:15, 30 апреля, 2012Смертная казнь, дамы и господа - глупость несусветная. Борцы за смертную казнь руководствуются какими-то примитивными инстинктами! Как будто с гор спустились: око за око, глаз за глаз и прочая хрень. В нашем государстве смертная казнь не нужна по след. причинам. 1) Ошибочные посадки людей! 2) Неконструктивно! 3) Примитивно!
Т.е. Надо вводить пожизненное!! Если это ошибка - может выйдет. Если убил кого, оставил инвалидом, педофил или просто снасильничал.. ОТРАБАТЫВАТЬ! Пожизненно! Убил человека - пожизненно выплачиваешь деньги родственникам! Может родственники и рады бы пристрелить козла в первое время, из мести, да только пользы от этого - как от козла - молока. А так, будет сидеть, зарабатывать копейку и платить, платить и платить.. родственникам пожизненно. Оставил инвалидом - тоже самое и т.д.
Дешевая демагогия. Справедливость- есть постоянная и неизменная воля каждому воздавать по заслугам. Казня убийцу государство поступает с ним так же как он поступил со своей жертвой.
Что значит пусть убийца работает? А если он не хочет работать, если он идейный уголовник, как вы его можете заставить трудиться? Расстрелять вы его не можете, досрочно освободить за стахановский труд тоже. И потом какой труд вы можете ему предложить, он же зверь ему в руки ничего давать нельзя. А главное на каждого смертника приходится несколько вертухаев которые его охраняют, врачи его лечат, повара нямку варят, кочегары тюрьму топят и батюшки грехи замаливают. И всем надо платить, звания в срок присваивать и в санаторий возить отдыхать. Так что смертники -сытная кормушка и те кто выступают против смертной казни либо блаженные либо как то с исправительной системой связаны.
Цитата: Asta Gomes от 00:49, 01 мая, 2012Что значит пусть убийца работает? А если он не хочет работать, если он идейный уголовник, как вы его можете заставить трудиться?
Хм... Разобрать на органы и продать? :degen
Цитата: Asta Gomes от 00:49, 01 мая, 2012Казня убийцу государство поступает с ним так же как он поступил со своей жертвой.
Тем самым уподобляясь преступнику: я тоже могу убивать.. На дворе 21 век, а мы все руководствуемся первобытными инстинктами.
Цитата: Asta Gomes от 00:49, 01 мая, 2012Что значит пусть убийца работает? А если он не хочет работать, если он идейный уголовник, как вы его можете заставить трудиться? Расстрелять вы его не можете, досрочно освободить за стахановский труд тоже. И потом какой труд вы можете ему предложить, он же зверь ему в руки ничего давать нельзя.
О том, как заставить заключенного работать и по-стахановски следует прочитать у Солженицина! Например ,"Архипелаг Гулаг". Т.е. в стране есть исторический опыт! Соответственно, могу предположить, что зоны не должны быть в городах!!! Путь железную дорогу на Магадан строят:)) Или Бам -2,3, туннель под Беринговым проливом, да лес валят в конце-концов. И зарабатывают, зарабатывают. И на вертухаев и на весь обслуживающий его персонал, в том числе. Я лично не хочу со своих налогов содержать преступников! Не обязательно чикатилу. Любого! Пусть мои налоги идут на развитие гос-ва, помощь детям и т.д. А то дожились, побираемся по всей стране на операции детям!
Попробую выразить свое мнение. Человек совершил преступление против общества (например убил). Он должен обществу и родственникам жертвы! Казнь - это легкое избавление от наказание. Совершил преступление здесь? В этом мире, в это время, в этой стране? Наказание должен понести в этом мире, а не в загробном и возместить весь ущерб и обществу (от потери рабочих рук) и родственникам! И пахать, пахать. Раскается или нет - это уже второе дело. Но, то что должен всю жизнь горбатиться - отрабатывать свой косяк - эт факт!
Цитата: Rara_Avis от 09:41, 01 мая, 2012Хм... Разобрать на органы и продать?
Для меня лично такой расклад слишком жестковат, но имеет право на существование!!! В этом уж точно больше пользы, нежели просто хлопнуть козла и в землю зарыть.... В Китае, насколько мне известно, это уже применяется. Во всяком случае, если гос-во не может заставить работать урку - пусть разбирает его на органы. Хотя, для меня, есть в этом что-то демоническое.. Мне кажется что сердце или печень Чикатилы, например, ничего хорошего не даст...
Случай произошел с моим оч. далеким знакомым. Так ему башку два наркомана проломили во Владивостоке из-за его куртки с башмаками. Он - пожизненный инвалид. Они вышли по УДО через 3 года! А семья и квартиру продала, чтоб ему 6 оперций сделать. Ребенок малолетний, жена из сил выбивается... Он только только ходить стал, разговаривает плохо.. ГОсударство помогло?... Вот потому и говорю, чтобы преступник не только возместил все материальные претензии, но и моральные! Семью пострадавшую обеспечивал до конца своих дней!!!!
Цитата: Rara_Avis от 09:41, 01 мая, 2012Разобрать на органы и продат
Китайцы так и делают. Потрошат тушку смертника а публике говорят что злодей расстрелян. Но как бы то ни было принудительное донорство суть смертная казнь. Проблема в том что не всегда возможно найти подходящего донора. Поэтому американские правозащитники утверждают что в Китае с начала ищут подходящего донора а потом придумывают за что бы его расстрелять.
Цитата: Миша Перельман от 10:20, 01 мая, 2012Тем самым уподобляясь преступнику: я тоже могу убивать.
А вы что думаете что задача государства заключается в том чтобы своим подданным в попу дуть? Его задача защитить слабых от сильных. Когда пастух видет как волк убивает его овец что он должен сделать? Погрузиться в философские размышления: Не уподоблюсь ли я волку если убью его? Или же он должен приручить волка чтобы тот отработал зарезанных овец? Да вот беда; волки не приручаются.
Наконец пастух может убить волка и тогда понаедут разные гуманисты и будут вопить о жестокости и варварстве.
Цитата: Миша Перельман от 10:20, 01 мая, 2012О том, как заставить заключенного работать и по-стахановски следует прочитать у Солженицина! Например ,"Архипелаг Гулаг". Т.е. в стране есть исторический опыт! Соответственно, могу предположить, что зоны не должны быть в городах!!! Путь железную дорогу на Магадан строят:)) Или Бам -2,3, туннель под Беринговым проливом, да лес валят в конце-концов. И зарабатывают, зарабатывают. И на вертухаев и на весь обслуживающий его персонал, в том числе. Я лично не хочу со своих налогов содержать преступников! Не обязательно чикатилу. Любого! Пусть мои налоги идут на развитие гос-ва, помощь детям и т.д. А то дожились, побираемся по всей стране на операции детям!
Солженицын назвал лагеря ГУЛАГа истребительно-трудовыми. Их главной целью было уничтожить людей но с тем чтобы они перед смертью еще и поработали на советскую власть. За три отказа выйти на работу расстреливали, за невыполнение нормы выработки расстреливали. Иначе говоря это была смертная казнь + пытка голодом, холодом, побоями и каторжным трудом. При том что в лагерях находились в подовляющем большинстве политические и бытовики которые не были профессиональными преступниками. А блатари не считались врагами советской власти были социально близкими и первыми помощниками лагерной администрации в том чтобы заставить простых зеков работать. Сами они работать отказывались поэтому тысячи их были расстреляны по политической статье и теперь их имена значатся в книгах памяти невинно убиенных. Человеку который отрицает смертную казнь глупо приводить пример ГУЛАГа .
Повторюсь только смертная казнь избавляет государство и налогоплательщиков от содержания отбросов общества. Яркий пример ваших устремлений разжиревший в тюрьме Брейвик бравирующий перед судом своим преступлением, вытягивающего руку в нацистком приветствии. А на полщади перед судом стоит толпа баранов. Что же они делают? Поют песню которая не нравилась Брейвику в надежде что он услышит и ему будет неприятно. Сколько еще Брейвиков надо чтобы это быдло поняло что они люди?
Аста, от тебя ли я слышу такие речи?))))) Не ты ли не так давно меня клеймила за мои "экстремистские" высказывания?))) По сути же темы - дорогой мой псевдо-Перельманн! Если ты всерьёз считаешь, что между питекантропами и нами есть существенная разница - то тебе прямая дорога в школу, поучить сроки давности, так сказать. Может, тогда ты поймёшь, что а) животные инстинкты в нас куда как сильнее, чем тебе того хотелось бы и б) нет никакого морального оправдания как и причин оставлять жизнь убийце, насильнику, растлителю и прочим уродам. Они -- отравленный генофонд. Проявятся их поганые гены не в детях - так во внуках. А смертная казнь сама по себе - весьма мощное средство торможения.Особенно, когда потенциальный преступник будет знать, что его семья станет изгоями в обществе, что его казнь в самых неприглядных видах покажут по жвачнику, растиражируют в интернете, напечатают в прессе.
Цитата: Asta Gomes от 12:25, 01 мая, 2012Проблема в том что не всегда возможно найти подходящего донора.
Ну это совсем неправда!!!!
Цитата: Asta Gomes от 13:29, 01 мая, 2012Человеку который отрицает смертную казнь глупо приводить пример ГУЛАГа .
Вы продемонстрировали оч. глубокие познания по части Гулагов. Значит. в нашей стране еще не все потеряно. Значит, есть думающие люди. И я этому очень рад:))) Но, потому и привожу такой пример, что это -
пример!!! О том, что раскайфованно жить зоне неправильно! Особенно осужденным по тяжким преступлениям! Попробуйте еще раз почитать Архипелаг Гулаг! Самое начало произведения - касается нашего обсуждения! Откуда взялось, кем придумано, с какой целью?!
Цитата: Корвин1327 от 18:54, 01 мая, 2012По сути же темы - дорогой мой псевдо-Перельманн!
Вот так всегда... нас таки не любят...:))) И "псевдо"! И ошибка в фамилии:))
Цитата: Корвин1327 от 18:54, 01 мая, 2012Если ты всерьёз считаешь, что между питекантропами и нами есть существенная разница - то тебе прямая дорога в школу, поучить сроки давности
Я в школе учился целых пять лет!!! ПЯть!!! Ты наверное меньше? Ну, если ты считаешь, что между человеком примитивным и тобой разницы нет?! :shoking Я почему-то думал, что все живое на земле постоянно эволюционирует.. Мда
Цитата: Корвин1327 от 18:54, 01 мая, 2012нет никакого морального оправдания как и причин оставлять жизнь убийце, насильнику, растлителю и прочим уродам.
Я ничего не говорил про моральное оправдание. Всего лишь прагматический подход к делу...
Цитата: Корвин1327 от 18:54, 01 мая, 2012Они -- отравленный генофонд. Проявятся их поганые гены не в детях - так во внуках.
Ничего и никогда не слышал, что "смертники" (пожизненники) размножаются :shoking Хотя про "гены" полностью согласен! + 100500. :coolgay
Цитата: Корвин1327 от 18:54, 01 мая, 2012А смертная казнь сама по себе - весьма мощное средство торможения.
Никогда смертная казнь не была средством торможения! И об этом говорит история человеческой цивилизации... Сколько лет преступников казнят? 200? 300? 500?....... :brovki:
Миша прав суровость наказания никогда не остановит преступника. Наоборот он будет себя вести дерзко и хитро. Зная что его за преступление ждет смерть он и случайных людей не пожалеет. Но суть не смертной казни не в том. С древности люди верили что справедливость это когда хорошему человеку хорошо а плохому плохо. Убийца убивает тайно, без свидетелей а казнят его днем, прелюдно. Вампира, упыря выволакивают из его укрытия на солнце еде он умирает под проклятья окружающих.
Дорогой мой псевдо-еврей, то, что ты в школе аж целых 5 (пять!!!) классов провёл - это, конечно, хорошо, вот только ума тебе это не прибавило, ибо австралопитек по сравнению с тобой - истинно светоч мудрости)))) Так что если не можешь возразить аргументированно - научись хоть троллить красиво, что ли))))))
По теме же - Аста, всё же, хоть я и в кои-то веки в чём-то с тобой согласен, но по поводу сдерживающего фактора ты не права. Он играет свою роль в среде ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ преступников, которые ещё ни разу не испытали на себе всех "прелестей" нашей пенитенциарной системы. А заакоренелого урку исесьна ничего не остановит.
Цитата: Корвин1327 от 01:44, 02 мая, 2012ибо австралопитек по сравнению с тобой - истинно светоч мудрости))))
Абалдеть не встать! Корвин, ты демонстрируешь феноменальные знания доисторических людей! Только с какой целью? :lol: Но раз ты так хочешь, то - Какие виды ты знаешь еще? Назови! С какими видами ты встречаешься регулярно, а каких показывают в кино? :lol: Когда ты ответишь на эти вопросы, то поймешь, что питекантроп и австралопитек - тупиковые ветви гоминид. К человеку разумному имеют очень отделенное отношение (на 1%) :lol: Не надо очень часто смотреть фильм "Планета обезьян"..., а то тебя заносит! Пора уже с коня слезть и прекратить махать обезьяним флагом.
Цитата: Корвин1327 от 01:44, 02 мая, 2012по поводу сдерживающего фактора ты не права. Он играет свою роль в среде ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ преступников, которые ещё ни разу не испытали на себе всех "прелестей" нашей пенитенциарной системы.
Угроза смертной казни сдерживает
Цитата: Корвин1327 от 01:44, 02 мая, 2012ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ преступников
?
Уже говорил. Но специально для тебя повторю. Никогда в истории человеческой цивилизации смертная казнь не могла (и не сможет) побороть преступность!!!! И сдерживающим фактором, она также никогда не была! Ни для потенциальных, ни для отпетых преступников!
Зачем спорить с фанатиками? Смертной казни в России нет, упыри могут торжествовать.
Цитата: Asta Gomes от 11:33, 02 мая, 2012Зачем спорить с фанатиками? Смертной казни в России нет, упыри могут торжествовать.
Ты думаешь он фанатик? Фанатизм, да, он без аргументов. Он замешан на слепой вере... Что касается упырей... ну так им как раз совершенно по-барабану есть смертная казнь или её нет. Когда казнят очередного преступника, то упыри что говорят?....
"Да... не повезло чуваку.."
Нет, у Коврина не к ночи будет помянут, есть грубые понятия о добре и зле. Он конечно варвар но варвар благородный а ты Мишаня просвещенный циник. Твой троллинг уныл, а ты этого даже не замечаешь. Не понятно зачем ты взял ник блаженного математика, он юродствует искренне. Вот искренности тебе не хватает.
Цитата: Asta Gomes от 14:57, 02 мая, 2012Твой троллинг уныл, а ты этого даже не замечаешь.
:smoke: Я к сожалению не совсем понимаю что такое тролль/троллинг... Могу только лишь догадываться, какой смысл в это слово вы вкладываете. :) Но... "ведь я только учусь.."... а такие собеседники "позволяют делать настоящие чудеса!"
Цитата: Миша Перельман от 10:39, 02 мая, 2012Но раз ты так хочешь, то - Какие виды ты знаешь еще? Назови! С какими видами ты встречаешься регулярно, а каких показывают в кино? Когда ты ответишь на эти вопросы, то поймешь, что питекантроп и австралопитек - тупиковые ветви гоминид. К человеку разумному имеют очень отделенное отношение (на 1%)
Неужели ты, такой весь умный, не нашёл ответа в своём же вопросе?))))
По сабжу. В СССР смертная казнь была де-факто и де-юре. Уровень преступности при этом был низким (естественно, относительно). В "эрэфии" её де-факто нет. Уровень преступности запредельный. Достаточно сравнить количество всевозможных маньяков и извращенцев. Единственным фактором, влияющим на уровень преступности (да и то скорее в % предотвращённых/раскрытых дел), можно назвать гражданскую сознательность - в СССР (даже позднем), она была на порядки выше, чем у нынешних "россеянчегов". Неужели нужно иметь 100500 высших образований, чтобы понять простые вещи и не умножать сущностей?
2 Аста. Согласен, я варвар. Весьма вероятно, что, может, и благородный (Конан? Кулл?) Но, как ни крути - именно варвары смели с лица земли Рим со всеми его легионами, шлюхами и педерастами. Задумайся.
Ну шлюх поди себе забрали, да и педерасты выжили. А вообще мне монопенисуально.
ЦитироватьДело о палачах на зарплате
(https://pkforum.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.kommersant.ru%2FIssues.photo%2FMONEY%2F2013%2F002%2FKMO_090612_02360_1_t206.jpg&hash=98075cf2ac320f0b14c46db7a642277900fa9f21)
$2,3 млн стоит американским налогоплательщикам каждый смертный приговор. Пожизненное заключение обходится гораздо дешевле, но многих сторонников сохранения смертной казни это нисколько не смущает. В прошлом казни тоже обходились недешево, однако были люди, умевшие делать на них деньги. Главный исполнитель процедуры, палач,— профессия ныне вымирающая, как трубочист или кучер. Тем не менее палачи пока существуют, и некоторые из них по-прежнему гордятся своим искусством.
КИРИЛЛ НОВИКОВ
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2101012 (http://www.kommersant.ru/doc/2101012)
Если бы была стопроцентная уверенность, что на скамье подсудимых именно преступник, а не галочка в выполнении поана РОВД, тогда по некоторым преступлениям я обеими руками за.
За! Они убивают и носилуют, а налогоплательщики их кормят, одевают, греют, лечат, обучают.
Цитата: IZOlda от 19:18, 31 марта, 2013
За! Они убивают и носилуют,
нОсилуют - это в носу ковыряют?
Цитата: jhuk от 19:21, 31 марта, 2013
нОсилуют - это в носу ковыряют?
. Ага!! Сначала насилуют , а потом за решеткой нОсилуют на тюремных харчах!))
Цитата: Свой от 12:28, 19 марта, 2013
Если бы была стопроцентная уверенность, что на скамье подсудимых именно преступник, а не галочка в выполнении поана РОВД, тогда по некоторым преступлениям я обеими руками за.
На 100% поддерживаю это мнение. При наших порядках и судах шансы каждого из нас попасть на виселицу гораздо выше, чем шансы реально заслуживающего смерти преступника. Хотя, если ввести ответственность следователей и судей за неверно вынесенный приговор, равнозначную назначаемому наказанию, то честных расследований прибавилось бы.