Цитата: Grek от 22:44, 13 февраля, 2006
Unix получает новую графику (MacOSX здесь больше не лидер)
http://doci.nnm.ru/my_desktop/11.02.2006/unix_poluchaet_novuyu_grafiku_macosx_zdes_bolshe_ne_lider/
Хотелось бы задать автору статьи вопрос, а причем тут MacOS? ИМХО граф интерфейс совершенно не красив, и на вид не очень эргономично. ГУИ больше напоминает Висту, но даже до нее не дотягивет, что уж про МакОС говорить...
Цитата: Kevin от 23:47, 13 февраля, 2006
Хотелось бы задать автору статьи вопрос, а причем тут MacOS? ИМХО граф интерфейс совершенно не красив, и на вид не очень эргономично. ГУИ больше напоминает Висту, но даже до нее не дотягивет, что уж про МакОС говорить...
Ну все это очень спорно. Кому MacOS, кому Xorg + Gnome(KDE, Enlightenment), кому Win GUI. Автор в большей степени хотел представить темпы и направление развития графической подсистемы на *nix платформе. Что маки, что win, последнее время по сути свой интерфейс не развивают, так касметический апдейт. Если эти задумки реализуются на постоянной основе в Xorg, это будет очень сильный шаг вперед. 3-D GUI - мечта кибер-фантастов, может стать реальностью доступной многим....
Ничего себе не развивают, Win конечно со своей, что 95й, что с ХР далеко не ушли. Но если сравнить, что достигла MacOS X по сравнению с MacOS 9.х, то тут развитие просто ошеломляющее, сейчас по удобству Маки впереди планеты всей, ни виста, ни какой-то ГУИ для Линукса это не исправят. У каждого свой путь. Автор просто перестарался с красноречием в заголовке :)
Mac'ой 10 сколько лет? А перспективы у них, что впереди - Pentium? Вот и нет маков будет только PC. Самому жаль, но факт. PPC супер платформа, IBM плохого не делает. Зачем на Intel переметнулись не понятно.
MacOS X выпущен немногим ранее WindowsXP в 2000 или 2001 году (уже не вспомню). Процессоры, которые им делали IBM по чертежам Моторолы исчерпали себя (и стали греться сильно) и нет смысла развивать далее PowerPC. На данный момент у IBM нет перспективных разработок, поэтому уход к Intel`у был самым разумным, Intel делает надежные и производительные процессоры. Тем более основное достоинство Макинтош ? это операционная система, а железо главное чтобы не ширпотреб был... Кстати MacOS X на Intel процессорах ? это не портирование с PowerPC архитектуры, они сразу развивали обе версии ОС как для Повер, так и для Интел. Поэтому сделали на совесть ;)
Новые маки выходят не на базе Пентиум, они основаны на новом 64х разрядном мобильном процессоре Intel Core Duo 1,83 и 2,0 Ггц.
Kevin, я понимаю твое рвение сказать что МакОС лучше, но я считаю ты здесь немного не прав. МакОС вцелом отличается только своим ГУИ, а именно рюшечами, красявостями и т.д. И Именно об этом шла речь в статье. А заголовок статьи построен таким образом потому, что МакОС не умеет делать то, что будет уметь новый гуи для никс.
P.S. Сам люблю десятку. Уже говорил, что долгое время работал на кубе, начинал еще с 7.5 и пройдя все версии остановился на Ягуаре)
Просто автор статьи хотел сделать громкий заголовок, у него вышло. Ну а МакОС, ты сам понимаешь, он в первую очередь удобен и логичен, а во вторую очередь красив :)
Цитата: Kevin от 18:12, 14 февраля, 2006
Просто автор статьи хотел сделать громкий заголовок, у него вышло. Ну а МакОС, ты сам понимаешь, он в первую очередь удобен и логичен, а во вторую очередь красив :)
Красота - да под любую OC есть куча тем оформления, которые не просто воспроизводят эти красоты, но и делают их куда приятнее чем оригинальные маковские.
Удобен и логичен - ну это так субъективно...
Раньше маки это была другая платформа со своей идеологией(в этом была их оригинальность и неповторимость), а сейчас просто другая ОС(которых сотни), деградация налицо. Через время маки растворятся в мире PC.
to Klyk:снеси флэйм про маки в отдельную тему
L@mer, человеку не видевшему МакОС не понять этого :) там совсем другая идеология называется она ?все для людей?? На Intel Mac пока что не ставится XP из-за другой версии БИОС. И эксклюзивность Мака именно в ОС, а не в другом железе. Софт первичен в Маках, процессор ? это не так принципиально?
Есть раздельное понятие красоты и удобства, МакОС в первую очередь удобен, и только во вторую красив. Особенность мака не в рюшечках, а в подходе, и никакие скины под другие ОС этого не исправят?
P.S.: Да, тему лучше разделить :)
Цитата: Kevin от 20:47, 14 февраля, 2006
И эксклюзивность Мака именно в ОС, а не в другом железе. Софт первичен в Маках, процессор ? это не так принципиально?
Софт по определению вторичен какая разница маки, intel, sparc, так как разрабатывается под конкретную аппаратную архитектуру. Kevin фанатизм до добра не доведет.
L@mer, фанатизм тут мой не причем ))
Когда ты работаешь с определенным приложением важно чтобы тебе было удобно работать, а какой у тебя процессор стоит ? дело вторичное. Intel процессоры ни чем не уступают процессорам от PowerPC, наоборот только превосходят. А вот то, что грамотно продумана пользовательская часть у мака ? этого не отнять... ;)
Вот посмотри и задумайся, в чем сила аппаратной архитектуры. А на маки профи идут не из-за удобства и красот, а из-за отличной производительности и широких возможностей в области мультимедиа контента. И в этом в первую очередь заслуга PowerPC.
Посмотри доку по линку и задумайся что же такое Мак. И как его кастрировал отец основатель С.Джобс своим решением.
http://www.apple.ru/powermac/performance.html
Во-первых, ссылать на офф сайт где расхваливают свою же технологию несколько нелепо.
Во-вторых, новый Мак основан не на Pentium, а на Intel Core Duo и вышел мощнее PowerPC.
Поэтому они ничуть не проиграли, а наоборот выиграли. А где нужна мощь маку в кластера становятся Линукси? Поэтому удобство всегда было на первом месте, если тебе удобно работать за компьютером ты делаешь все быстро ? не отвлекаясь на мелочи, которых тебе знать ни к чему...
Поищи в интернете статьи на тему почему мак производительнее Pentium (или Windows). Поисковик выдаст, что за счет отличной оптимизации...
P.S.: Обсуждаем Макинтош в теме про Оупен Сорс.... Нонсенс :)
P.P.S.: http://www.apple.ru/imac/ ? описание нового iMac...
:hah:Ищу друга у которого есть Macintosh :beer
А Маки лучше, чем...др. работают с графикой и цветом, шрифты не расплываются на экране, картинка живая.
Я не жалею о том что перешел на МасG5,
Тем не менее , чем больше разнообразие ОС и железа, тем лучше.
Недавно на компьютере 17" Core Duo iMac успешно загрузили Линукс. Для этого использовались загрузчик eLilo, модифицированное ядро и измененная версия дайвера vesafb, чтобы в конечном итоге загрузиться с USB flash накопителя. К сожалению, снимки сего действия пока недоступны, только белый текст на ч?рном фоне. Дистрибутивом для пыток был выбран Gentoo, инструкции и патчи появится в конце этой недели. (Самая большая проблема загрузки на Intel iMac - это EFI вместо BIOS'a, вот почему попытки загрузить Windows практически невозможны).
источник linux.org.ru
Цитата: L@mer от 23:20, 17 февраля, 2006
Недавно на компьютере 17" Core Duo iMac успешно загрузили Линукс. Для этого использовались загрузчик eLilo, модифицированное ядро и измененная версия дайвера vesafb, чтобы в конечном итоге загрузиться с USB flash накопителя. К сожалению, снимки сего действия пока недоступны, только белый текст на ч?рном фоне. Дистрибутивом для пыток был выбран Gentoo, инструкции и патчи появится в конце этой недели. (Самая большая проблема загрузки на Intel iMac - это EFI вместо BIOS'a, вот почему попытки загрузить Windows практически невозможны).
источник linux.org.ru
В двух словах, чем хорош Линукс? Насколько я знаю это более высокая стабильность работы ОС?
Этот топик о Маках посмотри другие топики на этом форуме о Linux сказано очень много и разными людьми.
Цитата: L@mer от 09:01, 18 февраля, 2006
Этот топик о Маках посмотри другие топики на этом форуме о Linux сказано очень много и разными людьми.
Я и топику (спрашиваю в контексте) сравнения Mac OS X и Linux
Очень сложно подвести под общий знаменатель под две абсолютно разные системы. У Мак OS X свое назначение и свои сильные стороны. У Linux свои плюсы. Но ИМХО Linux имеет более широкое применение и более широкий круг задач для решения. А если сравнивать по элементам. То у Мак ядро Free BSD у Linux понятно свое. Файловые системы: Linux поддерживает и может работать на разных ФС(ext2,ext3,xfs,jfs,reiserfs и др.). Поддержка аппаратной части у Linux куда шире. У Linux за счет Open Source существует возможность более глубокого изучения. У Маков я лично видел одно преимущество это полная интеграция между высокопроизводительной PowerPC платформой и ПО, но переход Маков на x86 (Intel) платформу практически приравнивает Маки к любому брэндовому ПК(dell, HP ...), а зачем еще один производитель PC платформы. Мне кажется это попытка толкнуть Мас OS X на рынок x86... windows этого не простит :moral
Цитата: evGOR от 11:03, 19 февраля, 2006
Я и топику (спрашиваю в контексте) сравнения Mac OS X и Linux
Это все равно что сравить DOS+Norton Comander с Windows XP, уровень разный, Линукс на маке поставили только из спортивного интереса, хотя уже давно есть какой-то Линукс только для PowerPC архитектуры и он платный. Линукс на Маке это не логично :)
Цитата: L@mer от 12:01, 19 февраля, 2006У Маков я лично видел одно преимущество это полная интеграция между высокопроизводительной PowerPC платформой и ПО, но переход Маков на x86 (Intel) платформу практически приравнивает Маки к любому брэндовому ПК(dell, HP ...), а зачем еще один производитель PC платформы. Мне кажется это попытка толкнуть Мас OS X на рынок x86... windows этого не простит :moral
Ну, сколько раз говорить, не был PowerPC мощным, он всегда был на уровне Intel и AMD систем (выше не прыгнуть), речь идет именно о интеграции, оптимизации ПО под конкретное железо. Сейчас Apple выбрали другой процессор, все!!! Что тут страшного, не понимаю? Они точно так же оптимизируют программы под него, и оптимизированные приложения на Intel Mac`е работают гораздо быстрее, чем на старой архитектуре, хотя частоты процессоров остались на том же уровне. Концепция задана, под пеньками работать Маки не будут! Они будут работать на линейке Core Duo ? двух ядерном мобильным и высокопроизводительным процессоре от Intel. PowerPC исчерпал себя полностью, если бы они развивали и дальше PowerPC, то обанкротились, у этого процессора нет будущего, а на разработку своего у Apple денег не будет, да и времени нет. MacOS X будет работать только на Mac`ах, на китайских компьютерах собранные студентами в подсобках компьютерных магазинов они работать не будут. MacOS будет работать на типовом железе, и поддержка другого железа будет минимальной, что практически исключает использование на PC системах. Так что я в упор не вижу той катастрофы, которую ты описываешь!
У Макинтоша был только свой процессор, у них был свой процессор, остальное железо память, винчестер, видео карта, и тп, обычное ? типовое. Поэтому у Мака никогда не было своего собственного железа, они всегда использовали чужие разработки. Apple в первую очередь софтвенная компания.
Цитировать
давно есть какой-то Линукс только для PowerPC архитектуры и он платный
Linux дистров портированных на PPC туева туча. Например Debian (самый свободный). Так что не надо одиночек представлять как общность.
Цитировать
Это все равно что сравить DOS+Norton Comander с Windows XP, уровень разный
Дети одних родителей. Просто разный возраст
Цитата: L@mer от 12:20, 19 февраля, 2006Дети одних родителей. Просто разный возрост
Вот на граф. оболочку МакОС смотришь и видишь, что линукс лет на 10 младше :)
В общем Линукс для любителей конструктора собранного своими руками, МакОС для тех кому нужен конечный и высококачественный продукт. Как правильно кто-то заметил: Линукс ? это вечная бета версия. МакОС же это готовый релиз, который создан для обычных пользователей, чтобы им было удобно и все понятно, чтобы удовлетворить их творческие задачи. Линукс компьютер технарей, МакОС ? гуманитария.
Линукс для тех, кому интересен компьютер, а МакОС для тех, кому интересно что-то делать при помощи компьютера.
Задачи у них действительно разные, и купить компьютер, который поддерживает столь качественную ОС, как MacOS X и поставить на него недоделанный Линукс, по меньшей мере смешно :)
Про поддержку железа, для чего встраивать в систему поддержку кучи Видео карт, процессоров, если для всех маков используется одно и тоже железо, и можно просто заточить ОС под конкретные платы...
Цитировать
...Как правильно кто-то заметил: Линукс ? это вечная бета версия..... поставить на него недоделанный Линукс, по меньшей мере смешно...
Да мне бы побольше таких бета версий, uptime 2-3 месяца, это просто рабочая ситуация. Если беты такие , то и релизы не нужны. Недоделанный Linux звучит просто смешно. Ось которая поддерживает тако количество процессоров имеет такой уровень безотказной работы называть недоделанной ..... побойтесь бога.
С помощью Linux человек может решать практически любые задачи. И если нет инструмента, то не проблема его написать. А вот с закрытой OS это более проблемно. Маки и Windows превращают пользователей в виртуальных обезьян, которые только мышкой могут щелкать. А Linux учит и заставляет людей думать, то есть быть человеком.
Цитировать
Вот на граф. оболочку МакОС смотришь и видишь, что линукс лет на 10 младше
Где трех мерный GUI под Мак, а ты говоришь на 10 лет младше. Внешние свистелки и перделки это так мишура, концептуально нечего нового.
Цитировать
Ну, сколько раз говорить, не был PowerPC мощным, он всегда был на уровне Intel и AMD систем (выше не прыгнуть), речь идет именно о интеграции, оптимизации ПО под конкретное железо
Да говорить можно сколько угодно, зайди на top500 http://www.top500.org/lists/2005/11/basic и посмотри уровень производительности систем на PPC и x86 , а потом нам расскажешь сколько флопсов какой проц выдает и как он масштабируется.
И еще вопрос, MS для своего Xbox 360, какой проц выбрала? Они там видать совсем лемминги и не знают, какой проц мощнее.
Цитировать
Поэтому у Мака никогда не было своего собственного железа, они всегда использовали чужие разработки. Apple в первую очередь софтверная компания.
Софтверная компания торгующая компьютерами..... прикольно. Я утрирую: компании производящие приводы с своим firmware тоже софтверные? Apple в первую очередь производитель ПК, а уж потом все остальное. Это их последние телодвижения смахивают на софтверность не более.
Цитата: L@mer от 13:46, 19 февраля, 2006
С помощью Linux человек может решать практически любые задачи. И если нет инструмента, то не проблема его написать. А вот с закрытой OS это более проблемно. Маки и Windows превращают пользователей в виртуальных обезьян, которые только мышкой могут щелкать. А Linux учит и заставляет людей думать, то есть быть человеком.
Глупость! Чтобы жить в квартире мне же не нужно знать, как построить дом, а чтобы смотреть телевизор мне нет необходимости думать, как передается сигнал и как фокусируется изображение! Компьютер это инструмент для определенных нужд, зачем мне нужен компьютер который нужно месяц настраивать, чтобы выполнить определенную задачу, например MacOS система такая, что, просто купив в магазине компьютер и подключив его к розетке можно было бы начать работать, даже Windows такое не позволит.
Я же сказал, если ты компьютерщик и компьютер используешь ради компьютера, то Линукс ? это идеальный вариант. Зачем разрываться между несколькими областями знаний. Если человек художник или журналист, зачем ему знать, как перекомпилировать ядро, чтобы добавить поддержку нового оборудования? Такой человек по определению не должен пользоваться системой написанной по прагматичной программистской логике.
Юзабилити МакОСа как ни какая другая ОС позволяет максимально быстро и просто решать поставленные задачи не отвлекаясь на решение проблем с компьютером. Человек работая не должен вообще замечать компьютер. Линукс ? система для компьютерщиков, технарей, но не в коем случае не для гуманитария. У каждой ОС свое предназначение, если ты комповый фанатик ставь Линукс, если ты прочто человек работающий на компьютере (а не на компьютер), то для тебя только МакОС (пытаюсь остаться в контексте темы, равно подойдет и Windows для большинства задач). МакОС не ?выпендристо? красиво он чрезвычайно удобен. Ни Линукс ни виндовс этим не могут похвастаться.
Если MacOS X прировнять к Мерседесу, то Линукс ? это Жигули (который при желании можно пересобрать), а Windows ? это старая японская подержанная машина. Мерседес не только красиво, но и очнь комфортен. Но на Мерседесе не поедешь на дачу, прихватив с собой несколько мешков картошки. МакОС удобна для человека, которому нужно выполнять работу с помощью компьютера.
Если у человека куча свободного времени и его работа связана с компьютерами напрямую, то вероятно Линукс ? это хороший и прагматичный выбор.
Цитата: L@mer от 13:46, 19 февраля, 2006Где трех мерный GUI под Мак, а ты говоришь на 10 лет младше. Внешние свистелки и перделки это так мишура, концептуально нечего нового.
Если он будет не просто наворотом, а действительно удобной вещью, то его и реализуют в Маке.
Цитата: L@mer от 13:46, 19 февраля, 2006
Да говорить можно сколько угодно, зайди на top500 http://www.top500.org/lists/2005/11/basic и посмотри уровень производительности систем на PPC и x86 , а потом нам расскажешь сколько флопсов какой проц выдает и как он масштабируется.
Как я понял там северные решения, которые с обычными Маками мало пересекаются.
Я смотрел результаты тестирования последнего мака с G5 и с Intel Core Duo. На оптимизированной под каждый процессор программу. Core Duo оказался практически на 50% эффективнее по производительности. Так же этот процессор от Intel намного меньше выделяет тепла и меньше потребляет энергии, что для миниатурных корпусов Мака очень важно. Apple отказались от PowerPC именно из за недостатка производительности и излишнем тепловыделении, а маки очень славятся своим бесшумием, поэтому процессор выделяющий малое количество тепла для них очень важен.
Цитата: L@mer от 13:46, 19 февраля, 2006Софтверная компания торгующая компьютерами..... прикольно. Я утрирую: компании производящие приводы с своим firmware тоже софтверные? Apple в первую очередь производитель ПК, а уж потом все остальное. Это их последние телодвижения смахивают на софтверность не более.
У меня совести не хватит назвать компанию хардовой лишь потому, что они собирают из чужих запчастей свои компьютеры. Своего железа в маке очень и очень мало. Насколько мне известно у них даже заводов по производству ?железа? нет.
Ув. Kevin
Весь наш диалог вращается вокруг одной оси, "для каждой области существует свое решение". И сравнивать объективно Linux и Mac OS X очень сложно. Я думаю каждый из нас предложил свои аргументы и имеет свою позицию. Мне бы хотелось чтобы в данный диалог было привлечено большее кол-во пользователей. Так как чем больше мнений тем лучше. Мы опять начали повторяться и посему я думаю пора сделать паузу. Пусть другие скажут что они думают. А потом можно продолжить.
Цитата: L@mer от 14:51, 19 февраля, 2006
Ув. Kevin
Весь наш диалог вращается вокруг одной оси, "для каждой области существует свое решение". И сравнивать объективно Linux и Mac OS X очень сложно. Я думаю каждый из нас предложил свои аргументы и имеет свою позицию. Мне бы хотелось чтобы в данный диалог было привлечено большее кол-во пользователей. Так как чем больше мнений тем лучше. Мы опять начали повторяться и посему я думаю пора сделать паузу. Пусть другие скажут что они думают. А потом можно продолжить.
Я думаю эта ?ось? верна: для каждой задачи свое решение. По поводу того, чтобы высказались другие я только за, но есть проблема: мало кто о Маках слышал, еще меньше кто их видел и вообще единицы кто на них работает:)
Но я согласен, подождем еще мнения других.
Мак внутри и снаружи, фотографии нового Intel Mac`а:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0117/imac01.htm
Mac OS X для Intel уже взломали
http://www.xakep.ru/post/30145/default.asp
Хакеру, скрывающемуся под ником Maxxuss, удалось взломать защитную систему, встроенную в операционную систему Mac OS X для процессоров Intel. Эта защита должна была препятствовать установке и запуску ОС на компьютерах, которые произведены не в Apple и в которых отсутствует чип Trusted Platform Module (TPM). О взломе стало известно из сообщения проекта OSx86.
Maxxuss написал патч для Mac OS X 10.4.4, позволяющий запускать Mac OS X на любом PC, а не только на "Маках". Пока, правда, для запуска необходим процессор с поддержкой набора инструкций SSE3: Pentium 4, начиная с ядра Prescott, последние модели Athlon 64, Celeron D, Core. В перспективе планируется доработать патч таким образом, чтобы он работал на процессорах без SSE3, а только с SSE2. Оста?тся ждать, как на это отреагируют в Apple. Что характерно, в сборке 10.4.4. Maxxuss обнаружил файл, в котором было зашифровано стихотворное увещевание Apple, обращ?нное к хакерам, - дескать, не взламывайте Mac OS X. В тот же день, когда появился патч Maxxuss, компания Apple выпустила пятое по сч?ту обновление для Mac OS X 10.4 Tiger (10.4.5), в котором исправлены некоторые недоч?ты самой ОС, сетевых протоколов и в ряде приложений, включая Safari, Dashboard, Quicktime и т.д.
Apple борется с хакерами поэзией
http://www.xakep.ru/post/30182/default.asp
Компания Apple Computer Inc., выпустившая в январе 2006 года новую операционную систему для своих компьютеров Macintosh, снабдила ее несколькими предупреждениями о незаконности взлома системы. Одно из них написано в форме лимерика. Хакеры, которые уже попытались взломать MacOS X, опубликовали стихотворение в Интернете. В переводе оно звучит примерно так:
>Некий юзер страдал от того,
Что плохая ОС у него.
OS X увидал
И ее он украл,
Но хардвер полетел у него.
Представители Apple подтвердили, что встроили это и другие предупреждения для хакеров в систему. В заявлении компании говорится, что разработчики MacOS X надеются, что подобные предупреждения послужат напоминанием, что взламывать программное обеспечение незаконно. Новая MacOS X работает на компьютерах Macintosh на базе чипов компании Intel. Ранее Macintosh базировались на чипах, поставляемых корпорацией IBM. Аналитики назвали "историческим" решение Apple о переходе на чипы Intel, которые являются более массовыми. Вместе с тем, вследствие перехода на новую платформу, уязвимость операционных систем для Macintosh повышается. Разговоры о том, что Apple следовало бы заключить соглашения, которые позволили бы использовать операционные системы, разработанная компанией, не только на компьютерах Macintosh, ходят давно. Такие предложения высказывают в том числе и некоторые эксперты компании. Подобный путь избрала в свое время корпорация Microsoft. Однако руководство Apple заявляет, что пока не намерено менять свою политику в этой области.
Заставка на Маке RSS Visualizer,в динамике смотрится интереснее. Вращение RSS началось...
Вот ещ? картинка
Цитата: evGOR от 09:48, 21 февраля, 2006
Вот ещ? картинка
изврат.
не лаконично.
ИМХО.
Klyk +1
Цитата: Klyk от 13:59, 21 февраля, 2006
изврат.
не лаконично.
ИМХО.
Ну эт понятно, самосборных писушников :degsmile к искуству не тянет+2
Цитата: evGOR от 19:14, 21 февраля, 2006
самосборных писушников
Эм.. расшифруй, плиз. :D
Цитата: Klyk от 19:19, 21 февраля, 2006
Эм.. расшифруй, плиз. :D
Известная вещь, PC собирается из отдельных компонетов отдельными китайцами, или у нас в России на кухне, естественно после этого включение PC
(по звуку) напоминает запуск дизеля трактора "Беларусь", а к концу рабочего дня голова становится [], конечно это мелоч., но Мас работает ,как швейцарские часы. Кстати , что должно быть лаконичным в скрин сервере ( по канонам дизайна два холодных цвета и один шрифт, более чем лаконично)
Цитата: evGOR от 19:14, 21 февраля, 2006
Ну эт понятно, самосборных писушников :degsmile к искуству не тянет+2
Я вижу уж. evGOR предлагает интересный стиль общения. Ну что поддержим.
По поводу сборки это старый баян, в маках больше половины всего китайского.
Цитировать
Мас работает ,как швейцарские часы.
А швейцарские часы работают как windows.....
Цитировать
Кстати , что должно быть лаконичным в скрин сервере ( по канонам дизайна два холодных цвета и один шрифт, более чем лаконично)
Слышь, канонический дизайнер ты вообще что такое скринсэйвер и его назначение понимаешь ты не задумывался почему во всех нормальных скринах темные цвета преобладают. Эта программа имеет четкое назначение, может мы в скринах начнем логи тайлить или почту снимать и просматривать, сидеть и пялится в скрины ища в них полезную инфу, видно это удел макинтошников...
Основная часть Mac собирается в Китае, китайцы не плохо работают если их научить и контролировать процесс.А скрин для чего мне понятен, обидчивый Вы мой, но вместо того что-бы пялить в одну и ту же картинку, чем плохо какую-никакую информацию просматривать (например feed://www.deepapple.com/rss/rssforum.xml) А песня про "Беларусь" как тебе "воинствующий" Линуксовод.? За канонический дизайн спасибо.
Тем не менее, что не лаконично?
Есть минут десять пофлудить.
Цитировать
но вместо того что-бы пялить в одну и ту же картинку, чем плохо какую-никакую информацию просматривать (например feed://www.deepapple.com/rss/rssforum.xml
Медитировать перед перед монитором с запущеным скрином это чисто по маковски, мне такое не повторить. Чего сидеть перед компом если на нем скрин запущен???
Цитировать
А песня про "Беларусь" как тебе "воинствующий" Линуксовод.?
Ну воинствующий я не от жизни хорошей, когда макоцветные начинают грубить, такое пропускать нельзя. Ведь по сути скрин полная лажа и в целом тема скрина левая.
evGOR, ты бы лучше виджиты показал с погодой и календариком, чем скринсейвер, живой он явно не такой :)
По поводу трактора "беларусь" это точно)
Цитата: L@mer от 22:44, 21 февраля, 2006
Есть минут десять пофлудить.Медитировать перед перед монитором с запущеным скрином это чисто по маковски, мне такое не повторить. Чего сидеть перед компом если на нем скрин запущен???Ну воинствующий я не от жизни хорошей, когда макоцветные начинают грубить, такое пропускать нельзя. Ведь по сути скрин полная лажа и в целом тема скрина левая.
В целом яблочники народ ленивый, есть возможность, запустив собственоручно написаный скрипт и печатая на двух принтерах одновременно, пофлудить пару минут.
Самосборность это не грубость, это привилегия, иногда этого и не хватает
Цитата: Kevin от 22:51, 21 февраля, 2006
evGOR, ты бы лучше виджиты показал с погодой и календариком, чем скринсейвер, живой он явно не такой :)
По поводу трактора "беларусь" это точно)
Уже на PC пересел, завтра что-нибуть скину.
Цитата: evGOR от 23:01, 21 февраля, 2006
Уже на PC пересел, завтра что-нибуть скину.
Местному сообществу это покажется более приятным, тем более у ПиСюков такого точно нет :)
Ребята откройте для себя
http://www.kde-look.org/
и
http://www.gnome-look.org/
и тому подобные ресурсы.
Там свистелок и перделок туева хуча, ваши маки нервно курят в сторонке вместе со своими виджетами.
И успокойтесь со своими маковскими красотами это старый растянутый баян.
Цитата: L@mer от 23:19, 21 февраля, 2006
Ребята откройте для себя
http://www.kde-look.org/
и
http://www.gnome-look.org/
и тому подобные ресурсы.
Там свистелок и перделок туева хуча, ваши маки нервно курят в сторонке вместе со своими виджетами.
И успокойтесь со своими маковскими красотами это старый растянутый баян.
Красиво конечно, только баян стянули у Мака.Что с идеями туго? Время уходит на стучание по клаве...
L@mer, если бы вашими ?красивостями? было бы удобно пользовать, был бы другой разговор, а так это жалкие потуги, сделать, привлекательно забывая об удобстве.
evGOR, смирись, воровали у мака и будут воровать, только они то и придумывают новые интерфейсы, а другие упрощают, добавляют пару своих фишек и забывают про юзабилити напрочь :)
Кстати окошки стянули у Vista :) Ну, а Виста, знамо у кого слизала?
ИМХО тему надо переименовать в "MacOS X vs Linux" судя по постам?
Все графические интерфейсы Линукс у меня всегда воспринимаются как нечто не совсем законченное, некоторые элементы красивые, но в целом картина получается разнобойная, нет какой-то оси вокруг которой строится вся графическая часть, нет той линии, по которой можно узнать или понять систему, MacOS X настолько законченной системой, что ни прибавить, ни убавить нечего?
P.S.: Обожаю, сглаживание шрифтов в Маке, они очень многое дают для графической оболочки, они большой вклад вносят для законченности и профессиональности со стороны авторов
P.P.S.: Тем, кто в глаза не видел мак можете посмотреть галерею скриншотов: http://www.guidebookgallery.org/screenshots/macosx103
Жаль тигра не нашел такую же галерею, она несколько иная, хотя не принципиально.
А вот первая версия МакОС http://www.guidebookgallery.org/pics/gui/desktop/full/macos11.png
P.P.P.S.: МакОС не навороченная она, просто красива и чрезвычайна удобна.
Цитата: Kevin от 22:51, 21 февраля, 2006
evGOR, ты бы лучше виджиты показал с погодой и календариком, чем скринсейвер, живой он явно не такой :)
Можно мне?.. :shuffle :)
Только я погодный выложу:
(https://pkforum.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.kamforum.ru%2Fuploads%2Fpost-5-1137663696.jpg&hash=2002ddb43da05fbf545ba4672673ae547c10f0b5)
Еще:
http://www.apple.com/macosx/features/dashboard/ (http://www.apple.com/macosx/features/dashboard/)
Виджеты
Програмка Graher для решения уравнений и построения графиков
Да не смешите людей, что вы показываете, все это года два назад я уже видел на Linux сходите по указанным ссылкам и сравните, ну вообщем люди сходят и посмотрят.....
Цитата: L@mer от 22:44, 21 февраля, 2006
Есть минут десять пофлудить.Медитировать перед перед монитором с запущеным скрином это чисто по маковски, мне такое не повторить. Чего сидеть перед компом если на нем скрин запущен???
улыбнуло :) +1 в ответ. :)
не вижу ничего полезного в нём (в скрине этом)... я выше написал "ИМХО".
не люблю я загруженный интерфейс наворотами... для меня одной из любимых программ является FAR. Полезно, функционально, ничего лишнего,
удобно.
ничего из этих 4 пунктов не вижу в том скрине, зато есть другой: красивый... только вот где полезность в этой красоте?
с таким скрином даже перед гостями не выпендриться.... :degsmile
понимаю, напримр, аквариум для винды (хотя, я думаю он не только для неё)...запустил его... и кошка на ближайщие полчаса-час занята... а потом устает и засыпает...и сам не поцарапанный..и кошка довольная -наигралась. :))
Цитата: Kevin от 01:10, 22 февраля, 2006
ИМХО тему надо переименовать в "MacOS X vs Linux" судя по постам…
Не буду пока... скорее в "кто что что спёр у мака, а что мак у кого"
не вижу реальных сравнений кроме рассказов о том что все друг у друга что-то спёрли.... факты, плиз, факты!
Вот ребята, вы меня прям, взбесили своими глупыми высказываниями.
L@mer, боюсь ник у тебя не ироничный, как бы тебе хотелось, а прям к лицу. Кричать отстой, хотя не знать о система совсем ничего ? настоящее ламерство.
MacOS не любят только те кто ее в глаза не видел? а если видели и даже использовали и все равно не любят, то это редкая категория упертых баранов привыкшая к форточкам и лишенная чувства прекрасного. Слава богу вторых крайне мало. MacOS X на сегоднягний день лучшая графическая система, и ни одна граф. система даже рядом не ?валялась?
L@mer, то, что ваших Линуксях 2 года, в MacOS X с рождения, т.е. лет 6 уже как. Не считая что было в предыдущих версиях.
Klyk, факты, посмотри даты выходи МакОСов, и потом подумай, кто, что у кого слямзил.
L@mer, Klyk, вы кроме как на скриншотах видели MaxOS X? Думается мне, что и скриншотов не много видели, про то чтобы воочию и говорить нечего.
Какой смысл спорить, с тем, что очевидно, нравится вам или нет, но КДЕ или Гном даже сравниться не могут ни по лаконичности, ни по удобству, ни по красоте с MacOS X. Утверждать, что графическая система история, которой ведется уже около 30 лет хуже чем самопальные КДЕ, которым и 10 лет еще нет ? это как минимум смешно и глупо. Утверждать, что КДЕ, нарисованная дизайнером руки у которого из не верного места растут ? лучше, чем дизайн МакОСа, где дизайнеры многократные призеры различных конкурсов и выставок, и т. д. и т. п. ? глупо и смешно.
А вообще спор бессмысленный, сытый голодного не разумеет...
ув. Kevin.
не нужно так сильно кипятится :)
ну стоял у нас в школе мак, когда я учился...ну пользовал я его немного...
только вот когда _после_ мака (даже не скажу что там за ось тогда была, но цветная явно :) ) сел за win95 и потом за 98....
почему то стало намого удобнее...видимо я отношусь к категории упёртых баранов, который попробовав ось удобнее, стал пользоваться именно ею :)))
(кстати, тогда я сделал выбор только с точки зрения пользователя, который кроме как напечатать текст в редакторе и поиграть в игрушки ни на что не способен)
Цитата: Kevin от 13:26, 22 февраля, 2006
Klyk, факты, посмотри даты выходи МакОСов, и потом подумай, кто, что у кого слямзил.
ага. счас полезу по интернету искать :))
то что окна были изначально придуманы эплами - не секрет.
а вот по поводу всяких _на мой взгляд ненужных_ фишек... вопрос спорный.
Цитата: Kevin от 13:32, 22 февраля, 2006
А вообще спор бессмысленный, сытый голодного не разумеет...
:beer
Klyk, в школе явно не MacOS X стоял, 9я версия наверняка была, в целом ось не плохая, но вот от MacOS X она сильно отличается?
Да и на камчатке Маки не продавали и не продают, от того твой выбор пал на РС ))
Цитата: Kevin от 14:08, 22 февраля, 2006
Klyk, в школе явно не MacOS X стоял, 9я версия наверняка была, в целом ось не плохая, но вот от MacOS X она сильно отличается?
возможно.
Цитата: Kevin от 14:08, 22 февраля, 2006
Да и на камчатке Маки не продавали и не продают, от того твой выбор пал на РС ))
Ну тогда-то я этого не знал. А хотел именно винду Ж)
Цитата: Klyk от 14:18, 22 февраля, 2006Ну тогда-то я этого не знал. А хотел именно винду Ж)
Стадный рефлекс, быть может?
В любом случае, если бы сейчас был бы нормальный выбор между маком и РС, люди бы брали РС?
Эппл тупили много со своим управлением, теперь пытаются (вполне успешно, при том) всплыть
А Виндовс как раз по всем статьям уступает МакОС X
P.S.: Для тех, кто не понял буква X в названии "MacOS X" обозначает цифру 10, т.е. десятая версия.
Сомневаюсь я, что в школе стояла 9 версия. Восьмерка максимум.
Цитата: Grek от 14:32, 22 февраля, 2006Сомневаюсь я, что в школе стояла 9 версия. Восьмерка максимум.
Смотря какая школа, в моей ? 9ка была и iMac`и с цветными корпусами.
вот как на фотках:
(https://pkforum.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.apple-history.com%2Fimages%2Fmodels%2Fimac.gif&hash=eeaf1bd307928e0fcc31e5bb2f2ca38b9394c3d7)
(https://pkforum.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.apple-history.com%2Fimages%2Fmodels%2FiMacRevC.jpg&hash=dbabce05612c12a97a9262f9618996404ae6b791)
P.S.: На фотографии iMac образца '98?'99 годов. Компьютер является моноблоком, т.е. в мониторе располагается процессор и жесткий диск, а системный блок отсутствует.
Цитата: Kevin от 14:38, 22 февраля, 2006
Смотря какая школа, в моей ? 9ка была и iMac`и с цветными корпусами.
вот как на фотках:
(https://pkforum.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.apple-history.com%2Fimages%2Fmodels%2Fimac.gif&hash=eeaf1bd307928e0fcc31e5bb2f2ca38b9394c3d7)
(https://pkforum.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.apple-history.com%2Fimages%2Fmodels%2FiMacRevC.jpg&hash=dbabce05612c12a97a9262f9618996404ae6b791)
Хм. Когда я учился, а это было одно время с клыком, у нас стояли еще PowerPC с восьмерками) Кстати у меня дома есть классный плакатик, сейчас фотку кину.
Цитата: Grek от 14:40, 22 февраля, 2006
Хм. Когда я учился, а это было одно время с клыком, у нас стояли еще PowerPC с восьмерками) Кстати у меня дома есть классный плакатик, сейчас фотку кину.
Хех, не повезло, хотя я учился примерно одновременно с вами) (если верить профилю) У нас наверное школа очень прогрессивная :)
Во) За качество сорри)
Кстати есть так же плакаты которые ты запостил. Правда края немного покозаны из-за времени)
Цитировать
Вот ребята, вы меня прям, взбесили своими глупыми высказываниями.
L@mer, боюсь ник у тебя не ироничный, как бы тебе хотелось, а прям к лицу. Кричать отстой, хотя не знать о система совсем ничего ? настоящее ламерство.
Kevin кроме личных соплей и цитат и рекламных анонсов я аргументов не услышал. Где я кричал что маки отстой, факты в студию(я даже линк кинул где в тестах на выбранных приложениях маки рвут конкурентов). Я изначально четко изложил свою позицию что достоинсто маков не то что вы любите в них, а совсем в другом. То что мы называем маком это аппаратно-программный комплекс. И не понятно что и с чем Вы Kevin сравниваете.
Так что быстренько в школу где на маках учились и повторять следующие темы: :moral
1.Аппаратная архитектура основные понятия и назначение.
2.Операционная система основные понятия, состав и назначение.
2.1 Функции ядра операционной системы.
2.2 Виды пользовательского интерфейса и их реализации.
2.2 Драйвера
И после этого может наступит прояснение.
Цитировать
но КДЕ или Гном даже сравниться не могут ни по лаконичности, ни по удобству, ни по красоте с MacOS X
И после вы перестанете сравнивать ОС c оконными менеджерами. Узнаете как называется графическая подсистема у маков и та программа, которая отрисовывает этот интерфейс.
Цитировать
Утверждать, что графическая система история, которой ведется уже около 30 лет хуже чем самопальные КДЕ, которым и 10 лет еще нет
Сколько этапов было в развитии у маков и каждый раз это было связано с кардинальными переработками (вы это сами косвенно подтверждаете рассказывая какие разные 8, 9, 10). Ну, и последний баян, когда скринсайвер и виджеты представляются как аргумент в пользу операционной системы. :shoking :shoking :shoking
Цитировать
L@mer, Klyk, вы кроме как на скриншотах видели MaxOS X?
У меня за плечами два недельных семинара в Москве на базе маков. И поверьте, когда я вступаю в дискуссию
я четко владею тем о чем говорю. Предлагаю чтобы вы создали топик "Mac OS X 10.X vs Linux(Ubuntu)" и там на конкретике без виджетов, рекламной возни и скринов сравним эти оси по всем техническим параметрам, где не будет поллюций типа мне это нравится, а это не нравится (это все субъективность) повторюсь сравним ОС, а не е? небольшую часть. У меня большие сомнения что вы владеете глубиной вопроса когда спорите о МасOS. Подучиться вам не мешало бы, да и чувство юмора подправить
P.S. Я прошу прощения у
модеров, за резкость некоторых фраз. Ну очень, я не люблю, когда поверхностное (субъективное) мнение возводится в ранг постулата. И когда кликеры начинают рассуждать о достоинствах ОС, а как аргументы виджеты или того хуже скринсэйвер. Спорить так по существу.
L@mer, Приношу извинения, за поспешные выводы, очень хорошо, что Вы знакомы с маками.
Я с самого начала представил на форуме МакОС именно с пользовательского интерфейса, а не с ядра и не с чего либо еще. Я в плюс МакОСа ставлю именно графическую оболочку, которая по удобству объективно превосходит другие. Для рядового пользователя графический интерфейс имеет первичное значение, если человек занимается не администрированием ЛС, а например, занят в сфере дизайна ему нет нужды лезть в дебри ОС, ему совершенно не нужно знать, как перекомпилировать ядро, если вдруг надо добавить новую железяку. МакОС очень хорошо взаимодействует с пользователем. По легкости использования он не сложнее сотового телефона. Четкие и ясные настройки именно того, что нужно пользователю, без лишнего углубления (конечно, есть командная строка и даже шел ? ядро некоторым образом у БСД позаимствовано, но обычный пользователь может и не догадываться о том, что таит в своих дебрях ОС. И если вдруг ?упадет? графическая оболочка перед пользователем возникнет юниксовая командная строка). Переустановка ОС занимает считанные минуты и не вызывает у пользователя ни малейших вопросов. Да, МакОС совершенно ?ламерская? ОС, для полных чайников в компьютерах система, но зато эта система для профессионалов в своем роде: дизайн, графика, монтаж, музыка и т. п.. Человек работая с МакОС занят именно своим делом и ему удобно, комфортно и все что ему нужно находится у него под рукой. По надежности она вряд ли уступает Линуксу, как ни как БСД ядро (точнее гибрид ядра БСД и NeXT с чем-то еще, а называется оно Дарвин, кстати, с открытым исходным кодом?), углубиться до уровня МакОСа можно, но особого смысла тут не будет. Можно кстати ставить на МакОС граф оболочки XFree86, т.е. теоретически (и практически) на МакОС можно поставить обычный КДЕ (вот только зачем?:) ). Десятка сильно юниксоподобна внутри?
По поводу аппаратно программного альянса, то тут Макинтош особо железом не выделяется, вся такая же начинка что и у РС. Но быстродействие заключалось именно в том, что система не распылялась на поддержку кучи железа, а сконцентрировалась на одном типе, что позволило ОС и ПО работать на такой системе значительно быстрее, чем на Windows.
Сравнить Линукс и МакОС на уровне операционной системы не получится, у них, в общем ?несколько? разные ядра, и совсем разные предназначения (хотя есть МакОС Х Сервер, который я в глаза не видел и даже не знаю, что из себя представляет.). Что бы не говорили, и сколь много не ставили Линукс на рабочие машины ? это серверная ОС, и как серверная ОС она великолепна (но, лично я отдаю предпочтение ФриБСД), а как пользовательская она работает на ?сойдет?, потому как отказоустойчивость это не единственная составляющая десктоп-системы.
Тот человек, который работает с Линуксом и которого он полностью устраивает, вряд ли приобретет себе Мак ? это не для него компьютер.
Итогом могу сказать: железо(что Интел, что ПаверПиСи) у мака, качественное, но не передовое, ядро системы очень схоже с ЮНИКС-лайк системами, что тоже не новинка и эти два пункта в плюсы мака не поставить (как и в минусы :) ). Поэтому-то я и говорил только про граф. среду, которую и считаю большим достижением продуманности, этой граф оболочки нет предела.
Ну, вот вновь обменялись мнениями.
Я хочу вернуться в начало топика. И так GUI. Весь топик начался с статьи про перспективный 3D GUI. И это очень интересное направление в плане развития GUI.
Маковский GUI хорош, кто спорит....и является их визитной карточкой. ИМХО и развивать надо то что лучшее.
А у маков революция очередная, смена платформы им бы в ближайший год решить проблемы с портацией всего софта под x86, ведь на данный момент большинство программ работают через эмуляцию.
А с развитием GUI на маках в ближайший год можно забыть. А Xorg + KDE + Gnome + другие WM на месте не стоят, а тут гляди и Vista подтянется. Так что не понятно, за каким журавлем они погнались, как бы синицу не потерять и не растерять, то за что так ценят эту систему, свою неповторимость и оригинальность. А если вопрос перевести на деньги, то я не стал бы сегодня вкладывать деньги в покупку этой платформы. И как вывод нет стабильности и перспективы развития пока туманны. А жить в отсеке сегодняшнего дня в сфере ИТ, смерти подобно.
На счет развития GUI. В этом году планируется выпустить Mac OS X 10.5 "Leopard", которая была анонсирована в июне прошлого года. По поводу этой системы нет вообще никакой информации, даже пре- релиза нет, но Apple всегда так делает: до последнего скрывает свои наработки. Я думаю, интерфейс несколько изменится, возможно, он станет еще более 3D`шным, хотя пользы от 3D в общем-то ноль. Ну, красиво 3Dшно окошки у Мака сворачиваются, и что с того? Цель этого обновления стоит в том, чтобы ?заткнуть? Vista. (Хотя существующий интерфейс Mac OS X 10,4 тоже превосходит Win Vista)
Портация ПО, сейчас это уже проблема не Apple, потому как свое собственное ПО изначально развивалось под две платформы, это уже проблема платформы. Сторонние разработчики уже подтягиваются. К середине года, думаю, гигант Adobe с Macromedia обновятся, хотя, действительно, на сегодняшний день ПО для Intel Mac`а ? редкость.
Apple на месте не стоят, зарплату программистам и дизайнером выплачивают регулярно, а они в политику компании не вмешиваются, а занимаются своим прямым делом: развитием ОС.
P.S.: Мало сделать 3D интерфейс его еще надо по-умному применить, чтобы это был не наворот, а полезность!
Очень хорошая статья от дилера маков, достаточно обширная и всеобъемлющая информация:
http://deepstore.ru/product_info.php?cPath=1_194&products_id=2156
Посмотрел, заодно глянул другие статейки все в одном менеджеровском рекламном стиле, а по сути технических параметров по которым можно судить о производительности минимум. Тестов в реальных приложениях пока нет, а цифры в 2-3 раза звучат просто смешно. Если будут реальные тесты равноценных Duo Core запости. Интересно глянуть, если это не реклама.
Цитата: L@mer от 19:52, 23 февраля, 2006
Посмотрел, заодно глянул другие статейки все в одном менеджеровском рекламном стиле, а по сути технических параметров по которым можно судить о производительности минимум. Тестов в реальных приложениях пока нет, а цифры в 2-3 раза звучат просто смешно. Если будут реальные тесты равноценных Duo Core запости. Интересно глянуть, если это не реклама.
Рекламный дух, конечно, сквозит :)
Запульнул хоть какое-то обширное описание? А в 2?3 раза ? это по сравнению со старыми Mac`ами?
Реальных тестов пока не увидим ? процессор CoreDuo стоит что-то вроде 500-600 долларов, и мало у кого есть, новый сильно.
А если глянуть сюда : (приводятся реальные приложения)
http://www.deepapple.com/articles/index.phtml?oid=19958
то все как и должно быть. Эмулятор есть эмулятор.
Я не буду приводить цитаты из статьи, но там есть абзац где очень четко характеризуются Intel Duo Core.
L@mer, бесспорно, с эмулятором о скорости говорить не приходится?
Но эмулятор дело временное?
Надеюсь к концу года они с этим разберутся?
тесты производительности нового iMac http://techlabs.by/articles/platform/133/51/445/3.html
Напоследок мы оставили два кроссплатформенных теста, которые могут запускаться не только под MacOS, но и под Windows. Это достаточно известный бенчмарк CINEBENCH (на нем, кстати, компания Intel очень любит демонстрировать эффективность работы своих двухъядерных и многопроцессорных систем), а также консольный тест Geekbench, измеряющий "чистую" работу процессора с дробными и целыми числами, плюс пропускную способность памяти.
Возможность запуска этих тестов под ОС Windows позволила снять результаты в среде, нативной для архитектуры x86. Более того, из интереса мы использовали с этой целью 2.0 ГГц процессор AMD Athlon 64, главного соперника чипов Pentium 4/Pentium D на рынке PC. Итак, полученные результаты следующие:
Тестовые конфигурации по железу и софту в студию. Тогда и обсудим.
L@mer, в статье все написано :)
Там сравнение Intel CoreDuo VS PowerPC G5
Ну и атлон для чего-то взяли )
Цитировать
Напоследок мы оставили два кроссплатформенных теста.
Я думал вы сами тестили, указывать надо когда цитируете материал.
Глянул статью хотел бы глянуть цифры dual core G5 и я думаю все станет ясно. Ну надо им опускать PPC платформу, денег им надо на новом решении.
Цитата: L@mer от 13:00, 11 марта, 2006Глянул статью хотел бы глянуть цифры dual core G5 и я думаю все станет ясно. Ну надо им опускать PPC платформу, денег им надо на новом решении.
Про то что ты говоришь дуал Г5 такие системы у мака есть, называются PowerMac и цена около $4000, и интел версии таких систем пока не существует.
Они нашли хороший аналог Г5 для бюджетных машин (iMac). Нашли великолепный процессор, который разгромил бюджетный Г5 сохраняя его физ. свойства: низкое энергопотребление и температуру. За одно повысили в бюджетном решении кэш в 4 раза и как следствие производительность.
Если сравнить iMac G5 и Intel iMac, то первый проигрывает по всем статьям? Этого они и добивались.
А вот PowerPC G5 не урезанный пока вне конкуренции, и кеша у него 4 мегабайта и пропускная способность на потолке, не зря же системы на этом процессоре называют супер-компьютер. Так что подменять понятия не надо, для домашней системы, коей является iMac процессор Intel CoreDuo просто глоток свежего воздуха. Xserver пока тоже на PowerPC сидит.
Ув. давайте не будем мешать в одну кашу технические возможности, бизнес, маркетинг, личные пристрастия.
ИМХО самая производительная платформа для ЭВМ разного класса это PPC и это не только мое мнение, а то что натянутые тесты показывают это большой вопрос. Мое мнение основано на том какую платформу используют для построения лучших ЭВМ в мире, поверьте если x86 была такая супер то все давно забили на PPC, однако все наоборот. Сколько людям пудрили и пудрят мозги что Intel Pentium 4 производительней AMD Athlon 64, какие только ресурсы не подключали на этом пиаре тянут время пока склипают новую архитектуру для своего CPU, а после окажется что действительно P4 был полный отстой, а люди свои деньги потратели зря. Веры во все это нет. Мне лично глубоко по барабану на Apple и их решения. Но не надо людям в ухо гадить, что x86 производительней PPC, истенные причины смены архитектуры если и станут достоянием общественности, то не скоро. А С.Джобс это далеко не бог и за свою карьеру мыльных пузырей напускал полно. Меня больше интересует мнение С. Возняка может помните кто он. Цитирую с fcenter.ru
Цитировать
Как следует из краткой заметки на Forbes, Стив думает, что переход на микропроцессоры Intel для Apple, это все равно, что "водить компанию с врагом" (читай ? с Microsoft). В таких условиях непросто будет сохранить традиции Apple, которых она придерживалась многие годы в отношении программного обеспечения. Хотя, с инженерной точки зрения, платформа Apple может получить выгоду от перевода своих компьютеров на решения Intel. Правда, Стив не берется судить, действительно ли такой шаг был жизненно необходим для компании
Здесь можно прочитать интервью с ним http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/software/interview/7040 правда 2003 года. но все равно очень интересно.
L@mer, понимаешь, самые производительные процессоры
PowerPC не ставят в iMac. В них ставят урезанные варианты,
по аналогии с Pentium?Celeron. Так вот, "Celeron"
от PowerPC ? хуже, чем IntelCore Duo. Поэтому Intel
сильно выигрывают по сравнению с урезанным G5.
Пока на смену настоящих PowerPC еще никто не пришел,
наверно это будет многопроцессорный и уже на ксеоне PowerMac.
Просто ты сгреб все в одну кучу. У Apple есть два вида компьютеров:
iMac и PowerMac (ноутбуки и серверы в расчет не берем). Так вот,
PowerPC ? это сверхпроизводительная система, не моноблок,
а в форме системного блока с хорошим охлаждением, великолепным
корпусом, и кучей достоинств, среди которых не урезанный PowerPC,
очень мощный компьютер, с этим G5 ни атлоны и пеньки соперничать
не могут. Система выглядит так:
(https://pkforum.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdeepstore.ru%2Fimages%2FPowerMacG5.gif&hash=b917b8f27ac90dcda2e98fcacb16859e59afbccf)
iMac ? это другая система, которая по производительности в разы
уступает PowerMac, и G5, который там стоит, делает систему не очень
быстрой. Intel CoreDuo для данного компьютера подходит гораздо
лучше, чем кастрированный G5. Выглядит моноблок iMac так:
(https://pkforum.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdeepstore.ru%2F%2Fimages%2FiMac-Intel-20.gif&hash=90ad0712d99368c4159c712b6ab022e5eb70f691)
Так вот первая система это супер производительна, а вот вторая,
ничего сверх крутого из себя не представляет. Поэтому не нужно
путать, в этих системах совершенно разные процессоры, от того
выигрыш для iMac`а при переходе на Intel CoreDuo определенно
есть.
Кстати PowerPC в PowerMac 64х разрядный, а в iMac`e ? 32х.
Новый Mac Pro будет доступен в розничных магазинах Apple и у авторизированных дилеров Apple по цене $3399.
Mac Pro:
два процессора 2,66 ГГц Dual-Core Intel Xeon;
1 Гбайт ECC-памяти с 667 МГц DDR2, расширяемой до 16 Гбайт;
видеокарта NVIDIA GeForce 7300 GT с 256 Мбайт GDDR2 SDRAM памяти;
жесткий диск объемом 250 Гбайт Serial ATA (3 Гбит/с) со скоростью 7200 rpm;
16x SuperDrive дисковод с поддержкой двухслойной записи (DVD+R DL/DVD?RW/CD-RW);
четыре PCI Express слота: один двойной графический слот и три полноразмерных расширяемых слота;
Mighty Mouse и Apple Keyboard :shoking
Цитата: evGOR от 08:35, 09 августа, 2006
Новый Mac Pro будет доступен в розничных магазинах Apple и у авторизированных дилеров Apple по цене $3399.
фига се расценки...
интересно сколько стоит аналог PC?
Цитата: Klyk от 09:17, 09 августа, 2006
фига се расценки...
интересно сколько стоит аналог PC?
Да что там, раздели на два, не ошибешься. Блин сделали культ из железа, это раньше там другая архитектура была, а сейчас такое же PC'шное под x86. И что, где самобытность и оригинальность, а нет их.
Так что встречайте PC от Apple. ; :degsmile
Цитата: L@mer от 11:58, 09 августа, 2006
Да что там, дели на два не ошибешься. Блин сделали культ из железа, это раньше там другая архитектура была, а сейчас такое же PC'шное под x86. И что, где самобытность и оригинальность, а нет их.
Так что встречайте PC от Apple. ;D ;D ;D
та же мысль сразу проскальзнула....
В этот понедельник открылась конференция Apple Worldwide Developers Conference 2006 (WWDC), гвоздем программы которой стала новая версия 64-разрядной операционной системы Mac OS X 10.5 (кодовое имя Leopard). ОС Leopard по своим функциональным возможностям конкурент Windows Vista, однако, Apple до конца не раскрывает свои "карты".
Источник: http://www.3dnews.ru/news/wwdc_06_mac_os_x_10_5_leopard-175089/
Пара скриншотов и небольшое описание прилагается.
Ну если привязки к Mac'овому(хотя какое оно уже Mac'овое чистой воды PC) не будет, то как альтернатива windows vista нормально(хотя спектр поддерживаемого оборудования у MS куда шире, правда так же нужны будут новые дрова старые не катят), до Linux оба не дотягивают это факт:yes
Чем Маки лучше? Самое важное отличие.
Те самые люди, которые еще недавно писали возмущенные статьи о том, что Макам и Apple Computer уделяется непомерно большое внимание, и что про эти "игрушки" и имитацию персональных компьютеров для тупых блондинок вообще неприлично говорить и писать, сегодня пишут о другом.
Де сегодня между Windows и Mac OS X нет ни принципиальных, ни серьезных отличий. А скоро придет Vista, и окончательно расставит все по своим местам. У любого творения человеческого гения есть достоинства и недостатки. В последнее время в "промаковской" прессе было так много пренебрежительных заявлений по поводу грядущей операционной системы от Microsoft, что реакция другой стороны была вполне ожидаема - и она последовала.
Если сравнивать то, что уже есть (Mac OS 10.4 Tiger) с тем, чего еще нет (Windows Vista), действительно нетрудно убедить неискушенного читателя в том, что Мак - это миф. Пирамида. Обман. Впрочем, даже на фоне "Висты" Mac OS 10.4 (Tiger) выглядит вполне достойно, если копнуть поглубже.http://www.deepapple.com/articles/?oid=23434 (http://www.deepapple.com/articles/?oid=23434)
Предварительная версия операционной системы Mac OS X 10.5 Leopard компании Apple за прошедшие выходные ?поселилась? в файлообменных сетях. Как сообщает InfoWorld.com, предварительная версия операционной системы Mac OS X 10.5 Leopard компании Apple за прошедшие выходные ?поселилась? в файлообменных сетях. На прошлой неделе участники Международной конференции разработчиков (Worldwide Developers Conference) получили копии операционной системы и подписали соглашение о том, что они не будут публиковать Leopard в файлообменных сетях. Видимо, кто-то из
http://www.xakep.ru/post/33375/default.asp (http://www.xakep.ru/post/33375/default.asp)
"C выходом Windows XP, предоставившего новый, более яркий интерфейс, чем Windows 2000 и более ранние версии, началась гонка вкусов; Apple представил интерфейс под названием Aqua. Именно он является идолом для поклонников Mac OS X.
Aero действительно схож с Aqua, но и различия значимые имеются. Действительно, в Vista Beta 1 имеются визуальные эффекты, которыми пользователи Mac наслаждаются уже четыре года. Среди них анимация, иконки высокого разрешения и другие функции; все они работают и привлекают.
OS X Finder выглядит более пригоже и Aqua выглядит более органично, чем Aero в Beta 1. Действительно, имеются некоторые аспекты, которые реализованы в Mac OS X лучше, чем в Vista. Так, например, в Vista при открытии нескольких окон получается полная каша."..
(https://pkforum.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fphotofile.ru%2Fphoto%2Fevgor%2F2051277%2Flarge%2F32926079.jpg&hash=2e8c16b5c8303e9bf261369e5138f4b10ec08db5)
Красиво и полезно?
Apple заявляет, что Mac Pro Quad Xeon 3.0 ГГц работает в 2.1 раза быстрее, чем Power Mac Quad G5 2,5 ГГц. Пожалуй, ни у кого не вызывает сомнений, что Mac Pro действительно быстрее предшественника, однако, зная привычку Apple демонстрировать покупателям лишь те результаты, где преимущество нового продукта наиболее велико, можно предположить, что в реальной жизни эта цифра будет все же чуть меньшей.
Если же отвлечься от производительности, изучение которой целесообразно отложить до тех времен, когда новый Mac Pro станет доступен в России, то можно сделать вывод, что, оставшись очень похожим на своего предшественника, Mac Pro предоставляет пользователю новые преимущества ? хорошую расширяемость, отсутствие шума и др. Несомненно, хорошую службу популяризации Mac Pro сослужит и его цена (надеемся, и на нашем рынке), ведь она делает его привлекательным не только для Mac-пользователей, но и в качестве альтернативы рабочим станциям на основе Windows от других производителей.
А профессиональным пользователям Mac остается лишь дождаться, когда все рабочие инструменты будут оптимизированы для работы с процессорами Intel. И ждать осталось не так долго: на WWDC ?06 компания DigiDesign, выпускающая продукты для работы с аудио, официально объявила о поддержке Mac Pro, а Adobe по-прежнему планирует представить Intel-версии своих продуктов в первой половине следующего года. Без сомнения, их примеру последуют и другие.
А Mac Pro, несмотря на использование в нем ранее считавшегося ?враждебным? процессора Intel, так и остался самым настоящим ?Макинтошем?, со всеми чертами, за которые компьютеры Apple любят пользователи. Переход на Intel завершен.http://www.ixbt.com/td/mac-pro.shtml (http://www.ixbt.com/td/mac-pro.shtml)
Плюсы
современная платформа;
четыре процессорных ядра во всех конфигурациях;
хорошие возможности расширения;
удобство обслуживания;
достаточно умеренная цена (можно сказать, низкая, как для такой конфигурации);
возможность запуска различных операционных систем.
Минусы
слабая видеокарта в стандартной конфигурации;
отсутствие беспроводных интерфейсов по умолчанию;
высокая цена дополнительных модулей ОЗУ;
всего одна стандартная конфигурация.
6 сентября Apple представила новую линейку компьютеров iMac, которая не только получила долгожданные процессоры Intel Core 2 Duo, но также пополнилась новой моделью с диагональю дисплея 24 дюйма!
Сама же линейка претерпела достаточно сильные изменения: если раньше все было понятно - существовали две основных модели, отличающиеся диагональю дисплея, а также одна "обрезанная" образовательная - то теперь серия включает в себя младшую 17-дюймовую конфигурацию, построенную на базе бывшей образовательной, а также три основных с дисплеями на 17, 20 и 24 дюйма.
Помимо размеров дисплеев, между собой машины также отличаются тактовыми частотами процессоров Core 2 Duo (от 1.83GHz до 2.16GHz в стандартной комплектации), установленной видеокартой (от встроенной Intel GMA 950 до Nvidia GeForce 7300GT 128MB), емкостью жесткого диска, объемом оперативной памяти.
Переход на новые чипы позволил Apple, согласно опубликованным тестам, повысить общую производительность систем до 50 процентов - весьма неплохо для анонса, который был сделан в обычную рядовую среду.
Подробнее взглянем на представленные машины и начнем, как обычно, с самой младшей модели:
4" iMac Core 2 Duo 2.16GHz (MA589LL)
Процессор и память:
Процессор Intel Core 2 Duo с тактовой частотой 2.16GHz;
Общая емкость кэша второго уровня - 4MB;
Частота системной шины - 667MHz;
Установленная оперативная память - 1GB (2x512MB) DDR2 SDRAM PC2-5300, работающая на частоте системной шины (макс. 3GB);
Графическая система:
Видеокарта Nvidia GeForce 7300GT;
Объем видеопамяти - 128MB;
Видеовыход Mini-DVI;
Web-камера iSight
Дисплей:
Диагональ - 24 дюймов;
Оптимальное разрешение - 1920x1200;
Углы обзора: по горизонтали - 178 градусов, по вертикали - 178 градусов;
Яркость - 400 кд/м;
Контрастность - 700:1.
Приводы:
Жесткий диск Serial ATA емкостью 250GB, имеющий скорость вращения 7200RPM;
Оптический привод SuperDrive: запись DVD+R DL - 2,4x, запись DVD?R - 8x; запись DVD?RW - 4x; чтение DVD - 8x запись CD-R - 24x, запись CD-RW - 16x, чтение CD - 24x.
Коммуникации:
Встроенная сетевая карта Gigabit Ethernet;
Встроенная карта беспроводной связи AirPort Extreme;
Встроенный модуль Bluetooth 2+EDR.
Порты расширения:
Один порт FireWire 400;
Один порт FireWire 800;
Три порта USB 2.0;
Два порта USB 1.1 (на клавиатуре).
Звук:
Встроенные стереодинамики;
Мощность встроенного усилителя - 24 ватт;
Встроенный микрофон;
Аналоговый/оптический аудиовход;
Аналоговый/оптический аудиовыход.
Физические размеры:
Вес - 11,2 кг;
Высота - 52,3 см;
Ширина - 57,4 см;
Глубина - 20,7 см.http://www.deepapple.com/news/index.phtml?&set_cookies=no&s=c888bdb9c47c98cdf73683934fd5d93b (http://www.deepapple.com/news/index.phtml?&set_cookies=no&s=c888bdb9c47c98cdf73683934fd5d93b)
(https://pkforum.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fphotofile.ru%2Fphoto%2Fevgor%2F2086044%2Flarge%2F34019214.jpg&hash=af72ef8b2d588fe041f3881bb1d378f4a0819b62)
Цитата: L@mer от 11:58, 09 августа, 2006
Да что там, раздели на два, не ошибешься.
Знаешь в чем прикол, в этих ценах Apple не виноваты, виновата та дыра (Россия) в которой мы живем. Apple не имеет в России официальное представительство, что такое apple.ru вообще непонятно: какие-то спекулянты...
Приведу примеры стоимости компьютеров iMac в США и в России:
Модель* цена в США цена в России разница ценiMac 17" $ 999 $ 1.909 + $ 910
iMac 20" $ 1,499 $ 2,479 + $ 980
Mac Pro $ 2,344 $ 3,399 + $ 1,055
Делайте выводы?
------------------
* подробные спецификации смотрите отдельно.
Kevin вот если бы ты еще европейские цены выложил было бы прекрасно ) а то не корреткно так сравнивать
и россия не дыра, а просто странна с молодой и развивающейся экономикой )
Glod, в Европе те же цифры, что у США, только вместо значка доллар ? евро. :-)
Россия не выгодна Эплу, поэтому у нас есть только спекулянты :-)
ЦитироватьGlod, в Европе те же цифры, что у США, только вместо значка доллар ? евро. :-)
Россия не выгодна Эплу, поэтому у нас есть только спекулянты :-)
не нужно голословно доказывать что в европе такиеже цифры, ссылку бы )
А может это апл не выгоден россии? хотя нет так будет не правильно.. апл не выгден российским пользователям.. так будет лучше ) упстили они свой шанс в конце 80, ушами руководство прохлопало )
теперь им очень сложно придется и приходится на российском рынке
Буквально на той неделе пришлось мне поучаствовать в выставке, где наша компания представляла компьютерный класс с интерактивной доской, на базе макбуков. Впринципе неплохие ноуты. Двухядерные процессоры, саташные диски, ддр2 память. Ставил на них ХР, работает хорошо. Не понравился маленький экран, а так же отсутствие второй кнопки манипулятора. Когда apple поймет, что это удобно и на это стоит пойти вопреки своему дизайну, не понятно.
Glod, цифры те же ? валюта другая, прочти еще раз мое сообщение ;-)
Т.е. 1000 долларов превращается в 1000 евро.
Скажи, чем Эппл дорог? Глянь цифры американского рынка,
у нас столько же стоят коленносборные компы.
У нас просто спекулируют люди далекие от Эпла. Российский рынок
смешен для Эпла, нет выгоды развивать это направление в России.
Всего лишь навсего. У нас даже iPod`ы не так активно продают,
как на Западе, где они у каждого второго?
Grek, это на ХР без правой клавиши неудобно, подсоединяй
обычную мышь, и юзай сколько душе угодно :-)
P.S.: Мне уже надоел холливорс, поэтому спорить желания нет :-)
Цитата: Kevin от 23:59, 20 ноября, 2006
Grek, это на ХР без правой клавиши неудобно, подсоединяй
обычную мышь, и юзай сколько душе угодно :-)
Так и было сделано. Но суть не в этом. Работая в Мак ОС чтобы воспользоваться правой кнопкой мыши, нужно нажать клавишу на клавиатуре, а затем левую(единственную) кнопку мыши. Ну неудобно это)
Цитата: Grek от 09:01, 21 ноября, 2006
Так и было сделано. Но суть не в этом. Работая в Мак ОС чтобы воспользоваться правой кнопкой мыши, нужно нажать клавишу на клавиатуре, а затем левую(единственную) кнопку мыши. Ну неудобно это)
Получается однорукому MAC противопоказан :)
L@mer, американской ассоциации инвалидов нужно на них в суд подать :-)
Grek, Привыкнув к двум кнопкам сложно перейти на одну,
но согласись, правая кнопка в самой макосе не часто нужна.
Хотя работать в браузере без правой кнопки неудобно :-(
Но большинство мак программ не требуют правой кнопки.
Вспомните, как часто вы в Фотошопе пользуетесь правой кнопкой?:-)
Цитата: Grek от 18:32, 20 ноября, 2006
Буквально на той неделе пришлось мне поучаствовать в выставке, где наша компания представляла компьютерный класс с интерактивной доской, на базе макбуков. Впринципе неплохие ноуты. Двухядерные процессоры, саташные диски, ддр2 память. Ставил на них ХР, работает хорошо. Не понравился маленький экран, а так же отсутствие второй кнопки манипулятора. Когда apple поймет, что это удобно и на это стоит пойти вопреки своему дизайну, не понятно.
Уже как года два, используется 4-х кнопочная мышь с 360
гр прокруткой, все работает, и в ХР, и Mac OS X
(//)
А что за "интерактивная доска" , можно подробнее, интересно.
Функция YouTube Quick Capture теперь совместима с Mac OS X!
11 дек 2006 13:07
Определенно, приобретение сервиса YouTube Интернет-гигантом Google пошло на пользу Мак-пользователям. Спустя несколько месяце дискриминации теперь и они могут пользоваться функцией YouTube Quick Capture.
С ее помощью пользователи могут быстро "заливать" в YouTube картинку со своей web-камеры, что очень удобно при трансляции каких-либо мероприятий или событий.
До недавнего времени Quick Capture работала только с Microsoft Windows, однако теперь доступна и для Мак-пользователей. И надо сказать, очень вовремя, ибо через месяц начнется выставка Macworld Expo, а живую картинку с ее открытия видеть очень хочется.http://www.deepapple.com/news/?oid=25127 (http://www.deepapple.com/news/?oid=25127)
:coolgay Сегодня в 20-00 часов по московскому времени на открытие выставки Macworld Expo 2007. :nunu:
Объявлены цены в России на новые IMac http://www.apple.ru/imac/
Некоторые продавцы предлагают заоодно установить beta версию Mac OS 10.5. Лучше не эсперементировать, часть программ не будет работать.
Кстати, кто-нибуть пробывал работать в браузере Safari 3.. для Win ?
Впечатления свитчера-блондинки :degen http://2bad.ru/archives/443#more-443
Интересный, на мой взляд, обзор Leopard,a новой системы Mac OX 10.5
http://alexmak.net/blog/2007/10/15/впечатления-двух-недель-от-mac-os-x-105-leopard-b559/
Итак, в России "Леопард" можно будет приобрести по следующим ценам:
Mac OS X 10.5 Leopard - новейшая операционная система для компьютеров Макинтош: включает свыше 300 новых функций, среди которых новый интерфейс, полная 64-разрядность, виртуальные рабочие столы и многое другое - 4.300 рублей.
Mac OS X Server 10.5 Leopard - серверная версия новейшей операционной системы Mac OS X 10.5 с лицензией на 10 пользователей - 16.700 рублей.
Mac OS X Server 10.5 Leopard - серверная версия новейшей операционной системы Mac OS X 10.5 с лицензией на неограниченное число пользователей - 33.800 рублей.
Под конец рабочего дня предлагаем вашему вниманию небольшую головоломку. Внимательно посмотрите на фотографию времен конференции разработчиков WWDC августа прошлого года.
А теперь зайдите на официальную страницу функции Time Macine на сайте Apple, она находится здесь, и найдите два отличия между тем, что Джобс говорил тогда, и что мы получим уже завтра.
Не нашли? Тогда подсказываем: два нижних пункта. В окончательной версии Mac OS X 10.5 функция Time Machine потеряла возможность сохранения данных на локальный диск, а также беспроводное архивирование на AirDisk, диск, подключенный к станции связи AirPort Extreme.
Хм, странно. Неужели это и есть одна из "суперсекретных" функций, о которых вещал тогда Джобс? Или это было сделано нарочно, "чтобы никто не догадался"? (с) ;-)
D.S./рразве не денги портят людей и компьютеры...