Камчатский форум, новости, комментарии, обсуждения

Форумы по интересам => Политическая жизнь Камчатки => Тема начата: Политрук от 11:57, 17 мая, 2006

Название: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Политрук от 11:57, 17 мая, 2006
Интересная статья опять же. Для читающих политфорум. Так сказать "новая политинформация"  :degen

Приглашаю к обсуждению таких политфорумцев как Гена-Крокодил, Vad, LXX, Скорпион, Охотник, Grant, Батя и всех желающих.

А может сделать отдельный топик для статей, как думаете?
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Alexey от 12:19, 17 мая, 2006
Цитата: Космас от 11:57, 17 мая, 2006
Интересная статья опять же. Для читающих политфорум. Так сказать "новая политинформация"  :degen

Приглашаю к обсуждению таких политфорумцев как Гена-Крокодил, Vad, LXX, Скорпион, Охотник, Grant, Батя и всех желающих.

А может сделать отдельный топик для статей, как думаете?
Не понял только по поводу героина, производство которого талибы почти прекратили, а при америкосах оно возобновилось в 10ки раз. Талибы собственно и жили за счет него и вообще весь Авганистан живет и жил за счет героина.
А по поводу баз во Вьетнаме и на Кубе, а нахрен они нужны, только затраты на их содержание бешеные. Экономия для бюджета громадная.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Политрук от 12:37, 17 мая, 2006
Цитата: Grant от 12:19, 17 мая, 2006
Не понял только по поводу героина, производство которого талибы почти прекратили, а при америкосах оно возобновилось в 10ки раз. Талибы собственно и жили за счет него и вообще весь Авганистан живет и жил за счет героина.
А по поводу баз во Вьетнаме и на Кубе, а нахрен они нужны, только затраты на их содержание бешеные. Экономия для бюджета громадная.

Леша, ты в шахматы умеешь играть? Я имею ввиду играть, а не ходить фигурами.  :degen
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Alexey от 12:41, 17 мая, 2006
Цитата: Космас от 12:37, 17 мая, 2006
Леша, ты в шахматы умеешь играть? Я имею ввиду играть, а не ходить фигурами.  :degen
Вот как раз в шахмамы я всегда играл очень хорошо.  :yes
И вообще о чем ты. Хватит маскировать свои фразы, что-то имеешь против моих постов - говори прямо  :moral
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Сталкер707 от 12:51, 17 мая, 2006
Цитата: Grant от 12:19, 17 мая, 2006
А по поводу баз во Вьетнаме и на Кубе, а нахрен они нужны, только затраты на их содержание бешеные. Экономия для бюджета громадная.

Ну и много там наэкономили? Я вот хорошо помню, что когда закрывали базы, на эти деньги министр обороны обещал нам запустить 10 спутников. И где они?

А "громадная экономия" - так если полностью разогнать всю армию, экономия будет ещ? больше...
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Alexey от 12:57, 17 мая, 2006
Цитата: Сталкер707 от 12:51, 17 мая, 2006
Ну и много там наэкономили? Я вот хорошо помню, что когда закрывали базы, на эти деньги министр обороны обещал нам запустить 10 спутников. И где они?

А "громадная экономия" - так если полностью разогнать всю армию, экономия будет ещ? больше...
Не будем переходить на крайности, мы прекрасно знаем сколько всего понаделали в СССР во премя гонки вооружений и чего это стоило, и это вовсе не повод сохранять все то что было сделао. Я считаю что не обязательно по всему миру содержать базы.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 13:02, 17 мая, 2006
Я бы разделил статью на две половины: про 11 сентября и про все остальное.
Такое впечатление, что первая часть из другого источника и вполне читабельна.
Видима содрали откуда-то или переписали. Эта часть нужна для придания статье
правдоподобности.

Вторая часть, это что-то с чем-то. Делаются огульные выводы, видимо в угоду тем,
кто заказал статью или мнению автора.

Единственный напрашивающийся вывод который был не сделан после прочтения,
это то, что Путин совместно с американскими спецслужбами и подготовили
11 сентября для ослабления России... :lol:

И опять же мелькает имя Линдона Ларуша. Прям какое-то тайное общество почитателей.
Космас, вы случаем не резидент этого общества ? ;)

Так что будем обсуждать первую часть или вторую? Потому, что повторяюсь - это две разные
статьи.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Сталкер707 от 13:08, 17 мая, 2006
Цитата: Grant от 12:57, 17 мая, 2006
Я считаю что не обязательно по всему миру содержать базы.

Бу-га-га-га!!!! Расскажите это американцам :)))))

Как говорится, "Не спрашивай, сколько ЭТО стоит, скажи лучше что ЭТО даст". Преимущества от владения этими базами намного превышают их стоимость.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Политрук от 13:34, 17 мая, 2006
Цитата: Vad от 13:02, 17 мая, 2006
Я бы разделил статью на две половины: про 11 сентября и про все остальное.
Такое впечатление, что первая часть из другого источника и вполне читабельна.
Видима содрали откуда-то или переписали. Эта часть нужна для придания статье
правдоподобности.

Вторая часть, это что-то с чем-то. Делаются огульные выводы, видимо в угоду тем,
кто заказал статью или мнению автора.

Единственный напрашивающийся вывод который был не сделан после прочтения,
это то, что Путин совместно с американскими спецслужбами и подготовили
11 сентября для ослабления России... :lol:

И опять же мелькает имя Линдона Ларуша. Прям какое-то тайное общество почитателей.
Космас, вы случаем не резидент этого общества ? ;)

Так что будем обсуждать первую часть или вторую? Потому, что повторяюсь - это две разные
статьи.

Ну почему же огульные выводы? Потому что Вы с ними не согласны или есть опровергающие факты?
Довольно давно, года 3 или 4 назад был такой ресурс в Инете, не знаю, есть ли сейчас, что-то вроде неизвестных фактах об 11 сентября 2001 года, где делаются весьма интересные выводы и рассматриваются известные факты. Например, что обрушиться башни из-за пожара (как это известно из СМИ) - не могли, только если им не "помогли".

Где проходит разделение первой и второй части статьи?  :degen

Имя Ларуша мелькнуло, факт. Около года назад я может даже и не слышал об этом человеке, а может просто не обращал внимания, однако сейчас мне интересно, и я изучаю информацию о нем и его взглядах, а так же о его "физической экономике". Этот человек предвещает крах мировой финансовой системы, в том виде, как она сейчас существует, и заявляет, что он знает, как из этого кризиса выйти. Еще этот человек считает, что возможно ведущую роль в этом должна сыграть Россия. Интересно? Мне кажется - да. А Вам Vad?

Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Alexey от 13:51, 17 мая, 2006
Цитата: Сталкер707 от 13:08, 17 мая, 2006
Бу-га-га-га!!!! Расскажите это американцам :)))))

Как говорится, "Не спрашивай, сколько ЭТО стоит, скажи лучше что ЭТО даст". Преимущества от владения этими базами намного превышают их стоимость.
В таком случае мы будем содержать их за твою з\пл  :degsmile
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 14:28, 17 мая, 2006
Цитата: Космас от 13:34, 17 мая, 2006
Ну почему же огульные выводы? Потому что Вы с ними не согласны или есть опровергающие факты?
Довольно давно, года 3 или 4 назад был такой ресурс в Инете, не знаю, есть ли сейчас, что-то вроде неизвестных фактах об 11 сентября 2001 года, где делаются весьма интересные выводы и рассматриваются известные факты. Например, что обрушиться башни из-за пожара (как это известно из СМИ) - не могли, только если им не "помогли".

Где проходит разделение первой и второй части статьи?  :degen

Имя Ларуша мелькнуло, факт. Около года назад я может даже и не слышал об этом человеке, а может просто не обращал внимания, однако сейчас мне интересно, и я изучаю информацию о нем и его взглядах, а так же о его "физической экономике". Этот человек предвещает крах мировой финансовой системы, в том виде, как она сейчас существует, и заявляет, что он знает, как из этого кризиса выйти. Еще этот человек считает, что возможно ведущую роль в этом должна сыграть Россия. Интересно? Мне кажется - да. А Вам Vad?


Выводы огульные, потому, что нет никакой логики в них.
Например:
После присоединения Путина к этой ?коалиции? главной жертвой всемирной ?борьбы против терроризма? стали не мифические международные террористы, а... геостратегические интересы России.

Выделяем главное:
"После присоединения Путина главной жертвой стали геостратегические интересы России.
Делаем свои выводы о "выводах".
1) Путин и Россия разделяются и противопоставляются.
2) Путин представлен просто как физическое лицо, а не как глава государства, который
    выступает со своими интересами.
3) Есть какие-то другие геостратегические интересы России о которых Путин не знает или
    с ними борется. И главное, что подразумевается, что именно эти интересы истинны.
4) Эти интересы стали жертвой, т.е. похоже их предали.
Кроме этого междунарожные террористы - мифические. Получается, что на самом деле их нет,
а все последующие и предыдущие теракты - это миф. В т.ч. и представители экстремистских
исламских организаций и наемники в Чечне.
Один из примеров этих огульных выводов. Нужно еще?

Разделение проходит приблизительно после фразы:
Обыватель немедленно потребовал реванша, популярность Буша (до этого одержавшего довольно сомнительную победу на президентских выборах) немедленно взлетела до небес.

О Ларуше
Этот человек предвещает крах мировой финансовой системы, в том виде, как она сейчас существует, и заявляет, что он знает, как из этого кризиса выйти.

Я всегда очень осторожно относился к людям, которые что-то предвещают, но знают, как этого избежать.
Этакая экономическая разновидность мессии, бизнес-Исус.

В Китае последователи Ларуша наверное говорят, что ведущую роль в этом должен сыграть сответственно
Китай.  :degen
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 14:34, 17 мая, 2006
Цитата: Сталкер707 от 13:08, 17 мая, 2006
Бу-га-га-га!!!! Расскажите это американцам :)))))

Как говорится, "Не спрашивай, сколько ЭТО стоит, скажи лучше что ЭТО даст". Преимущества от владения этими базами намного превышают их стоимость.

А действительно, "скажи лучше что ЭТО даст" ??

Лично я думаю, что станция слежения на Кубе - это цена, которая была уплачена, чтобы Кубу
оставили в покое. А база во Вьетнаме - это действительно дорогостоящая игрушка для России
в нынешних условиях. Корабли туда не заходили месяцами, а из персонала осталось несколько
десятков человек, которые просто следили, чтобы ее не разворовали.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Сталкер707 от 15:04, 17 мая, 2006
Цитата: Grant от 13:51, 17 мая, 2006
В таком случае мы будем содержать их за твою з\пл  :degsmile

То есть содержать весь ВМФ - моей зарплаты на это не требуется, а вот одну базу (которая к кому же приносит прибыль) - тут вдруг без моей зарплаты не обойтись? Любопытная логика.

Но в целом - без проблем. Когда у меня будет такая зарплата, что на не? я смогу содержать собственную военную базу, то я именно так и сделаю :)

Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 15:07, 17 мая, 2006
Цитата: Сталкер707 от 15:04, 17 мая, 2006
То есть содержать весь ВМФ - моей зарплаты на это не требуется, а вот одну базу (которая к кому же приносит прибыль) - тут вдруг без моей зарплаты не обойтись? Любопытная логика.

Но в целом - без проблем. Когда у меня будет такая зарплата, что на не? я смогу содержать собственную военную базу, то я именно так и сделаю :)

Какая прибыль от базы? Может действительно погорячились?  ;D
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Сталкер707 от 15:26, 17 мая, 2006
По поводу прибыли от базы, есть такой термин "защита экономических интересов".

Кстати, я что-то никак найти не могу. Тут уже ответили - КУДА ЖЕ подевались деньги от 10 спутников? Или они вс?-таки запущены, а я и не знал?
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 15:48, 17 мая, 2006
Цитата: Сталкер707 от 15:26, 17 мая, 2006
По поводу прибыли от базы, есть такой термин "защита экономических интересов".

Кстати, я что-то никак найти не могу. Тут уже ответили - КУДА ЖЕ подевались деньги от 10 спутников? Или они вс?-таки запущены, а я и не знал?
Защита экономических интересов ? Во Вьетнаме ? Из которого мы импортируем
только фрукты-овощи на смешные суммы ? И мы боимся, что империалисты
перекроют нам эту возможность?  :lol:

Таких обтекаемы терминов можно придумать сколько угодно, мне вот один сегодня понравился:
геостратегические интересы России. Никто не знает что это такое и в чем они,
но произносится солидно ! :degen

А спутники... ониж секретные, никто о них не должен знать!  :gy:
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Сталкер707 от 15:50, 17 мая, 2006
И в самом деле. Чего это американцы свои базы по всему миру понаставили? Наверное, экономический крах Америки близок, как никогда... "Тупы-ы-ые...."
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Сталкер707 от 15:52, 17 мая, 2006
Цитата: Vad от 15:48, 17 мая, 2006
А спутники... ониж секретные, никто о них не должен знать!  :gy:

Ага. А ещ? у нас есть секретный Стабфонд. Никто не знает где он. Правда, все знают, что мы от него получим только мертвого осла уши.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 16:09, 17 мая, 2006
Цитата: Сталкер707 от 15:50, 17 мая, 2006
И в самом деле. Чего это американцы свои базы по всему миру понаставили? Наверное, экономический крах Америки близок, как никогда... "Тупы-ы-ые...."

У них много лишних денег, вот и ставят.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 16:09, 17 мая, 2006
Цитата: Сталкер707 от 15:52, 17 мая, 2006
Ага. А ещ? у нас есть секретный Стабфонд. Никто не знает где он. Правда, все знают, что мы от него получим только мертвого осла уши.

От него мы получим увеличение рождаемости.  ;D
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Сталкер707 от 16:29, 17 мая, 2006
Цитата: Vad от 16:09, 17 мая, 2006
У них много лишних денег, вот и ставят.

А россиянское правительство на "лишние деньги" (Стабфонд-то не в наших банках хранится!) тоже ставит американские базы. Вместо русских.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 16:35, 17 мая, 2006
Цитата: Сталкер707 от 16:29, 17 мая, 2006
А россиянское правительство на "лишние деньги" (Стабфонд-то не в наших банках хранится!) тоже ставит американские базы. Вместо русских.

Я чет не пойму, зачем тебе базы ? Хочешь за границу съездить?
Езжай в Киргизию,  там сейчас народ на нашу авиабазу набирают.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Политрук от 17:02, 17 мая, 2006
Цитата: Vad от 15:48, 17 мая, 2006
Защита экономических интересов ? Во Вьетнаме ? Из которого мы импортируем
только фрукты-овощи на смешные суммы ? И мы боимся, что империалисты
перекроют нам эту возможность?  :lol:

Таких обтекаемы терминов можно придумать сколько угодно, мне вот один сегодня понравился:
геостратегические интересы России. Никто не знает что это такое и в чем они,
но произносится солидно ! :degen

А спутники... ониж секретные, никто о них не должен знать!  :gy:

Убеждаюсь, что Вы судите, будучи не совсем осведомленном в каком-либо вопросе. Оно конечно хоршо, по любому поводу иметь собственное мнение, но этого не совсем достаточно. К вашему сведению, интересы России во Вьетнаме ограничивались далеко не только фруктами, а опять же - "черным золотом", да и не только. Ну да ладно.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 17:17, 17 мая, 2006
Цитата: Космас от 17:02, 17 мая, 2006
Убеждаюсь, что Вы судите, будучи не совсем осведомленном в каком-либо вопросе. Оно конечно хоршо, по любому поводу иметь собственное мнение, но этого не совсем достаточно. К вашему сведению, интересы России во Вьетнаме ограничивались далеко не только фруктами, а опять же - "черным золотом", да и не только. Ну да ладно.
Нет, ну тогда уж просвятите, в чем были наши интересы во Вьетнаме?
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Denny-boy от 18:18, 17 мая, 2006
По словам многих военных (моих знакомых) потеря баз на Кубе и во Вьетнаме была глупостью. Стоили эти базы совсем недорого, т.к. страны, на территории которых они находились сдавали землю за символическую плату, сознавая, что это гарантирует им безопасность от нападения США. Что же это нам давало? Теперь послушаем простых российских рыбаков, которые не одно десятилетие ходят по морям-океанам мира. По их словам во времена СССР на советское судно не то, что напасть, тронуть лишний раз боялись пираты и власти различных коррумпированных стран, промышляющих шантажом и грабежом. Да, да, именно пираты, которые знакомы нам по мультфильмам и детским кинофильмам сейчас, да и раньше правят во многих морях планеты. Расспрашивая одного пожилого рыбака, узнал интересные вещи: в советское время морские бандиты боялись советского флага на судне, т.к. знали, что в случае чего в самое ближайшее время после сигнала СОС на помощь судну прид?т эскадра военных советских кораблей и покрошит их в мелкую шелуху. Сейчас при перегоне российского судна с Калининграда в Петропавловск-Камчатский судно с российским флагом и экипажем подвергалось нападению пиратов несколько (!) раз. Слава богу, что мужики были здоровые и отбились рогатками с шарикоподшипниками, даже победили в рукопашной в схватке бангладешскими пиратами. Но ведь это исключение. Достаточно посмотреть статистику Ллойда по пропавшим без вести судам, чтобы ужаснуться масштабам проблемы. Недавно был случай с камчатским судном, которое пропало у Индонезии и всплыло с новым названием и в перекрашенном виде на уакционе в Гонконге. Экипаж так и не найден. Это только один аспект, а ведь ещ? есть радиоэлектронныя разведка, для которой очень важное значение имеет географически близкое к вероятному противнику местонахождение.
Про героин сомнительная инфа, про то, что значительная его часть застревает в РФ. Интерпол утверждает, что большая часть афганского героина ид?т в Европу и США (см. сайт). Не будем себе льстить - у нас нет столько денег, чтобы купить столько героина. Феномен с ростом производства героина в Афгане известен (правда цифра "в десятки раз" тоже вызывает сомнения). Ясно, что США крышуют это дело. Насч?т "пушечного мяса" для войн Запада на окраинах, вообще не понял. Где мы за них воюем? Наоборот российский контингент в ООН всем натовцам как кость в горле. Согласен, что в 11 сентября много неясного. Читал ТОТ сайт. Было много инфы для размышлений, вопросов, ответов на которые нет до сих пор. Также советую смотреть фильм 911 про Усаму и Бушей.
В случае с Муссауи есть явная аналогия с Кулаевым, которому тоже не дают внятно сказать про Беслан.
В итоге про статью: навалено вс? в кучу, неудобочитаемо. Каждая мысль, там затронутая, заслуживает отдельного топика.
Мо? мнение: если США затеяли вс? это с целью глобального контроля за миром, то "попа треснет" у них однозначно. Такая задача непосильна никому. Не только по экономическим причинам, а, главным образом, потому, что эта задача из разряда тех, итогом которых всегда будет крах очередного претендента на всемирное господство.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Dusya от 20:13, 17 мая, 2006
http://blogs.klerk.ru/journalshowcomments.php?s=&journalid=3&jpostid=22153
:degen :degen
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 21:15, 17 мая, 2006
Цитата: Vad от 15:07, 17 мая, 2006
Какая прибыль от базы? Может действительно погорячились?  ;D

Касаемо обсуждаемых вопросов:
Открытое письмо генерал-лейтенанта Л. Ивашова министру обороны РФ С. Иванову
http://shurigin.livejournal.com/58873.html

И версия для скачивания, у кого инет городской.

Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Denny-boy от 21:29, 17 мая, 2006
Слишком эмоциональное письмо, но доля истины, конечно, в н?м есть. Просрать Камрань и Лурдес при просьбах Кубы и Вьетнама сохранить эти базы, это ж надо умудриться?
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 01:12, 18 мая, 2006
Да и вообще, странно как "милашка-Сережка" так долго на посту министра обороны остается... при всех его провалах... Видно большая доля истины в статье имеется...
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 03:04, 18 мая, 2006
По словам министра обороны, затраты на содержание базы на Кубе - 200 млн.$ в год
не считая з/п персоналу. Так это вранье или нет?
База на Кубе была козырем в переговорах с США и НАТО, только не нашим козырем.
Кроме того, я уже говорил, что расстояние от Кубы до Штатов намного больше,
чем расстояние от поверности любой точки Штатов до орбиты спутников шпионов,
группировка которых постепенно востанавливается.

Какой интерес в содержании военной базы во Вьетнаме?
Чтобы она была перевалочной базой для гражданских судов? Невыгодно.
Чтобы она была базой для сторожевых кораблей охраняющих наши суда в этом
регионе? Или еще какие задачи...
Никто не спорит, что на халяву и уксус сладкий, вот только сейчас все начинают
считать деньги в отличие от недавних времен.
И сравнивать доходы и расходы.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: SolVik от 09:37, 18 мая, 2006
Цитата: RuSo от 01:12, 18 мая, 2006
Да и вообще, странно как "милашка-Сережка" так долго на посту министра обороны остается... при всех его провалах... Видно большая доля истины в статье имеется...

Так он же корефан Путина, кроме того, они вышли из одного ведомства. Возможно его будут ставить на Президента, не зря же его постоянно показывают по телику, если только это не отвлекающий ход, что бы в последний момент представить другого приемника, как это было с Путиным.   
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Батя от 10:05, 18 мая, 2006
По словам Квашнина, на 200 миллионов долларов, ежегодно выплачиваемых за аренду, можно пробрести и запустить 20 разведывательных спутников и закупить до 100 радиолокационных станций
...
23 октября начальник Российского аэрокосмического агентства Юрий Коптев заверил, что построить и вывести на орбиту только один разведспутник, обходится оценочно в 130 миллионов долларов. Двумя днями позже в сообщении агентства АП говорилось, что, по словам того же специалиста, 80 процентов из сотни российских военных и гражданских спутников уже отслужили свой положенный срок.
http://www.left.ru/2001/30/granma43.html

Уход России с военно-морской базы в Камрани и отказ от крупного разведывательного центра на Кубе в Лурдесе были подарками Владимира Путина накануне его визита в ноябре прошлого года к Джорджу Бушу-младшему. Однако теперь эти подарки стали менять военно-политическую окраску. Прогнозируя последствия такого шага, ни один из аналитиков не смог додуматься до того, что Пентагон захочет восстановить свое военно-политическое присутствие в Юго-Восточной Азии. А именно это произошло в минувший уикенд, когда командующий вооруженными силами США в Тихоокеанском регионе адмирал Дэннис Блэр после переговоров в Ханое заявил, что военно-морской флот США в ближайшей перспективе вернется на военно-морскую базу в Камрани.
http://top-pixar.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2002/02/06/06014832_bod.shtml

Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 10:29, 18 мая, 2006
Цитата: Батя от 10:05, 18 мая, 2006
По словам Квашнина, на 200 миллионов долларов, ежегодно выплачиваемых за аренду, можно пробрести и запустить 20 разведывательных спутников и закупить до 100 радиолокационных станций
...
23 октября начальник Российского аэрокосмического агентства Юрий Коптев заверил, что построить и вывести на орбиту только один разведспутник, обходится оценочно в 130 миллионов долларов. Двумя днями позже в сообщении агентства АП говорилось, что, по словам того же специалиста, 80 процентов из сотни российских военных и гражданских спутников уже отслужили свой положенный срок.
http://www.left.ru/2001/30/granma43.html

Так кто из них врет?
По-ходу оба врут. Одному нужно задницу прикрыть, другому - деньги выбить.
Правда, наверное, как всегда - посредине.

Но 200 млн.$ в год все-таки реальная цифра, потому, как в бухгатерии особо не смухлюешь...

Цитировать
Уход России с военно-морской базы в Камрани и отказ от крупного разведывательного центра на Кубе в Лурдесе были подарками Владимира Путина накануне его визита в ноябре прошлого года к Джорджу Бушу-младшему. Однако теперь эти подарки стали менять военно-политическую окраску. Прогнозируя последствия такого шага, ни один из аналитиков не смог додуматься до того, что Пентагон захочет восстановить свое военно-политическое присутствие в Юго-Восточной Азии. А именно это произошло в минувший уикенд, когда командующий вооруженными силами США в Тихоокеанском регионе адмирал Дэннис Блэр после переговоров в Ханое заявил, что военно-морской флот США в ближайшей перспективе вернется на военно-морскую базу в Камрани.
http://top-pixar.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2002/02/06/06014832_bod.shtml

Штаты спят и видят, как снова втянуть Россию в гонку вооружений, потому как военным
способом они победить Россию не могут, да и опасаются, а вот экономически - легко.
Поэтому - ради бога пускай открывают еще одну базу и тратят свои деньги. Они могли бы
это сделать где-то и по-соседству. Думаю, внутренние проблемы России и экономика
намного важнее чем противостояние с США в Юго-Восточной Азии. Так что, авиабаза
в Киргизии намного важней и перспективней чем Камрань.

Да и вывод черноморского флота на территорию России тоже намного важней.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: SolVik от 10:33, 18 мая, 2006
Цитата: Скорпион от 21:29, 17 мая, 2006
Просрать Камрань и Лурдес при просьбах Кубы и Вьетнама сохранить эти базы, это ж надо умудриться?

Ну так если Куба и Вьетнам просили оставить базы, почему наши не договорились о совместном их финансировании (хотя бы 50/50).
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Denny-boy от 13:04, 18 мая, 2006
В том и вопрос, как при таком раскладе облажаться можно. Чем только военная прокуратура занимается, ах да, расследует громкие дела срочников. Другими вещами некогда заниматься.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Gena the Crocodile от 14:05, 18 мая, 2006
Нашли виноватого. :pom: :degsmile

Надо, думаю, ответить на вопрос зачем нужны базы? Зачем одной стране военное пресутствие в другой? Кто ответит?

P.S.
Цитата: Космас от 12:37, 17 мая, 2006
Леша, ты в шахматы умеешь играть?
Цитата: Grant от 12:41, 17 мая, 2006
Вот как раз в шахмамы я всегда играл очень хорошо.

Поддержим инициативу :degen  http://www.pkforum.ru/board/index.php?topic=8452.0
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 17:45, 18 мая, 2006
Цитата: Vad от 10:29, 18 мая, 2006
Но 200 млн.$ в год все-таки реальная цифра, потому, как в бухгатерии особо не смухлюешь...
Причем тут бухгалтерия? Он мог сказать и 400 млн. долларов, все равно никто посторонний проверить эту информацию не сможет...

Для тех кто обломался дочитать статью до конца процитирую:
"С орбиты по причине полной выработки технического ресурса сошел последний российский спутник-разведчик серии УС-П."
Вс?... нету тех самых спутников-разведчиков вместо которых закрыли базу Лурдес...
И до конца года не придвидется... О чем тут спорить?
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 23:33, 18 мая, 2006
Для тех, кто читает исключительно "патриотические" статьи и злорадствует
в случае ухудшения положения:

   
С космодрома Плесецк 3 мая 2006 года в 21:38 по московскому времени был успешно осуществл?н запуск ракетоносителя "Союз-У" со спутником военного назначения серии "Космос".

Запуск нового УС-ПУ, намечен на 22 июня с Байконура, а до конца 2006 года на орбиту должен быть направлен фоторазведчик "Дон".

Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 00:16, 19 мая, 2006
Цитата: Vad от 23:33, 18 мая, 2006
Для тех, кто читает исключительно "патриотические" статьи и злорадствует
в случае ухудшения положения:
С космодрома Плесецк 3 мая 2006 года в 21:38 по московскому времени был успешно осуществл?н запуск ракетоносителя "Союз-У" со спутником военного назначения серии "Космос".
Запуск нового УС-ПУ, намечен на 22 июня с Байконура, а до конца 2006 года на орбиту должен быть направлен фоторазведчик "Дон".
Да нет, я читаю ленту новостей... это событие- когда Россия осталась без спутников-разведчиков неплохо пропиарили на весь мир...
Где хоть капля злорадства в моих постах? Ты меня с кем то спутал... мне наоборот обидно, что пр@срали всю систему ПРО, что от Союза досталась...
Спутник серии "Космос"- спутник связи... неплохая альтернатива спутнику разведчику, я понимаю... ;) Или не важно что запускаем, главное что запускаем?
В общем ситуация интересная, спутников нет, 1 может быть будет запущен в конце июня, станцию слежения слили... Вад, ты оптимист, если в такой ситуации пытаешься найти хоть какие-то плюсы...
Да, чтоб создать обещенную группировку спутников аж в 10 штук понадобиться лет 10 теми темпами как это сейчас делается...


Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 00:39, 19 мая, 2006
Цитата: RuSo от 00:16, 19 мая, 2006
Да нет, я читаю ленту новостей... это событие- когда Россия осталась без спутников-разведчиков неплохо пропиарили на весь мир...
Где хоть капля злорадства в поих постах? Ты меня с кем то спутал... мне наоборот обидно, что пр@срали всю систему ПРО, что от Союза досталась...
Спутник серии "Космос"- спутник связи... неплохая альтернатива спутнику разведчику, я понимаю... ;) Или не важно что запускаем, главное что запускаем?
В общем ситуация интересная, спутников нет, 1 может быть будет запущен в конце июня, станцию слежения слили... Вад, ты оптимист, если в такой ситуации пытаешься найти хоть какие-то плюсы...
Говорилось о всех спутниках в том числе.

Я считаю, то не так важно, где ты находишься, важно куда ты идешь.
Да, к сожалению мы сейчас во многих областях затыкаем дыры,
во многих мы что-то упускаем, но мы уже начинаем жить в новых условиях
и практически выкарабкались из той ямы в которой оказались.
Да, сейчас нет спутников шпионов и станции на Кубе, но это только
маленькая и видимая часть. У американцев больше десятка
подобных спутников и что, они полностью задавили нас в области
военной разведки? Или завтра война, а мы без штанов?

Дело не столько в технике, сколько в людях, а техника иногда только
развращает, разучивает думать головой, а приучает кнопочки нажимать.
Поэтому я считаю, что ситуация не настолько критична, как пытаются
это представить в СМИ. Будет все нормально с политикой и экономикой,
и группировку востановят с новой техникой, и "наш ассимитричный ответ
Чемберлену" придумают, потому, что думать у нас не разучились.
Не нужно только панику наводить и волосы на голове рвать, призывая
вернутся к СССР.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Политрук от 08:14, 19 мая, 2006
Цитата: Vad от 23:33, 18 мая, 2006
Для тех, кто читает исключительно "патриотические" статьи и злорадствует
в случае ухудшения положения:

   
С космодрома Плесецк 3 мая 2006 года в 21:38 по московскому времени был успешно осуществл?н запуск ракетоносителя "Союз-У" со спутником военного назначения серии "Космос".

Запуск нового УС-ПУ, намечен на 22 июня с Байконура, а до конца 2006 года на орбиту должен быть направлен фоторазведчик "Дон".



Спутники, спутники.. что они без ракет носителей? Ракет не хватает для запусков. Совсем недавно была статья на эту тему в новостях, кому интересно - поищите.

И насчет злорадствующих "патриотов" - это кто такие, мне любопытно?
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: SolVik от 09:40, 19 мая, 2006
Про базы одно могу сказать, свято место пусто не бывает.
Когда туда придут американцы мы наверняка пожелеем.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Gena the Crocodile от 09:51, 19 мая, 2006
Цитата: Vad от 00:39, 19 мая, 2006
Я считаю, то не так важно, где ты находишься, важно куда ты идешь.
Да, к сожалению мы сейчас во многих областях затыкаем дыры,
во многих мы что-то упускаем, но мы уже начинаем жить в новых условиях
и практически выкарабкались из той ямы в которой оказались.

Будет все нормально с политикой и экономикой,
и группировку востановят с новой техникой, и "наш ассимитричный ответ
Чемберлену" придумают, потому, что думать у нас не разучились.

Уж не военное ли присутствие в других странах/регионах имеешь ввиду? Потому что если так, то уже практически поздно, этот рынок не безграничен, мест мало, начать где за приделами "маленькую-победоносную" нам никто уже не даст, осталась Азии немного, ну может совсем чуть чуть Африки. И то, получит там "контракты" будет очень проблематично. Даже свои бывшие республики не сумели "завербовать" для военных баз. Время упущено. Вопрос в том куда мы идем, я честно даже не могу представить. Зачем нам групировка с новой техникой?
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Gena the Crocodile от 09:54, 19 мая, 2006
Цитата: SolVik от 09:40, 19 мая, 2006
Про базы одно могу сказать, свято место пусто не бывает.
Когда туда придут американцы мы наверняка пожелеем.

Американцы в этом "бизнесе" не одиноки. Англия, Франция, Австралия, да наверное все кто "держава", Китай на подходе. Представь какая конкуренция, что мы можем предложить и в какие сроки поставить?
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Alexey от 10:00, 19 мая, 2006
Цитата: RuSo от 00:16, 19 мая, 2006
Спутник серии "Космос"- спутник связи... неплохая альтернатива спутнику разведчику, я понимаю... ;) Или не важно что запускаем, главное что запускаем?

Я так понимаю ты хорошо осведомлен о возможностях этого спутника, я вот например не знаю на что он способен, написано - военный спутник. Почему не альтернатива спутнику разведчику, можно подробней?
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: SolVik от 10:19, 19 мая, 2006
Цитата: Gena the Crocodile от 09:54, 19 мая, 2006
Американцы в этом "бизнесе" не одиноки. Англия, Франция, Австралия, да наверное все кто "держава", Китай на подходе. Представь какая конкуренция, что мы можем предложить и в какие сроки поставить?

Кста, если действительно ж?сткая конкуренция, то почему тогда наши хотябы не сдали эти базы в субаренду (только не штатам и нато) за большие деньги - прибыль для страны.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 11:05, 19 мая, 2006
Цитата: Gena the Crocodile от 09:51, 19 мая, 2006
Уж не военное ли присутствие в других странах/регионах имеешь ввиду? Потому что если так, то уже практически поздно, этот рынок не безграничен, мест мало, начать где за приделами "маленькую-победоносную" нам никто уже не даст, осталась Азии немного, ну может совсем чуть чуть Африки. И то, получит там "контракты" будет очень проблематично. Даже свои бывшие республики не сумели "завербовать" для военных баз. Время упущено. Вопрос в том куда мы идем, я честно даже не могу представить. Зачем нам групировка с новой техникой?

Нет, не военное присутствие. И маленкая победоносная не при чем.
Я поражаюсь насколько в нас еще сидят имперские замашки времен СССР.

Я думаю, что для России сейчас главное урегулировать вопросы на своих
границах(с Грузией и Молдавией например) и решать внутренние проблемы.

И вопрос, зачем нам базы во всех бывших республиках? Чтобы нашими
деньгами покупать видимую лояльность ?
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 11:07, 19 мая, 2006
Цитата: SolVik от 10:19, 19 мая, 2006
Кста, если действительно ж?сткая конкуренция, то почему тогда наши хотябы не сдали эти базы в субаренду (только не штатам и нато) за большие деньги - прибыль для страны.

Военная база - это не комерческая собственность.  ;D
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 11:10, 19 мая, 2006
Цитата: Космас от 08:14, 19 мая, 2006
Спутники, спутники.. что они без ракет носителей? Ракет не хватает для запусков. Совсем недавно была статья на эту тему в новостях, кому интересно - поищите.

И насчет злорадствующих "патриотов" - это кто такие, мне любопытно?

Вот рынок запусков коммерческих спутников - это как раз перспективное
направление.

Злорадствующие патриоты - это те, для которых, чем хуже, тем лучше.
Можно сказать - пятая колонна.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Gena the Crocodile от 11:11, 19 мая, 2006
Цитата: SolVik от 10:19, 19 мая, 2006
Кста, если действительно ж?сткая конкуренция, то почему тогда наши хотябы не сдали эти базы в субаренду (только не штатам и нато) за большие деньги - прибыль для страны.

У тебя сомнения об объемах этого рынка? Тогда поинтересуйся, какие страны, какие базы, где держат. Недели две, три назад Австралийцы поехали куда-то в Азию местному режиму помогать. Это очень даже бизнес. На каком основании мы должны/можем давать базы в аренду, когда нас попросили уйти? О таком не сышал. Извени, не совсем понял вопроса.
Может, такой ответ - Эту мадам уже другой "танцует", с собственным набором "достоинств". :degen
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Gena the Crocodile от 11:38, 19 мая, 2006
Цитата: Vad от 11:05, 19 мая, 2006
Нет, не военное присутствие. И маленкая победоносная не при чем.
Я поражаюсь насколько в нас еще сидят имперские замашки времен СССР.

И вопрос, зачем нам базы во всех бывших республиках? Чтобы нашими
деньгами покупать видимую лояльность ?

Никаких замашек, обыный бизнес. Тут дело в том, что это опять таки очередное наше, конкурентное преимущество (пока еще), которое почему то не используется :kult:. А базы, изначально, держат для помощи правящему режиму, на всякий случай. :degen
Короче, "спускаемся", при видимом "подъеме". И в действительности трудно оценит, что преобрели, а что потеряли.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 12:26, 19 мая, 2006
Цитата: Gena the Crocodile от 11:38, 19 мая, 2006
Никаких замашек, обыный бизнес. Тут дело в том, что это опять таки очередное наше, конкурентное преимущество (пока еще), которое почему то не используется :kult:. А базы, изначально, держат для помощи правящему режиму, на всякий случай. :degen
Короче, "спускаемся", при видимом "подъеме". И в действительности трудно оценит, что преобрели, а что потеряли.

Я думаю мы не "спускаемся" и не "подымаемся", а концентрируемся.
...из желеобразной массы интересов СССР в мире, из бывших советских республик,
из проблем "братской" помощи, имперского противостояния во всем мире и т.д.

Отсекается лишнее, укрепляются собственные границы, формируется собственная
позиция, собственные приоритеты.

А тянуть советский чемодан с наследством по принципу:
"и тащить тяжело и бросить жалко" это только лишне распыление сил и средств.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Gena the Crocodile от 14:09, 19 мая, 2006
Ага. Вот только содержимым этого "чемодана" почему-то все хотят завладеть, даже те кто не в состоянии таскать. Украина флот, трубопровод например.

Почему это мы не в состоянии его тащить, подробней можно?

Даже если не в состонии это же не значит, что нужно все раздовать за так, или просто закапывать. Границы укрепятся окончательно, когда Япония, Курилы заберет. Отсекается нужное. Какая у нас позиция и какие приорететы?
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Охотник от 14:35, 19 мая, 2006
Не можем мы сегодня позволить себе содержать базы за пределами страны, да и не нужны они там, по большому счету. С этим надо смириться, и укреплять границы, что, собсно, сегодня и делается. Бывшие республики, может и не враги, но и не друзья, с этим тоже надо смириться и рассматривать их уже не как "младших братьев", как при союзе, а как равноценных нам соседей/партнеров и политику проводить, исходя из этого. А вот позволять лить на себя грязь - нельзя, и история с вином, пусть отчасти и надуманная - первый забитый шар в новой партии. Курилы Гена уже готов отдать Японии, однако, уверен, этого не произойдет - слишком много там наших экономических интересов.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 14:51, 19 мая, 2006
Цитата: Gena the Crocodile от 14:09, 19 мая, 2006
Ага. Вот только содержимым этого "чемодана" почему-то все хотят завладеть, даже те кто не в состоянии таскать. Украина флот, трубопровод например.

Почему это мы не в состоянии его тащить, подробней можно?

Даже если не в состонии это же не значит, что нужно все раздовать за так, или просто закапывать. Границы укрепятся окончательно, когда Япония, Курилы заберет. Отсекается нужное. Какая у нас позиция и какие приорететы?

"Хотеть-то они хотят, да кто-ж им даст." ?

Вопрос идет не в раздаривании территорий и имущества. А в интересах и целях.

Почему Вьетнам и Куба так хотели, чтобы мы оставили свои базы ?
Во-первых, это деньги и немалые, альтруистов там нет.
Во-вторых, статус небольшой страны имеющей чужие военные базы повышается.
В-третьих, для этих стран ес-сно идуи и экономические поблажки и вливания.
И поддержание инфраструктуры... и т.д.

Но им сказали - извините, у нас сейчас другие цели и проритеты.
Прежде всего цели внутренние и приоритеты к непосредственным соседям.

Курилы не отдадут, потому, что Япония окончательно обозначила свои претензии
на Охотское море а сами острова ей особо не нужны. А в этом случае - извиняйте....

Штаты, чем больше постараются заглотить пирога, тем быстрее подавятся.
Вся история этому учит.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Gena the Crocodile от 16:39, 19 мая, 2006
Цитата: Vad от 14:51, 19 мая, 2006
Вопрос идет в интересах и целях.

Так я и спрашиваю, если то в чем у нас конкурентное преимущества перед другими странами мы не используем, тогда в чем наши интересы и какие цели? Это, кстати, можно сделать здеся :degen http://www.pkforum.ru/board/index.php?topic=8466.0

Цитата: Vad от 14:51, 19 мая, 2006
Почему Вьетнам и Куба так хотели, чтобы мы оставили свои базы ?

Очень спорный список. Ну это ладно, зачем вообще пример привел? Есть другие еще более отсталые места, в которых мы могли бы принимать посильное участие при формировании режимов, без альтруизма. :degen

P.S. Вьетнам уже Китай, они еще просто об этом не знают. :degen
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 17:02, 19 мая, 2006
Цитата: Gena the Crocodile от 16:39, 19 мая, 2006
Так я и спрашиваю, если то в чем у нас конкурентное преимущества перед другими странами мы не используем, тогда в чем наши интересы и какие цели? Это, кстати, можно сделать здеся :degen http://www.pkforum.ru/board/index.php?topic=8466.0
Потому, что затратно это, и не такие это и приемущества как кажется.
Есть конечно и головотяпство, но не настолько...

Ну, в другую ветку, так в другую

Цитировать
Очень спорный список. Ну это ладно, зачем вообще пример привел? Есть другие еще более отсталые места, в которых мы могли бы принимать посильное участие при формировании режимов, без альтруизма. :degen

P.S. Вьетнам уже Китай, они еще просто об этом не знают. :degen

Давай поспорим.

Кстати, своим P.S. ты как раз и подтверждаешь список(ну или расширяешь, как посмотреть).
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 17:55, 19 мая, 2006
Цитата: Grant от 10:00, 19 мая, 2006
Я так понимаю ты хорошо осведомлен о возможностях этого спутника, я вот например не знаю на что он способен, написано - военный спутник. Почему не альтернатива спутнику разведчику, можно подробней?
СПУТНИК СВЯЗИ, космический летательный аппарат на околоземной орбите, который принимает радиосигналы электросвязи от наземных радиостанций, усиливает их и передает обратно.

СПУТНИК-РАЗВЕДЧИК предназначается для проведения космической фото- и видео-съемки в разведывательных целях. В частности, оборудование, установленное на аппарате, используется в качестве системы ранего оповещения о ракетных атаках противника.

Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 18:01, 19 мая, 2006
Цитата: RuSo от 17:55, 19 мая, 2006
СПУТНИК СВЯЗИ, космический летательный аппарат на околоземной орбите, который принимает радиосигналы электросвязи от наземных радиостанций, усиливает их и передает обратно.

СПУТНИК-РАЗВЕДЧИК предназначается для проведения космической фото- и видео-съемки в разведывательных целях. В частности, оборудование, установленное на аппарате, используется в качестве системы ранего оповещения о ракетных атаках противника.

Видима, имелось в виду, что можно это совмещать....
Например усиливать и передавать "вражеские" сигналы при пролете над территорией...  :degen
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Gena the Crocodile от 18:12, 19 мая, 2006
Цитата: Охотник от 14:35, 19 мая, 2006
Курилы Гена уже готов отдать Японии, однако, уверен, этого не произойдет - слишком много там наших экономических интересов.

Например? :degen
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 18:13, 19 мая, 2006
Цитата: Gena the Crocodile от 18:12, 19 мая, 2006
Например? :degen

Например целое Охотское море и граница.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Gena the Crocodile от 18:21, 19 мая, 2006
Цитата: Vad от 18:13, 19 мая, 2006
Например целое Охотское море и граница.

Было, помню Vad, пусть Охотник скажет.

А что они просто острова без моря не возьмут? :degen
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 18:27, 19 мая, 2006
Цитата: Gena the Crocodile от 18:21, 19 мая, 2006
Было, помню Vad, пусть Охотник скажет.

А что они просто острова без моря не возьмут? :degen

Нафиг им острова. Им же предлагали взять два из четырех островов,
чтобы как-то решить проблему. При этом не нарушалась граница и
Охотское море оставалось внутренним, но они отказались,
меньше чем на 4 острова - не согласны.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Gena the Crocodile от 18:37, 19 мая, 2006
Цитата: Vad от 17:02, 19 мая, 2006
Потому, что затратно это, и не такие это и приемущества как кажется.
Кстати, своим P.S. ты как раз и подтверждаешь список(ну или расширяешь, как посмотреть).

Затратно. Откуда такая информация, поделись? Если это не преимущество то что тогда считать таковым?

Вообще то PS было шутка. :degen А шутка эта говорит, что Китай видит возможность зароботков и скоро этим займется.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 18:48, 19 мая, 2006
Цитата: Vad от 18:01, 19 мая, 2006
Например усиливать и передавать "вражеские" сигналы при пролете над территорией...  :degen
Можно и их сигналы ретранслировать... но нельзя получать "картинку", т.е. если вдруг штаты запустят балистическую ракету времени принять решение и нанести ответный удар у нас останется гораздо меньше...
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Gena the Crocodile от 16:27, 20 мая, 2006
Цитата: Vad от 14:51, 19 мая, 2006
Вопрос идет не в раздаривании территорий и имущества. А в интересах и целях.
Цитата: Vad от 17:02, 19 мая, 2006
Потому, что затратно это, и не такие это и приемущества как кажется.

Цитата: Gena the Crocodile от 16:39, 19 мая, 2006
Так я и спрашиваю, если то в чем у нас конкурентное преимущества перед другими странами мы не используем, тогда в чем наши интересы и какие цели?
Цитата: Gena the Crocodile от 18:37, 19 мая, 2006
Затратно. Откуда такая информация, поделись? Если это не преимущество то что тогда считать таковым?

Заходы :degen    http://www.pkforum.ru/board/index.php?topic=8466.msg236480#msg236480
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 03:06, 21 мая, 2006
Цитата: RuSo от 18:48, 19 мая, 2006
Можно и их сигналы ретранслировать... но нельзя получать "картинку", т.е. если вдруг штаты запустят балистическую ракету времени принять решение и нанести ответный удар у нас останется гораздо меньше...

Насколько я себе представляю система раннего обнаружения пуска ракет
и спутники шпионы это несколько разные вещи.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 13:18, 21 мая, 2006
Цитата: Vad от 03:06, 21 мая, 2006
Насколько я себе представляю система раннего обнаружения пуска ракет
и спутники шпионы это несколько разные вещи.
На то она и система, что включает в себя не только спутники... но включает спутники-разведчики...
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 18:43, 21 мая, 2006
Цитата: RuSo от 13:18, 21 мая, 2006
На то она и система, что включает в себя не только спутники... но включает спутники-разведчики...
... а еще наемные и воздушные радары, как основа.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 21:01, 21 мая, 2006
Цитата: Vad от 18:43, 21 мая, 2006
... а еще наемные и воздушные радары, как основа.
Ну само собой сигнал со спутников же должен куда-то идти на земле... кстати 2 таких станции слежения в бывших республиках СССР уже вполне могли посетить американосы... это в Латвии и Азербайджане...
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Охотник от 11:12, 22 мая, 2006
Цитата: Gena the Crocodile от 18:21, 19 мая, 2006
Было, помню Vad, пусть Охотник скажет.

То же самое скажу. Ценность островов не в клочке суши, на котором одни скалы и норы японских самураев времен Второй Мировой. Ценность их - в окружающей наши острова нашей исключительной экономической зоне, где наши рыбаки ловят рыбку.

Цитата: RuSo от 13:18, 21 мая, 2006
На то она и система, что включает в себя не только спутники... но включает спутники-разведчики...

Система та была громоздка и ненадежна, для обслуживания требовала кучу народу и денег. По слухам - она раньше-то не особенно работала, так, для самоуспокоения.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 12:32, 22 мая, 2006
Цитата: Охотник от 11:12, 22 мая, 2006
Система та была громоздка и ненадежна, для обслуживания требовала кучу народу и денег. По слухам - она раньше-то не особенно работала, так, для самоуспокоения.
Ну если по слухам, то конечно...  :lol:
При Союзе все работало, а потом она стала громоздкой ненад?жной и еще и денег требовала на себя... понимаю... лучше конечно не иметь никакой...  :yes
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Охотник от 12:37, 22 мая, 2006
Цитата: RuSo от 12:32, 22 мая, 2006
Ну если по слухам, то конечно...  :lol:

При Союзе все работало...

А то, что оно при союзе работало, ты, по-ходу, сам лично видел?  :lol:
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 12:38, 22 мая, 2006
Цитата: RuSo от 12:32, 22 мая, 2006
Ну если по слухам, то конечно...  :lol:
При Союзе все работало, а потом она стала громоздкой ненад?жной и еще и денег требовала на себя... понимаю... лучше конечно не иметь никакой...  :yes

Работала, адназначна, с ломом и чьей-то матерью...
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 13:30, 22 мая, 2006
Цитата: Охотник от 12:37, 22 мая, 2006
А то, что оно при союзе работало, ты, по-ходу, сам лично видел?  :lol:
Аха... ф кино показывали... в документальном... так что видел сам ;)
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Охотник от 13:39, 22 мая, 2006
Цитата: RuSo от 13:30, 22 мая, 2006
Аха... ф кино показывали... в документальном... так что видел сам ;)

В кино всегда правду показывают, ты прав ;) Вот мерикосы в своем кине показали, что это они всех фашистов победили, я верю ;D
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 13:48, 22 мая, 2006
Цитата: Охотник от 13:39, 22 мая, 2006
В кино всегда правду показывают, ты прав ;) Вот мерикосы в своем кине показали, что это они всех фашистов победили, я верю ;D
Нее самый правдивый источник-слухи... спорить не буду...  :lol:
Почему-то не удивл?н...  ;)
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Охотник от 13:52, 22 мая, 2006
Цитата: RuSo от 13:48, 22 мая, 2006
Нее самый правдивый источник-слухи... спорить не буду... :lol:
Почему-то не удивл?н...  ;)

Хм. Я вот, например, не сказал, что уверен, прямо сказал, что - слухи. Ты же безапелляционно заявил, что все работало, хотя твои источники не надежнее моих.
Чему тут удивляться? Упертый ты шибко ;)
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 14:48, 22 мая, 2006
Цитата: Охотник от 13:52, 22 мая, 2006
Хм. Я вот, например, не сказал, что уверен, прямо сказал, что - слухи. Ты же безапелляционно заявил, что все работало, хотя твои источники не надежнее моих.
Чему тут удивляться? Упертый ты шибко ;)
Ну вот давай мыслить логически... отстроенно несколько станций слежения- огромной стоимости, запущена группировка спутников-разведчиков-тож не малой стоимоти надо пологать... еслибы это все не работало кого-то бы явно посадили, не так ли? А там напротив, награды давали... ;) Очень впечатлил эпизод, когда из космоса отследили след от летящего реактивного самолета в инфрокрасном диапозоне, чего уж про старт ракеты говорить?
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 15:12, 22 мая, 2006
На необходимом уровне система работает и без спутников и без баз в других странах.
Этот необходимый уровень уменьшился с глобального мирового масштаба до размеров
России. Что и соответствует нашим нынешним задачам.
Т.е. себя мы обеспечиваем, а других обеспечивать нам сейчас и не нужно.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Alexey от 15:19, 22 мая, 2006
Из всего сказанного я так и не понял почему современный военный спутник выпущенный в прошлом году, отличается от спутника-разведчика времен СССР, который уже выроботал свой ресурс. Руссо откуда ты знаешь что этот спутник не может фотографировать и делать все то, что раньше делали несколько спутников в совокупности и что он не оснащен системами раннего оповещения? По моему сейчас в одном спутнике можно разместить гораздо больше приборов чем 20 лет назад и каждый из них будет намного эффективнее прежних, может этот один спутник вс? в себе совмещает!?

PS\ Раньше компы были размером с комнату, а сейчас он лежит у меня в кармане  :smoke:
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 16:58, 22 мая, 2006
Цитата: Vad от 15:12, 22 мая, 2006
На необходимом уровне система работает и без спутников и без баз в других странах.
Этот необходимый уровень уменьшился с глобального мирового масштаба до размеров
России. Что и соответствует нашим нынешним задачам.
Т.е. себя мы обеспечиваем, а других обеспечивать нам сейчас и не нужно.
Чет ничего не понял про глобальный уровень и уровень России... это т.е. мы теперь можем пуск ракеты отследить на своей территории? ктоб сомневался... вот только раньше этот пуск мы на территории противника вероятного "видели" :)

Цитата: Grant от 15:19, 22 мая, 2006
Из всего сказанного я так и не понял почему современный военный спутник выпущенный в прошлом году, отличается от спутника-разведчика времен СССР, который уже выроботал свой ресурс. Руссо откуда ты знаешь что этот спутник не может фотографировать и делать все то, что раньше делали несколько спутников в совокупности и что он не оснащен системами раннего оповещения? По моему сейчас в одном спутнике можно разместить гораздо больше приборов чем 20 лет назад и каждый из них будет намного эффективнее прежних, может этот один спутник вс? в себе совмещает!?
PS\ Раньше компы были размером с комнату, а сейчас он лежит у меня в кармане  :smoke:
Я не знаю чем он существенно отличается... может он уже не ламповый )) Не знаю... а нужно (можно) совмещать? Я вообще думаю у них орбита разная или еще что-нить не так... Кроме, того вес спутника не маловажную играет роль...
Угу... раньше танки не летали, и щаз вроде не летают... так с чего спутник связи начнет отслеживать запуск ракет? У всего должно быть сво? предназначение, а универсализм всегда хуже специализации...
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 18:25, 22 мая, 2006
Цитата: RuSo от 16:58, 22 мая, 2006
Чет ничего не понял про глобальный уровень и уровень России... это т.е. мы теперь можем пуск ракеты отследить на своей территории? ктоб сомневался... вот только раньше этот пуск мы на территории противника вероятного "видели" :)

И сейчас засекаем(для этого "видеть" не обязательно) на территории вероятных
противников. А что есть сомнения в этом?
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 18:43, 22 мая, 2006
Цитата: Vad от 18:25, 22 мая, 2006
И сейчас засекаем(для этого "видеть" не обязательно) на территории вероятных
противников. А что есть сомнения в этом?
Угу... присуцтвуют... каким эт образом мы засекаем, невидя?
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Батя от 23:34, 22 мая, 2006
Цитата: Vad от 18:25, 22 мая, 2006
И сейчас засекаем(для этого "видеть" не обязательно) на территории вероятных
противников.
В Грузии? :bams:
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Батя от 23:37, 22 мая, 2006
Цитата: Охотник от 13:39, 22 мая, 2006
Вот мерикосы в своем кине показали, что это они всех фашистов победили, я верю ;D
Как, и ты?!! Я думал, что только Вад в это верит. :str:
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 00:58, 23 мая, 2006
Цитата: Батя от 23:37, 22 мая, 2006
Как, и ты?!! Я думал, что только Вад в это верит. :str:

Я так понял, что сказать уже нечего и пошли грубости ?!
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Батя от 01:37, 23 мая, 2006
Цитата: Vad от 00:58, 23 мая, 2006
Я так понял, что сказать уже нечего и пошли грубости ?!
Это просто шутка юмора такая. :gy:
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 02:27, 23 мая, 2006
Цитата: RuSo от 18:43, 22 мая, 2006
Угу... присуцтвуют... каким эт образом мы засекаем, невидя?

1)Важнейший элемент "ракетного щита" - надгоризонтные радиолокационные станции.
Загоризонтные радиолокационные станции менее точны, но имеют большую дальность.

Из 10 мощных радиолокационных станций, которые могут следить и за космическими объектами, три остались на территории России, а пять стали иностранной собственностью(арендуем), а два в Скрунде,
на территории Латвии, были демонтированы. Сечас испытываются новые разработки радаров высокой заводской готовности. Т.е. для них нужна только площадка и питание, что удешевляет систему и
ускоряет ее установку минимум в 2 раза. Сам радар размещен в спекцконтейнерах.

2) РЛС ДРЛО воздушного базирования на базе А-50М.
   О новой РЛС информация очень скудная.
   Предполагается, что она может использоватся в т.ч. и для фиксирования
   запусков ракет.

3) Спутники системы раннего предупреждения о ракетном нападении являются
геостационарными и оснащены инфракрасними системами обнаружения
По некоторым данным в 2003-2004 годах их количество доведено до
необходимого уровня.

Спутники шпионы или спутники РЭ разведки это совсем другой тип и не нужно их путать.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 21:19, 23 мая, 2006
Цитата: Vad от 02:27, 23 мая, 2006
1)Важнейший элемент "ракетного щита" - надгоризонтные радиолокационные станции.
Загоризонтные радиолокационные станции менее точны, но имеют большую дальность.

Из 10 мощных радиолокационных станций, которые могут следить и за космическими объектами, три остались на территории России, а пять стали иностранной собственностью(арендуем), а два в Скрунде,
на территории Латвии, были демонтированы. Сечас испытываются новые разработки радаров высокой заводской готовности. Т.е. для них нужна только площадка и питание, что удешевляет систему и
ускоряет ее установку минимум в 2 раза. Сам радар размещен в спекцконтейнерах.

2) РЛС ДРЛО воздушного базирования на базе А-50М.
   О новой РЛС информация очень скудная.
   Предполагается, что она может использоватся в т.ч. и для фиксирования
   запусков ракет.

3) Спутники системы раннего предупреждения о ракетном нападении являются
геостационарными и оснащены инфракрасними системами обнаружения
По некоторым данным в 2003-2004 годах их количество доведено до
необходимого уровня.

Спутники шпионы или спутники РЭ разведки это совсем другой тип и не нужно их путать.
Это ты хорошую инфу нашел, коненчо местами не без ляпов, комментировать их не стану, лучше дам ссылочку на интересную статью о действиях веротяного противника в той области в которой мы поэтапно планомерно сливаем: http://www.newsru.com/world/23may2006/pro.html
Опять же возращаясь к системе раннего обаружения и военным базам заграницей, которые нам якобы нах не нужны, как видно из статьи пиндосам они таки нужны... дураки наверно,да? ;)
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 10:07, 24 мая, 2006
Цитата: RuSo от 21:19, 23 мая, 2006
Это ты хорошую инфу нашел, коненчо местами не без ляпов, комментировать их не стану, лучше дам ссылочку на интересную статью о действиях веротяного противника в той области в которой мы поэтапно планомерно сливаем: http://www.newsru.com/world/23may2006/pro.html
Опять же возращаясь к системе раннего обаружения и военным базам заграницей, которые нам якобы нах не нужны, как видно из статьи пиндосам они таки нужны... дураки наверно,да? ;)

У них задачи другие. Обамериканить весь мир. И соответственно от всего мира
защищаются...
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Alexey от 10:18, 24 мая, 2006
Цитата: Vad от 10:07, 24 мая, 2006
У них задачи другие. Обамериканить весь мир. И соответственно от всего мира
защищаются...
И это их и погубит!
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 10:27, 24 мая, 2006
Цитироватьhttp://www.newsru.com/world/23may2006/pro.html

Интересная статейка. Все это напоминает росказни про "систему МХ", которая на
поверку оказалась пустышкой. Мутить воду Штаты большие специалисты.

Насколько я себе представляю старт балистической ракеты сопровождает не только
ЦУП но и ПВО, которая влегкую собьет любой объект на подлете к зоне старта
ракеты. А уж переделанные из старья противоракеты с "кинетической" боеголовкой - тем более.
Поэтому ценность этой системы в отношении "Тополей" весьма и весьма сомнительна.
Тем более это все еще только планы.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 10:29, 24 мая, 2006
Была как то статейка, что Штаты приступрили к разработке противоракетных
снайперских ружей, из которых заброшенные на территорию возле пусковых
установок диверсанты могли бы сбивать стартующие балистические ракеты.
:lol:
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 14:01, 24 мая, 2006
Цитата: Vad от 10:27, 24 мая, 2006
Интересная статейка. Все это напоминает росказни про "систему МХ", которая на
поверку оказалась пустышкой. Мутить воду Штаты большие специалисты.
Насколько я себе представляю старт балистической ракеты сопровождает не только
ЦУП но и ПВО, которая влегкую собьет любой объект на подлете к зоне старта
ракеты. А уж переделанные из старья противоракеты с "кинетической" боеголовкой - тем более.
Поэтому ценность этой системы в отношении "Тополей" весьма и весьма сомнительна.
Тем более это все еще только планы.
Да нет, разработку своей системы они планомерно реализуют с самого момента односторонего выхода из договора по ПРО (наверняка еще и раньше)... Даже добились кой каких результатов... ну скажем массированный удар они отразить конечно не смогут, но старт нескольких десятков ракет вполне отследят и собъют их... Этого достаточно, чтобы отразить удар ядерных сил Китая в ближайшем будущем, к примеру... Но вообще есть мнение, что ПРО создавалось к прогнозировавшемуся на 2012 год развалу наших стратегических ядерных сил... Тогда просто страна добивается высокоточным оружием, делиться на десяток княжеств со своими Сукашвили и Ущенками и штаты пользуют ресурсы как хотят... но потом к власти пришел Путин и что-то пошло не так...  :)

Цитата: Vad от 10:29, 24 мая, 2006
Была как то статейка, что Штаты приступрили к разработке противоракетных
снайперских ружей, из которых заброшенные на территорию возле пусковых
установок диверсанты могли бы сбивать стартующие балистические ракеты.
На самом деле не так уж и смешно... если вспомнить первичную задачу войск советского спецназа- отследить мобильную ПУ, организовать засаду или нал?т и поразить боеголовку ракеты из личного оружия :)
Кроме того у них разработана 30мм снайперская винтовка на основе пушки "Апача"... Почему бы и нет? ;)
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Охотник от 14:08, 24 мая, 2006
Цитата: RuSo от 14:01, 24 мая, 2006
Кроме того у них разработана 30мм снайперская винтовка на основе пушки "Апача"... Почему бы и нет? ;)

Порадовал ;D
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 14:30, 24 мая, 2006
Цитата: RuSo от 14:01, 24 мая, 2006
Да нет, разработку своей системы они планомерно реализуют с самого момента односторонего выхода из договора по ПРО (наверняка еще и раньше)... Даже добились кой каких результатов... ну скажем массированный удар они отразить конечно не смогут, но старт нескольких десятков ракет вполне отследят и собъют их... Этого достаточно, чтобы отразить удар ядерных сил Китая в ближайшем будущем, к примеру... Но вообще есть мнение, что ПРО создавалось к прогнозировавшемуся на 2012 год развалу наших стратегических ядерных сил... Тогда просто страна добивается высокоточным оружием, делиться на десяток княжеств со своими Сукашвили и Ущенками и штаты пользуют ресурсы как хотят... но потом к власти пришел Путин и что-то пошло не так...  :)
Мы говорим про ПРО ( :) ) или про уничтожение Тополей над Плисецком?

Цитировать
На самом деле не так уж и смешно... если вспомнить первичную задачу войск советского спецназа- отследить мобильную ПУ, организовать засаду или нал?т и поразить боеголовку ракеты из личного оружия :)
Кроме того у них разработана 30мм снайперская винтовка на основе пушки "Апача"... Почему бы и нет? ;)

Как вариант об этом можно пофантазировать. Но серьезно расчитывать на это глупо.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 14:44, 24 мая, 2006
Цитата: Охотник от 14:08, 24 мая, 2006
Порадовал ;D
Сорри кинул дезу... препутал, вот данные:
Американская компания Barrett построила десять опытных образцов снайперской винтовки с немыслимым
для ручного оружия калибром ? 25 миллиметров. Полуавтоматическая винтовка XM109 весит почти 21
килограммов, а полная длина оружия ? около 117 сантиметров. Пули новой винтовки сохраняют высокую
убойную силу на расстоянии более 2 километров, а на меньшей дистанции легко пробивают
5-сантиметровый лист брони. Любопытно, что боеприпас (таких патронов в магазине XM109 помещается
всего пять штук), представляет собой модификацию патрона от малокалиберной пушки боевого вертол?та
"Апач". Как дополнение к винтовке компания разработала компьютеризированную систему управления
огн?м BORS, учитывающую дальность до цели, углы положения оружия, и даже ? температуру и давление
воздуха. Компьютер также способен вносить поправку в прицел по результатам первых выстрелов.
Если военные дадут добро, фирма готова развернуть производство новинки, дополнив е? системой
ночного видения и шумоподавления. Кроме того, Barrett продолжает работать над снижением отдачи
винтовки, которая сейчас весьма и весьма ощутима.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 14:46, 24 мая, 2006
Цитата: Vad от 14:30, 24 мая, 2006
Мы говорим про ПРО ( :) ) или про уничтожение Тополей над Плисецком?
А кто сказал что они неприменно над Плесецком будут сбивать? Т.е. они могут сбить ракету-денить на балистической траектории, когда она еще не начала маневрировать, но ПВО уже ее не может прикрыть ;)
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 15:30, 24 мая, 2006
Цитата: RuSo от 14:46, 24 мая, 2006
А кто сказал что они неприменно над Плесецком будут сбивать?
В статье написанно...

Цитировать
Т.е. они могут сбить ракету-денить на балистической траектории, когда она еще не начала маневрировать, но ПВО уже ее не может прикрыть ;)

Тополь-М наиболее уязвим во время минометного пуска, когда еще не включились
двигатели, дальше идет короткий участок траектории разгона, после которого
ракета набрав скорость может уже маневрировать. При разработке ракеты
учитывалась возможность перехвата при старте, поэтому комплекс на это расчитан.

Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 16:09, 24 мая, 2006
Цитата: Vad от 15:30, 24 мая, 2006
В статье написанно...

Тополь-М наиболее уязвим во время минометного пуска, когда еще не включились
двигатели, дальше идет короткий участок траектории разгона, после которого
ракета набрав скорость может уже маневрировать. При разработке ракеты
учитывалась возможность перехвата при старте, поэтому комплекс на это расчитан.
"Размещение американской ПРО в Польше и Британии позволит сбивать ракеты над Плесецком"- дословно... там не написано, что они неприменно будут сбивать над Плесецком... :)
Тополь-М конечно замечательная ракета, но сколько их сейчас стоит на вооружении? По одним сведениям 4-5 полков РВСН, по другим- в этом году должен был быть сформирован первый полк... И сколько лет понадобится чтобы они стали основой нашего стратегического ядерного щита?
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 17:49, 24 мая, 2006
Цитата: RuSo от 16:09, 24 мая, 2006
...
По одним сведениям 4-5 полков РВСН, по другим- в этом году должен был быть сформирован первый полк... И сколько лет понадобится чтобы они стали основой нашего стратегического ядерного щита?

МОСКВА, 13 апр - РИА Новости. В 2006 году на боевое дежурство будет поставлен первый полк с межконтинентальными ракетами "Тополь М" мобильного базирования, сообщил журналистам директор и генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов.

"2006 год будет знаменательным, поскольку в этом году на боевое дежурство будет поставлен первый полк многофункциональных ракет "Тополь М" в подвижно-грунтовом варианте базирования", - сказал Соломонов.

По его словам, другие страны смогут создать ракеты, подобные по своим характеристикам "Тополь М", "не ранее, чем через 15-20 лет".

Шахтный вариант уже несет боевое дежурство. Всего на сегодняшний день, по информации Соловцова, комплексом РС-12М2 оснащены 4 ракетных полка. Каждый имеет по 10 пусковых установок.
28.01.2005 Независимое военное обозрение


Даже один полк таких ракет пробивающих ПРО для Штатов уже много.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 18:09, 24 мая, 2006
Цитата: Vad от 17:49, 24 мая, 2006
Даже один полк таких ракет пробивающих ПРО для Штатов уже много.
Не критично... ;)
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: SolVik от 09:17, 25 мая, 2006
Американское ПРО - очередной их блеф, как и зв?здные войны.
Главное, чтобы мы на него не клюнули как в середине 80-х годов, а там пусть они выбрасывают свои деньги на ветер, т.е. на ПРО.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Охотник от 10:16, 25 мая, 2006
Цитата: SolVik от 09:17, 25 мая, 2006
Американское ПРО - очередной их блеф, как и зв?здные войны.
Главное, чтобы мы на него не клюнули как в середине 80-х годов, а там пусть они выбрасывают свои деньги на ветер, т.е. на ПРО.

Верно. Только деньги на него выбрасывали лишь мы, а мерикосы посмеивались.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: SolVik от 10:51, 25 мая, 2006
Так одна из приччин распада Союза - это трата больших денег на гонку вооружения (война в космосе), навязанная нам американцами. Надеюсь сейчас то мы мудрее.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Охотник от 10:53, 25 мая, 2006
Цитата: SolVik от 10:51, 25 мая, 2006
Так одна из приччин распада Союза - это трата больших денег на гонку вооружения (война в космосе), навязанная нам американцами. Надеюсь сейчас то мы мудрее.

Поживем - увидим.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 11:57, 25 мая, 2006
Цитата: SolVik от 09:17, 25 мая, 2006
Американское ПРО - очередной их блеф, как и зв?здные войны.
Хм...
"Кроме того, критике подвергается также стоимость программы. Дело в том, что на создание системы противоракетной обороны с 1983 по 2005 год уже потрачено 92 миллиарда долларов. Администрация планирует потратить на развертывание боеспособной программы в ближайшие шесть лет не менее 58 миллиардов, что доведет общую стоимость до 150 миллиардов долларов.

Однако, по мнению экспертов из организаций, выступающих за сокращение вооружений, реальная стоимость программы не отражена в этих планах даже в меньшей мере. На самом деле она будет стоить американским налогоплательщикам от 800 миллиардов до 1,2 триллионов долларов."
http://www.lenta.ru/news/2005/05/17/budget/
Неплохо для блефа...
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 14:56, 25 мая, 2006
Э
Цитата: RuSo от 11:57, 25 мая, 2006
...
Неплохо для блефа...

Это не блеф, а развитие производства за счет налогоплательщиков,
а система ес-сно будет... эффективной против северокорейских и иранских
ракет.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Охотник от 16:47, 25 мая, 2006
Цитата: RuSo от 11:57, 25 мая, 2006
Неплохо для блефа...

С каких пор ты стал верить в мерикосовский научно-технический потенциал? В программу разработки технологии "Стелс" тоже было вбухано нехило денег. Насколько эта технология эффективна - показали события в Югославии.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 21:11, 25 мая, 2006
Цитата: Охотник от 16:47, 25 мая, 2006
С каких пор ты стал верить в мерикосовский научно-технический потенциал? В программу разработки технологии "Стелс" тоже было вбухано нехило денег. Насколько эта технология эффективна - показали события в Югославии.
Почему я должен не верить в пиндосовский научно-технический потенциал? Я вообще верю, что и на луне они были...
Что они показали? Что один F-117 был сбит... Причем слышал столько версий тех событий, что даже не знаю кому верить... каждое КБ пытается приписать эту победу на счет выпускаемого им оружия... Если бы технология "Стелс" была бы совсем неэффективна, я думаю она не получила бы такого широкого развития в ряде ведущих стран, в различных отраслях ВПК начиная от ракетостроения, заканчивая кораблестроением...
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Vad от 08:56, 26 мая, 2006
В каждой своей программе Штаты чего-то добиваются, но это, практически,
каждый раз не соответствует затраченным средствам. Поэтому возникает
подозрение, что цель этих программ не столько создание чего-то супер
нового, сколько просто освоение военного бюджета, чтобы его не уменьшили.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: SolVik от 09:03, 26 мая, 2006
Цитата: Vad от 08:56, 26 мая, 2006
В каждой своей программе Штаты чего-то добиваются, но это, практически,
каждый раз не соответствует затраченным средствам. Поэтому возникает
подозрение, что цель этих программ не столько создание чего-то супер
нового, сколько просто освоение военного бюджета, чтобы его не уменьшили.

И напугать не подконтрольные им страны.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Denny-boy от 09:09, 26 мая, 2006
Кстати, в США почти постоянно происходят спецрасследования, посвящ?нные непонятным затратам Пентагона. Натыкался на статью американского журналиста с занятной табличкой. В ней были цены на разные штуки, которые Пентагон покупает. 1 шуруп там стоил несколько сот долларов (!). Так что кто-то там просто наваривается на банальных откатах. Расследование закончилось ничем, т.к. журналиста не пустили в бухгалтерию :) Если США не трогать они сами разорятся с такими запросами военных.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Gena the Crocodile от 12:46, 27 мая, 2006
Цитата: RuSo от 21:11, 25 мая, 2006
Если бы технология "Стелс" была бы совсем неэффективна, я думаю она не получила бы такого широкого развития в ряде ведущих стран, в различных отраслях ВПК начиная от ракетостроения, заканчивая кораблестроением...

О чем разговор? Стелс - неплохой бомбардировщик. :degen  Подумайте вот о чем, а если через этот проект Пентагон просто деньги перекачивает еще на что то. На что то засекреченное и никто не в предъяве, болты да гайки нынче дорогие. Как можно слышать из новостей, то сегоднящний кабинет белого дома, как никакой другой дружит с Пентагонам. Интересно, проект Стелс не при Буше ли старшем был создан.
А на счет "США разорится", так это только люд простой разорится, "мы" в том числе, это надо понимать. А запросы военных высоки, так это здорого, значит есть что предложить, есть идеи, проекты.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 13:35, 27 мая, 2006
Цитата: Gena the Crocodile от 12:46, 27 мая, 2006
О чем разговор? Стелс - неплохой бомбардировщик. :degen  Подумайте вот о чем, а если через этот проект Пентагон просто деньги перекачивает еще на что то. На что то засекреченное и никто не в предъяве, болты да гайки нынче дорогие. Как можно слышать из новостей, то сегоднящний кабинет белого дома, как никакой другой дружит с Пентагонам. Интересно, проект Стелс не при Буше ли старшем был создан.
А на счет "США разорится", так это только люд простой разорится, "мы" в том числе, это надо понимать. А запросы военных высоки, так это здорого, значит есть что предложить, есть идеи, проекты.
Нуу стелс это не бомбардировщик, это технология...
Вообще, в американской администрации явно идут какие-то свои "игры" затрагивающие и ЦРУ и Пентагон как следствие... Это стало понятно после разыгранного на весь мир спектакля "9.11"... И наверняка Буш-старший не последнее действующее лицо в н?м... :smoke:
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Gena the Crocodile от 13:45, 27 мая, 2006
Цитата: RuSo от 13:35, 27 мая, 2006
Нуу стелс это не бомбардировщик, это технология...

Спасибо разъяснил. Кстати недавно нового главу ЦРУ назначили, говорят мол близкий к пентагону чел. Вторжение планируют?  :-\
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 02:15, 28 мая, 2006
Цитата: Gena the Crocodile от 13:45, 27 мая, 2006
Кстати недавно нового главу ЦРУ назначили, говорят мол близкий к пентагону чел. Вторжение планируют?  :-\
Не знаю... Я лично убежден, что планируют... у них другого выхода нет... Кто-то возможно считает иначе... Но вообще было бы красноречивей, еслиб в Пентагон назначили кого-нить от ЦРУ ;)
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Политрук от 16:17, 02 июня, 2006
В аттаче отрывок из книги "Гнев орка". Немного о перспективных вооружениях США и "черных проектах". Почитаешь - прослезишься.
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Gena the Crocodile от 16:35, 02 июня, 2006


"Гнев орка" :lol: Ты где такое чтиво находишь?  :degen
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: RuSo от 17:11, 02 июня, 2006
Цитата: Космас от 16:17, 02 июня, 2006
В аттаче отрывок из книги "Гнев орка". Немного о перспективных вооружениях США и "черных проектах". Почитаешь - прослезишься.
Нде... остается только пожелать им побольше проблем...
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Политрук от 17:12, 02 июня, 2006
Цитата: Gena the Crocodile от 16:35, 02 июня, 2006

"Гнев орка" :lol: Ты где такое чтиво находишь?  :degen

Купил в Новосибирске  :degen
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Gena the Crocodile от 17:23, 02 июня, 2006
Цитата: Космас от 17:12, 02 июня, 2006
Купил в Новосибирске  :degen

Афтары жжут. Могу представить обложку. "Правидность Орка", "Орк и сумрак", ждем продолжения. ;D
Название: Re: Опять про США ,будь они не ладны :)
Отправлено: Охотник от 17:42, 02 июня, 2006
Цитата: Gena the Crocodile от 17:23, 02 июня, 2006
Афтары жжут. Могу представить обложку. "Правидность Орка", "Орк и сумрак", ждем продолжения. ;D

Нда, веселенькое чтивцо ;D Тока ево не сюда, а в Развлекательный форум надо.