Итак, у нас уже есть несколько обсуждений различной военной техники. Ну никак нельзя обойти стороной наши славные боевые самолеты, это будет нечестно! Поэтому я начинаю данный топик.
Кстати, вы знаете, что двухкилевая схема боевых самолетов была впервые применена нашими? Это был самолет Е-266, который получил свое дальнейшее развитие в боевом МиГ-25. Американцы попытались создать аналогичный самолет. Получился у них F-15 Eagle. Эдакий "высер", если можно так сказать, американской военной машины.
Так что, давайте приступать к трепу! :zybastik
раз уж начал про МиГ-25.... я тут почитала его боевую историю... воть....
звиняйте за длинный текст...
ЦитироватьВпервые истребители МиГ - 25П вступили в воздушный бой 13 февраля 1981 г., когда сирийскими ВВС была предпринята попытка уничтожения двух израильских разведчиков Макдоннелл-Дуглас RF-4Е "Фантом"II, нарушивших границу Ливана и вторгшихся в воздушное пространство, контролируемое сирийцами. По замыслу израильтян, "Фантомы" выполнили роль приманки для "мигов": на их перехват был поднят сирийский МиГ-25П. Однако RF-4Е, применив средства РЭБ, со снижением ушли в сторону Израиля. В это время в бой вступили два незаметно подошедших на малой высоте израильских истребителя Макдоннелл-Дуглас F-15А. Один из них из нижней полусферы, оставаясь невидимым для летчика "мига", осуществил пуск двух ракет АIМ-7Р "Спэрроу", одна из которых с большой дистанции поразила МиГ-25П, попав в его левую плоскость. 29 июля 1981 г. сирийцы вновь ввели в бой МиГ-25П. Пара истребителей МиГ-21, использовавшихся в качестве приманки, "подставилась" под удар пары F-15А, которые, разомкнувшись по высоте, начали преследование сирийских самолетов. В свою очередь на израильские истребители были наведены два самолета МиГ-25ПД, при этом один из них выполнял атаку на встречном курсе, а второй - с фланга. Летчик первого "мига", из-за срыва автоматического сопровождения, не смог выполнить пуск ракет и, в свою очередь, сам был сбит ракетой ведущего израильской пары. Летчик второго МиГ-25ПД осуществил захват цели на дальности 40 км и двум ракетами Р-40 уничтожил ведомого F-15А. Больше боевых столкновений сирийских МиГ-25 с израильскими самолетами не отмечалось.
Во время ирано-иракской войны 1980-1988 гг. МиГ-25П ВВС Ирака сбили несколько иранских боевых самолетов, не понеся боевых потерь.
В ходе боевых действий в районе Персидского залива в 1991 году МиГ-25П были одними из немногих самолетов иракских ВВС, применявшихся в ходе конфликта. 17 января 1991 г. над Персидским заливом истребителем МиГ-25П был уничтожен самолет ВМС США Макдоннелл Дуглас F/А-18 "Хорнит". 19 января, по американским данным, истребителям ВВС США Макдоннелл-Дуглас F-15С "Игл" удалось сбить два МиГ-25П. 25 декабря 1992 г. два истребителя ВВС США Локхид F-16С, впервые применив новейшие УР АIМ-120 АМRААМ, сбили над зоной, закрытой для полетов авиации Ирака, один иракский МиГ-25. В тот же день, несколько позже, состоялся воздушный бой между иракским МиГ-25П и американским F-15E, завершившийся безрезультатно для обеих сторон.
2 января 1993 г. МиГ-25П ВВС Ирака при попытке перехвата американского высотного разведчика Локхид U-2, в свою очередь, был атакован истребителем F-15С, однако и на это раз все завершилось безрезультатно. 15 января 1999 г. вновь состоялось столкновение американской и иракской авиации. Два истребителя ВВС США F-15, патрулирующих воздушное пространство к юго-западу от Багдада, при помощи бортовых систем оповещения обнаружили, что облучаются БРЛС двух самолетов типа МиГ-25П. Выполнив оборонительный маневр, американские машины выпустили по противнику одну ракету АIМ-7М "Спэрроу" и три АIМ-120 АМRААМ, однако иракские истребители успешно уклонились от ракетного залпа и скрылись. Пуск ракет с их стороны зафиксирован не был.
Вскоре после первого воздушного боя два палубных истребителя Нортроп Грумман F-14 "Томкэт" обнаружили и атаковали ракетами АIМ-54 "Феникс" два других иракских самолета МиГ-25П, выполнявших полет к югу от Багдада. Однако на этот раз иракские летчики, выполнив маневр уклонения, скрылись от американских истребителей. По утверждению представителей ВМС США, иракские МиГ-25П, очевидно пытались заманить американские F-14 на большую высоту для того, чтобы подставить их под удар другой пары "мигов", выходящей в атаку на малой высоте.
После распада СССР самолеты МиГ-25ПД использовались Азербайджаном в боевых действиях против Армении. При это самолеты не без успеха применяли ракеты класса "воздух-воздух" с тепловыми головками самонаведения против армянских танков, а также выполняли бомбометание (менее успешное из-за отсутствия необходимого прицельного оборудования).
взято отсюда (http://www.aviaport.ru/directory/aviation/525.html)
А почему сразу с реактивных? :bored
Ну например вторая мировая, там столько интересного...
Самолет Fw-190A-7 выпускался на базе модели Fw-190A-5/U9 с декабря 1943 года, имел максимальную полетную массу 4900 кг и нес две 20-мм пушки в крыльях и два 13-мм пулемета в носу. Было выпущено 80 машин, после чего началось производство Fw-190A-8 - последнего варианта серии А. С декабря 1943 года было изготовлено 1334 самолета этой модели, оснащенных нитрооксидной системой форсажа и небольшим хвостовым баком для дополнительного запаса топлива.
Вооружение Вверху носовой части фюзеляжа устанавливалась пара пулеметов MG 17 калибра 7,9 мм и боезапасом по 1000 патронов на ствол. Две пушки MG 151 калибра 20 мм устанавливались в корнях крыла, а еще одна пара монтировалась в консолях крыла, боезапас каждой пушки составлял 200 патронов.
Мощность двигателя BMW-801D-2 могла увеличиваться на короткое время до 2100л.с. за счет использования системы GM-1, посредством которой в выпускной патрубок нагнетателя впрыскивалась богатая кислородом закись азота.
Некоторое количество этих машин были переоборудованы в учебные Fw-190S-8 с установкой дублированного управления. Впоследствии базовой моделью ?фокке-вульфа? стала машина Fw-190D с V-образным двигателем ?Юмо-211?.
Реальные бои на советско-германском фронте заметно отличались от ?постановочных? в испытательном институте. Немецкие летчики не вступали в маневренные бои как в вертикальной, так и горизонтальной плоскости. Их истребители стремились внезапной атакой сбить советский самолет, а затем уходили в облака или на свою территорию. Штурмовики также неожиданно обрушивались на наши наземные войска. Перехватить и тех, и других удавалось редко. Специальные испытания, проведенные в НИИ ВВС, были направлены на отработку приемов и методов борьбы со штурмовиками ?фокке-вульф?. В них участвовали трофейные FW 190A-8 ? 682011 и ?облегченный? FW 190A-8 ? 580967, на перехват которых вылетали самые современные истребители ВВС Красной Армии: Як-3. Як-9У и Ла-7.
?Бои? показали, что для успешной борьбы с низколетящими немецкими самолетами необходимо выработать новые тактические приемы. Ведь чаще всего "фокке-вульфы" приближались на малых высотах и уходили бреющим полетом на максимальных скоростях. В этих условиях оказывалось трудно своевременно обнаружить атаку, а преследование усложнялось, так как серая матовая окраска скрывала немецкую машину на фоне местности. Кроме того, летчики FW 190 включали на малых высотах устройство форсирования двигателя. Испытатели определили, что в этом случае у земли ?фокке-вульфы? достигали скорости 582 км/ч, т. е. их не могли догнать ни Як-3 (имевшийся в НИИ ВВС самолет развивал скорость 567 км/ч), ни Як-9У (575 км/ч). Лишь Ла-7 на форсаже разгонялся до 612 км/ч, но запас скорости оказался недостаточным для быстрого сокращения расстояния между двумя самолетами до дистанции ведения прицельного огня.
Цитата: Kostas от 16:27, 24 декабря, 2004
Это был самолет Е-266, который получил свое дальнейшее развитие в боевом МиГ-25. Американцы попытались создать аналогичный самолет.
Так что, давайте приступать к трепу!? :zybastik
С МиГ -25 помойму даже инцидент (неприятный для СССР) произошел. Летчик (забыл фамилию) угнал самолет из полка, базировавшегося где то в Хабаровском крае в Японию.
Был скандал, американцы не сразу вернули самолет, естественно.
Вот поэтому у них и получился F-15 Eagle...
Я так понял про двухкилевые реактивные речь? (если нет то вроде как немцы первые двухкилевое придумалт)
Пока наша военная авиация живет на отголосках СССР, через 20 лет америкосов крыть нечем будет.
А пока МИГи и СУшки рулят.
Ну и как обычно самые красивые это наши!
Цитата: Lynx2000 от 20:33, 24 декабря, 2004
? ?Мощность двигателя BMW-801D-2 могла увеличиваться на короткое время до 2100л.с. за счет использования системы GM-1, посредством которой в выпускной патрубок нагнетателя впрыскивалась богатая кислородом закись азота.
Круто! А я думал - нитру впервые в андеграунде начали применять :zybastik
Ну турбонагнетание, насколько я помню, впервые на самолетах применили :podmiga
А если ты имеешь ввиду немецкие самолеты двухкилевые - то это видимо "рама"? Самолетов такой схемы было несколько :zybastik
А у нас были самолеты с нитрой?
я считаю что надо предпочтение отдать современным реактивным самолетам ! так как это более актуально ! 8)
ну вот вам для начала МиГ-31 , а я пока начну новую рубрику (боевые :zybastik танки ) так как на современных танках электроника почки как на современных самолетах ;D :yes
ой :blush
кто угадает что это ???
нееетт ! это не испуганный суслик ! ;D
А что нужно угадать то? :vopros
Это не суслик, это белочка.
да не.... это кому-то яйца разрезали...
Double Barrel Shotgun :zybastik
Цитата: Дед-мороз от 14:59, 27 декабря, 2004
я считаю что надо предпочтение отдать современным реактивным самолетам ! так как это более актуально !?
Чем вызвана такая актуальность?
Если и начинать то по порядку, так можно обсудить авиастоение и появление первых реактивных самолетов.
Цитата: Kostas от 16:25, 27 декабря, 2004
Double Barrel Shotgun? :zybastik
О, е-е-е!!! И как я сам не додумался? :beee
Можно часами смотреть на три вещи:
Как горит костер
Как течет река
....
Как летает Фланкер. :zybastik
:podmiga
Цитата: Kostas от 16:25, 27 декабря, 2004
Double Barrel Shotgun? :zybastik
:coolgay
вобщем тройка
МИГ 31
МИГ 29
Су 27(37)
всякие проекты 41 и Беркуты пока всерьез не рассматривают.
А есть еще ЯКи :radost
Цитата: AsA от 12:30, 28 декабря, 2004
вобщем тройка
МИГ 31
МИГ 29
Су 27(37)
всякие проекты 41 и Беркуты пока всерьез не рассматривают.
МИГ - 31 многоцелевой истребитель-перехватчик (догнать и уничтожить)
предназначен для перехвата и уничтожения воздушных целей, летящих как на больших, так и на средних и малых высотах (на фоне земли); в передней и задней полусферах; в простых и сложных метеоусловиях; днем и ночью, при применении противником маневра и постановке им активных и пассивных радиолокационных помех и тепловых ловушек.
Косвенным следствием создания самолета МиГ-31 можно считать и снятие с вооружения в 1989г. американских высотных самолетов-разведчиков Локхид SR-71.
----------------------
Су-27 истребитель,истребитель-перехватчик, истребитель-бомбардировщик
Назначение данного самолета - борьба за превосходство в воздухе.
Самолеты могут быть использованы для перехвата воздушных целей в большом диапазоне высот и скоростей полета, в том числе на фоне земли, и ведения маневренного воздушного боя в любых метеоусловиях днем и ночью.
-----------------------
МиГ-29 ?легкий фронтовой истребитель. Основное назначение - воздушный бой.
т.е.
Два основных типа: истребитель-перехватчик(МИГ - 31), истребитель воздушного боя(МиГ-29).
Су-27 - универсальная машина. :podmiga
Цитата: AsA от 13:19, 28 декабря, 2004
Например...
Например ЯК-141
ЦитироватьЯк-141 - сверхзвуковой, многоцелевой самол?т вертикального взл?та и посадки, предназначен для перехвата воздушных целей и ведения ближнего маневренного боя, а также для нанесения ударов по наземным и надводным целям. В 1986 г. в ОКБ им. А. С. Яковлева была завершена постройка первого экземпляра Як-141. Эта машина первая в мире среди самолетов своего класса преодолела скорость звука. На новом истребителе установили 12 мировых рекордов, в том числе по скороподъемности, достижению максимальной высоты с нагрузкой в 1 и 2 тонны с вертикальным взлетом и посадкой. По времени набора высоты 12 км Як-141 опередил английский истребитель СВВП "Харриер" почти на 10 секунд. При этом рекордное достижение установлено в теплое время года н с нагрузкой 1 т, а "Харриер" взлетал без нагрузки и зимой, когда плотность воздуха наибольшая, то есть при наиболее благоприятных условиях для работы силовой установки.
Цитата: Kostas от 13:56, 28 декабря, 2004
Например ЯК-141
К началу 1990-х годов программа СВВП Як-141 находилась в стадии летных испытаний опытных образцов. Но из-за недостатка финансирования программа в настоящее время полностью заморожена.
По иронии нашей экономики последний полет Як-141 состоялся при его первом показе за рубежом на "Фарнборо-92", когда весь авиационный мир был буквально шокирован необыкновенными возможностями машины. При этом никто не знал, что вся эта небесная акробатика состоялась... на деньги спонсоров. Государство к тому времени прекратило финансовую поддержку данной программы. И уже на ближайшем авиасалоне в Жуковском привезенная из Англии машина смирно стояла на линейке статического показа. Больше она не летала, и нигде уже не выставлялась.
стелс самолет "невидимка" ! :tomato
пиндосы хотели на#%@ть весь мир, а потерпели фиаско :lol
при создании этой бандуры пиндосам пришлось сильно пожертвовать маневренностью самолета это себя оправдало бы если б и русские перешли полностью на сантиметровый диапазон (радиолокационной разведки) (но зачем менять то что и так не плохо работает ?) короче оказалось так что вероятному противнику то бишь СССР а теперь Россия увидеть "невидимку" на экране радара не составляло труда ! :zybastik
хотя с технической точки зрения технология стелс заслуживает уважения ! она не ограничивается только скрытностью от радио локации, технология стелс имеет широкий спектр скрытности это скрытность в ИК диапазоне(методом охлаждения реактивной струи(что то там с подводом забортного воздуха связано)), вроде как и в оптическом диапазоне он тоже должен быть менее заметным(хотя так и не скажешь :zybastik), кстати форма такая у этой бандуры для того чтобы эл.магн волны отражались исключительно в верх и в низ и там еще (говорят) используются поглощающее эл.магн.волны покрытие если кто знает принцип действия то опишите ( мне так кажется что там просто пластины с разной отражающейся способностью т.е. от непосредственной поверхности отражается волна, а часть проникает внутрь и там отражается от второй поверхности и за счет интерференции (это наложение волн друг на друга) возвратный сигнал получается ослабленным (волны идут в противофазе)
(возможно на данном этапе пиндосы еще чего придумали и летают над нами хотя вряд ли :ochki
Цитата: Lynx2000 от 17:03, 27 декабря, 2004
Чем вызвана такая актуальность?
Если и начинать то по порядку, так можно обсудить авиастоение и появление первых реактивных самолетов.
просто целесообразнее создать рубрику история авиации и там уже от аэростатов всяких дирижаблей начать ! в прочим я же тебе не запрещаю писать про КУКУРУЗНИКИ (это переносный смысл :zybastik) пожалуйста, пиши !
Где проскакивала версия, что пиндосы построили стелс, вбухали в эту программу миллиарды, но ожидаемого эффекта не добились. Что все это работа наших спецслужб по дезинформации пиндосов.
Цитата: Kostas от 14:47, 29 декабря, 2004
Где проскакивала версия, что пиндосы построили стелс, вбухали в эту программу миллиарды, но ожидаемого эффекта не добились. Что все это работа наших спецслужб по дезинформации пиндосов.
это ж прикинь сколько пиндосов в отставку !(от позора) и сколько погон слетело (хотя кто их знает какие там у них еще меры наказания :sesex ) (может гражданства лишают . а то уних гордяк такой быть гражданином соединенных штатов пиндосии) :dance
Господа! Мы обсуждаем самолеты? Если так, то создайте отдельный топик "Про пиндосов", где, в свое удовольствие, угарайте над ними.
Цитата: Hunter от 15:28, 29 декабря, 2004
Господа! Мы обсуждаем самолеты? Если так, то создайте отдельный топик "Про пиндосов", где, в свое удовольствие, угарайте над ними.
да ладно тебе !
лес рубят щепки летят ! :zybastik
Стелсы, это отдельная история... :zybastik
Стратегический бомбардировщик В-2 относится к третьему поколению американских малозаметных самолетов. Первое представляет Локхид SR-71, второе ? Локхид F-117, четвертое ? Макдоннелл-Дуглас А-12, пятое ? истребители Нортроп YF-23 и Локхид YF-22. В-2, не является "невидимкой", потому что существуют системы, способные его обнаружить. Но все же малая заметность самолета обеспечивает высокую вероятность его выживания в боевых условиях.
Цитата: Vad от 15:42, 29 декабря, 2004
В-2, не является "невидимкой", потому что существуют системы, способные его обнаружить. Но все же малая заметность самолета обеспечивает высокую вероятность его выживания в боевых условиях.
Верное замечание. По большому счету, мерикосовские инженеры, в отличие от военных, наверняка отдавали себе отчет в том, что создать полностью "невидимый" для радаров самолет невозможно, но для того, чтобы не урезали финансирование проекта, поддерживали миф. В итоге получили неплохую технологию по снижению "заметности" авиатехники, которое дает самолетам "стелс" большую тактическую свободу.
Lockheed SR-71 Blackbird "Черный дрозд" стратегический разведчик
В течение его почти 24-летней карьеры, SR-71 остался самым быстрым и самым высоко летящим серийным самолетом.
F-117 Night Hawk предназначен для скрытого преодоления ПВО противника и
уничтожения жизненно важных целей высокоточным оружием.
Применение технологии "стелс" позволило достичь ЭПР в передней и задней
полусферах около 0,01 м2. При таком его значении самолет может быть
обнаружен на расстоянии не более 26 км.(в теории :) )
Самолет не является истребителем в полном смысле. Его аэродинамические
особенности и технические характеристики не могут обеспечить ему
превосходства в воздухе. Как и планировалось, самолет создан одноцелевым
и предназначен для атаки в ночное время важных целей с высокой точностью.
Встретились как-то в Югославии F-117 и ЗРК "Куб"... :zybastik
Один из вариантов нового американского истребителя F-19 по форме чем то напоминал SR-71, предпочтение было все-таки отдано варианту F-22, где ставка была сделана на маневренность. Наши же не пошли по пути Стелс совсем -- высокая маневренность -- вот основное качество. "Беркут" именно такой самолет и есть, но вот примут ли его потом на вооружение?
Цитата: Kostas от 16:45, 29 декабря, 2004
Один из вариантов нового американского истребителя F-19 по форме чем то напоминал SR-71, предпочтение было все-таки отдано варианту F-22, где ставка была сделана на маневренность. Наши же не пошли по пути Стелс совсем -- высокая маневренность -- вот основное качество. "Беркут" именно такой самолет и есть, но вот примут ли его потом на вооружение?
Судьба "Беркута" сегодня представляется весьма туманно. Хотя, если опять - тоталитаризьм и 70% ВНП ухнуть на ВПК, то... А "Ф-22" - пока только в нескольких "выставочных" экземплярах. Дороговат получился агрегатец :zybastik
Есть две версии про "Черного Дрозда"
точнее его прекращения полетов над территорией СССР
1) Миг 31
2) ракета р-35 или что-то близкое.
Як это проект на вооружении не стоит.
По поводу сверх маневриности F-22
все наверно видили принцип изменения вектора тяги у этого "устройства"
и сравнити с нашими соплами.
Так что и з десь наверно мы пока впереди.
А F-117 потребовалось 7 компьютеров что бы в воздух подняться, не то что бы какие-то маневры выполнять.
ИМХО (погремушка он)
Цитата: AsA от 18:03, 29 декабря, 2004
все наверно видили принцип изменения вектора тяги у этого "устройства"
и сравнити с нашими соплами.
И что мы такого увидим?
Цитата: AsA от 18:03, 29 декабря, 2004
А F-117 потребовалось 7 компьютеров что бы в воздух подняться, не то что бы какие-то маневры выполнять.
ИМХО (погремушка он)
У Су-27 и Миг- 29 тоже устойчивость динамическая, обеспечивается аналоговым компьютером.
Когда эти самолеты садятся особенно хорошо видно, как балансируют рули удерживая крен и
тангаж.
И кроме того в него (F-117) вбуханно столько технологических и конструкторских разработок,
что называть погремушкой я бы постеснялся. Да и задачу свою он выполняет.
Большинство современнейших самолетов выполнены по нестабильной аэродинамичской схеме (или как то так, точно не помню термин). Смысл в том, что человек не сможет самостоятельно управлять таким самолетом, по причине того, что устал бы постоянно корректировать положение управляющих элементов. Все это расчитывается компьютером. Самолет же сам даже не сможет планировать. Такой самолет например X-29. Хантер, помнишь Ретал? Эта схема дает зато один очень существенный плюс -- машина получается очень очень маневренной.
Цитата: AsA от 18:03, 29 декабря, 2004
ИМХО (погремушка он)
Не было бы никакого смысла поднимать в воздух, на выполнение боевых задач, ни на что не годную машину, стоимостью в миллионы бакинских. В небе Югославии один был сбит, это факт, однако, по данным НАТО, в общей сложности "стосемнадцатые" сделали больше 25 вылетов. Учитывая, что на вооружении югославской армии стояли ЗРК "Куб", сбитых самолетов могло быть гораздо больше.
Цитата: Kostas от 09:44, 30 декабря, 2004
Такой самолет например X-29. Хантер, помнишь Ретал?
Этот, что ли?
Вот вот, именно он. Даже наши новые уже серийные и стоящие на вооружении самолеты используют тот же принцип. Без компьютеного управления эта игрушка летать не будет ;) Положение упрвляемых плоскостей рассчитавыет компьютер.
Типа, скоро и пилоты будут не нужны?
Я не говорил что наши без компов летают, я о том что туда (117) потребовалось намного больше воткнуть.
Про сопла:
У F-22 позади каждого двигателя горизонтальные лопатки, сверху и снизу, таким образом он изменяет вектор только в вертикальной плоскости по отношению к планеру.
Как работают наши надеюсь все видели.
А про вбубухивание новых технологий, у нас вообще не должно в новом изделии быть больше 30% "инноваций"
Миговск0е "изделие 41" (или как там его)
вышло за эти рамки. И теперь про него ничего не слышно. :(
Цитата: Vad от 15:42, 29 декабря, 2004
В-2, не является "невидимкой", потому что существуют системы, способные его обнаружить. Но все же малая заметность самолета обеспечивает высокую вероятность его выживания в боевых условиях.
что к чему ?
известно ж что на РЛС сантиметрового диапазона , B-2 и (прочие стелсы) трудно заметить ! потому их и называют "невидимками", а то что существуют системы их обнаружения так это другой вопрос ! ( а на счет того что русские не пошли по пути стелс так это от того что у нас то РЛС есть и метровые и сантиметровые и другие тоже есть (например: когерентная импульсно Доплеровская РЛС(с такой подругой можно хоть куда, даже на стелсы ходить :zybastik ) , в каком ни будь военном НИИ инженеры покумекали мол в одном диапазоне не видно в другом видно ! ну ее в баню эту идею и дальше стали аэродинамику "изучать". естественно пиндосам ничего не сказали, :zybastik тем более они и не спрашивали !)
может стоит создать рубрику радиолокация ! ? как вы считаете ? 8)
если у кого есть фотки беркута вставьте пожалуйста !
Пжалста :zybastik
:zybastik
Цитата: Vad от 16:38, 29 декабря, 2004
Встретились как-то в Югославии F-117 и ЗРК "Куб"...? ? :zybastik
я гдето давно читал что над Россией сбили стэлс (якобы невидимку) ...
и U2 тож сбивали (якобы несбиваемый самолет)
Цитата: Lord Set от 11:54, 31 декабря, 2004
я гдето давно читал что над Россией сбили стэлс (якобы невидимку) ...
и U2 тож сбивали (якобы несбиваемый самолет)
Про самолеты "стелс" не слышал, а самолет-разведчик "U-2", был сбит в 1960 году ракетой ЗРК С-75 "Двина" на высоте свыше 21 километра, до того времени считавшейся недосягаемой для ПВО.
Цитата: Hunter от 14:32, 03 января, 2005
Про самолеты "стелс" не слышал, а самолет-разведчик "U-2", был сбит в 1960 году ракетой ЗРК С-75 "Двина" на высоте свыше 21 километра, до того времени считавшейся недосягаемой для ПВО.
Ага!... С тех пор эти гады, американцы, перестали летать над СССР. НЕ ДАЮТ НАШИМ ПВО ПОПРАКТИКОВАТЬСЯ В СТРЕЛЬБЕ!!!!? :bored Нашим приходиться практиковаться по тарелочкам... Это не честно!? :crybaby Хоть бы парочку стелсов запустили бы....? :lol :lol :lol
Цитата: Romesh от 09:52, 05 января, 2005
Ага!... С тех пор эти гады, американцы, перестали летать над СССР. НЕ ДАЮТ НАШИМ ПВО ПОПРАКТИКОВАТЬСЯ В СТРЕЛЬБЕ!!!!? :bored Нашим приходиться практиковаться по тарелочкам... Это не честно!? :crybaby Хоть бы парочку стелсов запустили бы....? :lol :lol :lol
Да уроды ваще :zlo
Цитата: Дед-мороз от 12:36, 30 декабря, 2004
( а на счет того что русские не пошли по пути стелс так это от того что у нас то РЛС есть и метровые и сантиметровые и другие тоже есть (например: когерентная импульсно Доплеровская РЛС(с такой подругой можно хоть куда, даже на стелсы ходить :zybastik ) , в каком ни будь военном НИИ инженеры покумекали мол в одном диапазоне не видно в другом видно ! ну ее в баню эту идею и дальше стали аэродинамику "изучать". естественно пиндосам ничего не сказали, :zybastik тем более они и не спрашивали !)
Была какая-то передача по TV, в которой рассказывали что антирадарное покрытие Стелс было разработано в каком-то ленинградском институте, а американцы просто спионерили. :bored У нас это покрытие используется и на самолетах и на танках.?Просто у нас это не рекламируют.
Ерунда все это.
Цитата: Romesh от 18:39, 06 января, 2005
Была какая-то передача по TV, в которой рассказывали что антирадарное покрытие Стелс было разработано в каком-то ленинградском институте, а американцы просто спионерили. :bored У нас это покрытие используется и на самолетах и на танках.?Просто у нас это не рекламируют.
Не знаю, как насчет спионерили, но пообные покрытия у нас были разработанны.
Правда на серийные самолеты они не годились, т.к. после покрытия эти самолеты становились
слишком тяжелыми.
Но то, что не так давно наш самолет пролетел над авианосцем, а его заметили только
визуально с палубы - это факт.
Вот Вад прав...
У нас была в 70-х разработана спец.краска, именно для этих целей. Но она оказалась очень тяжелой, при покрытии существенно увеличивала вес...а это сразу накладывало множество проблем. Вот видимо и забили в то время на сию затею. Не помню, но в инете где-то натыкался на статью какого-то академика именно по этой краске. Постараюсь поискать...
Кстати касательно прохода наших над авианосцем. Видели их прекрастно на радарах, просто был сделан обманный маневр при котором удалось "убежать" от сопровождающей группы американцев и произвести фотосъемку...
Цитата: Romesh от 18:39, 06 января, 2005
Была какая-то передача по TV, в которой рассказывали что антирадарное покрытие Стелс было разработано в каком-то ленинградском институте, а американцы просто спионерили. :bored У нас это покрытие используется и на самолетах и на танках.?Просто у нас это не рекламируют.
ага!!! у нас в обще принято все мировые изобретения СССРовским ученым приписывать! наши мол все изобретают , а злостные янки только и ждут чего б спионерить (какие негодяи айяйяй )
и что это за покрытие такое которое не рекламируя используют наши ??? ? ты уж объясни пожалуйста, а то мне интересно ж ! (мы ж тут не сплетничаем, так что надо обосновывать)
Цитата: Serhio от 17:26, 11 января, 2005
Кстати касательно прохода наших над авианосцем. Видели их прекрастно на радарах, просто был сделан обманный маневр при котором удалось "убежать" от сопровождающей группы американцев и произвести фотосъемку...
Где-то я читал про этот лихой трюк. Не после этого мерикосы крепко задумались об усилении бортовых средств обороны на авианосцах?
есть у наших такое покрытие, его даже хотели на Су-47 Беркут использовать, но оно оказалось тяжелым и от него отказались. во всяком случае от применения на самолетах.
Цитата: Hunter от 14:34, 12 января, 2005
Где-то я читал про этот лихой трюк. Не после этого мерикосы крепко задумались об усилении бортовых средств обороны на авианосцах?
Да хватает им там средств обороны, дело не в этом.
Всегда есть группа сопровождения...если например наши бы в открытую полезли к ним, то элементарными маневрами их бы просто отогнали...а уж потом только бы предупредили, вот после этого бы и преминили средства.
А так схитрили и под шумок какнули сверху на палубу.
Вобщем-то воздушное пространство над авианосцем не является собственность США, если только он не в Вашингтоне на постаменте установлен, а находиться в нейтральных водах, соответственно нет права применять оружие, но если за пультом не сидит какой-нибудь Билл, которому испортила настроение любовница всю ночь причитавшая о испачканом и испорченом платье.
Цитата: Лайса от 15:28, 12 января, 2005
есть у наших такое покрытие, его даже хотели на Су-47 Беркут использовать, но оно оказалось тяжелым и от него отказались. во всяком случае от применения на самолетах.
есть у наших такое устройство специальное его тоже хотели на беркут поставить только не поставили, слишком уж много места занимало, пилот в кабине не вмещался :zybastik! (вот американцы его и спионерили у нас) ;D
(вы поняли что к чему? что это за девайс такой? про который я сейчас сказал!, а?)
( я так не понял!) :zybastik
специальное покрытие это покрытие обладающее определеннлй спецификой, (например чтоб мухи самолет не пачкали или чтоб кровь после столкновения с птичками легко смывалась ;D ;D ;D и прочее!) я про то что сама фраза СПЕЦИАЛЬНОЕ ПОКРЫТИЕ это понятие неопределенное выражайте мысли точнее ! please
Цитата: Дед-мороз от 12:37, 13 января, 2005
есть у наших....skip? ? ? ? ?
извиняюсь...выразилась действительно неточно. перепутала все, точнее))). имеются свдения (не более того) что на экспериментальном самолете С-37/Су-47 Беркут применены радиопоглощающие материалы и радиопоглощающие покрытия. с целью уменьшения радиолокйионной заметности самолета сведен к минимуму наружный крепеж, а вооружение "по умолчанию" скорее всего будет размещено внутри корпуса.
ЗЫ. проблемы с весом конструкции были у другого проекта ОКБ Сухого С-22 :
Hедостатком КОС являются проблемы, связанные с упругой дивергенцией крыла (скручивание с последующим разрушением). Увеличение жесткости крыла., имеющего традиционную металлическую конструкцию, приводило к недопустимому возрастанию массы. Решить проблему позволяло появление углепластиков. В процессе проектирования истребителя С-22 выяснилось, что конструкция значительно перетяжелена, что не позволяло выйти на расчетные летные характеристики.
источник (http://www.airwar.ru/enc/fighter/s37.html)
Цитата: Serhio от 16:50, 12 января, 2005
Вобщем-то воздушное пространство над авианосцем не является собственность США
Да побоку. Имеется в виду боевая ситуация. Наши ТАРКРы напичканы стволами и ракетными шахтами под завязку, у мерикосов, кажися, только "Пэтриоты". Может не хватить при внезапной штурмовке на бреющем.
Цитата: Hunter от 21:23, 13 января, 2005
Да побоку. Имеется в виду боевая ситуация. Наши ТАРКРы напичканы стволами и ракетными шахтами под завязку, у мерикосов, кажися, только "Пэтриоты". Может не хватить при внезапной штурмовке на бреющем.
Ты хочешь сказать что америкосы не отобьются от одного истребителя?
:shoking
Цитата: Hunter от 21:23, 13 января, 2005
Да побоку. Имеется в виду боевая ситуация. Наши ТАРКРы напичканы стволами и ракетными шахтами под завязку, у мерикосов, кажися, только "Пэтриоты". Может не хватить при внезапной штурмовке на бреющем.
Необоснованное заявление
Цитата: Лайса от 15:31, 13 января, 2005
извиняюсь...выразилась действительно неточно. перепутала все, точнее))). имеются свдения (не более того) что на экспериментальном самолете С-37/Су-47 Беркут применены радиопоглощающие материалы и радиопоглощающие покрытия. с целью уменьшения радиолокйионной заметности самолета сведен к минимуму наружный крепеж, а вооружение "по умолчанию" скорее всего будет размещено внутри корпуса.
ЗЫ. проблемы с весом конструкции были у другого проекта ОКБ Сухого С-22 :
Hедостатком КОС являются проблемы, связанные с упругой дивергенцией крыла (скручивание с последующим разрушением). Увеличение жесткости крыла., имеющего традиционную металлическую конструкцию, приводило к недопустимому возрастанию массы. Решить проблему позволяло появление углепластиков. В процессе проектирования истребителя С-22 выяснилось, что конструкция значительно перетяжелена, что не позволяло выйти на расчетные летные характеристики.
источник (http://www.airwar.ru/enc/fighter/s37.html)
дискуссионный какой то ответ! так и не понял (может я дурак) к чему тут дивергенция ??? то что у самолетов крылья расходятся так это и так все знают только с какого перепуга им разрушатся ???
я читал давно еще про то как хотели создать крыло изменяющийся стреловидности в процесе полета или другое что то меняли толком не помню,(короче вот там то и возникали проблемы что крылья ломались) может ты про это???
а так смысл в том что для разных высот и скоростей нежны разные крылья (грубый пример: допустим есть у нас реактивный самолет который прекрасно летает на очень большой высоте но изза особенностей своего крыла ему нужна большая взлетнопосадочная полоса)
(вот и работают над крылом инженеры ) :neprav
ЗЫ что за самолет такой с-22 ??? , я знаю с-20 но он не Сухого и старый он !
фотка то есть этого с-22!??
Цитата: Дед-мороз от 21:30, 29 января, 2005
...
ему нужна большая взлетнопосадочная полоса)
...
это.. ! ребята!
поймите правильно это не изза того что крылья большие не вмещаются :zybastik, просто скорость взлета и посадки большая следовательно и разбег больше!
"Бывали и мы рысаками..."? ;D
вот
Бэтмэн прилунился на авианосец для дозаправки:)))
после сборки доработать зубилом и молотком ! :umnik
;D ;D ;D
Насчет невидимости- у нас на островах ещ? стоят старые пво_шные рлс, так вот это старь? оченьно хорошо видит ентих стелсов, а заодно и акваторию тихого океана на 300 верст.
Насчет маневренности- собственно маневренность самолета ограничена возможностями пилота. Во вьетнаме наши инструктора нормально летали, а вьетнамцы бились. Выяснилось что доппа?к заначивали для семьи, и теряли сознание при маневрах от недостатка глюкозы.
Насчет боевых возможностей- сплошная тактика.............затаиться и из-за угла пыльным мешком. При таком раскладе и на у-2 можно сику всем драть.
:cool
на правах флейма
Цитата: Goga от 11:28, 02 марта, 2005
Насчет маневренности- собственно маневренность самолета ограничена возможностями пилота.
Глупость какая...
Если например Ту-154Б2/М имеет предельный угол атаки на чистом крыле, то никакой бэтмен держащийся за рога не полетает на самолете ЗА этими ограничениями.
Предвижу крики "Ну мы про боевую технику!"... Да все равно... Самолет имеет свои ограничения и никуда от них не денешься.
Для инф-ции: ребята из "Витязей" или "Русские крылья", отрабатывают пируэты, которые вы по ТВ видите, месяцами...определяя режимы самолета, шаг за шагом подбираясь к фигуре...
Так что - "маневренность самолета ограничена возможностями пилота" ... это не есть правда ... скорее пилот ограничем маневренностью самолета. А голодные вьетнамцы за штурвалом/РУСом это уже из разряда дедушкиных сказок.
Здря ты так....пораспрашивай живых очевидцев.... не ГОЛОДНЫЕ а недостаточно накормленные.
Ясен перец что у любой конструкции есть пердел нагрузок......Токмо некоторые перделы разов в десять покруче будут чем человек выдержать могет.
Несмотря на противоперегрузочные сидушки и шмотки.
И прекрасно понимаю что для выполнения какого нить нового маневра нужны предварительные расчеты и подгонки режимов и поведения, наработка МЕТОДИКИ....и знание возможностей железа, его поведения в нестандартном положении. К примеру "кобру " не на всяком самолете исполнишь, а может и ни на каком кроме последних сушек. И хвостом вперед не всякий агрегат могет - просто отвалятся элероны и чегойнито ишшо.... Но повторяю - предел всем выкрутасам дают возможности человека. А начинка помагает челу находить решения в пределах его возможностей.