Цитата: Hunter от 01:49, 24 марта, 2006
Из последнего - Ми-28, тупо скопированный с мерикосовского АН-64.
Ни фига ты сравнил! Ты их рядом поставь и посмотри! Аналогичное расположение кабины и стоек шасси - это еще не значит, что это копия.
Цитата: RuSo от 02:18, 24 марта, 2006
Понятное дело:раз не говорили, значит, было? :)
Да ты немного не так понял, патрон в АКМ тот же что и у АК-47 и СКС, разрабатывался в 43-ем году... А выковыривать пули они начали я так думаю с корейской войны... :)
А вон ты в какую глубь веков...
Цитата: RuSo от 02:18, 24 марта, 2006
С чего такой вывод? С того что они внешни похожи из далека?
На самом деле они отличаются и по габаритам и по вооружению и по характеристикам, да и в принципе по задачам под которые проэктировались... :)
То же самое ведь можно сказать и про F-22, не так ли? ;)
Цитата: Hunter от 20:48, 24 марта, 2006
То же самое ведь можно сказать и про F-22, не так ли? ;)
Нет не так... там есть реальный факт покупки документации на Як-141 американской фирмой "Локхид Мартин"...
Цитата: RuSo от 21:52, 24 марта, 2006
Нет не так... там есть реальный факт покупки документации на Як-141 американской фирмой "Локхид Мартин"...
Не слышал про такой факт. С какой радости об этом кто-то будет объявлять? Опять "наши люди в ЦРУ"? И вообще - нет точных данных, кто первым взялся за реальную разработку боевых самолетов пятого поколения. Так что - еще неясно, кто у кого что спер. А вот Ми-28 явная калька с "Апача". Другие габариты? Смешно, еще не хватало, чтобы он повторял прототип во всех деталях. Другое вооружение? Еще забавнее, что, для того, чтобы признать "двадцатьвосьмой" похожим на "Апач" надо навесить на него мерикосовские ракеты? Другие задачи? Борьба с бронетехникой, разведка, тактическая поддержка. КАКИЕ еще другие задачи могут у него быть? Да, он может быть более мощным, быстрым, живучим. Это нормально, когда технику модернизируют и улучшают ее ТТХ, но это вовсе не значит, что она - другая.
Цитата: Hunter от 18:01, 25 марта, 2006
Не слышал про такой факт. С какой радости об этом кто-то будет объявлять? Опять "наши люди в ЦРУ"? И вообще - нет точных данных, кто первым взялся за реальную разработку боевых самолетов пятого поколения. Так что - еще неясно, кто у кого что спер. А вот Ми-28 явная калька с "Апача". Другие габариты? Смешно, еще не хватало, чтобы он повторял прототип во всех деталях. Другое вооружение? Еще забавнее, что, для того, чтобы признать "двадцатьвосьмой" похожим на "Апач" надо навесить на него мерикосовские ракеты? Другие задачи? Борьба с бронетехникой, разведка, тактическая поддержка. КАКИЕ еще другие задачи могут у него быть? Да, он может быть более мощным, быстрым, живучим. Это нормально, когда технику модернизируют и улучшают ее ТТХ, но это вовсе не значит, что она - другая.
Ну а чеб не объявить, зачем делать секрет из ничего? тем более 90-ые время гласности и активной любви, Америка-Россия: мир, дружба, жвачка... и все такое... Я там кстати попутал, не F-22 имелся в виду, а F-35, но не суть :) Была продана реально уникальная движка с Як-141 и документация... Первый раз эту информацию услышал по ТВ в одной из каки-то программ косвенно проскальзнула...потом неоднакратно ее встречал в инете. Кстати я думаю информации по этому поводу в инете должно быть предостаточно ;)
Давай определимся с понятием "калька", а то все то что ты написал далее явно ему противоречит само по себе :)
Ми-28- вертолет огневой поддержки, ударный вертолет. "Апач" задачу по поддержке пехоты выполнять в современном общевойсковом бою не в состоянии, т.к. не обладает должным уровнем бронирования (а зачастую его вообще нету)... Помнишь сбитый из винтовки "Апач" в Ираке? ;)
Слушай, а вообще по твоим доводам можно смело сделать вывод, что все вертолеты есть "калька" вертолета Сикорского... ну и хрен с ним что у них другие габариты, вооружение, задачи и тд и тп, главное, что они вертол?ты... и модернизируй его сколь угодно все равно он вертолет ))
Цитата: Hunter от 18:01, 25 марта, 2006
Не слышал про такой факт. С какой радости об этом кто-то будет объявлять? Опять "наши люди в ЦРУ"? И вообще - нет точных данных, кто первым взялся за реальную разработку боевых самолетов пятого поколения. Так что - еще неясно, кто у кого что спер. А вот Ми-28 явная калька с "Апача". Другие габариты? Смешно, еще не хватало, чтобы он повторял прототип во всех деталях. Другое вооружение? Еще забавнее, что, для того, чтобы признать "двадцатьвосьмой" похожим на "Апач" надо навесить на него мерикосовские ракеты? Другие задачи? Борьба с бронетехникой, разведка, тактическая поддержка. КАКИЕ еще другие задачи могут у него быть? Да, он может быть более мощным, быстрым, живучим. Это нормально, когда технику модернизируют и улучшают ее ТТХ, но это вовсе не значит, что она - другая.
Даже если это и "калька" ,то она значительно превзошла "оригинал" :yes
Цитата: RuSo от 21:39, 25 марта, 2006
Ну а чеб не объявить, зачем делать секрет из ничего? тем более 90-ые время гласности и активной любви, Америка-Россия: мир, дружба, жвачка... и все такое... Я там кстати попутал, не F-22 имелся в виду, а F-35, но не суть :) Была продана реально уникальная движка с Як-141 и документация... Первый раз эту информацию услышал по ТВ в одной из каки-то программ косвенно проскальзнула...потом неоднакратно ее встречал в инете. Кстати я думаю информации по этому поводу в инете должно быть предостаточно ;)
Давай завяжем на эту тему - фактов нету ни у тебя, ни у меня. Инфы в Инете тожа не нашел.
Цитата: RuSo от 21:39, 25 марта, 2006
Давай определимся с понятием "калька", а то все то что ты написал далее явно ему противоречит само по себе :)
Никакого противоречия нет. Калька - это слепое копирование основных элементов компоновки. Копирование по-русски, это - берется схема велосипеда, рама делается из чугуна, колеса - из танковых катков, а седло - из дерева. Потом заявляется, что такая конструкция хоть и имеет отдаленное сходство с прототипом, но на самом деле является уникальной отечественной разработкой ;)
Цитата: RuSo от 21:39, 25 марта, 2006
Ми-28- вертолет огневой поддержки, ударный вертолет. "Апач" задачу по поддержке пехоты выполнять в современном общевойсковом бою не в состоянии, т.к. не обладает должным уровнем бронирования (а зачастую его вообще нету)... Помнишь сбитый из винтовки "Апач" в Ираке? ;)
Цитата из описания с официального сайта завода Миля:
Ми-28 предназначен для поиска и уничтожения танков и другой бронированной техники, а также малоскоростных воздушных целей и живой силы противника.
Из пресс-релиза:
Вертолет может использоваться для огневой поддержки сухопутных войск, сопровождения десантно-транспортных вертолетов, поражения воздушных целей и решения многих других боевых задач, однако основным назначением его является уничтожение бронетанковой техники противника. Т.е. основная задача - та же, что и у "Апача".
Давай теперь об эффективности: двигатели мощнее, стал-быть, больше расход топлива, потому дальность действия "Ми-28" на треть меньше чем у "Апача" (690 км) при одинаковой боевой нагрузке. Современное БРЭО для наведения ПТУР у них, против ПТУР с визирной системой наведения у нас. Пушка - специально сконструированная (с учетов особенностей применения на вертолетах) у них, против "скрученной" с БМП у нас, к тому же - с меньшим боекомплектом. Броня... Это вообще смешно. Ну да, может выдерживать попадания пуль и легких снарядов, и чо? Кто сегодня стреляет пулями по боевому вертолету? Арабские фермеры? Сербские ополченцы? Случай со сбитым "Апачем" в Ираке, действительно курьезный, но не более.
Цитата: RuSo от 21:39, 25 марта, 2006
Слушай, а вообще по твоим доводам можно смело сделать вывод, что все вертолеты есть "калька" вертолета Сикорского... ну и хрен с ним что у них другие габариты, вооружение, задачи и тд и тп, главное, что они вертол?ты... и модернизируй его сколь угодно все равно он вертолет ))
Не надо утрировать. Я большой поклонник нашего ВПК и небезосновательно горжусь такими образцами нашего вертолетостроения, как "Ми-24" или "Ка-50". А вот копирование вызвает вполне обоснованное неприятие. Это, в моем понимании, и есть патриотизм.
Цитата: Hunter от 16:06, 26 марта, 2006
Никакого противоречия нет. Калька - это слепое копирование основных элементов компоновки. Копирование по-русски, это - берется схема велосипеда, рама делается из чугуна, колеса - из танковых катков, а седло - из дерева. Потом заявляется, что такая конструкция хоть и имеет отдаленное сходство с прототипом, но на самом деле является уникальной отечественной разработкой ;)
Вот сижу гляжу на фотку Ми-28Н и AH-64D... вот хоть убей не вижу я "кальки" ни по определению ни по твоему заявленому русскому определению...
Цитата: Hunter от 16:06, 26 марта, 2006
Т.е. основная задача - та же, что и у "Апача".
Но тем не менее это все не отрицает того, что Ми-28 гораздо функциональней AH-64D...
Цитата: Hunter от 16:06, 26 марта, 2006
Давай теперь об эффективности: двигатели мощнее, стал-быть, больше расход топлива, потому дальность действия "Ми-28" на треть меньше чем у "Апача" (690 км) при одинаковой боевой нагрузке. Современное БРЭО для наведения ПТУР у них, против ПТУР с визирной системой наведения у нас. Пушка - специально сконструированная (с учетов особенностей применения на вертолетах) у них, против "скрученной" с БМП у нас, к тому же - с меньшим боекомплектом. Броня... Это вообще смешно. Ну да, может выдерживать попадания пуль и легких снарядов, и чо? Кто сегодня стреляет пулями по боевому вертолету? Арабские фермеры? Сербские ополченцы? Случай со сбитым "Апачем" в Ираке, действительно курьезный, но не более.
Про одинаковую боевую нагрузку ты не прав...У Ми-28 она больше более чем в 2 раза (771 кг - против 1605 кг)
ПТУР это навесное вооружение, и в принцепи его не сложно заменить на более совершенные образцы, скажем тот же "Вихрь" с КА-50 который превосходит "Hellfire", по автоматизации, дальности стрельбы и вероятности поражения цели, и по пол?тному времени на максимальную дальность стрельбы... :)
Про пушку тоже не все так однозначно... у них очень капризная пушка получилась, как и любая авиационая, 2A42 по определению надежней... Кроме того т.н.БМПшная пушка обладает гораздо большей поражающей способностью (по весу минутного залпа) по сравнению с пушкой "Апача", на фоне этого 250 снарядов БК вполне достаточно...
Броня Ми-28 выдерживает попадание 23мм снаряда, что вполне неплохо не только для верталета но и для БМП... :) А пулями по вертол?ту стреляют, помимо всех тобой перечисленных, еще и чеченские боевики, и думаю обладай Ми-24 таким же уровнем защищенности как и Ми-28 это спасло бы жизнь не одному экипажу...
До Ирака была Югославия кстати, помнится тоже наблюдал один курьезный случай по ТВ как звено "Апачей" попало под удар "шилки" или ЗУ-23... :coolgay Я злой иногда, знаю ))
Цитата: Hunter от 16:06, 26 марта, 2006
Не надо утрировать. Я большой поклонник нашего ВПК и небезосновательно горжусь такими образцами нашего вертолетостроения, как "Ми-24" или "Ка-50". А вот копирование вызвает вполне обоснованное неприятие. Это, в моем понимании, и есть патриотизм.
Кстати о птичках, нашим ответом на "Апач" был таки ми Ми-24, а если уж и брать Ми-28 как чью-то копию, то скорее AH-64D "Longbow"... но тода для меня загадка как это копия поднялась в воздух на 2 года раньше оригинала... ;)
Вот, читай, гордись... патриот :)
http://skyfireavia.narod.ru/Heli/Mi24av/mi24av.htm
P.S.
Шарясь в инете, наткнулся на информацию, что "чудо" пиндосовского вертолетостроения AH-64D "Longbow" вообще снят с производства, т.к. затраты ого-го а толку ноль... Да здравствуют "шаблоны" :)
Цитата: Hunter от 16:06, 26 марта, 2006
Никакого противоречия нет. Калька - это слепое копирование основных элементов компоновки. Копирование по-русски, это - берется схема велосипеда, рама делается из чугуна, колеса - из танковых катков, а седло - из дерева. Потом заявляется, что такая конструкция хоть и имеет отдаленное сходство с прототипом, но на самом деле является уникальной отечественной разработкой ;)
Я большой поклонник нашего ВПК и небезосновательно горжусь такими образцами нашего вертолетостроения, как "Ми-24" или "Ка-50". А вот копирование вызвает вполне обоснованное неприятие. Это, в моем понимании, и есть патриотизм.
Слушай,поклонник. Калашников после войны собрал все образцы автоматического оружия ,взял от каждого вс? самое лучшее и сделал свой знаменитый АК 47 и за последние пятьдесят с лишнем лет никто не смог повторить подобного. До сих пор это лучшая и самая надежная машина.Сами амеры признали это и используют е? в Ираке,т.к. их винтовки отказывают и подводят в самый неподходящий момент в условиях пыльных бурь,жары ,..............
Повторяю.Весь Мир признал талант Калашникова,хотя он всего лишь взял лучшее из каждого образца различного оружия и таланливо обобщил их в одной моделе.Так чта для копирования мозги и талант тоже необходимы :yesmig:
Промышленный шпионаж-это далеко не российское изобретение.Им грешат все ,а Штаты в несколько своеброзной форме.Они воруют секреты вместе с их носителями,т.е. мозгами,соблазняя их своими фантиками и условиями дальнейшей работы.
Опять же с твоих слов можно понять только амеры занимаются разработкой ,а Россия только тем и занята что ворует секреты и "слепо" копирует.Тогда ответь мне почему так настойчиво амеры охотятся за С-300 и ничего
подобногодо сих пор произвести не могут? При их то возможностях ! :yes Я уж не говорю про "Сатану","Корнет"........ и прочее.. Ты определись сам и скажи честно ,патриотом какой страны ты являешься. Судя по твоим высказываниям,уж точно не России,т.к нет ничего совершенного на белом свете.И не важно,сделано это в России или где за бугром.
Все, травим Хантера! :degen Уличен в псевдопатриотизме !
Есть разный патриотизм... Один, достаточно прямолинейный, здесь ярко представленый, можно выразить фразой "патриотизм - значит просто убей иноверца" (с). Другой сопряжен с критическим, но конструтивным подходом к собственной стране, а также с уважением (не путать с преклонением!!!) к ее противниками, имхо. :hash
Цитата: Сергеич (УЗОН) от 12:35, 27 марта, 2006
Ну тут, вроде, никто не призывал к убийству пендосов...
Серж, не надо воспринимать мои слова буквально. :yes Просто налицо явная разница в подходах к патриотизму, вот и все. ;)
Цитата: RuSo от 17:06, 26 марта, 2006
Вот сижу гляжу на фотку Ми-28Н и AH-64D... вот хоть убей не вижу я "кальки" ни по определению ни по твоему заявленому русскому определению...
Если ты не видишь никакого сходства ДАЖЕ ВНЕШНЕ, тогда говорить, действительно не о чем. Доказывать кому-либо то, что белое - это белое, задача для специалистов другого уровня. А "Ми-24" так же похож на "Апач", как веник на пылесос, уж у них то точно нет ничего общего ни в конструкции, ни в задачах.
Цитата: LXX от 01:44, 27 марта, 2006
Весь Мир признал талант Калашникова,хотя он всего лишь взял лучшее из каждого образца различного оружия и таланливо обобщил их в одной моделе.
Калашников - талантливый конструктор, я никогда этого не отрицал. Вот только для создания АК-47 "лучшее" было взято только из одного образца. Конкретно - из германской STG-44. То же самое было и с "Ми-28".
Цитата: LXX от 01:44, 27 марта, 2006
Сами амеры признали это и используют е? в Ираке,т.к. их винтовки отказывают и подводят в самый неподходящий момент в условиях пыльных бурь,жары ,..............
Такой большой, а в сказки веришь ;D Амеры НИКОГДА не использовали автоматы Калашникова НИ В ОДНОМ из театров военных действий. Исключение составляли лишь дивесионные группы, вооружавшиеся оружием противника из чисто практических соображений (боеприпасы, звук выстрела).
Цитата: LXX от 01:44, 27 марта, 2006
Опять же с твоих слов можно понять только амеры занимаются разработкой ,а Россия только тем и занята что ворует секреты и "слепо" копирует.
Не надо ничего понимать "из моих слов". Если тебя интересует, что я думаю по тому или иному поводу - спрашивай, не стесняйся.
Цитата: LXX от 01:44, 27 марта, 2006
Ты определись сам и скажи честно ,патриотом какой страны ты являешься.
Извини, но знаешь - такой вопрос, в устах эмигранта, звучит несколько смешно. Но, раз уж спросил, отвечаю: я - патриот России. Не той, которую кто-то, какой-то, когда-то хотел бы видеть, а той, которая есть сейчас. И той, которая будет завтра.
Цитата: Hunter от 21:29, 27 марта, 2006
Если ты не видишь никакого сходства ДАЖЕ ВНЕШНЕ, тогда говорить, действительно не о чем.
Зачем ты подменяешь понятия сходства и калька? Сходства есть... с растояния 3-4км так вообще хрен отличишь... Но я там дословно написал, что не вижу кальки :)
Цитата: Hunter от 21:29, 27 марта, 2006
А "Ми-24" так же похож на "Апач", как веник на пылесос, уж у них то точно нет ничего общего ни в конструкции, ни в задачах.
Если не обломаешься почитать статейку приведенную мной, то увидешь, что и задачи у них зачастую пересекаются... :) Причем счет не в пользу "Апачей" ;)
Цитата: Hunter от 21:46, 27 марта, 2006
Калашников - талантливый конструктор, я никогда этого не отрицал. Вот только для создания АК-47 "лучшее" было взято только из одного образца. Конкретно - из германской STG-44.
Давай по списку, что конкретно кроме сомнительного внешнего сходства взял Калашников от StG-44? Правельный ответ: ничего...
Или у тебя тут так же как с Ми-28 форма определяет содержание?
Цитата: Hunter от 21:46, 27 марта, 2006
Такой большой, а в сказки веришь ;D Амеры НИКОГДА не использовали автоматы Калашникова НИ В ОДНОМ из театров военных действий. Исключение составляли лишь дивесионные группы, вооружавшиеся оружием противника из чисто практических соображений (боеприпасы, звук выстрела).
Выкладываю сказочные фотки ;) Могу выложить амеров с ППШ, тож от хорошей жизни юзают в Ираке :) Впрочем тут больше одной низя на сообщение...
Цитата: RuSo от 21:57, 27 марта, 2006
Зачем ты подменяешь понятия сходства и калька? Сходства есть... с растояния 3-4км так вообще хрен отличишь... Но я там дословно написал, что не вижу кальки :)
Никакого противоречия нет. Схожесть машин не только внешняя, но и конструктивная - несущая, расположение основных агрегатов и мелких элементов. А то, что все это выполнено из наших комплектующих, еще не делает Ми-28 оригинальной машиной.
Цитата: RuSo от 21:57, 27 марта, 2006
Если не обломаешься почитать статейку приведенную мной, то увидешь, что и задачи у них зачастую пересекаются... :) Причем счет не в пользу "Апачей" ;)
Апач - чистый истребитель танков, ну, мож еще разведку на него можно возложить. Потому и брони у него нет, поскольку из танка уничтожить вертолет практически нереально. Ми-24 гораздо универсальнее, но задача уничтожения бронетехники - вторична, главное - тактическое огневое прикрытие и перевозка л/с. Из Ми-28 пытаются сделать что-то среднее, в итоге эффективность выполнения любой из задач снижается. Броня - минус к маневренности, пушка - минус к точности и управляемости, устаревшее БРЭО - минус к безопасности и э-э-э... "противотанковости" ;D
Цитата: RuSo от 22:12, 27 марта, 2006
Давай по списку, что конкретно кроме сомнительного внешнего сходства взял Калашников от StG-44? Правельный ответ: ничего...
Давай.
1. Принцип работы на газовом поршне.
2. Вращающийся затвор.
3. "Промежуточный" патрон.
Все эти три элемента уже были известны, однако вместе, до этого, они не работали. Ну, а про сходство ты упомянул, не я.
Цитата: RuSo от 22:12, 27 марта, 2006
Выкладываю сказочные фотки ;) Могу выложить амеров с ППШ, тож от хорошей жизни юзают в Ираке :) Впрочем тут больше одной низя на сообщение...
А я все жду, когда появятся эти фотки ;D На этой кое-чего не видно, ты выложи еще, там поглядим.
http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-1976-catid-8
Цитата: Hunter от 00:25, 28 марта, 2006
Из Ми-28 пытаются сделать что-то среднее, в итоге эффективность выполнения любой из задач снижается. Броня - минус к маневренности, пушка - минус к точности и управляемости, устаревшее БРЭО - минус к безопасности и э-э-э... "противотанковости" ;D
Тем не менее по заявленым ЛТХ он уделывает "Апач"... хотя сложно судить что это за машина в ральности, она толком не воевала и не сталкивалсь в бою с "Апачем"... даст бог и не придется столкнуться... :)
Цитата: Hunter от 00:40, 28 марта, 2006
Давай.
1. Принцип работы на газовом поршне.
2. Вращающийся затвор.
3. "Промежуточный" патрон.
Все эти три элемента уже были известны, однако вместе, до этого, они не работали. Ну, а про сходство ты упомянул, не я.
Сходство StG-44 и АК это басня... то что ты перечислил присуще штурмовым винтовкам aka автоматам как классу...
У "Штурмгевера" запирание ствола перекосом, у АК поворотом личинки, у первого возвратная пружина в прикладе, у АК в ствольной коробке и т.д. и т.п.
По сути из всего вышеперечисленного принципиально нового в СТГ токо промежуточный патрон, но наш промежутточный патрон разрабатывался в 43-ем году ранее я это уже говорил... так что необоснованно...
Про упомянутые мной сходства формы... выкладываю наглядную иллюстрацию... надеюсь вопросы после этого отпадут, если нет то выложу еще... :) К сожалению форум не позволяет выкладывать больше однйо фотки за раз... про амеров с АК, если все еще наставиваешь после приведенной ссылки, выложу ... :)
Цитата: *** от 00:51, 28 марта, 2006
http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-1976-catid-8 про амеров с АК, если все еще наставиваешь после приведенной ссылки, выложу ... :)
Давай еще. Пока вижу только позирование с трофейным оружием. Статейка в ссылке, кстати, прикольная. Если уж травить байки, так только такие :lol:
Цитата: RuSo от 01:16, 28 марта, 2006
Сходство StG-44 и АК это басня... то что ты перечислил присуще штурмовым винтовкам aka автоматам как классу...
Понятное дело - в сороковых штурмовых винтовок было - пруд пруди.
Цитата: RuSo от 01:16, 28 марта, 2006
У "Штурмгевера" запирание ствола перекосом, у АК поворотом личинки, у первого возвратная пружина в прикладе, у АК в ствольной коробке и т.д. и т.п.
По сути из всего вышеперечисленного принципиально нового в СТГ токо промежуточный патрон, но наш промежутточный патрон разрабатывался в 43-ем году ранее я это уже говорил... так что необоснованно...
А, ну да, вращающийся затвор был у FG-42, перепутал. В остальном - все очень даже обосновано. Насчет "разрабатывался - не разрабатывался": для замены винтовок и ПП на единую систему оружия было предложено много конструкций, но ни одна из них не имела столь схожей с СТГ конструкции, как это было у Калашникова.
Цитата: RuSo от 01:16, 28 марта, 2006
Про упомянутые мной сходства формы... выкладываю наглядную иллюстрацию...
Да, ты прав - ничего похожего ;D
Цитата: Hunter от 21:46, 27 марта, 2006
Калашников - талантливый конструктор, я никогда этого не отрицал. Вот только для создания АК-47 "лучшее" было взято только из одного образца. Конкретно - из германской STG-44. То же самое было и с "Ми-28".
Такой большой, а в сказки веришь ;D Амеры НИКОГДА не использовали автоматы Калашникова НИ В ОДНОМ из театров военных действий. Исключение составляли лишь дивесионные группы, вооружавшиеся оружием противника из чисто практических соображений (боеприпасы, звук выстрела).
Не надо ничего понимать "из моих слов". Если тебя интересует, что я думаю по тому или иному поводу - спрашивай, не стесняйся.
Извини, но знаешь - такой вопрос, в устах эмигранта, звучит несколько смешно. Но, раз уж спросил, отвечаю: я - патриот России. Не той, которую кто-то, какой-то, когда-то хотел бы видеть, а той, которая есть сейчас. И той, которая будет завтра.
Ты потрудись прочитать мемуары самого Калашникова.Там все подробно рассказано.А что было с МИ-28?
А для особо непонятливых еще раз повторяю,промышленный шпионаж -это не российское изобретение.
Что касается амеров ,то при армейской операции они используют табельное оружие,т.к. каждый из солдат связан жесткими условиями страховки своей жизни. Открой ширше глаза и рассмотри амера на фото. Жара ,а он в полной экипировке,да еще и защитные очки на шлеме.Вс? это оговорено в его страховке и должно постоянно присутствовать в его экипировке. Другое дело прочесывание жилых и неочень кварталов и спец.операции.Условия страховки для этих случаев позволяет использование нестандартного оружия,что они
охотно делают,заменяя свои М на Калаша.
--------------------Вырезано мной. Hunter-------------------
Цитата: Hunter от 02:06, 28 марта, 2006
Давай еще. Пока вижу только позирование с трофейным оружием. Статейка в ссылке, кстати, прикольная. Если уж травить байки, так только такие :lol:
Вот... обрати внимание, у них нету штатного ружия, у тех кто с трофейным, на позерство явно не смахивает... впрочем как и 2 предыдущие фотки...
Если надо выложу еще фотки де амеры с ППШ дома зачищают :)
Цитата: Hunter от 02:06, 28 марта, 2006
Понятное дело - в сороковых штурмовых винтовок было - пруд пруди.
+
А, ну да, вращающийся затвор был у FG-42, перепутал. В остальном - все очень даже обосновано. Насчет "разрабатывался - не разрабатывался": для замены винтовок и ПП на единую систему оружия было предложено много конструкций, но ни одна из них не имела столь схожей с СТГ конструкции, как это было у Калашникова.
Ок... выкладываю обрацы автоматов, которые соперничали с "калашом" при принятии его на вооружении... действительно вовсе не похожи )))
Он же в разборе:
Автомат Дементьева:
Он же:
А это для большей наглядности при стравнении:
Цитата: LXX от 08:11, 28 марта, 2006
Ты потрудись прочитать мемуары самого Калашникова.Там все подробно рассказано.А что было с МИ-28?
Калашников, в данном случае - несколько заинтересованное лицо.
Цитата: LXX от 08:11, 28 марта, 2006
А для особо непонятливых еще раз повторяю,промышленный шпионаж -это не российское изобретение.
Никто и не спорит.
Цитата: LXX от 08:11, 28 марта, 2006
Что касается амеров ,то при армейской операции они используют табельное оружие,т.к. каждый из солдат связан жесткими условиями страховки своей жизни.
Ты совершенно прав. Мерикосы не используют "Калаши", в первую очередь, для страховки своей жизни, а именно - для того, чтобы по звуку стрельбы можно было своих от чужих отличать.
Цитата: RuSo от 13:32, 28 марта, 2006
Вот... обрати внимание, у них нету штатного ружия, у тех кто с трофейным, на позерство явно не смахивает... впрочем как и 2 предыдущие фотки...
Если надо выложу еще фотки де амеры с ППШ дома зачищают :)
А что это, если не позерство? С флагом, да на фоне портрета Хусейна? Где-то я видел бойцов в НАТОвской форме с "Калашами" во время учений в Ираке, только не могу вспомнить.
Цитата: RuSo от 13:40, 28 марта, 2006
Ок... выкладываю обрацы автоматов, которые соперничали с "калашом" при принятии его на вооружении... действительно вовсе не похожи )))
Спасибо, что сделал это за меня. То, что ты показываешь - был уже послевоенный конкурс, когда после длительной свары между конструкторами, "волевым решением" сверху было сформулировано четкое техзадание - сделать образец оружия на основе СТГ. Победил в нем Калашников - его АК показал лучшие результаты.
Цитата: Hunter от 21:32, 28 марта, 2006
А что это, если не позерство? С флагом, да на фоне портрета Хусейна? Где-то я видел бойцов в НАТОвской форме с "Калашами" во время учений в Ираке, только не могу вспомнить
Ну не позерство, групповое фото на память так сказать... но к предыдущим 2-м фоткам тыже не станешь цепляться что это позерство? :) В натовской форме и с калашами могли быть поляки и украинцы еще...+новая иракская полиция т.н. :)
Цитата: Hunter от 21:32, 28 марта, 2006
Спасибо, что сделал это за меня. То, что ты показываешь - был уже послевоенный конкурс, когда после длительной свары между конструкторами, "волевым решением" сверху было сформулировано четкое техзадание - сделать образец оружия на основе СТГ. Победил в нем Калашников - его АК показал лучшие результаты.
Послевоенный естественно... В четком техзадании как правило нету слов сделать образец оружия на основе чего-то...(в данном случае штурмгевера)...Там как правило указаны ТТХ...
Ну не то чтобы лучшие, кучность у него была далеко не идеальна, он по ней проигрывал конкурентам...
В общем, вывод StG-44 и АК-47 абсолютно разные системы, с разной компоновкой и тд. и тп. Чего еще доказывать то? :)
Зато сколько откровенных копий АК было сделано в мире, не говоря уж о образцах оружия, где АК использовался как основа... :)
Цитата: RuSo от 23:46, 28 марта, 2006
В четком техзадании как правило нету слов сделать образец оружия на основе чего-то...(в данном случае штурмгевера)...Там как правило указаны ТТХ...
Да? Я слышал совсем другое - что проблемы с разработкой перешли у группы наших конструкторов в стадию "дурак-сам-дурак", после чего и принали решение копировать то, что уже было на руках, а именно - СТГ. Иначе чего-ж они, на него, и друг на дружку, так похожи?
Цитата: RuSo от 23:46, 28 марта, 2006
В общем, вывод StG-44 и АК-47 абсолютно разные системы, с разной компоновкой и тд. и тп. Чего еще доказывать то? :)
Да ничего, наверное, не надо. Как и в случае с "Ми-28", ты не видишь сходства, а я его вижу. Ты веришь одним источникам, а я - другим. Что тут доказывать?
Цитата: Hunter от 23:36, 29 марта, 2006
Да ничего, наверное, не надо. Как и в случае с "Ми-28", ты не видишь сходства, а я его вижу. Ты веришь одним источникам, а я - другим. Что тут доказывать?
Я раньше тоже думал, что ми-28 копия Апача. Есть еще и европейские вертолеты, похожие друг на друга. Я в отрочестве-юности очень интересовался авиацией, модели собирал, Апача и Ми-28 в частности, при более подробном рассмотрении можно понять что похожи они только издалека и что у них действительно очень схоже - расположение элементов конструкции, я уже говорил. А то, что они выполняют аналогичные задачи разве можно назвать копированием? Ты еще еще бы сказал, что ЗАЗ 968 - копия Шевроле Корвета :degen Между прочим, у них тоже есть похожие элементы конструкции и кое-какие решения.
Вот где уж копии - так это израильский "Кфир" и француский "Мираж". Или британский "Ягуар" и японский F1 (или T1, не помню).
Цитата: Hunter от 23:36, 29 марта, 2006
Да? Я слышал совсем другое - что проблемы с разработкой перешли у группы наших конструкторов в стадию "дурак-сам-дурак", после чего и принали решение копировать то, что уже было на руках, а именно - СТГ. Иначе чего-ж они, на него, и друг на дружку, так похожи?
Слышал звон...? :) Вот честно, представяляя себе как происходит принятие на вооружение того или иного образца оружия не могу понять как: "проблемы с разработкой перешли у группы наших конструкторов в стадию "дурак-сам-дурак", после чего и принали решение копировать то, что уже было на руках, а именно - СТГ."
Т.к. обычно заказчик выдает тех задание, а затем уже отдельные КБ во главе с каким-нить констурктором или группой конструкторов разрабатывают свои образцы вооружения, после чего проходят ряд испытаний, по результатам которых уже и смотрится какой образец принять на вооружение, запустить в серию и тд. и тп. ... :)
Если ты все же хочешь найти копию "штурмгевера", обрати свой взор на автомат конструктора Дементьева, который по сути является перестволенным StG... :)
Цитата: LXX от 08:11, 28 марта, 2006
Ты потрудись прочитать мемуары самого Калашникова.Там все подробно рассказано.А что было с МИ-28?
А для особо непонятливых еще раз повторяю,промышленный шпионаж -это не российское изобретение.
Что касается амеров ,то при армейской операции они используют табельное оружие,т.к. каждый из солдат связан жесткими условиями страховки своей жизни. Открой ширше глаза и рассмотри амера на фото. Жара ,а он в полной экипировке,да еще и защитные очки на шлеме.Вс? это оговорено в его страховке и должно постоянно присутствовать в его экипировке. Другое дело прочесывание жилых и неочень кварталов и спец.операции.Условия страховки для этих случаев позволяет использование нестандартного оружия,что они охотно делают,заменяя свои М на Калаша.
--------------------Вырезано мной. Hunter-------------------
А что за непонятные правки? Я никого не просил редактировать.
Цитата: Hunter от 21:18, 28 марта, 2006
Калашников, в данном случае - несколько заинтересованное лицо.
Никто и не спорит.
Ты совершенно прав. Мерикосы не используют "Калаши", в первую очередь, для страховки своей жизни, а именно - для того, чтобы по звуку стрельбы можно было своих от чужих отличать.
Выходит ты его не читал,но он не может рассказать о себе правды,т.к. лицо заинтересованное. Интересно.....
Спорить тут не о чем ,но и повторять насточиво одну и ту же глупость не стоит. От частоты е? повторения она не перестанет быть глупостью.
:lol:Мда. Еще раз повторюсь. Они используют Калаши в нестандартных операциях: зачистках,разведке,......... В обычных армейских операциях им запрещено пользоваться нестандартным оружием условиями
их страхового полиса. И дело не в звуке выстрела ,а в поисках страховых фирм любой возможности не выплачивать по страховым случаям или значительно сократить суммы выплат,найдя для этого подходящий повод. И не надо здесь искать глубокого смысла. Тут все сказано. Вс? крутится вокруг опять же тех же денег.
А для того что бы отличить своих от чужих они достаточно хорошо оснащены электроникой.И то ,что Калаш значительно надежнее в полевых условиях,доказывают хотя бы эти несколько из множества фото.
Цитата: Hunter от 21:32, 28 марта, 2006
А что это, если не позерство? С флагом, да на фоне портрета Хусейна? Где-то я видел бойцов в НАТОвской форме с "Калашами" во время учений в Ираке, только не могу вспомнить.
На фоне разбитого танка или забравшись на него со своим флагом,еще понять можно,но взять в руки оружие противника,с которого по тебе еще может 10 минут назад палили только затем ,что бы с гордость на фоне нац.флага сфотографироваться - это уже мазахизмом попахивает,а может и гашишом :hash
Причина вс? же в другом......
Цитата: Hunter от 23:36, 29 марта, 2006
Да? Я слышал совсем другое - что проблемы с разработкой перешли у группы наших конструкторов в стадию "дурак-сам-дурак", после чего и принали решение копировать то, что уже было на руках, а именно - СТГ. Иначе чего-ж они, на него, и друг на дружку, так похожи?
Да ничего, наверное, не надо. Как и в случае с "Ми-28", ты не видишь сходства, а я его вижу. Ты веришь одним источникам, а я - другим. Что тут доказывать?
Мда.С логикой тут туговато. :yes К чести RuSo он приводит фото и цитаты в качестве доказательств.Тратит в время на поиски доказательств,а Hunter отмахивается одной той же цитатой и то из Станиславкого: " Не верю......!!!" и сомнительного происхождения слухами.
Цитата: RuSo от 20:15, 30 марта, 2006
Слышал звон...? :) Вот честно, представяляя себе как происходит принятие на вооружение того или иного образца оружия не могу понять как: "проблемы с разработкой перешли у группы наших конструкторов в стадию "дурак-сам-дурак", после чего и принали решение копировать то, что уже было на руках, а именно - СТГ."
Звон или не звон, однако, разногласия среди конструкторов были. Один считал себя лучшим на том основании, что он - гений, другой - потому что выше звание. Между КБ шла самая настоящая война. Об этом говорит и тот факт, что на всем протяжении ВОВ не было доведено до кондиции ни одного "штурмового" проекта.
Цитата: LXX от 03:19, 31 марта, 2006
А что за непонятные правки? Я никого не просил редактировать.
То, что там было, говорит о том, что прожитая жизнь не научила тебя быть вежливым со своими собеседниками. В отличие от тебя, тот же RuSo это делать умеет. Посему, начиная с этого поста, все, что не относится к теме буду удалять.
Цитата: LXX от 03:38, 31 марта, 2006
Выходит ты его не читал,но он не может рассказать о себе правды,т.к. лицо заинтересованное. Интересно.....
Ага, интересно, если ты пишешь автобиографию, ты уверен в том, что будешь писать там только правду и ничего, кроме правды?
Цитата: LXX от 03:38, 31 марта, 2006
Мда. Еще раз повторюсь. Они используют Калаши в нестандартных операциях: зачистках,разведке,......... В обычных армейских операциях им запрещено пользоваться нестандартным оружием условиями их страхового полиса. И дело не в звуке выстрела ,а в поисках страховых фирм любой возможности не выплачивать по страховым случаям или значительно сократить суммы выплат,найдя для этого подходящий повод. И не надо здесь искать глубокого смысла. Тут все сказано. Вс? крутится вокруг опять же тех же денег.
Ты в американской армии долго служил, что такой спец? И вообще, судя по всему, воевал много, раз огульно называешь чужое мнение глупостью? А глубокого смысла, выходит, искать вообще нигде не нужно. Живешь, как тот чукча: что вижу - то пою.
Цитата: Hunter от 16:50, 01 апреля, 2006
Звон или не звон, однако, разногласия среди конструкторов были. Один считал себя лучшим на том основании, что он - гений, другой - потому что выше звание. Между КБ шла самая настоящая война. Об этом говорит и тот факт, что на всем протяжении ВОВ не было доведено до кондиции ни одного "штурмового" проекта.
В принципе, кострукторы могут как угодно меж собой драться и обзывать себя хоть царевною морскою, только приемочной комиссии минестрества обороны эт все до лампочки, они оценивают конечный результат... :)
Тот факт, что на протяжении всей ВОВ не было доведено до кондиции проэкт автомата говорить может говрить и о том, что в войну нам было не до жиру... когда расхлебались к 43-ему 44-ому году, тода и начали уже думать о дальнейшем перевооружении пехоты... Собственно "штурмового" проекта еще не было и потому, что его быть и не могло, т.к. первыми совместить боевые качества ПП и самозарядной винтовки додумались таки немцы в свем MP-43... У остальных же до конца войны передовым оружием считалась самозарядная винтовка (карабин), и в этом направлении и велись все работы... :)
Цитата: LXX от 03:38, 31 марта, 2006
. Еще раз повторюсь. Они используют Калаши в нестандартных операциях: зачистках,разведке,......... В обычных армейских операциях им запрещено пользоваться нестандартным оружием условиями их страхового полиса. И дело не в звуке выстрела ,а в поисках страховых фирм любой возможности не выплачивать по страховым случаям или значительно сократить суммы выплат,найдя для этого подходящий повод. И не надо здесь искать глубокого смысла. Тут все сказано. Вс? крутится вокруг опять же тех же денег.
объясни мне пожалуйста
страховая компания каким именно образом узнает какой автомат был у пехотинца на момент ранения или гибели ???
или ты считаешь что его боевые товарищи сделают все чтобы помочь страховой компании не выплачивать страховку его семье ?
не ну просто интересно?
Цитата: Дед-мороз от 01:38, 02 апреля, 2006
объясни мне пожалуйста
страховая компания каким именно образом узнает какой автомат был у пехотинца на момент ранения или гибели ???
или ты считаешь что его боевые товарищи сделают все чтобы помочь страховой компании не выплачивать страховку его семье ?
не ну просто интересно?
"Доброжелателей" всегда и везде хватает даже во время боевых действий. Речь идет о приличных суммах выплат и если кто то дал ложные показания и это подтвердилось,то ему не расплатится.Деньги и дружба -две несовместимы вещи. Для того ,что бы понять психологию этого общества ,надо немного пожить в нем.
Цитата: RuSo от 21:58, 01 апреля, 2006
В принципе, кострукторы могут как угодно меж собой драться и обзывать себя хоть царевною морскою, только приемочной комиссии минестрества обороны эт все до лампочки, они оценивают конечный результат... :)
Тот факт, что на протяжении всей ВОВ не было доведено до кондиции проэкт автомата говорить может говрить и о том, что в войну нам было не до жиру... когда расхлебались к 43-ему 44-ому году, тода и начали уже думать о дальнейшем перевооружении пехоты... Собственно "штурмового" проекта еще не было и потому, что его быть и не могло, т.к. первыми совместить боевые качества ПП и самозарядной винтовки додумались таки немцы в свем MP-43... У остальных же до конца войны передовым оружием считалась самозарядная винтовка (карабин), и в этом направлении и велись все работы... :)
Интересное мнение.Хотелось бы узнать тво? по этому поводу.
http://nato.sitecity.ru/ltext_0611223234.phtml?p_ident=ltext_0611223234.p_0611223434
http://www.airforce.ru/history/romanov/chapter2/page2.htm
Цитата: LXX от 09:22, 02 апреля, 2006
Интересное мнение.Хотелось бы узнать тво? по этому поводу.
http://nato.sitecity.ru/ltext_0611223234.phtml?p_ident=ltext_0611223234.p_0611223434
ИМХО неплохая статья, на самом деле ПП рассматрвиался в свое время как вооружение младшего комсостава армии (у немцев так оно и было практически до конца войны), основным же вооружением бойцов должны были стать ручные пулеметы и самозарядные винтовки... У финов ПП применялись массово не от хорошей жизни, просто у них был недостаток пулеметов в войсках, поэтому старались хоть чем-то компенсировать его... Но как говориться у страха глаза велеки, поэтому после финской войны в КА начали массово поступать ПП различных модификаций... Кроме того, наши самозарядки проявили себя хреновенько в финскую... Думаю еще и это сыграло свою роль...
Про барабанный магазин, тож есть интересный факт, пока его производство не было поставленно на ноги, бывало и такое что к одному ППШ выпускались подогнанные магазины (4 шт на автмат, помоему) не взаимозаменяемые с другим ППШ, что тож не повышало его боевые качества... поэтому коробчатые магазины тут явно выигрывали...
А вообще хочется сказать, что ППС-43, разрабатывавшийся в Ленинграде во время 900 дневной блокады, был признан лучшим ПП советского производства за всю войну.... да и не только, многие специалисты его и сейчас ставят в один ряд с такими заслуженными образцами оружия как MP-5 :)
Цитата: LXX от 09:22, 02 апреля, 2006
http://www.airforce.ru/history/romanov/chapter2/page2.htm
Про эту статью ничего сказать не могу, никогда не интересовался 1-ой мировой особо :)
Едиственное, всеж берет меня сомнение, про вооружение летчиков автоматом Ф?дорова... т.к. эксперементальная рота автоматчиков- 1 рота 189 Измаильского пехотного полка, была вооружена ими, но дальше похвастаться и не чем, в серию винтовки не пошли...
Кроме того, как любое передовое оружие своего времени он не отличался особой надежностью... а его успеху в большинстве своем способствовал 6,5 мм патрон от японской винтовки системы Арисаки. Собственный патрон такового калибра Федоров в условиях войны разработать не смог, в тоже время Россия 1914-15 годах закупила в Японии большое количество винтовок Арисаки и боеприпасов к ней.
После революции было еще выпущено где-то 3200 образцов этого автомата, устанавливался он и как танковый пулем?т на первых советских машинах, до принятие на вооружение ДП-27 (ДТ)...
В общем как думаю, так и написал... критику принимаю, плевки- нет :)
Цитата: RuSo от 21:58, 01 апреля, 2006
В принципе, кострукторы могут как угодно меж собой драться и обзывать себя хоть царевною морскою, только приемочной комиссии минестрества обороны эт все до лампочки, они оценивают конечный результат... :)
Тот факт, что на протяжении всей ВОВ не было доведено до кондиции проэкт автомата говорить может говрить и о том, что в войну нам было не до жиру... когда расхлебались к 43-ему 44-ому году, тода и начали уже думать о дальнейшем перевооружении пехоты...
Начало разработок и было где-то в 43-44, а конечного результата потому и не было, что грызня шла за звание "царевны морской". Каждому хотелось выслужиться, а реальных. Это, кстати, также было одной из причин того, что в 47 утвердили версию СТГ никому не известного, скромного сержанта Михаила Калашникова.
Цитата: RuSo от 21:58, 01 апреля, 2006
Собственно "штурмового" проекта еще не было и потому, что его быть и не могло, т.к. первыми совместить боевые качества ПП и самозарядной винтовки додумались таки немцы в свем MP-43.. У остальных же до конца войны передовым оружием считалась самозарядная винтовка (карабин), и в этом направлении и велись все работы... :)
В 40-х годах имели место попытки и "у нас" и "у них" делать самозарядные винтовки под "промежуточный" патрон. Это и было началом "штурмового" этапа. Кстати, мне до сих пор непонятно, почему мерикосам не пришло в голову сделать свою "М-1" автоматической.
Цитата: Hunter от 15:47, 02 апреля, 2006
В 40-х годах имели место попытки и "у нас" и "у них" делать самозарядные винтовки под "промежуточный" патрон. Это и было началом "штурмового" этапа. Кстати, мне до сих пор непонятно, почему мерикосам не пришло в голову сделать свою "М-1" автоматической.
Ну прально... 40-ые это 10 лет времени... у немцев чуть раньше у нас чуть позже... Амеры еще позже на промежуточный патрон перешли...
Автоматическая "М-1" под патрон 7,62x63 - это пулемет в руках...стрелять- можно, попадать-врядли... :)
Поэтому и была концепция самозарядной винтовки сильна в то время, потму что устраивала всех по дальности стрельбы, точности и скорострельности...
Вообще то на тему- кто у кого спер- надо к птичкам иск предьявить от имени птеродактилей, схемка та же.......крылышки,хвост,шасси...ноги в смысле...убойное оружие на морде. Правда в связи с признанием птичьего племени-потомками динозавров плагиат вроде законный.
Ну и тут та же история. Конструкция внешне похожа, гдето наверное и силовые балки одинаково расположены....но и на этом вс?. Любому инженеру понятно - скопировать один в один- еще сложнее чем с нуля сделать свое, похожее. Но - ! .....Это все надо рассчитать и опробовать.Это уже по любому -личная конструкция, а значит-другое изделие. Даже спички- наши и импортанские - при всей схожести-разные.
Технология похожа но разная. Задача то такая же......поэтому похожи ;D
А выглядят по разному. Кончайте воевать.....мир..... ??? ??? ???
Современные ракеты от ФАУ тоже внешне мало отличаются....Циолковский рисовал похожие. Да и наши протоны и энергии на пиндосовские похожи...
А вы на старт наших и ихних ракет смотрели?
Наши на тоненьком лучике идут, а пиндосские до самого упора с "брызгами"....КПД у наших даже на глаз выше.
Цитата: RuSo от 17:06, 02 апреля, 2006
Ну прально... 40-ые это 10 лет времени... у немцев чуть раньше у нас чуть позже... Амеры еще позже на промежуточный патрон перешли...
С какой это радости - позже? "US M1 carbine" был принят на вооружение в 41-ом.
Цитата: RuSo от 17:06, 02 апреля, 2006
Автоматическая "М-1" под патрон 7,62x63 - это пулемет в руках...стрелять- можно, попадать-врядли... :)
Не думаю. Легкий патрон+тяжелый карабин=точность. Во всяком случае, точность будет значительно выше, чем в автоматических винтовках под стандартный винтовочный патрон. Просто до его "автоматизации" мерикосы додумались лишь в 50-х.
ЗЫ: Поправка - патрон 7,62х33.
Цитата: RuSo от 17:06, 02 апреля, 2006
Поэтому и была концепция самозарядной винтовки сильна в то время, потму что устраивала всех по дальности стрельбы, точности и скорострельности...
Не только поэтому. Еще, в начале 40-х, существовали отголоски бытововшего среди комсостава мнения, что если дать каждому солдату автоматическое оружие, то армия разорится на патронах. Держали бойцов, что называется, за пушечное мясо. Вторая мировая как раз вылечила "военные умы" от этого заблуждения - все стали шустро так переходить на автоматы ;D
Цитата: Goga от 17:11, 02 апреля, 2006
Любому инженеру понятно - скопировать один в один- еще сложнее чем с нуля сделать свое, похожее.
Не уверен, что многие инженеры с тобой согласятся.
Ну если инженер-не инженер, а дипломированный бездельник, то наверное....Хотя если на блюдечке принесут и расчетную часть- то наверное так.
Цитата: Goga от 17:25, 02 апреля, 2006
Ну если инженер-не инженер, а дипломированный бездельник, то наверное....Хотя если на блюдечке принесут и расчетную часть- то наверное так.
Речь тут не об этом. Вот ты говоришь: сделать свое, похожее. Похожее, но не один-в-один - это уже, вроде как и не плагиат, так, что-ли получается?
Цитата: Hunter от 17:17, 02 апреля, 2006
С какой это радости - позже? "US M1 carbine" был принят на вооружение в 41-ом.
Не думаю. Легкий патрон+тяжелый карабин=точность. Во всяком случае, точность будет значительно выше, чем в автоматических винтовках под стандартный винтовочный патрон. Просто до его "автоматизации" мерикосы додумались лишь в 50-х.
ЗЫ: Поправка - патрон 7,62х33.
Сразу о птичках... патрон 7,62х33 это не промежуточный патрон, это патрон с пистолетной пулей, с ним карабин М1 был эффективен лишь на дальности до 182 метров... Нафиг такое счастье кароче :)
Я там перепутал, подумал на М1 "Гранд", так как карабин М2 имел переключатель режима непрерывного огня...
Цитата: Hunter от 17:17, 02 апреля, 2006
Не только поэтому. Еще, в начале 40-х, существовали отголоски бытововшего среди комсостава мнения, что если дать каждому солдату автоматическое оружие, то армия разорится на патронах. Держали бойцов, что называется, за пушечное мясо. Вторая мировая как раз вылечила "военные умы" от этого заблуждения - все стали шустро так переходить на автоматы ;D
Это скорее из области якобы сказанной Николаем II фразы о том что на автомат Федорова патронов не напосешься... кстати читая материалы про АФ нигде не встречал упоминание этой фразы... кароче хрень это все :)
Иначе, как жеть тогда это все объясняет что насыщенность КА автоматическим оружием (имеются в виду ПП) была выше чем вермахта? А немцы так вообще наверно были звери на убой своих солдат славшие, не только без автоматической но и без самозарядной винтовки (до 42-го да, пока нашу СВТ не скопировали)... в опщем без шанса на победу ))) Нет на самом деле автоматическая винтовка под стандартный патрон и правда весчь более гиморная и менее полезная чем самозарядная винтовка, это кстати и амеры поняли уже после войны делая свои М14 :)
Отходя к теме топика... трудно представить сейчас какую-либо стрелковую систему, которая была бы полностью оригинальна, т.к. в лучших мировых образцах оружия использован многолетний опыт различных конструкторов различных стран мира в виде отдельных узлов, механизмов принципов работы и тд. и тп. :)
Ну а по большому счету- в чем разница между АК-47 и остальными АК ?
стволы, патроны, казенник, прицелы,и что там еще?
просто переработки имеемого механизма под конкретные цели и вылизывание багов.
Так и остальное - концепция самолета отработана братьями Райт(а папа священник им запрещал заниматься богопротивным делом)
Ну а все остальные слямзили у них идею.......
И так можно про любое устройство сказать....К примеру рентген - царь Петр изобрел - он говорил боярам что их насквозь видит!!!! ;D ;D ;D
Цитата: Hunter от 16:50, 01 апреля, 2006
То, что там было, говорит о том, что прожитая жизнь не научила тебя быть вежливым со своими собеседниками. В отличие от тебя, тот же RuSo это делать умеет. Посему, начиная с этого поста, все, что не относится к теме буду удалять.
Ага, интересно, если ты пишешь автобиографию, ты уверен в том, что будешь писать там только правду и ничего, кроме правды?
Ты в американской армии долго служил, что такой спец? И вообще, судя по всему, воевал много, раз огульно называешь чужое мнение глупостью? А глубокого смысла, выходит, искать вообще нигде не нужно. Живешь, как тот чукча: что вижу - то пою.
Ну этот пост ,его тон и манера могут служить причиной поместить его в рамку и повесить на стену,как образчик строгого соблюдения темы и уважительного отношения к собеседнику у тебя в кабинете или чего еще.
Да! А рядышком вот это фото для наглядности .Тут и коментариев не надо.Вс? и так видно. :yes
Цитата: RuSo от 17:48, 02 апреля, 2006
Сразу о птичках... патрон 7,62х33 это не промежуточный патрон, это патрон с пистолетной пулей, с ним карабин М1 был эффективен лишь на дальности до 182 метров... Нафиг такое счастье кароче :)
А в чем, собсна, разница? Многие оружейники свой "промежуточный" с этого начинали. Да и то, что мерикосы предпочитали М1 "Гаранду" вряд ли говорит о том, что он совсем уж неэффективен.
Цитата: RuSo от 17:48, 02 апреля, 2006
Это скорее из области якобы сказанной Николаем II фразы о том что на автомат Федорова патронов не напосешься... кстати читая материалы про АФ нигде не встречал упоминание этой фразы... кароче хрень это все :)
Еще когда об автоматике никто не знал, винтовка Дрейзе под унитарный патрон была предана анафеме одним из прусских королей именно за дикий (по тем временам) расход боеприпасов. После одного очень успешного боя с австрияками (много их, ходивших тогда сомкнутым строем, накосили) он сказал что-то вроде "Еще один такой успешный бой и государство останется без казны". После этого винтовку из регулярных войск изъяли.
Цитата: RuSo от 17:48, 02 апреля, 2006
Отходя к теме топика... трудно представить сейчас какую-либо стрелковую систему, которая была бы полностью оригинальна, т.к. в лучших мировых образцах оружия использован многолетний опыт различных конструкторов различных стран мира в виде отдельных узлов, механизмов принципов работы и тд. и тп. :)
Согласен, но копирование все-таки имеет место быть. Копировали бы хоть только хорошее...
Цитата: Goga от 22:38, 02 апреля, 2006
Так и остальное - концепция самолета отработана братьями Райт(а папа священник им запрещал заниматься богопротивным делом)
Ну а все остальные слямзили у них идею.......
И так можно про любое устройство сказать....К примеру рентген - царь Петр изобрел - он говорил боярам что их насквозь видит!!!! ;D ;D ;D
Здесь, в частности, говорилось, что мерикосы сперли у нас Як-141. На каком же основании это заявлялось, если все такие умницы?
Цитата: LXX от 05:20, 03 апреля, 2006
Ну этот пост ,его тон и манера могут служить причиной поместить его в рамку и повесить на стену,как образчик строгого соблюдения темы и уважительного отношения к собеседнику у тебя в кабинете или чего еще.
Да! А рядышком вот это фото для наглядности .Тут и коментариев не надо.Вс? и так видно. :yes
Рад, небось, что тему перенесли и теперь я не смогу тебя резать? Продолжай в том же духе... злобный флудер :lol:
Цитата: Hunter от 20:37, 03 апреля, 2006
А в чем, собсна, разница? Многие оружейники свой "промежуточный" с этого начинали. Да и то, что мерикосы предпочитали М1 "Гаранду" вряд ли говорит о том, что он совсем уж неэффективен.
Промежуточным как правило именуют патрон на базе винтовочного... первым американским промежуточным патроном считается 5,56x45,а почему и как эт не ко мне :)
Америкосы предпочитали этот карабин винтовке? Очень сомневаюсь... У него слишком малая дистанция боя чтобы заменить собой М1"Гранд", и вообще он разрабатывался как замена пистолета для рядовых и сержантов ряда специальностей... В целом то он конечно был лучше чем пистолет и ПП, но винтовку собой заменить не мог :)
Цитата: Hunter от 20:37, 03 апреля, 2006
Еще когда об автоматике никто не знал, винтовка Дрейзе под унитарный патрон была предана анафеме одним из прусских королей именно за дикий (по тем временам) расход боеприпасов. После одного очень успешного боя с австрияками (много их, ходивших тогда сомкнутым строем, накосили) он сказал что-то вроде "Еще один такой успешный бой и государство останется без казны". После этого винтовку из регулярных войск изъяли.
Ну дык ключевая фраза "по тем временам" :)
Цитата: Hunter от 20:37, 03 апреля, 2006
Согласен, но копирование все-таки имеет место быть. Копировали бы хоть только хорошее...
Так и стараются ведь :)
Цитата: RuSo от 22:54, 03 апреля, 2006
Промежуточным как правило именуют патрон на базе винтовочного... первым американским промежуточным патроном считается 5,56x45,а почему и как эт не ко мне :)
Я слышал другую формулировку: промежуточным именуют патрон, по мощности находящийся между пистолетным и винтовочным, а какая там гильза или пуля - дело десятое. А мерикосы свой 7,62х33 сами промежуточным "Intermediate" называют... Лана, проехали.
Цитата: RuSo от 22:54, 03 апреля, 2006
Америкосы предпочитали этот карабин винтовке? Очень сомневаюсь... У него слишком малая дистанция боя чтобы заменить собой М1"Гранд", и вообще он разрабатывался как замена пистолета для рядовых и сержантов ряда специальностей... В целом то он конечно был лучше чем пистолет и ПП, но винтовку собой заменить не мог :)
Читал, что во Вьетнаме любили его за большую, чем у "Гаранда" надежность, легкость (вдвое легче "Томми") и маневренность в бою, за то, что больше боеприпасов можно было таскать. Меньше отдача, опять же, да и магазин перезарядить сподручнее, чем пачку.
Цитата: RuSo от 22:54, 03 апреля, 2006
Ну дык ключевая фраза "по тем временам" :)
Ну дык, симптомы, однако, те же ;D
Цитата: RuSo от 22:54, 03 апреля, 2006
Так и стараются ведь :)
Плохо стараются. Где, например, у нас на вооружении приличный современный пистолет?
Цитата: Hunter от 23:38, 03 апреля, 2006
Читал, что во Вьетнаме любили его за большую, чем у "Гаранда" надежность, легкость (вдвое легче "Томми") и маневренность в бою, за то, что больше боеприпасов можно было таскать. Меньше отдача, опять же, да и магазин перезарядить сподручнее, чем пачку.
Эмм... точно Вьетнам не с чем не путаешь?
Во Вьетнам амеры полезли со своей М14, вьетнамцы, вооруженные АК им быстро показали ху из ху в условиях боя в джунглях... после чего те родили полноценную армейскую винтовку под промежуточный патрон, я про М16 :)
Цитата: Hunter от 23:38, 03 апреля, 2006
Плохо стараются. Где, например, у нас на вооружении приличный современный пистолет?
Ну что у нас мало приличных образцов пистолетов? Были бы еще деньги оснастить ими армию...
http://www.webois.narod.ru/club/guns/index.htm
Тут можно ознакомится с ними...
Хотя в защиту ПМ можно сказать, что он признавался в свое время лучшим пистолетом в своем классе специалистами "Jane's"... щаз он конечно уже морально устарел... :)
Цитата: RuSo от 01:23, 04 апреля, 2006
Эмм... точно Вьетнам не с чем не путаешь?
Не путаю. Именно ДО "М-16" с "М-1 carbine" они в рейды и ходили. Не с гробиной же "М-14" это делать ;D С ней они на позициях куковали.
Цитата: RuSo от 01:23, 04 апреля, 2006
Ну что у нас мало приличных образцов пистолетов? Были бы еще деньги оснастить ими армию...
Об том и спич. Где они? Под стеклом на выставке? У СП, типа "Девятки"? В кине, вон, ваще наш спецназ с "Р-99" показывают.
Цитата: RuSo от 01:23, 04 апреля, 2006
Хотя в защиту ПМ можно сказать, что он признавался в свое время лучшим пистолетом в своем классе специалистами "Jane's"... щаз он конечно уже морально устарел... :)
В защиту ПМ, в свое время, писал целый трактат. Из недостатков только жутко неудобная рукоятка.
Цитата: Jesus от 01:47, 04 апреля, 2006
а ГШ ( не помню ГШ-18 по-моему) что-то тоже затерялся... а кричали... Оснастим, бл* буду...
"Грачи" не прилетели :lol:
Цитата: Hunter от 20:40, 03 апреля, 2006
Рад, небось, что тему перенесли и теперь я не смогу тебя резать? Продолжай в том же духе... злобный флудер :lol:
Мда...Уже меня "резать" собрался.. :hah: Ну ,видать ,пробрало ,а может и дошло чего. Вот на последнее и вся над?жа... :yes
Не "резать" собеседника надо и не ломать,а слушать и слышать... И не скупись на время,для поисков аргументов. :yes
Цитата: Hunter от 20:40, 03 апреля, 2006
Здесь, в частности, говорилось, что мерикосы сперли у нас Як-141. На каком же основании это заявлялось, если все такие умницы?
Похоже на том же ,на чем основывались и твои заявления по поводу МИ -28 и "Апача" . Или у тебя "козырь" в рукаве? :yes
Цитата: Hunter от 01:45, 04 апреля, 2006
Не путаю. Именно ДО "М-16" с "М-1 carbine" они в рейды и ходили. Не с гробиной же "М-14" это делать ;D С ней они на позициях куковали.
В правильном направлении мыслишь. :yes В условиях вьетнамских джунглей,чем короче оружие,тем проходимее боец. В джунглях стычки проходили скоротечно и почти нос к носу с противником. Засаживали то амеры,то вьетконг.
Потому для спец.наза и прочего табельным считается Калаш с откидным прикладом,что не ограничевает подвижность бойца,а это в свою очередь увеличивает его шансы остаться в живых.7,62 был популярен во Вьетнаме ,потому что пробивал густую растительность и рикошета было значительно меньше чем у других хлопушек,по тем же причинам и в Чечне многие предпочитали именно этот калибр.
На дороге к ?штурмгеверу?
По мысли авторов саги об ?автоматчиках? немцы должны были все предвоенные годы не поднимая глаз трудиться над созданием чудо-автомата для своих ?отборных головорезов?. Однако в реальности с 1920-х гг. работы шли совсем в другом направлении. Получив опыт использования пистолетов-пулеметов в последний год Первой мировой войны, немецкие оружейники озадачились проблемой создания оружия, сочетающего свойства винтовки и автомата под пистолетный патрон. Путь к новому оружию пехотинца лежал через создание нового патрона. Уже в 1927 г. фирма ?Рейнметалл-Борзиг? разработала промежуточный патрон 8x42,5 и оружие под этот патрон ? ?гевер-28? массой 4,5 кг с 20-зарядным магазином. В 1934?1935 гг. промежуточный патрон 7,75x40 выдала на гора фирма ?Фольмер? (будущий разработчик ?МП-38? и ?МП-40?). Под новый патрон Фольмером был представлен карабин ?М35? массой 4,2 кг. Дальше патроны посыпались как из рога изобилия ? 8,15x46 фирмы RWS, 7,5x40 совместной разработки Вальтера и DWM. Завершился процесс после появления патрона 7,92x33 фирмы ?Польте?, под который в конце концов было создано ?оружие пехоты для стрельбы на 800 м? (как формулировалось изначально задание). Разработка оружия под промежуточный патрон завершилась к 1942 г., когда была выпущена первая партия штурмовых винтовок, получивших вскоре название ?штурмгевер-43?.
Воспетый кинематографом пистолет-пулемет появился как узкоспециализированное оружие, не предназначенное для массового использования пехотинцами. В 1936 г. Управление вооружений выдало задание на разработку оружия для экипажей танков и БТР, предназначенного для самообороны в экстренных ситуациях и для стрельбы из амбразур боевых машин. Брошенную перчатку подняла фирма ?Эрма?, директор которой Бертольд Гайпель решил опереться на предыдущие разработки в области пистолетов-пулеметов. Результатом этих работ стал пистолет-пулемет ?эрма-36?, в котором были реализованы все характерные черты хорошо известного многим автомата. Впервые на пистолетах-пулеметах был использован складной приклад (без которого разворачиваться внутри танка было бы крайне затруднительно) и алюминиевый крюк под стволом для удержания оружия за край амбразуры танка или бронетранспортера.
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/04.html (http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/04.html)
Цитата: Hunter от 01:45, 04 апреля, 2006
Не путаю. Именно ДО "М-16" с "М-1 carbine" они в рейды и ходили. Не с гробиной же "М-14" это делать ;D С ней они на позициях куковали.
Нуу ты там просто про М1"Гранд" говорил...я подумал, мало ли мож Корею имел в виду... :)
Ну в условиях Вьетнамского ТВД действительно карабин будет предпочтительнее винтовки, за неимением ничего лучше.. :)
Цитата: Охотник от 17:38, 02 апреля, 2006
Речь тут не об этом. Вот ты говоришь: сделать свое, похожее. Похожее, но не один-в-один - это уже, вроде как и не плагиат, так, что-ли получается?
Это значит - слямзена идея а не конкретное устройство......
и вообще о плагиате - тема надуманная, для распределения денюжков.....
В этом плане математик какой то выразился хорошо -"я стоял на плечах гигантов"
Цитата: Охотник от 20:40, 03 апреля, 2006
Здесь, в частности, говорилось, что мерикосы сперли у нас Як-141. На каком же основании это заявлялось, если все такие умницы?
На том простом основании что они сперли чертежи и по ним делали....но по своей технологии....
И по поводу ПМ- может он и лучший был, но машинка неудобная, тяжеловат, при выстреле часть пороховых газов попадает на незащищенную кожу между большим и указательным пальцем, после 2-3 смены обоймы на коже весьма заметный нагар...отдача несбалансированная, ведет в сторону.....ресурс ствола неважный...при "замшелых" патронах - клинит намертво.
Конечно - необходимо помнить что пистолет не предназначен для "ходьбы в атаку", а исключительно для быстрой "отмазки" при столкновении лоб - в лоб, и собственно с этой задачей нормально справляется, как и любой другой пистолет. Кстати довольно часто затворная рама рвет кожу между упомянутыми пальцами у обладателей "пудовых кулаков".....Конечно это можно списать на неграмотность и неуклюжесть....но по моему убеждению оружие должно поражать цель а не его носителя...при всей его неграмотности.
К вопросу о воровстве. "ВАЗ-2151" vs "Ford Fuzion-2006". Совсем ничего похожего, правда?
ну и что? Движки у них разные?, подвеска? салон? коробка передач? одинаковый внешний вид....и на этом вс?.
Как муха изображающая из себя крутую осу......раскраска та жэ, а пороха в пороховницах нема...
Цитата: Охотник от 17:47, 10 июля, 2006
К вопросу о воровстве. "ВАЗ-2151" vs "Ford Fuzion-2006". Совсем ничего похожего, правда?
Не очень удачная картинка... их бы в одном масштабе глянуть по одинаковыми углами...
А вообще причем тут оружейная политика?
Цитата: Goga от 04:18, 11 июля, 2006
ну и что? Движки у них разные?, подвеска? салон? коробка передач? одинаковый внешний вид....и на этом вс?.
Как муха изображающая из себя крутую осу......раскраска та жэ, а пороха в пороховницах нема...
Фьюжн для нищих? ;D
Цитата: RuSo от 08:16, 11 июля, 2006
А вообще причем тут оружейная политика?
Да вот, решил посмотреть, будут ли здесь отзывы такими же, как об оружии.
;D ;D ;D
Таки што по темке......все воруют....друг у друга....и ничего в этом зазорного или обличающего в принципе нет.....Вот увидал у соседа на даче самопальный прибамбас для равномерного полива - забацал себе такой и что? Я плагиатор? и судить меня за енто?....ну ладно, вещь копеечная....ну а ежели я устройство едреной бомбы спер у мерикосов и забацал свою но покруче....и в принципе по другой схеме...но расчетная часть мерикозская....и что? опять плагиат?
И наверное с авторскими правами тоже - горячка это все...лицензии и прочая...ну зарегистрировал ты свое изобретение, получил бабло, скокото там...и все...пущщай народ пользуется, а то ведь доводят до гротеска.....Ну придумал ты метод кодировки видео - и все..пока у тебя лицензию на это не купят, никто твоей методой не воспользуется. Тормозим прогресс однако. А автору тоже - жаба давит, углядел что сосед по такому ж алгоритму кодит - подает в суд, рубит бабло. Ну пусть там срок конечный был бы - год или два...потом пользуйся. А так один раз поработал и живи оставшуюся жизнь на проценты...и родне по наследству еще передать можно....чушь собачья.
Цитата: Охотник от 10:22, 12 июля, 2006
Да вот, решил посмотреть, будут ли здесь отзывы такими же, как об оружии.
Флуд провоцирцем тащ модератор? :gy:
А вообще я в авто меньше разбираюсь... :shuffle
Цитата: Goga от 11:39, 12 июля, 2006
все воруют....друг у друга....и ничего в этом зазорного или обличающего в принципе нет.....
Дык, стал-быть, все же - воруют? ;)
Цитата: Goga от 11:39, 12 июля, 2006
И наверное с авторскими правами тоже - горячка это все...лицензии и прочая...ну зарегистрировал ты свое изобретение, получил бабло, скокото там...и все...пущщай народ пользуется, а то ведь доводят до гротеска...
Авторские права, в данном случае, пошли лесом.
Цитата: RuSo от 11:01, 13 июля, 2006
Флуд провоцирцем тащ модератор? :gy:
Ага, его, родимого...
Цитата: RuSo от 11:01, 13 июля, 2006
А вообще я в авто меньше разбираюсь... :shuffle
Чтобы увидеть сходство, не нужно быть спецом.
Цитата: Охотник от 09:59, 14 июля, 2006
Чтобы увидеть сходство, не нужно быть спецом.
Это конечно... но чтобы ответить точно сходство это или копирование думаю надо в этом разбираться... :)
Цитата: RuSo от 13:56, 14 июля, 2006
Это конечно... но чтобы ответить точно сходство это или копирование думаю надо в этом разбираться... :)
А на глаз?
Цитата: Охотник от 14:00, 14 июля, 2006
А на глаз?
На глаз можно определить форму но не как не содержание...
Цитата: RuSo от 14:39, 14 июля, 2006
На глаз можно определить форму но не как не содержание...
Содержание, понятно, значительно позади оригинала. Зато попытка вылезти за счет формы - налицо.
ну воровство воровству рознь.......сперли ультразвуковую локацию у летучих мышофф - таки что? в попец их всех целовать в погашение долга?
а гидроаккустику у китов и дельфинов, да и ультразвуковую связь УЗПС заодно.....
ну млин - я ж говорю - человеческий фактор - придумал дубье, пусть тебе все племя жратву за это всю твою жизнь и жизнь твоих потомков носит.......
Однако в НОРМАЛЬНОМ племени этот вопрос оченьно быстро решится - пару раз покормят на халявку, а потом по темечку пригреют, чтоб не зазновался....гы.
Цитата: Goga от 23:01, 29 июля, 2006
ну воровство воровству рознь.......сперли ультразвуковую локацию у летучих мышофф - таки что? в попец их всех целовать в погашение долга?
Я не против, пусть воруют. Только не надо тады верещать, что подлые евреи/китайцы/мерикосы нас обокрали.
Цитата: Охотник от 11:46, 31 июля, 2006
Я не против, пусть воруют. Только не надо тады верещать, что подлые евреи/китайцы/мерикосы нас обокрали.
Хм... а кто верещит что нас обокрали? :)
Цитата: RuSo от 11:59, 31 июля, 2006
Хм... а кто верещит что нас обокрали? :)
Да были тут... Пропали куда-то ;D
ну калаш просрали.....благодаря фсяким Э.Ш. и иже с ними.....по всему шарику народ стругает их муль?нами.....хорошое ружжо получилось - не всякий винтарь шейку рельса пробивал, а калаш запросто. И выплевывал много, в самый аккурат. Жалко калибр урезали, в кустах стало страшно стрелять, назад прилетают.
Цитата: Goga от 16:31, 31 июля, 2006
ну калаш просрали.....благодаря фсяким Э.Ш. и иже с ними.....по всему шарику народ стругает их муль?нами.....хорошое ружжо получилось - не всякий винтарь шейку рельса пробивал, а калаш запросто. И выплевывал много, в самый аккурат. Жалко калибр урезали, в кустах стало страшно стрелять, назад прилетают.
Че эт просрали ? Это когда мы "младшим братьям" все пораздавали, тогда и воровать начали. А как лавочку прикрыли, так все и нормализуется.
Вон Уго приезжал 100 тыщ. калашей купил еще и заводик калашный собирается строить
по лицензии... (https://pkforum.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.iks.ru%2F%7Edelta%2Fkill.gif&hash=eb3e922ecfc504b9c21056cd9850e94f661be494)
Цитата: Vad от 16:43, 31 июля, 2006
Че эт просрали ? Это когда мы "младшим братьям" все пораздавали, тогда и воровать начали. А как лавочку прикрыли, так все и нормализуется.
Вон Уго приезжал 100 тыщ. калашей купил еще и заводик калашный собирается строить
по лицензии... (https://pkforum.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.iks.ru%2F%7Edelta%2Fkill.gif&hash=eb3e922ecfc504b9c21056cd9850e94f661be494)
Ну болгары, поляки, югославы и арабы тож сначало по лицензии производили... :shuffle Насчет китайцев не знаю, те могли и без лицензии начать их штамповать... :)
щас венесуэла вертаки наши новые прикупит, пво нашу - че там после ШИЛОК? и америкосам ультиматум о безоговорочной капитуляции предьявит, чтоб блин в трехдневный срок капитулировали империалисты клятые....гы.
http://media.club4x4.ru/2007/04/20/steyrdaimlerpuch_pinzgauer.html#1
Почитал, посмотрел, прикольно. Военная техника почти во всех странах (кроме США) делается по одним и тем же принципам. Простота, надёжность, взаимозаменяемость деталей, функциональность, универсальность. И только у мерикосов, даже в в грузовике должен быть кондишн.
Цитата: ms743 от 23:34, 08 сентября, 2007
И только у мерикосов, даже в в грузовике должен быть кондишн.
У них армия контрактная, там бойца, как у нас, не заставишь "стойко переносить тяготы и лишения воинской службы" ;D
У нас теперь тоже. Все наемники. :degsmile
Цитата: ms743 от 12:11, 11 сентября, 2007
У нас теперь тоже. Все наемники. :degsmile
Ну, наши-то привыкли к суровым условиям армейского быта, а мерикосовские вояки в этом вопросе очень привередливы. Подавай им комфорт и удобства, чтоб в каждом полевом лагере были теплые сортиры и Макдональдс ;D
Цитата: Охотник от 22:30, 11 сентября, 2007Подавай им комфорт и удобства, чтоб в каждом полевом лагере были теплые сортиры и Макдональдс
Хачу! ХАЧУ! в мерьканьскую армию! Хочу квартиру, тёплый сортир, комфорт и удобства и зряплату мерьканскую, тож хачу! Я с такой армией остался бы навеки!
:love
Цитата: ms743 от 15:09, 11 сентября, 2007
Хачу! ХАЧУ! в мерьканьскую армию! Хочу квартиру, тёплый сортир, комфорт и удобства и зряплату мерьканскую, тож хачу! Я с такой армией остался бы навеки!
Макс, не хнычь, крепись! Ты же русский офицер, мать твою! Смирно! Терпеть! :uzon:
Цитата: Охотник от 00:27, 12 сентября, 2007Макс, не хнычь, крепись! Ты же русский офицер, мать твою! Смирно! Терпеть!
Однако, надоело быть бомжом от ВМФ!
:degen
А куда я нах денусь! Есть держаться! Есть выполнять команды! Есть, стойко переносить тяготы и лишения... и всё такое.
Цитата: ms743 от 15:51, 11 сентября, 2007
А куда я нах денусь! Есть держаться! Есть выполнять команды! Есть, стойко переносить тяготы и лишения... и всё такое.
Хе-хе. Смирился с неизбежным))
Цитата: Охотник от 00:58, 12 сентября, 2007Хе-хе. Смирился с неизбежным))
А что делать, коли записался в ряды обманутых на всю жизнь, так и иди в великой колонне, пока государство хату не даст! После чего - ВАЛИ! :degen
сцылку нашел http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6236/
"В отличие от многих других участников космической гонки Израиль с первой попытки успешно запустил свою ракету-носитель и вывел на орбиту спутник. Считалось, что главные задачи пуска — отработка ракеты-носителя и проверка основных технических решений спутника, который в первом полете не нес никакого специального разведывательного оборудования. Но, как водится, куда более важными являлись задачи политические: моральный эффект для нации, повышение международного престижа страны, демонстрация силы строптивым соседям. Все задачи были выполнены!
Первый же запуск национального спутника выявил специфические особенности геополитического положения Израиля. В отличие от всех «нормальных» космических держав Израиль запустил спутник не в восточном направлении, а в западном — против вращения Земли. Это вызывало изрядное снижение грузоподъемности носителя, поскольку для достижения орбитальной (первой космической) скорости пришлось обеспечить разгон спутника на лишний километр в секунду. Но это было единственно возможным решением. Израиль не мог допустить падения отработавших ступеней ракеты (а в случае аварии и самого секретного спутника) на территорию враждебных ему арабских стран. Поэтому во время запуска ракета-носитель последовательно прошла над Средиземным морем, мимо побережья Египта и Ливии, затем вдоль южного берега Сицилии и, наконец, пролетев над Гибралтарским проливом, вывела первый спутник Израиля на орбиту.
Запуск был произведен с военно-воздушной базы Пальмахим, которая и стала своеобразным израильским Байконуром. Кстати, точное положение пусковой установки ракет-носителей «Шавит» до сих пор засекречено. "
Ктото со мной спорил что без разницы в какую сторону ракеты запускать....
Как известно, религия в Израиле играет очень большую роль. В отличие от многих современных стран она здесь не отделена от государства. Иудейские богословы высказываются по любым вопросам, касающимся жизни и поведения человека. Не обошли они вниманием и космонавтику. Много лет назад выдающийся раввин генерал Шломо Горен коснулся вопроса поведения религиозного еврея в космическом полете (это было накануне первого полета американки Джудит Резник в 1982-м; она погибла в 1986 году во время взрыва «Челленджера»). Горен постановил, что Джудит не обязана зажигать на орбите субботние свечи :brovki: :brovki: :brovki:
4 ноября 2007 года в Тель-Авиве прошла пресс-конференция израильской компании Galactic Dream Lines, которая будет заниматься распространением билетов на коммерческие суборбитальные рейсы корабля SpaceShipTwo фирмы Virgin Galactic. Как сообщили представители компании, среди 200 пассажиров, уже купивших билеты, имеются семь граждан России. А вот израильтян пока нет ни одного. :moral :lol: :lol: :lol: Евреи, мля
Цитата: Goga от 12:19, 10 мая, 2009А вот израильтян пока нет ни одного. Евреи, мля
...мне это говорит о том, что в Израиле олигархов, легко спускающих деньги на ветер нет (хотя миллионеров хватает). К тому же, пугает судьба первого и пока единственного космонавта Израиля Илана Рамона.
Цитата: I.Am. от 17:02, 10 мая, 2009К тому же, пугает судьба первого и пока единственного космонавта Израиля Илана Рамона.
Как говорится... не судьба... :)
Цитата: I.Am. от 07:02, 10 мая, 2009
...мне это говорит о том, что в Израиле олигархов, легко спускающих деньги на ветер нет (хотя миллионеров хватает). К тому же, пугает судьба первого и пока единственного космонавта Израиля Илана Рамона.
торговать тама пока не с кем, вот и нет евреев на орбите :lol: :lol: :lol:
Цитата: Goga от 14:22, 24 июля, 2009
вот и нет евреев на орбите :lol: :lol: :lol:
Ну где гарантия что жид, в космосе не убежит? (с) фольклор :degen