Камчатский форум, новости, комментарии, обсуждения

Общие обсуждения => Общий форум Камчатки => Тема начата: BLABLABLA от 17:24, 25 ноября, 2005

Название: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 17:24, 25 ноября, 2005
Народ! Есть маньяки, кто на пл?нку снимает?
Как, что и почему - давайте обсуждать здесь)))
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: 212-й от 17:50, 25 ноября, 2005
Цитата: GROND от 17:24, 25 ноября, 2005
Народ! Есть маньяки, кто на пл?нку снимает?

Это тебе к Грязьке (http://www.pkforum.ru/index.php?action=profile;u=1242) нужно обращаться.  :yes
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Perla Negra от 19:12, 25 ноября, 2005
есть.поэтому подарите мне сканер.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 19:31, 25 ноября, 2005
Я вот себе собираюсь взять Epson 4990!!! Это зэ бэст из планшетов со слайд-модулями, накастылял уже и пл?ночным сканам )))
Так что копи, всего то тыс. 13-14 выйдет :-)
А чем снимаешь то?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Perla Negra от 19:33, 25 ноября, 2005
кто 13-14?????????? сканер стоит от 900рэ до 3 тыс.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 00:10, 26 ноября, 2005
От 900 до 3000 р. стоит игрушечный сканер для детей младшего и среднего возраста...
Для маньяков кто снимает на пл?нку это просто бред)))
Нормальные пл?ночные сканеры стоят не менее 800 $ - то что я предлагаю идеальнейший и самый деш?вый вариант, вс? остальное можно не использовать для пл?нки и даже не думать этим заниматься вообще :-))
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: oleg m от 05:46, 26 ноября, 2005
Цитата: GROND от 17:24, 25 ноября, 2005
Народ! Есть маньяки, кто на пл?нку снимает?
Как, что и почему - давайте обсуждать здесь)))
маньяки точно :yes, кто цифру попробывал, на домашнем уровне конечно, тот хрен на пл?нку верн?тся.. но я вас уважаю.
в цифре нащ?лкал фоток, засунул шнур - через минутку вс? в компе в автоматическом режиме..к чему катимся?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BMT от 15:34, 26 ноября, 2005
Цитата: oleg m от 05:46, 26 ноября, 2005

кто цифру попробывал тот хрен на пл?нку верн?тся..

Конечно , да уж лучше хороший принтер купить за 800$ а  цифрокамеру использовать как сканер.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 21:34, 26 ноября, 2005
Хороший принтер достаточно и за 300$ взять, хотя мона конечно А3-формат - ну в 500$ влезет, не дороже))) А вот цифракамерой пл?ночку то не реально отсканить будет... В идеале то если фотографией заниматься плотнейшим образом, то надо и то и другое и третье... Тем более хороший пл?ночник вместе со сканером обойд?тся подешевле хорошей цифры, тем более если он уже есть))) А меня интересовало сама идея снимать пл?нкой и все связанные с этим фишки))) Понятно, что цифра проктичнейшая вещь, да и можно и руки из жопы иметь - она сама вс? хорошо и красиво сделает, но у не? есть свои пределы... С пл?нкой можно поизвращаться и получить такие вещи, каких цифра не ухитрится сделать будь ты супер-фотограф... И это не секрет!!! Так вот именно об этом я и хотел потрищать)))
Ни один производитель и разработчик матриц не скрывает, что их цель создания матрицы - это ИМИТАЦИЯ ПЛ?НКИ!!! Это факт!!
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Forester от 16:31, 27 ноября, 2005
цыфра даже типа Sony 828 не может достичь качества фотографии, снятой на приличную пленку пусть даже обычным Зенитом 
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 19:58, 27 ноября, 2005
Ну так это и лишний раз подтверждает то, о ч?м я говорю и собираюсь обсудить)))
... а на сч?т Sony 828 так про это нельзя говорить "...даже", т.к. является далеко не лучшим примером))) вообще у Соньки технология слабовастая, особенно в цветопередаче)))
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: грязь. от 19:38, 28 ноября, 2005
маняки*)
это я*)
а чито?
                     dfi z
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Perla Negra от 19:55, 28 ноября, 2005
Цитата: oleg m от 05:46, 26 ноября, 2005
маньяки точно :yes, кто цифру попробывал, на домашнем уровне конечно, тот хрен на пл?нку верн?тся.. но я вас уважаю.
в цифре нащ?лкал фоток, засунул шнур - через минутку вс? в компе в автоматическом режиме..к чему катимся?
а это то же самое,что и письма и книги на бумаге...накладно и медленно....но жаль со старым и любимым прощаться
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 22:25, 28 ноября, 2005
dfi z

... ну и чем поделиться можешь - наш ты)))
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 17:12, 29 ноября, 2005
Цитата: oleg m от 05:46, 26 ноября, 2005
маньяки точно :yes, кто цифру попробывал, на домашнем уровне конечно, тот хрен на пл?нку верн?тся.. но я вас уважаю.

ну я б так громко не зайкался за цыфру! после года работы на цыфре, я понял что от пл?нки вс? таки откааться не получиться, особенно от слайдов!!!!
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 17:15, 29 ноября, 2005
А на самом деле ещ? важен момент, какие руки прикрученны к той или иной технике, будь то цыфра или пл?ночник... Добавьте к этому ещ? объектив и вы получите такой букет проблем, которые нужно решать грамотно...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 17:24, 29 ноября, 2005
2 GROND Ты можешь посоветовать, где в П-К проявляют и печатают нормально негативы? Я к чему? Да к тому что не проблема отснять пл?нку или слайд проблема в том, где проявить чтоб не угробили негатив!!!
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 18:04, 29 ноября, 2005
На сч?т -  какие руки прикрученны к той или иной технике, будь то цыфра или пл?ночник... Добавьте к этому ещ? объектив и вы получите такой букет проблем, которые нужно решать грамотно... - именно об этом я и хотел потрещать тут!!!
Вообще о подходах, идеях и прочих фишках в работе с пл?нкой)))
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 18:45, 29 ноября, 2005
На сч?т где проявить чтоб не угробили негатив!!! Подобный вопрос поднимали на Kamforum... Но и тут соображеньица оставлю))) На КП печатают форматы больше чем А4 (единственное преимущество), но отношение к качеству всоей работы у них - хлам... Пл?нки коцают, на печати косяки и потом ихним тупым, красивым девочкам бесполезно ч? либо объяснять за эту кухню))) В большенстве сво?м другие маленькие кандейки проявляют не у себя, а на том же КП или в Елизово и качеством не отличаются... На 8-м мужечки толковые сидят и лучше с ними пообщаться если охота получить реально качественно на сколько возможно... Вообще помоему прогоняя пл?нку на печать несколько раз не возможно е? не закоцать на Камчатке, слышал профи проявляют и печатают в Москве, отваливая за это кучу бобла))) Это связано с давно выработанным ресурсом аппаратов проявки и печати которые по деш?вке привозят сюда через третьи руки))) Меня честно одолело ругаться по поводу некачественных услуг печати и проявки, а ща уже и дорогих услуг по отношению цена\качество ... У меня мается на пл?нках несколько можно сказать уникальных кадриков, и когда мне их искоцали всего двумя процессами печати у меня была истерика)))
А вообще, лично я хочу быть независим в этом плане, максимум прид?тся проявлять пл?нку, а так: принтер, 4 литра краски, фотобумага, обработка на компе, вот тока сканерок себе ещ? возьму со слайд-модулем (о котором уже упомянал) и вроде все, что цифра, что пл?нка - без проблем и главное дешевле во много раз + желаемый результат )))
Вообще во всем ориентироваться надо: чего ты хочешь и сока у тя есть для этого денег!!!
Я вот пл?ночкой ещ? поболею, мне нравится сам процесс))) Ну и фишек много можно делать, просто ради интереса, с наложениями например, ночные фото однозначно лучше цифры мона делать, ну вобщем порисовать так скажем))) Идея - нарисовать вс? пл?нкой в процессе съемки, никакой дополнительной обработки на компе, только единыжды оцифровка при сканировании!! :-)
... да, я знаю, заморачиваюсь!!! Но как то аналог вс?таки теплее душе))) Разглядывать на экранчике цифры того, что сфотал и при неудаче перефотать, помоему, убивает чуть? творческого настроения в процессе съ?мки))) ... хотя я не противник цифры не в коей мере...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 19:18, 29 ноября, 2005
Цитата: GROND от 18:45, 29 ноября, 2005
слышал профи проявляют и печатают в Москве, отваливая за это кучу бобла)))

Я не профи, но проявляюсь и печатаюсь на Мосфильме, совсем не так уж дорого, если оценивать соотношение цена - качество, при этом учитывая что кадры уходят на продажу, при этом попутно проявляются и печатаются так называемые домашнии фото. Вс? это с лихвой оправдывается... Я уже где тут на форуме писал об этом...

Цитата: GROND от 18:45, 29 ноября, 2005
А вообще, лично я хочу быть независим в этом плане, максимум прид?тся проявлять пл?нку, а так: принтер, 4 литра краски, фотобумага, обработка на компе, вот тока сканерок себе ещ? возьму со слайд-модулем (о котором уже упомянал) и вроде все, что цифра, что пл?нка - без проблем и главное дешевле во много раз + желаемый результат )))

не получиться независимости, прявлять нужно безусловно, да и печатать тоже нужно а 300 баксовые аппараты проблемы не решают, я вот глаз точу на такие аппараты http://www.consistent.ru/hard/series_4876.html
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: грязь. от 20:13, 29 ноября, 2005
а какие вопросы?
может и отвечу на чего-нить*)
                   dfi z
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 01:56, 30 ноября, 2005
Ну по части этого плоттера, так это немного для других целей, фотки 10х15 на н?м же не станешь печатать ))) капля огромная да и 1200х600 - уж не для художественного фото, так, для постеров, плакатов, схем... Меня мой принтер устраивает вполне, в салонах у нас печать не лучше... Про профи я не говорил, что только профи печатают и проявляют в Москве, ради бога))) Меня бы это немного заморочило, да и денег жалко... Сколько обходится фото А4 с пересылкой?! Ну и я пока в тираж выходить не планирую в ближайшее время, так что о продажах и прочем не думаю... А если ты печатаешься на Мосфильме, так что ещ? тогда не устраивает?! ))) На мой любительский уровень мой предложенный вариант я считаю пока идеальным ))) А мужечки на 8-м цифруют пл?нки тем же Epson'ом тока старее моделька, берут за А4 в 300 dpi 25 р. за 1 кадр !!! К тому же они же и говорят, что в той же Москве подобные услуги делают на тех же Эпсонах 4990 (не везде конечно) и берут не меньше... Так что я же указывал -? Вообще во всем ориентироваться надо: чего ты хочешь и сока у тя есть для этого денег!!! А куда деваться :-)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 09:17, 30 ноября, 2005
А пл?нку какую юзаешь? Есть предпочтения? Помоему с пл?нкой в Питере такая же заморочка как и со всем остальным!? Или для твоего уровня достаточно потребительских вариантов (та что продается в каждой лавке)?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 09:22, 30 ноября, 2005
Цитата: GROND от 01:56, 30 ноября, 2005
фотки 10х15 на н?м же не станешь печатать )))

А что можно увидеть на фотографии в размере 10х15??? Мне кажется ни чего!!! У меня сейчас на стене висит фотография сделанная с такого аппарата, только w9200.  Сотрудники кровь пьют и спрашивают: - "Где такие делают и что за место!?"  Я тебе скажу - для схем это жирно... Хотя не спорю, цели у него другие, но фото отменное!!!!
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 13:40, 30 ноября, 2005
По части пл?нки - да! пока не заморачиваюсь где нить заказывать и т.п. (естественно с этим у нас тут замут, как впрочем и со всем) устраивает и Кодак, единственное использую только соточку исходя из меньшего е? зерна... Ты можешь посоветовать где, что и сколько стоит из твоих предпочтений !? )))
Фото 10х15 - у меня это альбомный вариант, типа превьюшки, печатаю все с пл?нки, потом смотрю, выбираю ну и пару лучших вариантов можно делать на А4 в рамках (повесить дома или подарить, если есть повод), которые иногда тоже делаю сам... Какие то рабочие моменты, домашнее - 10х15 предостаточно для хронологии или кому-то показать альбомчик...
Сканер Эпсон 4990 дал бы возможность самостоятельно выбирать, цифровать до А3 формата в 300 dpi (вроде даже как без интерполяции), избавил бы меня от затеи печатать все подряд... Далее, форматы большие А4 - А3, например дома или в подарок довольно проблематично, из 500-800 кадров если выберешь лучших 30, вот тебе весь дом уже и завешан :-) Ну если уж и приср?тся мне на А1 ч? нить сделать, ну разгоню файлик, обработаю и закажу где нить... На КП вроде А1 печатают! А на сч?т плоттера 8-ми пиколитровая капля и 1200х600 это совсем не жирно, я понимаю 2 пикалитра капелька и 2400х4800 - это было бы серь?зно, хотя для форматов А1-А0 этого конечно же достаточно - ты ведь не рассматриваешь плакат с расстояния 50-70 см!, а смотришь на него с 2-х - 3-х метров, откуда зерна уже не видно!! А для А3 уже это не пойд?т, да и гонять плоттер из-за А3 формата нецелесообразно))) Второе на что я смотрю - это качество печати картинки (а именно разрешение), в том же КВЦ на продаже висят фотки по 600-800 р. далеко не лучшего качества, да и оригинальностью не многие блещут))) Не подумайте, что я тут просто так всех обсираю, к самому себе я намного более критичен))) Так что, давай, покупай этот плоттер, я куплю сканер, буду вс? сканировать у себя, а у тебя печатать плакаты :-)

...опять так длинно получилось... наверное всех это уже бесит... :-)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: kozba от 13:48, 30 ноября, 2005
плохо настроеный плоттер - не гарантия того, что фотографии будут надлежащего качества - проверено, многократно.
на кп - салон фуджи фильм, пленку мою засветили. Знакомая занимается постановочной фотографией, да вообще, очень многие советовали  обращаться на 8 км "фокус". Там ко всему бережно и с любовью относятся. Я сам зенит осваиваю.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 15:44, 30 ноября, 2005
Цитата: GROND от 13:40, 30 ноября, 2005

...опять так длинно получилось... наверное всех это уже бесит... :-)

на сч?т длинности не переживай, где как ни на форумах черпать достойную и правдивую инфу за тот или иной продукт!?
На сч?т пл?нки, чуть позже скажу как до дома доберусь....
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 15:53, 30 ноября, 2005
Цитата: kozba от 13:48, 30 ноября, 2005
... ко всему бережно и с любовью относятся.

Как бы я хотел одну конторку (на материке) натянуть по полной. Они мне негатив поцарапали, ну загубили напроч! Девочка на ресепшене ласково так говорит: - Мы вам новую пляночку дадим!
Я - ну типа вы компенсируете!? Да?
Она - Да
Я - Ну тогда стоимость поездки и затраты на маршрут тоже....  :shoking

З.Ы. Отказалась, хотя факт доказуем был и натянуть ох как хотелось! Я за этим мишкой, что на негативе, два дня гонялся и выпасывал его...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: kozba от 16:15, 30 ноября, 2005
Far - поступай проще, сходи в страховую компанию, застрахуй пленки. Я думаю такая услуга там есть, действительно очень ценные кадры могут загубить.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 17:31, 30 ноября, 2005
Цитата: kozba от 16:15, 30 ноября, 2005
Far - поступай проще, сходи в страховую компанию, застрах*й пленки. Я думаю такая услуга там есть, действительно очень ценные кадры могут загубить.

Ты это серь?зно или в прикол? Я что то не слышал о таком... А то мы тут по следующиму лету собираемся на вулкан "Ичинская сопка". Я беру и цифру и пл?нку... А то приколов хватает и на досмотрах в аэропорту, особенно с пл?нкой свыше 800...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: kozba от 17:40, 30 ноября, 2005
Цитата: Far от 17:31, 30 ноября, 2005
Ты это серь?зно или в прикол? Я что то не слышал о таком... А то мы тут по следующиму лету собираемся на вулкан "Ичинская сопка". Я беру и цифру и пл?нку... А то приколов хватает и на досмотрах в аэропорту, особенно с пл?нкой свыше 800...

Да нет, я абсолютно серьезно об этом говорю. Ценность они представляют - представляют, загубить их могут - могут! Дженифер Хлопец, даже пятую точку умудрилась застраховать. Так что, сходи в какое - нибудь агенство поинтересуйся.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 21:26, 30 ноября, 2005
По части убивания негатива я уже говорил, ну и то что доказывать бесполезно, тоже!!! Ответ шаблонный - это ваш фотик царапает пл?нку!!! На упр?к, что покоцали не при проявке, а при печати - включается тупняк - не может быть, мол))) У меня ваще истерика по этому поводу!!! Именно по этому хочу только проявлять максимум, остальное делать сам))) А то, что ваще испортят, потеряют, засветят - меня бы компенсацией новой пл?ночки не успокоили... да мне прощ? по ночнику канку бензы им в окно закинуть и спичку следом))) Лететь на Карымский, каждые пол ночи там сидеть караулить когда он отрыгн?т ч? нить, чтоб зафокать ... и - извените, ваша пл?нка засветилась, потому что у нас руки из жопы - для меня это шок! )))
Меня конечно такое обходило, но кадры были которые по 4 ночи каждый восстанавливал... например как то в 2001 по моему у нас было сияние, мож кто слышал или видел, так вот мне удалось его зафотать, ну конечно пока я сбегал за фотиком, залез на крышу оно начало затухать, но получилось не плохо... У кого не спрашивал - то не видели, то даже не слышали, ну и уж тем более не сфотали... Так вот за 2 печати издрюкали негатив в хлам... Да и много примеров подобных...

И ещ? тоже вот помимо закоцают\не закоцают есть ещ? и авторское право!!! Я то ч? и не заморачиваюсь проявкой\печатью где нить в Москве, ч?т доверия мало! кто и сколько раз продаст твой кадр))) Кстати - кто что думает по этому поводу??? У меня пару раз возникали инцеденты... как то давно забираю из печати фотки, колличество пересчитываю, одной нет, разбираюсь ч?-каво, потом смотрю на стенд, там висит моя фотка!! и ч? думаете? девочка невозмутимо заявляет: "ах, да - это мы вчера фотки пересматривали, нам понравилась вот эта, ну мы на стенд и вывесили, а что, вам жалко что ли??" ))) так она ещ? и не довольна осталась - зажопил фотку понимаешь!!! Поражает))) Ну и на работе тоже, попросили отсканить фотку для конференции, уверяли подпишут и т.п. - через неделю уже с не? открытки распечатывают все кому не лень )))


Ещ? кстати вот расскажите кто прода?т свои работы, какая лучшая и худшая может быть е? дальнейшая судьба, ну и вообще кто как поступает!!! Понятно что простейший вариант отобрать лучшее, распечатать с подписью, запхать в рамку и поставить на комиссию в какой нить КВЦ, посмареть ч? лучше идет и до кучи открыток заказать и там же вывалить... Какие ещ? варианты??

А, во! а ч? там за проблема может быть с пл?нкой выше 800 в аэтопорту??

Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 01:27, 01 декабря, 2005
Сейчас меня народ затерзает, ну да ладно...
Немного о пл?нке, точней что я юзал в своей жизни:

ASTIA 100 - понравилось - непобаюсь сказать: - реалистичное воспроизведение нежных оттенков, больше подходит для кожи. Очень мелкая зернистость, отсюда и  прекрасное воспроизведение тонов кожи с гладкой и плавной текстурой (девушку снимал  :love) Понравилась передача цветовых температур... Вот основное что оценил по ней, ну в смысле по пл?нке  :yes. А то кто что не так пойм?т ( я о девушке). Фото не покажу, интим.

NEOPAN 400 ? ч?рно белая пл?ночка, как это ни странно звучит, но иногда хочется поюзать без цвета. А что? Даж в полнее. Несмотря на высокую чувствительность зерна, не особо много, я б сказал вообще нет, ну для меня! Особо не придирался я  к ней. Но я так и не разобрался с экспозицией, я так понимаю нужен хороший экспонометр для не?? У меня нет такого, а так хочется иметь (профи стоят от $300 и выше).

FUJICOLOR NPC 160 ? вся Северная Группа Вулканов отснята на ней. Что видел на яви, то потом лицезрел на фотографиях, я о цветопередаче? Мой Никон D80  с ней справлялся на ять! Мне показалось, они сдружились. Экспонометр Никона для ней всегда в автомате ставил при солнце дырку 16, а выдержку 1/500, а при облачности 8 ? 1/250. Вс? получилось как надо! В общем для пейзажей то что надо!

FUJICOLOR NPS 160 ? буквачка другая, а вообще она предназначена для выдержки затвора 1/8 секунд или более короткой выдержки. Не говорите мне что фотография не имеет объ?ма. Мне кажется, при использовании этой пл?нки я это заметил.

Ещ? хочу поюзать всякие там хромовые пл?нки типа FUJICHROME Velvia? и FUJICHROME 64T?

Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 01:29, 01 декабря, 2005
Цитата: GROND от 21:26, 30 ноября, 2005
Лететь на Карымский, каждые пол ночи там сидеть караулить когда он отрыгн?т ч? нить, чтоб зафокать ... и - извените, ваша пл?нка засветилась, потому что у нас руки из жопы - для меня это шок! )))

Ты там часто сиживаешь? Я тож хочу там посидеть!!! есть планы на это лето, осень в те края?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 01:33, 01 декабря, 2005
Цитата: GROND от 21:26, 30 ноября, 2005
И ещ? тоже вот помимо закоцают\не закоцают есть ещ? и авторское право!!! Я то ч? и не заморачиваюсь проявкой\печатью где нить в Москве, ч?т доверия мало! кто и сколько раз продаст твой кадр))) Кстати - кто что думает по этому поводу???


Тут вердикт один, либо по контракту с правами отда?шь (чаще инстранные журналы берут), либо исходники, оригиналы и негативы вообще ни ни!!!!!!
Есть такие ухари поюзать чужие фото!!!! Ну в семье не без урода!!!!
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 01:41, 01 декабря, 2005
Цитата: GROND от 21:26, 30 ноября, 2005
А, во! а ч? там за проблема может быть с пл?нкой выше 800 в аэтопорту??

не могу сказать точно, но все вытаскивают пл?нки такие, я особо тож не церемонился последовал примеру и вытащил...  говорят что светится она и получаются разводы, но не факт...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 21:42, 01 декабря, 2005
ФуджиКолор я вроде юзал, какую именно не помню... Раньше тоже пытался заморочиться производителем пл?нки и что есть что, ща пока не до этого, но принципиально к этому нужно будет прийти)))

А у нас такие пл?нки мона купить?

Ч?рно-белая у меня вот уже год лежит, вс? тоже хочу попробывать, и кстати ч?рнобелой тоже фишки делают, многие принципиально е? используют для стилизации: портреты например... а зерно ч?рно-белой 400-ки конечно меньше цверной... а экспанометр должен быть в голове, а то привыкли все, блин, к электронике... в этом же и фишка - почуять!!! на Зените у меня он в принципе на вр?т, но я особо и не смотрю... если сомневаюсь - делаю несколько кадров, хотя редко бывает что не угадал))) иногда намеренно "играю" с этим делом, где-то чуть передержать или наоборот)))

А на сч?т поездок, так это у меня не часто вообще... В основном вс? связано с работой, но не связанной с фото, поэтому отдаться целиком творческому процессу не уда?тся... Мда, вы вот счастливые люди - можете днями за одним мишаком бегать, чтоб его щ?лкнуть... в мо?м случае больше вс? на удачу рассчитано :-(
На Карымском у меня возможность бывать появляется 1-2 раза в год и то не всегда... В этом году был в апреле, осенью не срослось, предыдущих пару лет - осень... Этой осенью на Толбачик тока попал))) Пл?нки не отпечатанные лежат аж с осени 2004, принципиально не несу этим всем уродам, жду свой сканер)))
Завидую БЕЛОЙ завистью тем, кто гонзает по Камчатке, вс? фокает, рисует, снимает, тем более если это является работой... - это своего рода счастье))) А планировать к сожалению пока ничего не могу... а так бы с удовольствием :-)

Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 12:09, 02 декабря, 2005
Цитата: GROND от 21:42, 01 декабря, 2005
А у нас такие пл?нки мона купить?


я по лету (в августе) видел NPS на Силуэте в Планете, с левого бока там фотолаб есть. Спроси у них....
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 12:20, 02 декабря, 2005
Цитата: GROND от 21:42, 01 декабря, 2005

Мда, вы вот счастливые люди - можете днями за одним мишаком бегать, чтоб его щ?лкнуть... в мо?м случае больше вс? на удачу рассчитано :-(

Завидую БЕЛОЙ завистью тем, кто гонзает по Камчатке, вс? фокает, рисует, снимает, тем более если это является работой... - это своего рода счастье))) А планировать к сожалению пока ничего не могу... а так бы с удовольствием :-)


Конечно же, не всегда получается вот так вот остановиться и сделать пару тройку фото сессий. Или попасти медведя, основательно, чтоб он привык и т.д. и т.п. Как для пл?нки так и для цифры нужно выбирать световые моменты, естественное освещение и если солнце не там или не так выглянуло, вс? в деф нуль? Жд?шь следующего дня, а на следующий день портится погода ?(((. Камчатская погода привередлива и сама Камчатка не особо показывает свои краски? И мы конечно же стараемся жать этих моментов и тогда наступает феерия... Я один раз прош?лся по Северной группе вулканов с фотографами? Среди них был человек профи, он н?с КАРДАН. Тут мы конечно не скупились на время. А так хочется снимать и экспериментировать на Камчатке в особенности?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 15:08, 02 декабря, 2005
Самое главное, что вы имеете возможность вообще этим заниматься свободно и отдавшись этому делу целиком, не зависимо от каких либо явлений природы и т.п. ... в отличии от меня... Очень редко между работой выпадет день или пол дня когда можно нормально по человечески потупить за съ?мкой ... и в этом случае уже все равно какое там солнце, освещение и т.п. - как говорится или сейчас, или (возможно) никогда !!! :-)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 16:19, 02 декабря, 2005
С ночными фото работает то кто нить? Я вот прусь по этой теме в частности)))
Зря сказал, а то народ кинестся ща заморачиваться... Ночной Петропавловск позыкал тут на форуме - впечатления ваще не производит )))
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 16:24, 02 декабря, 2005
Как нить я подготовлю сво? ч? нить позыкать - выкину отдельной темкой... хотя особо не люблю публиковать свои фотки в нэте, хоть они особо ценности никому может и не представляют)))

Да блин у меня ещ? и по мимо фоток замутов хватает, на вс? меня не хватит никогда)))
Нужно 3 жизни прожить как минимум - всегда молодым))) ... а в сутках должно быть минимум 30 часов!!! АААА!!! Возьмите меня на хорошую работу!!! )))
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: oleg m от 02:45, 04 декабря, 2005
Цитата: GROND от 16:24, 02 декабря, 2005
Как нить я подготовлю сво? ч? нить позыкать - выкину отдельной темкой... хотя особо не люблю публиковать свои фотки в нэте, хоть они особо ценности никому может и не представляют)))

Да блин у меня ещ? и по мимо фоток замутов хватает, на вс? меня не хватит никогда)))
Нужно 3 жизни прожить как минимум - всегда молодым))) ... а в сутках должно быть минимум 30 часов!!! АААА!!! Возьмите меня на хорошую работу!!! )))

Cлушай, молодец - у меня какой то периуд скован ленью прям. Сам вообще то подвижный достаточно, надеюсь что это временное затмение. Думаю что интересно посмотреть какие то фотки с коментами: типо это сделанно этим и потому так и так, а вот это Э-Т-И- М, поэтому эффект такой, а?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 03:04, 04 декабря, 2005
На самом деле, любая фотография достойна внимания... Наверное так и рождаются шедевры!!!  :yes иначе зачем их делать и складировать в альбомы....

Цитата: oleg m от 02:45, 04 декабря, 2005
Думаю что интересно посмотреть какие то фотки с коментами: типо это сделанно этим и потому так и так, а вот это Э-Т-И- М, поэтому эффект такой, а?

Я так думаю, что все же классическая фотография, это когда без эффектов и без наворотов, когда фотограф или просто любитель вс? делает на предварительном этапе, т.е. в процессе съ?мки, так сказать ручками (наверное, поймете, о чем я)... Хотя не спорю иногда нужно привнести изюминку в фотографию?

Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: oleg m от 03:09, 04 декабря, 2005
Цитата: Far от 03:04, 04 декабря, 2005
На самом деле, любая фотография достойна внимания... Наверное так и рождаются шедевры!!!? :yes иначе зачем их делать и складировать в альбомы....

Я так думаю, что все же классическая фотография, это когда без эффектов и без наворотов, когда фотограф или просто любитель вс? делает на предварительном этапе, т.е. в процессе съ?мки, так сказать ручками (наверное, поймете, о чем я)... Хотя не спорю иногда нужно привнести изюминку в фотографию?
я не имел ввиду фотошопы всякие, а типо выдержка, свет, чувствительность - те как ты и говоришь - ручками. Согласен с твоим мнением
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 14:31, 05 декабря, 2005
... правда сам правда тоже ленюся часто))) Олеги походу все лентяи по жизни))) ... мне поэтому то и 30 часов в сутках и надо, чтоб на лень выделять времечка)))
...а с пл?нкой разумеется понятно что если уж заморачиваться, так вс? делать в процессе съ?мки, а не после оцифровки... я об этом уже упоминал)))

Кстати! Народ!!!

У кого мается всякая "бижутерия" - под Зенит тросики, объективы, фильтры, короче всякая чушь, включая сломаные вспышки и всякие запчасти (!?) - можете пожертвовать вс? это мне!!!
Помогите нищему, несчастному любителю!!! :-D
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 23:48, 06 декабря, 2005
Цитата: GROND от 14:31, 05 декабря, 2005
Кстати! Народ!!!

У кого мается всякая "бижутерия" - под Зенит тросики, объективы, фильтры, короче всякая чушь, включая сломаные вспышки и всякие запчасти (!?) - можете пожертвовать вс? это мне!!!
Помогите нищему, несчастному любителю!!! :-D

Я не могу назвать этот объектив бижутерией :-D? Имеется однако Юпитер в арсенале, сам хочу его поюзать под Nikon свой! Но вот беда нужен переходник на байонет Никоновский... Знаю, есть такие...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: грязь. от 23:58, 06 декабря, 2005
Фуджи*)
юзаю
400-для контраста-прикольно*)
200-для обычного
портреты(имхо) неплохо
для пейзажикофф-акфа
денег нет-поэтому,что зарядили-тем и снимаем
ну я тут ламер-так вякнул*)чутка*)
                           dfi z
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: di от 00:03, 07 декабря, 2005
Цитата: oleg m от 05:46, 26 ноября, 2005
маньяки точно :yes, кто цифру попробывал, на домашнем уровне конечно, тот хрен на пл?нку верн?тся.. но я вас уважаю.
в цифре нащ?лкал фоток, засунул шнур - через минутку вс? в компе в автоматическом режиме..к чему катимся?
вернется, если не дурак. А лучше два аппарата. Цифру и пл?нку.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: грязь. от 00:19, 07 декабря, 2005
ilford hp 5 (400) ч/б
юзала
фигово-но не из-за пленки-у мя руки из откуда не надо........
грят-хорошая
у мя не получилось*(
т.е. не получилось, чрто хотела
? ? ? ? ? ? ? ? ?dfi z
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 02:18, 07 декабря, 2005
Цитата: Far от 23:48, 06 декабря, 2005
Я не могу назвать этот объектив бижутерией :-D? Имеется однако Юпитер в арсенале, сам хочу его поюзать под Nikon свой! Но вот беда нужен переходник на байонет Никоновский... Знаю, есть такие...

Да, переходники есть такие... и на Кэнон тоже есть! У меня Юпитер 135-ка есть, а у тебя это 200-ка или тоже 135-ка? У меня под Зенит в арсенале: кольца для макро, 500 (зеркальник), 135, 65 (портретник), 45...
Вот мне ещ? бы конвертер с коэффициентом 1,5!!! тогда получается ещ? будет 750, 200, 100... !!! ))) Тросики надо - желательно длинные, фильтры... короче ч? не жалко!!! :-)

Ну народ - не жлобитесь - пожертвуйте несчастному любителю!!!
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 02:21, 07 декабря, 2005
Кстати ч\б у меня валяется Коника монохром VX400 - вот думаю замучу в студии фотосессион и к чертям е? спущу!! )))
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 14:50, 07 декабря, 2005
Цитата: GROND от 02:18, 07 декабря, 2005
Да, переходники есть такие... и на Кэнон тоже есть! У меня Юпитер 135-ка есть, а у тебя это 200-ка или тоже 135-ка?

Где можно купить, шастою по инету, не вижу!!!!! ССылку дай ПЛЗ если видел где!!?
Да это двух сотка!!!
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 17:34, 07 декабря, 2005
... в инэте я сам не видел подобной "фурнитуры", но позыкаю, а вообще мне про эти переходнички говорил мужич?к (проявщик) из Никона на 8-м, как-то общались... пойду кстати пл?нку сдавать, зайду спрошу, мож поможет)))
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 13:42, 08 декабря, 2005
Цитата: Far от 14:50, 07 декабря, 2005
Где можно купить, шастою по инету, не вижу!!!!! ССылку дай ПЛЗ если видел где!!?
Да это двух сотка!!!

Вс? всем спасибо за заботу.... наш?л тут (http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=1#adapter)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: махно от 02:46, 03 мая, 2006
    САЛАБОНЫ !!!!  А еще профи себя называете! Если что нибудь хотите сделать толковое-делайте сами. Покопайтесь у отцов в сарайчиках, на книжных полках, найдите "Справочник фотолюбителя", фотобачки для проявки, фотоувеличитель, проявители и фиксаж закажите в Москве и вперед! И никакая цаца негатив Вам не испортит! А уж с черно-белыми вообще никаких проблем. Тут главное (в фотографии) ни чем снимают, а кто.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Denny-boy от 09:47, 03 мая, 2006
Сравнивал результаты на фото после "Зенита" на цифровике. Не в пользу "Зенита". Цифра от 5 МПс удовлетворит требования 99% фотолюбителей. Остальные 1% пользуются дорогим оборудованием (даже в пл?нке), муторным процессом получения отпечатков, что не есть гуд для простых фотографов. Такое впечатление, что "Зенит" снимает с разрешением 1-2 МПс, такие з?рна там получаются на фото. До цифры не замечал :) На цифре получается снимать не менее красивые фото, чем с пл?нкой, да ещ? возможность кучи спецэффектов не лишняя, редактировать элементарно, хранить ещ? проще. Я за цифру!
Конечно, если вы снимаете для последующей типографской печати, печати на большом формате, то пл?нка себя оправдывает (возможно). У меня А4 нормально с 5 МПс печатается :)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 20:22, 06 мая, 2006
Цитата: махно от 02:46, 03 мая, 2006
    САЛАБОНЫ !!!!  А еще профи себя называете! Если что нибудь хотите сделать толковое-делайте сами. Покопайтесь у отцов в сарайчиках, на книжных полках, найдите "Справочник фотолюбителя", фотобачки для проявки, фотоувеличитель, проявители и фиксаж закажите в Москве и вперед! И никакая цаца негатив Вам не испортит! А уж с черно-белыми вообще никаких проблем. Тут главное (в фотографии) ни чем снимают, а кто.

Слабоны не слабоны - не тебе решать! Далее: 1). Профи вроде себя никто не объявлял, ес что... 2). Сами как раз то и делали и продолжаем... У отцов в сарайчиках копаться не надо - и справочников полно и всякие бачки и фотоувеличитель (прич?м с цифровым управлением), проявители и фиксаж - вс? это до сих пор есть в наличии - пройденный этап - занимался этим с детства, не заморачиваясь - в режиме развлекухи! Так что тут можешь не подлечивать! :-) Ну и 3). что касается философии, так и лосю ясно, что ни "чем", а "кто", так же как и в музыке - как говаривал Зинчук: "...музыкант играет не на гитаре, а на себе" !!  :-)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 20:42, 06 мая, 2006
Цитата: Скорпион от 09:47, 03 мая, 2006
Сравнивал результаты на фото после "Зенита" на цифровике. Не в пользу "Зенита". Цифра от 5 МПс удовлетворит требования 99% фотолюбителей. Остальные 1% пользуются дорогим оборудованием (даже в пл?нке), муторным процессом получения отпечатков, что не есть гуд для простых фотографов. Такое впечатление, что "Зенит" снимает с разрешением 1-2 МПс, такие з?рна там получаются на фото. До цифры не замечал :) На цифре получается снимать не менее красивые фото, чем с пл?нкой, да ещ? возможность кучи спецэффектов не лишняя, редактировать элементарно, хранить ещ? проще. Я за цифру!
Конечно, если вы снимаете для последующей типографской печати, печати на большом формате, то пл?нка себя оправдывает (возможно). У меня А4 нормально с 5 МПс печатается :)


Вполне возможно, но не всегда!! Смотря какая пл?нка, как и что снимать... Цифровые пукалки даже 4-5 МПс зачастую некоторые моменты снимают отвратнее чем даже моя пл?ночная мыльница Lomo (испытывалось, сравнивалось)! Ну и в том то и дело, что на цифре фотки выходят часто чересчур "красивыми" (фосфорно-зел?ная травка, кислотно-оранжевые цветочки, но это ложь с точки зрения отображения естества и не есть гут), хотя пл?нкой можно тоже порисовать и эксперимент не ограничивается способностями фотика, как в случае с цифрой! Я кстати не против цифры, но это для меня другая категория процесса вообще, а с пл?нкой нравится сам процесс, да и зенит в полях убить не жалко, на улице на ночь оставить и куча ещ? моментов, чего не сделаешь с цифрой...  Также вариант типографской печати не исключ?н! А то что цифра практичнее для тех кто не хочет заморачиваться, так никто и не отрицает, я тоже за...! Ну и каждому сво? и никто никого ни в ч?м не переубеждает! :-)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: от 20:49, 06 мая, 2006
Цитата: GROND от 20:42, 06 мая, 2006

Вполне возможно, но не всегда!! Смотря какая пл?нка, как и что снимать...

До, этого твои ответы почитал. Покажи хоть пару фоток, ночного Петропавловска. Интересно же.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Denny-boy от 21:51, 06 мая, 2006
Гронд, а почему цифру нельзя в типографскую печать? Насколько я знаю, есть провессиональные фотокамеры цифровые до нескольких десятков МПс разрешением. Какие проблемы? Насч?т травки и ярких цветов, так это, по-моему, только преимущество. Сравниваю сейчас фотки на пл?нке снятые с цифрой и в первую очередь бросается в глаза нерезкость и бл?клость пл?ночных фото... Конечно, профессионалы снимают не такими пл?нками, которые у нас в "Фуджи" продаются и не таких фотообъективах и аппаратах, ну и, ессно, проявляются и печатаются в особых местах. Но это совсем другая история, не правда ли?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 23:40, 06 мая, 2006
Цитата: Скорпион от 21:51, 06 мая, 2006
Гронд, а почему цифру нельзя в типографскую печать? Насколько я знаю, есть провессиональные фотокамеры цифровые до нескольких десятков МПс разрешением. Какие проблемы? Насч?т травки и ярких цветов, так это, по-моему, только преимущество. Сравниваю сейчас фотки на пл?нке снятые с цифрой и в первую очередь бросается в глаза нерезкость и бл?клость пл?ночных фото... Конечно, профессионалы снимают не такими пл?нками, которые у нас в "Фуджи" продаются и не таких фотообъективах и аппаратах, ну и, ессно, проявляются и печатаются в особых местах. Но это совсем другая история, не правда ли?

На сч?т типографской печати вообщето ты сам сказал, (читай сво? сообщение) :-) я этого не говорил ... порф.камеры с физическим размером матрицы с 35-мм-вую пл?нку МеговПикселов так на пару десятков стоят столькоже только тысяч долларов!! :-)  Ложь матрицы я не могу назвать преимуществом к сожалению ... И уж не знаю на сч?т нерезкости и бл?клости - кто там и чем и как снимал, но часто фотки сделанные темже Зенитом с набором из 3-4х объективов от 35-ки до 500-ки, на туже сраную пл?нку которая у нас в "Фуджи" продается, и даже печатая в этом же "Фуджи" или дома - получаются вс?таки лучше... Обращаю внимание опятьже - НЕ ВС? - очень много моментов, нюансов!!! И "другая история" - у всех тоже бывает разная :-)


На сч?т закинуть фоточек - как дойдут ручули, так сразу! До компа то толком не могу добраться, заморочек полно :-)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Denny-boy от 00:34, 07 мая, 2006
Дак "Зенитом" я и снимал, оъектив "Гелиос", если знаешь, то оценишь. Ну давай напечтай свою фотку и я приеду сравнить. Профинтерес. Фотографией плотно занимаюсь. Уверен, что на материале из "Фуджи" у тебя вплоть до А4 проигрыш цифре будет. Ну если только размытие считать преимуществом :) Я вон печатаю со своего цифровика на А4 и не нарадуюсь. Пробовал на пл?нке раньше, бросил, только деньги переводить. Повторю, что мы говорим про массовую фотографию, а не дорогую профессиональную.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 09:41, 07 мая, 2006
К вопросу о пл?нке, как вы думаете чем это снято?

(https://pkforum.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Flostworld.fatal.ru%2Fimages%2FMscfoto%2FMutn4.jpg&hash=69cd11ab1f4ad3463e75cb76f18d18a10fa826eb)

или вот это:


(https://pkforum.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Flostworld.fatal.ru%2Fimages%2FMscfoto%2FMutn3.jpg&hash=309585ad8dd69f6af1feb74e19507274e2039604)

и  вот ещ?:


(https://pkforum.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Flostworld.fatal.ru%2Fimages%2FPhoto%2FXa4.jpg&hash=f4a01b17e41d3c41f63ab68733f36b319f5afddc)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Denny-boy от 10:17, 07 мая, 2006
Что снято-то?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 11:12, 07 мая, 2006
Цитата: Скорпион от 10:17, 07 мая, 2006
Что снято-то?

Ты 3 фотографии видешь?

Где тут пл?нка а где цифра?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Denny-boy от 11:41, 07 мая, 2006
Да не вижу ничего. Вложит забыл наверно фото?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 11:43, 07 мая, 2006
Цитата: Скорпион от 11:41, 07 мая, 2006
Да не вижу ничего. Вложит забыл наверно фото?
Гы, на диалапе небось сидишь? Или с работы? Админы небось пофиксили хост фатала...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Denny-boy от 11:43, 07 мая, 2006
а прич?м тут диалап? Другие же фотки прекрасно вижу.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 11:45, 07 мая, 2006
Цитата: Скорпион от 11:43, 07 мая, 2006
а прич?м тут диалап? Другие же фотки прекрасно вижу.
Ну тогда погоди пока прогрузятся!
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Denny-boy от 11:46, 07 мая, 2006
Там ссылок нет вообще, понимаешь? и уменьшенных картинок тоже нет. Чему там грузиться?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Denny-boy от 11:46, 07 мая, 2006
Может у тебя они из глобала грузятся, тогда я их не увижу, т.к. на городском сижу инете
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 11:49, 07 мая, 2006
Цитата: Скорпион от 11:46, 07 мая, 2006
Может у тебя они из глобала грузятся, тогда я их не увижу, т.к. на городском сижу инете

Сорри, я не уч?л специфики Камчатского инета... сейчас переделаю.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 11:54, 07 мая, 2006
 :bams:
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 11:55, 07 мая, 2006
 :coolgay
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 11:55, 07 мая, 2006
 :smoke:
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 21:32, 07 мая, 2006
Цитата: Скорпион от 00:34, 07 мая, 2006
Дак "Зенитом" я и снимал, оъектив "Гелиос", если знаешь, то оценишь. Ну давай напечтай свою фотку и я приеду сравнить. Профинтерес. Фотографией плотно занимаюсь. Уверен, что на материале из "Фуджи" у тебя вплоть до А4 проигрыш цифре будет. Ну если только размытие считать преимуществом :) Я вон печатаю со своего цифровика на А4 и не нарадуюсь. Пробовал на пл?нке раньше, бросил, только деньги переводить. Повторю, что мы говорим про массовую фотографию, а не дорогую профессиональную.


Объектив знаю и такой и сякой, у меня их 4... А я вот фотографией занимаюсь не плотно, поэтому заморачиваться, особенно сейчас, "соревнованием" между моей пл?нкой и твоей цифрой уж точно не стану... истерики в работе и бытовухе хватает погорло, пока не до этого, уж пардон ))) А то что ты своей цифрой не нарадуешься, так это только хорошо!!! А на сч?т того о ч?м мы говорим лучше я повторю (!!!) - как раз речь  в теме ид?т НЕ про массовую фотографию, а про маньяков которые "балуются" пл?нкой и что с этим связано!!! О хитростях, нюансиках, фишечках используемых в процессе самой съ?мки на пл?нку и конкретно снимаемых вещицах... Хотя подобная дискуссия может быть уместной если она не радикально навязчива !! :-)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Denny-boy от 21:45, 07 мая, 2006
Извини, Фар, различий на таком маленьком изображении найти невозможно. Может по цветопередаче только. Я лично не увидел особой разницы.
Гранд, я знаю, что профи занимаются пл?нкой и не имею ничего против.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 21:47, 07 мая, 2006
Цитата: Скорпион от 21:45, 07 мая, 2006
Извини, Фар, различий на таком маленьком изображении найти невозможно. Может по цветопередаче только.

Ну тогда исчи выход в глобал... Фото в полном объ?ме остались...
Хотя бы прибилизительно ты же можешь сказать где что?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: BLABLABLA от 22:09, 07 мая, 2006
Цитата: Скорпион от 21:45, 07 мая, 2006

Гранд, я знаю, что профи занимаются пл?нкой и не имею ничего против.


... я наверное тогда недоделок какойто - пл?нкой заморачиваюсь, а сам далеко не профи :-)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Denny-boy от 22:13, 07 мая, 2006
Цитата: Far от 21:47, 07 мая, 2006
Ну тогда исчи выход в глобал... Фото в полном объ?ме остались...
Хотя бы прибилизительно ты же можешь сказать где что?
Дай сюда ссылки и размеры фото укажи. Может качну.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Denny-boy от 22:14, 07 мая, 2006
Цитата: GROND от 22:09, 07 мая, 2006

... я наверное тогда недоделок какойто - пл?нкой заморачиваюсь, а сам далеко не профи :-)
Почему недоделок. Пл?нка может кое-что, что на цифре проблематично, я ж этого не отрицаю. Фото более живое получается на пл?нке, тоже факт. Юзай пл?нку. Что выбрать дело каждого.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 00:45, 08 мая, 2006
Цитата: Скорпион от 22:13, 07 мая, 2006
Дай сюда ссылки и размеры фото укажи. Может качну.

http://www.lostworld.fatal.ru/images/Mscfoto/Mutn4.jpg (http://www.lostworld.fatal.ru/images/Mscfoto/Mutn4.jpg)

http://www.lostworld.fatal.ru/images/Mscfoto/Mutn3.jpg (http://www.lostworld.fatal.ru/images/Mscfoto/Mutn3.jpg)

http://www.lostworld.fatal.ru/images/Photo/Xa4.jpg (http://www.lostworld.fatal.ru/images/Photo/Xa4.jpg)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Denny-boy от 01:50, 08 мая, 2006
Размер снимков какой?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 10:55, 08 мая, 2006
Цитата: Скорпион от 01:50, 08 мая, 2006
Размер снимков какой?
от 104кб до 230 кажется!
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Denny-boy от 11:59, 08 мая, 2006
Не увидел разницы в снимках.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 13:15, 08 мая, 2006
Цитата: Скорпион от 01:50, 08 мая, 2006
Размер снимков какой?

Если ты не увидел разницы, значит нет разлиыия в том чем я снимаю цыфрой или на пл?нку! Большую роль играет, на какую пл?нку снимать! Я вот к этому вс? веду, что ты говорил о зернистости: 

ЦитироватьСравнивал результаты на фото после "Зенита" на цифровике. Не в пользу "Зенита".
Такое впечатление, что "Зенит" снимает с разрешением 1-2 МПс, такие з?рна там получаются на фото.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Denny-boy от 20:30, 08 мая, 2006
Фар, мне кажется, что по такому изображению нельзя сравнивать. Слишком маленький файл. Можешь посмотреть снимки, отсканированные мною при 600 dpi на сканете с фото, которые я снимал тем самым "Зенитом". Они есть в разделе фотогалерея на моей страничке http://www.iks.ru/~scorpion (правда я е? уже сто лет не обновлял). Там разница в качестве сразу видна. Сейчас, согласен с тобой, отличить цифру и пл?нку тяжело. А это значит, что если не видно разницы, зачем платить больше (за пл?нку)?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Владимир™ от 22:31, 08 мая, 2006
Цитата: Скорпион от 20:30, 08 мая, 2006
..... если не видно разницы, зачем платить больше (за пл?нку)?

Я тоже так думал когда "махая шашкой" переходил на цифру, но теперь понимаю, что без пл?нки я немогу... Даже на этих снимках, что я приводил выше, это видно! И теперь в походы беру ссобой и цифру и пл?нку...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Denny-boy от 23:04, 08 мая, 2006
скажи хоть где что
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Slava от 01:02, 10 февраля, 2008
А черно-белую пленку у нас проявляют в фотоцентрах?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Slava от 01:03, 10 февраля, 2008
Фотоаппарат Praktika нормальная фирма? стоит ли брать
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Лайса от 11:25, 11 февраля, 2008
проявляют насколько я помню любую пленку.
практика - ну почему бы и нет... а что за аппарат?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: lapshichka777 от 21:19, 12 мая, 2008
А я уже думал, что спор между пленкой и цифрой давно закончился, а тут еще продолжение...  :bams:
Уже есть однозначные ответы (конечно лично мое мнение).
Если Вы снимаете на пленочный фотик за 500-3000 рэ, то тогда извините, но не факт, что получите что-то приемлемое вообще и тут не проблема в пленке, а .... Сейчас тыщ за 5-7 можно купить пленочный бывший профи и делать супер снимки, но есть одно НО!
Все маститые товарищи и прочие профи не бегут в минилабы и не делают там проявку - это факт, а чтобы овладеть самостоятельно таинством проявки и печать снимков к сожалению, а может и к счастью нужны годы и море практики...
(Кстати о пленочных сканерах - не может сканер физически дешевле, чем за 2000 у.е. делать хорошие отпечатки - это голая физика и давно доказанная, так что не получатся у Вас шедевры на сканах за 300-500 баков).
А почему переходят на цифру, думаю и так понятно... практически все, кроме печати, в ваших руках, да и эта проблема решаема. Главное с профилями разобраться. LAB, CMYK, RGB. A вот здесь у куча проблем переводить при аечать надо в другой формат, и лучше использовать профили тех аппаратов, на которых собираетесь печатать, а их можно взять у тех, кто такие услуги предоставляет, да и не забывайте откалибровывать монитор, тогда и разницы не будет между файлами и отпечатками. Хорошо зная работу минилабов ставлю в известность, что чаще всего там гамму завышают или занижают и получаем не 2,2, а 2,0, а то и 1,8 так как большая часть печатающих цифромыло, а для них это в самый раз....
Короче, продолжать это можно бесконечно, вот книжицы в которых подробно все расписано
Маргулис Ден - Цветокоррекция в Photoshop
Маргулис Ден - Photoshop LAB Color :cooler :cooler :cooler
А чтобы не мучиться выбором покупайте среднеформатную камеру и меняйте задники, хотите цифра, хотите пленка  :coolgay
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: lapshichka777 от 23:51, 02 ноября, 2008
Все!!! Пипец... пленка скоро того... Сапог, а по слухам и Сонька (золотая ручка) делают матрицу, которая будет покрывать все девять зон... Сам конечно верю с трудом и как гор...ся не потрогаю, не поверю.... но все же..
Что же там за ДД тогда будет!!!? :)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Феникс от 00:13, 03 ноября, 2008
У меня хороший знакомый говорит, только пленка... Фото он делает для "Geo". И везде по экспедициям пленочный фотоаппарат таскает. Много у него техники было всякой-разной, но пленку, говорит, ничто не заменит. Ну, это опять таки вариант для профи...


Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Катёнок от 00:22, 03 ноября, 2008
Это фотография? Больше на картину похоже...

Я, кстати, тоже пленку люблю, хотя не профессионал далеко. Просто пленка в большей степени, чем циифирь позволяет уловить и остановить мгновение, а то скинул на комп фотки и редактируй сколько влезет - момента уже нет, есть переосмысление и измение, а это уже совсем не то...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: most от 00:34, 03 ноября, 2008
2Antaratma :Если это "знакомый с плёнкой" снял, и что мы тут должны увидеть, какой такой плёночный ДД?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Феникс от 00:37, 03 ноября, 2008

Цитата: most от 00:34, 03 ноября, 2008Если это "знакомый с плёнкой" снял, и что мы тут должны увидеть, какой такой плёночный ДД?
Простите, что?? Ниасилил...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: most от 00:47, 03 ноября, 2008
Я про Осетию. Что тут выдающегося? Где пресловутый плёночный ДД? Я вижу технический брак. Теперь осилили?:)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Феникс от 00:54, 03 ноября, 2008

Цитата: most от 00:47, 03 ноября, 2008Где пресловутый плёночный ДД?
Простите, я не фотограф и что такое ДД я знаю так же как вы знаете про VPP в задней подвеске Santacruz Nomad :)
Вы видете цифровое изображение на своем экране (надеюсь, он не ЖК, а с хорошей лучевой трубкой), а не отпечаток с пленки. Все, что удалось "дотащить" с помощью долгих манипуляций для диджытал техники...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: most от 01:12, 03 ноября, 2008
Я вам так скажу, на заре появления цифры, многие плёночники любили поговаривать : "Что вы какая цифра, да бог с вами никакого фотошопа. Вот как увидел, так и снял. Естественность должна быть во всём". И порой свои ошибки   они пытались выдавать за эту самую естественность :) . Понятие цветокоррекция для них было как личное оскорбление.  Прошло несколько лет, теперь все из них пересели на цифру, и уже фш стал для них привычный  инструмент  ;).

К фотографам себя тоже не отношу, так пробую понемногу. :)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Феникс от 01:21, 03 ноября, 2008

Цитата: most от 01:12, 03 ноября, 2008да бог с вами никакого фотошопа
Ну да... с цифирью много видел манипуляций (в полиграфических студиях) по цветовым каналам, есть такое, а с пленкой... ну отсканил на барабанном сканере послойно, ну поправил в шопе, обрезал, подровнял, перевел в tiff например или в джипг (если для почты вариант). По цвету регулировок не видел...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: lapshichka777 от 01:27, 03 ноября, 2008
Для общей информации ДД - это динамический диапазон и это пожалуй единственное, что еще хоть как-то отличает пленку от цифры, хотя несколько манипуляций в шопе и пару пресетов в лайтруме (прога такая) или парочку фильтров в шопе и уже даже профи на распечатке 13х18 не сможет угадать где что...
9-ти зонная система экспонометрии придумана давно дядюшкой Адамсом и до сих пор является эталоном исчисления ч/б фотографии. В чем суть, писать долго, но вот цифра и цвет это называют ДД и пока максимум, что могут вытянуть на цифре - это по 6-ю зону и камеры даже не зеркалки, а среднеформатные (тобишь почти пленка, но они могут работать и с цифровыми задниками, что-то типа Хасаблада). Так вот теперь цифра собирается взять рубеж в 9 зон. То, что сейчас мы делаем в цифре с помощью HDR, то обещают делать одним нажатием кнопки без дополнительных манипуляций на компе....
Пленка же, как уже писал, действтельно привелегия профи, причем таких все меньше и меньше... Хорошая пленка и хороший отпечаток с нее - это ОЧЕНЬ большие деньги и ОЧЕНЬ много времени и терпения, про умение даже и не говорю. А на Камчатке, так вообще ни один лаб вам не сделает хорошую проявку и вот уже первые проблемы... Спор даже затевать не буду. У меня тоже есть те, кто только пленку признает(вал), но.... теряют... ряды пустеют...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: lapshichka777 от 01:29, 03 ноября, 2008

Цитата: Antaratma от 01:21, 03 ноября, 2008По цвету регулировок не видел...

Классика работы с цветом пленки это кросс-пресс или ломо, что очень успешно сейчас делается и на цифре... :)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Феникс от 01:44, 03 ноября, 2008

Цитата: lapshichka777 от 01:27, 03 ноября, 2008хотя несколько манипуляций в шопе
Ну, не знаю, не знаю... При абсолютно нулевом значении в цвете, суммируя вытянешь только ноль...))) Ну, обычно такие фото считаются конкретным браком. )))) Вот подтянуть цвет подкорректировать, это конечно здорово, за что шопу большой плезир
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: ERiC от 01:46, 03 ноября, 2008
Цитата: lapshichka777 от 01:27, 03 ноября, 2008То, что сейчас мы делаем в цифре с помощью HDR, то обещают делать одним нажатием кнопки без дополнительных манипуляций на компе....
а то можно подумать что сейчас это доступно на пленке??
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: most от 01:46, 03 ноября, 2008
Цитата: Antaratma от 01:21, 03 ноября, 2008перевел в tiff например или в джипг (если для почты вариант). По цвету регулировок не видел...
А что мешает то же tiff по каналам редактировать?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: lapshichka777 от 01:50, 03 ноября, 2008
Цитата: ERiC от 01:46, 03 ноября, 2008а то можно подумать что сейчас это доступно на пленке??

Именно это и доступно пока только на пленке, т.к. у нее ДД выше, чем на цифре (тобишь глубиной, плотностью и насыщенностью), тем собственно она от цифры и отличается... Зайдите на любой фотосайт и ознакомьтесь с основами и теории Адамса и с теорией HDR, это не укор, это рекомендация... в дальнейшем сильно пригодится, особенно когда захотите в студии поработать или просто светом поиграть :)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: lapshichka777 от 01:58, 03 ноября, 2008

Цитата: Antaratma от 01:44, 03 ноября, 2008Ну, не знаю, не знаю... При абсолютно нулевом значении в цвете, суммируя вытянешь только ноль...))) Ну, обычно такие фото считаются конкретным браком. ))))

Извините, но я должен признать, что Вы немного путаете понятия, а может просто с особенностями цвета и света не знакомы (только поймите меня правильно и не обижайтесь). Ноль вытянуть нельзя! Так как шкала любого цвета с него начинается - это черный цвет и обозначается он 0.0.0. там нет никакой информации. Почти, но не совсем так есть еще и белый цвет, это другая сторона или другой конец цветовой прямой (обозначается 255.255.255, а с учетом 0, 256.256.256.) вот там убивается вся инфа....
А что касается формата тифф, так уже давно всеми признано, что кроме полиграфии и то не везде, этот формат совершенно бестолковый. Практически не гибкий и молоинформативный, а весит ВАЩЕ!!!! Уж лучше РАВ, но это только для цифры, хотя есть умельцы, что и пленку в равы загоняют :)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Феникс от 02:18, 03 ноября, 2008


Цитата: most от 01:46, 03 ноября, 2008А что мешает то же tiff по каналам редактировать?
Да ничего... только зачем, если цветопередача устраивает вполне?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: lapshichka777 от 03:37, 03 ноября, 2008

Цитата: most от 01:46, 03 ноября, 2008А что мешает то же tiff по каналам редактировать?
А смысл какой? Или я что-то не догоняю.... :) Тифф весь из себя сырой формат, вам его все равно во что-то опять потом переводить...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: most от 15:02, 03 ноября, 2008
Цитата: lapshichka777 от 03:37, 03 ноября, 2008
А смысл какой? Или я что-то не догоняю.... :) Тифф весь из себя сырой формат, вам его все равно во что-то опять потом переводить...

Да тут спор про то , что кадры с плёнки не нуждаются в коррекции ;) , я считаю, иногда было бы полезно это сделать.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Феникс от 15:05, 03 ноября, 2008

Цитата: most от 15:02, 03 ноября, 2008я считаю, иногда было бы полезно это сделать.
Ну, может быть, конечно... Смысл в том, что аналоговая фотография, она вообще на бумаге. В этом её смысл, она этим и интересна. На фото ты её уже ну никак не откорректируешь ))). Вся коррекция цвета здесь достигается аппаратно и при проявке и печати
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: most от 15:36, 03 ноября, 2008
Цитата: Antaratma от 15:05, 03 ноября, 2008
  Смысл в том, что аналоговая фотография, она вообще на бумаге. В этом её смысл, она этим и интересна. На фото ты её уже ну никак не откорректируешь ))). Вся коррекция цвета здесь достигается аппаратно и при проявке и печати

Да правда ваша, но то что вижу уже отцифрованное с аналога, мягко говоря не айс:) , вот об этом я и пытаюсь говорить.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Феникс от 15:39, 03 ноября, 2008
Цитата: most от 15:36, 03 ноября, 2008но то что вижу уже отцифрованное с аналога, мягко говоря не айс:)
Ну, конечно... её не один раз уже сжимали-пережимали ))) Но цветопередача все таки своеобразная, даже на этом подобии
Я все таки думаю, что либо неудачный скан, либо это горная дымка или облако. В горах я наблюдал такое... вообще, конечно, нужно по оригиналу судить...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: lapshichka777 от 21:51, 03 ноября, 2008

Цитата: most от 15:02, 03 ноября, 2008Да тут спор про то , что кадры с плёнки не нуждаются в коррекции  , я считаю, иногда было бы полезно это сделать.

Теперь догнал... Ну вы тут сами молодцы! :) Сами задаете вопросы себе, самие на них отвечаете и сами же соглашаетесь! Браво :cooler Все бы так спорили продуктивно!!! :)
Действительно говорить об отпечатке фактическом, глядя на картинку виртуальную напоминает старый еврейский анекдот, как Абраму не понравился Битлз, на вопрос почему, он ответил, что ему Рабинович напел... :)
Здесь уже кроме хорошей пленки, хорошей проявки, хорошей печати и хорошей бумаги появились теперь еще сканер и монитор, а они не улучшают картинку...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: most от 01:57, 04 ноября, 2008
ЦитироватьЗдесь уже кроме хорошей пленки, хорошей проявки, хорошей печати и хорошей бумаги появились теперь еще сканер и монитор, а они не улучшают картинку...

Ну и к чему этот мазохизм?  Не услышал я тут аргументированных доводов в пользу плёнки. Покажите пример работы плёнки, с которой не справилась бы цифра в  современных условиях.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Феникс от 02:26, 04 ноября, 2008
Цитата: most от 01:57, 04 ноября, 2008Покажите пример работы плёнки, с которой не справилась бы цифра в  современных условиях.
Ну вот lapshichka777 говорит, что скоро будет полная алиллуя и в цифре  и пленка будет раритетом... но, все таки, думается, интересным и ностальгичным раритетом, ведь все мы выросли на аналоговой фотографии )))
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: lapshichka777 от 09:26, 04 ноября, 2008

Цитата: most от 01:57, 04 ноября, 2008Не услышал я тут аргументированных доводов в пользу плёнки. Покажите пример работы плёнки, с которой не справилась бы цифра в  современных условиях.
Особенность в том и состоит... чтобы Вам показать здесь (на форуме) снимок с цифры надо просто подключить кабель к компу и скачать файл, а если начать делать снимок с пленки, вона какая цепочка получается. Сравнивать снимок пленка-цифра можно только глядя на их печатные изображения и тут еще один ньюанс.. на размере 10х15 разницы почти не ощутите, а вот начиная с 30х40 я больше чем уверен, что вы полюбите картинку с пленки за мыгкость и приятную зернистость....
Но скоро да... кирдык...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Феникс от 12:08, 04 ноября, 2008
Я думаю, что, возможно, кто то и будет из более старшего поколения заниматься пленочной фотографией. Может быть просто... как хобби.))) И будут проводить выставки и перфомансы:
Вот цифровой раздел, вот - пленочный, а вот вообще, отпечатки с камеры Обскура))))
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: lapshichka777 от 13:00, 04 ноября, 2008
А никто и не призывает отказываться от пленки и у многих в доме еще лежат и аудио и видеокасеты (я в том числе) но прогресс понимаетели... :) Хотя конечно некая грусть есть к уходящему... Но... пленка связана с качеством и думаю, что она будет еще долго жить и будет отдельным шиком заказать сессию на пленочную камеру :) В конце концов усилители самые коассные и самые дорогие те, которые сделаны на лампах, а это теоретически прошлый век...
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Александр Петров от 14:59, 11 ноября, 2008
Алексей,
не знаю, кто как, но у меня нет возможности купить среднеформатную камеру с цифровым задником (ибо нет заказа, на котором бы она окупилась), поэтому время от времени приходится снимать на плёнку, на форматы 6х6 и 6х7. Поверите или нет - карточки, сделанные цифрозеркалкою (а дешёвой оптики у меня нет), значительно хуже тогда, когда нужно печатать, и печатать формат больше, нежели 30х45. Цифра вместо мелких деталей выдаёт кашу, а плёнка - невзирая на зерно - детализирует. Сканированье, естественно, производится на профессьональном сканере.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: lapshichka777 от 00:26, 26 ноября, 2008

Цитата: photoguide от 14:59, 11 ноября, 2008Алексей,
не знаю, кто как, но у меня нет возможности купить среднеформатную камеру с цифровым задником (ибо нет заказа, на котором бы она окупилась), поэтому время от времени приходится снимать на плёнку, на форматы 6х6 и 6х7. Поверите или нет - карточки, сделанные цифрозеркалкою (а дешёвой оптики у меня нет), значительно хуже тогда, когда нужно печатать, и печатать формат больше, нежели 30х45. Цифра вместо мелких деталей выдаёт кашу, а плёнка - невзирая на зерно - детализирует. Сканированье, естественно, производится на профессьональном сканере.

А я разве писал об обратном?
Наоборот, на 100% целиком и полностью Вас поддерживаю, о чем выше и писал.
Пленка - есть пленка и цифра пока (совсем чуть-чуть осталось) не того... Но с точки зрения скорости получения готового результата, то тут уж увольте :) А в наш стремительно летящий век - это порой единственно учитываемый фактор в некоторых ситуациях :)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: stalker0007 от 08:11, 26 ноября, 2008
все эти особенности отпадут как шелуха когда в аппаратах поменяется матрица на кристалл.......
будет вам любимая и мягкость и зернистость...:)..нужно подождать немного..:)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: ERiC от 12:59, 26 ноября, 2008

Цитата: stalker0007 от 08:11, 26 ноября, 2008когда в аппаратах поменяется матрица на кристалл
откуда слух пошел ?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: lapshichka777 от 13:08, 26 ноября, 2008

Цитата: stalker0007 от 08:11, 26 ноября, 2008все эти особенности отпадут как шелуха когда в аппаратах поменяется матрица на кристалл.......

А мы еще подождем и нано... :) Там уж точно все будет бест :)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: валера от 18:13, 31 марта, 2009
цифра-это каменный век,плёнка чувствительней.Профи всегда работали с плёнкой!
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Лайса от 19:14, 31 марта, 2009

Цитата: валера от 05:13, 01 апреля, 2009Профи всегда работали с плёнкой!
о да!
особенно фоторепортеры  :degsmile
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Jack Sowyer от 19:47, 31 марта, 2009
Цитата: валера от 04:13, 01 апреля, 2009цифра-это каменный век,плёнка чувствительней.Профи всегда работали с плёнкой!

Профи могут работать с чем угодно... и предпочитают как цифру так и пленку... такие безапелляционные утверждения - зло
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Бесстыжий муравей от 20:44, 31 марта, 2009
Цитата: Jack Sowyer от 19:47, 31 марта, 2009
Профи могут работать с чем угодно... и предпочитают как цифру так и пленку... такие безапелляционные утверждения - зло
Толь, в тексте выкладывали как-то подборку вот таких вот фото-заявлений якобы от профи. Если есть, кинь сюда:)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Jack Sowyer от 20:46, 31 марта, 2009
У меня уже не сохранился этот архив обсуждения.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Лайса от 23:56, 31 марта, 2009

Цитата: Хемуль СЃ марками от 07:44, 01 апреля, 2009Толь, в тексте выкладывали как-то подборку вот таких вот фото-заявлений якобы от профи. Если есть, кинь сюда:)
этот чтоли:
Цитировать# Январь. Фотографировал сегодня своего котика на мыльницу. Ужасно.
Нужно всё-таки покупать зеркалку. Присоветовали Nikon D300. Вот теперь-то
начнётся.


# Февраль. Понял, что китовая оптика меня категорически не устраивает.
Ни тебе звенящей резкости, ни размытия, да и бокэ нервное какое-то.
Снимал котика, усы нечёткие, сплошное мыло по краям.


# Март. Купил Nikkor 17-55/2.8 Резкий как бритва. Снимал котика, виден
каждый усик.
Вот теперь-то начнётся.


# Апрель. На кроп снимают лохи. Купил полнокадровую Nikon D700 снимаю теперь
котика в темноте на ISO 25600. Кэнон сосёт. 17-55 пришлось заменить на
24-70.


# Май. Мне не хватает диапазона фокусных расстояний. Котик прячется на
шкафу.
Купил 14-24/2.8 и 70-200/2.8 VR Снимаю котиков на соседних крышах.


# Июнь. Понял, почему настоящие фотографы снимают фиксами. Купил портретник
85/1.4
Снимал котика усы в фокусе, остальное приятно размывается. Вот теперь-то
начнётся.


# Июль. Прочитал на форуме, что нет у современной оптики художественного
рисунка.
Купил по случаю старые мануальные фиксы 50/1.2 и 85/2.0 Пытаюсь поймать
котика в фокус, не даётся, зараза.


# Август. На фотосайте освистали моего котика. Завален горизонт.
Купил углепластиковый штатив Manfrotto с уровнем. Вот теперь-то начнётся.


# Сентябрь. Нет, что ни говорите, нет у цифры пластики. Купил
профессиональную
Nikon F6. Любуюсь благородным плёночным зерном. Только кошачья шерсть на
сканах раздражает.


# Октябрь. В фотолаборатории запороли мне плёнку с новыми фотографиями моего
котика.
Купил увеличитель Durst, теперь печатаю сам. Котик научился жить при красном
свете фотофонаря.


# Ноябрь. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло
какому-то чайнику
вместе со специальным шкафом для хранения оптики, купил Leica M7. Вот это, я
понимаю,
рисунок. Только котик норовит съехать в край кадра, привыкаю учитывать
параллакс.


# Декабрь. Понял, каким дураком я был. Продал лейку, купил Хассельблад
(думал сначала
взять Бронику, но решил, что хватит компромиссов). Чтобы докупить цифровой
задник,
хотел продать несколько фотографий котика, но фотосток их не взял. Пришлось
продать машину. На цифрозадник не хватило, зато у меня теперь есть студийный
свет.


# Январь. Хассельблад тяжёлый, зараза упал на котика. Зато он теперь на трёх
лапах медленнее ползает, удобнее снимать. Да и фотографии получаются
драматичнее.


# Февраль. Ну наконец-то. Хассель лежит в шкафу, снимаю котика на
Хольгу-пинхол.
Получил лестные отзывы в [info]anti_photo, только почему-то все считают, что
это
автопортрет.


# Март. Ура!!! Только котика жалко. Принёс сегодня домой карданную камеру
4x5",
показал котику, а он мяукнул жалобно так, доковылял до подоконника и сиганул
с
шестнадцатого этажа. Спустился, сфотографировал кровавые лохмотья на мобилу
на память.
Смеху ради повесил фотку на фотосайт а она стала фотографией дня. Теперь вот
понимаю,
что если б его прямо с балкона телевиком
снять сквозь ветки было бы ещё круче.
Надо будет всё-таки цифрозеркалку снова прикупить на всякий случай... И
котиков парочку.
Всё ещё только начинается!
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Бесстыжий муравей от 07:39, 01 апреля, 2009
неа, это не тооо:)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Ната22 от 09:47, 01 апреля, 2009
Чесно говоря, думала, речь будет о пищевой пленке для хранения продуктов
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Катёнок от 10:02, 01 апреля, 2009
Цитата: Ната22 от 19:47, 01 апреля, 2009Чесно говоря, думала, речь будет о пищевой пленке для хранения продуктов
в разделе про фотографию???  :shoking
или просто шутите?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Ната22 от 10:59, 02 апреля, 2009
Извините, просто раздел не заметила. А пищевая пленка - отличная вещь!. Постоянно ей пользуюсь.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Slava от 00:18, 03 ноября, 2009
Что такое экспозиция, у меня меняются значения от -2 до +2, но по умолчанию 0
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Ульзана от 00:30, 03 ноября, 2009
Цитата: Slava от 00:18, 03 ноября, 2009
Что такое экспозиция..
пля.. а что такое фотоаппарат??
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Slava от 00:49, 03 ноября, 2009
Индеец, не умничай
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Ульзана от 01:25, 03 ноября, 2009
ну, блин, ты первый начал!))))
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Gromozeka от 12:05, 03 ноября, 2009
ЦитироватьЧто такое экспозиция
Ты бы с мухоморами поосторожнее. :)
Почитай http://www.photoweb.ru/terms.htm (http://www.photoweb.ru/terms.htm). Полезно.
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Slava от 20:30, 05 ноября, 2009
Спосибо:)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Slava от 16:26, 26 марта, 2010
а у нас в городе продаются черно-белые пленки?
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: stalker0007 от 22:53, 29 марта, 2010
при желании даже фотопластины для коллодиумной чёрно белой фотографии..:))
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Guest от 23:41, 29 марта, 2010
недавно в одноклассниках приятельница выложила свои детские цветные фотки, у нее родители увлекались, фото - скан со слайдов, снимки были сделаны Зенитом.
Я была совершенно очарована снимками, о чем ей и сказала, та в ответ, что ее закидали комплиментами именно за качество снимков мол чем делали и пр., такие сегодня не встречаются. Пленка для семейных фоток "на века" форева, а цифровая мыльница для менее значимых моментов, больше для работы так сказать. Решила вспомнить детство и достать зенит из шкафа :)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Denny-boy от 18:57, 01 апреля, 2010
Цветопередача и некоторые прочие вещи там действительно классно смотрятся, но долговечность никакая. Я свои пленки цифранул и на диск закинул)
Название: Re: ПЛЁНКА. Кто ее использует?
Отправлено: Gromozeka от 20:43, 01 апреля, 2010
Маладэц!!!
А я свои до сих пор храню в слайдах. :)