Вторая Мировая

Автор Батя, 09:05, 18 июля, 2006

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

ВЛАД-Z

Цитата: Батя от 18:55, 05 февраля, 2007
В итоге небо осталось за нами, значит наши были лучше.

Причем, были они лучше и во время, и по окончанию, и ДО войны.
А то, что начали мы расчухиваться и производить хорошую технику только после того, как на нас основательно напали, - это мало соответсвует действительности. Это все равно, что начать качать мыщцы тогда, когда тебя уже (очень больно) бъют.
В моих планах - рассмешить Бога.

Vad

Цитата: ВЛАД-Z от 03:30, 06 февраля, 2007
Причем, были они лучше и во время, и по окончанию, и ДО войны.
А то, что начали мы расчухиваться и производить хорошую технику только после того, как на нас основательно напали, - это мало соответсвует действительности. Это все равно, что начать качать мыщцы тогда, когда тебя уже (очень больно) бъют.

В начале войны недостаток новой техники компенсировали солдатскими жизнями
в т.ч. и летного состава.
Удача терпелива...

Политрук

Цитата: Vad от 09:31, 06 февраля, 2007
В начале войны недостаток новой техники компенсировали солдатскими жизнями
в т.ч. и летного состава.

Ага, летчиков готовили за два месяца.
...............................................................................................


ВЛАД-Z

Цитата: Vad от 09:31, 06 февраля, 2007
В начале войны недостаток новой техники компенсировали солдатскими жизнями
в т.ч. и летного состава.

По какой причине был недостаток техники? Или опять всё тот же миф про шапкозакидательство?
В моих планах - рассмешить Бога.

ВЛАД-Z

Цитата: Космас от 11:03, 06 февраля, 2007
Ага, летчиков готовили за два месяца.

Откуда данные?
Французских, английских лётчиков тоже готовили за два месяца?
.
Что это такое вообще! По-началу успех немцев в первые годы войны объяснялся тем, что мы были безоружны. Потом тем, что были вооружены, но старьём. Потом оказалось, что вооружены мы были новейшим оружием, но личный состав был не обучен с ним обращаться...
Какое потом объяснение найдут?
Короче русские это недочеловеки, не умеющие ни работать, ни воевать. Вообще ничего не умеющие.
А победили это они так, по дури. Мясом задавили.
В моих планах - рассмешить Бога.


Vad

Цитата: ВЛАД-Z от 11:08, 06 февраля, 2007
По какой причине был недостаток техники? Или опять всё тот же миф про шапкозакидательство?

Обсуждалось это уже здесь не раз.

Удача терпелива...

Vad

Цитата: ВЛАД-Z от 11:14, 06 февраля, 2007
Откуда данные?
Французских, английских лётчиков тоже готовили за два месяца?
.
Что это такое вообще! По-началу успех немцев в первые годы войны объяснялся тем, что мы были безоружны. Потом тем, что были вооружены, но старьём. Потом оказалось, что вооружены мы были новейшим оружием, но личный состав был не обучен с ним обращаться...
Какое потом объяснение найдут?
Короче русские это недочеловеки, не умеющие ни работать, ни воевать. Вообще ничего не умеющие.
А победили это они так, по дури. Мясом задавили.

Не нужно так кипятится, а лучше почитать мемуары и исторические документы.

Действительно в начале войны авиация испытывала острый недостаток в кадрах
и готовили летчиков по ускоренной программе т.н. "взлет-посадка". Естественно
многие были сбиты и погибали в первых же боях. Потом с течением времени, когда
многие набирались опыта ситуация стала стабилизироваться.
Удача терпелива...

RuSo

#32
Цитата: Батя от 18:55, 05 февраля, 2007
В итоге небо осталось за нами, значит наши были лучше.
Воюют не самолеты, а люди... и на фронте и в тылу, и не известно где еще в большей степени Победа была добыта... Только об этом как-то забывается, обидно должно быть...

Цитата: ВЛАД-Z от 11:08, 06 февраля, 2007
По какой причине был недостаток техники? Или опять всё тот же миф про шапкозакидательство?
А сами то как думаете?

Не со гласен с Вадом в одном... в начале войны у нас были и достаточно опытные летчики, были и ассы воевавшие в Испании на Халкин-Голе, в среднем уровень подготовки летного состава был лучше чем уровень летного состава в конце 41-го начале 42-го года... Вот только новые самолеты освоить они не успели в достаточной мере, чтоб переучиться на новую машину тоже время нужно, а его-то и не оказалось... Организационно наша авиация тоже очень уступала немецкой, проверенной и наработанной за 2 года войны в Европе...
Факт, что "битву за небо" выйграли к 43-ему году как раз те самые призывники с уровнем подготовки "взлет-посадка", за что им низкий поклон...
         
Боже, покарай Америку... :god:


Политрук

Цитата: RuSo от 15:26, 06 февраля, 2007
Факт, что "битву за небо" выйграли к 43-ему году как раз те самые призывники с уровнем подготовки "взлет-посадка", за что им низкий поклон...
         

Ну там вроде как добровольцы были, а не призывники  :degen
Я почему сказал про два месяца, читал в детстве книжки про летчиков (сам хотел стать), в том числе про летчиков ВОВ. Вот как раз за два месяца готовили летчиков и в бой. Их еще "желторотиками" называли в книге, насколько я помню.
...............................................................................................

RuSo

Цитата: Космас от 17:11, 06 февраля, 2007
Ну там вроде как добровольцы были, а не призывники  :degen
Я почему сказал про два месяца, читал в детстве книжки про летчиков (сам хотел стать), в том числе про летчиков ВОВ. Вот как раз за два месяца готовили летчиков и в бой. Их еще "желторотиками" называли в книге, насколько я помню.
Сложно говорить о добровольцах, когда в стране тотальная мобилизация прошла всего и вся... :)
Ну да тож читал воспоминания ветеранов, в целом все было не так просто... Кто-то с 41-го года до 43-го года был в училище... Те, кто поспособней те и летали больше и выпускались раньше, ток их в училище учили азам, не до жиру было, потом что успеют в запасном полку налетать и в действующем... дальше кому как повезет... Наши сделали ставку на массовое обучение пилотов, и для нас это было правельное решение, что война и показала... ;)

Боже, покарай Америку... :god:


ВЛАД-Z

to31.
Vаd, а никто и не кипятится. Это у меня просто так эмоционально всегда получается, почему-то...
Мемуары читаны, и исторические документы также читаны. И почему-то после прочтения тех и других, нет-нет, да возникало ощущение, что недоговаривается что-то, подретушёвывается, поправляется.. А что-то и бред полнейший. Читаешь статью какого-нибудь "спеца" - пишет: "Сталин панически боялся дать повод Гитлеру  для нападения" (Это Сталин-то!) И тут же другой, не менее "спец", сообщает, что Сталин намеренно пугал Гилера, согнав к западным границам массу неворужённого народа - прямо-таки демонстрировал: а вот щас нападу на тебя, редиска-Гитлер! Третий пишет, что Гитлер, когда напал, таки офигел, узнав, на кого напал - на наших танках уже в то время были гаубицы (третьему веры больше всего)
Много интересного, загадочного, противоречивого.  В частности, почему, когда у западных границ были сосредоточены массы невооружённых войск, которые немцы погромили шутя, к Москве вдруг подтягивают какие-то "сибирские дивизии", которые были полностью оснащены и вооружены (и несомненно - обучены)? Чего, спрашивается, их там, вооружённых до зубов, прятали, а против суупостата грозного выставили безоружный необученный сброд? Нпонятно. И на бездарность руководства не спишешь: слишком уж бездарно.
Как же было на самом деле?
Да также как и вовсех остальных армиях мира. Только немножечко (даже не немножечко, а местами очень даже нАмножечко) лучше. И единственное, в чём уступили немцам - это в том, что они сумели нащупать удачную, по тем временам, технологию ведения войны - сумели технично двинуть приёмом бронированного джиу-джитсу в глаз русскому громиле, борцу-кулачнику.
Да громила дюже здоров оказался и - хана техничному бойцу.
В моих планах - рассмешить Бога.

Политрук

#36
Цитата: ВЛАД-Z от 14:37, 07 февраля, 2007
to31.
Третий пишет, что Гитлер, когда напал, таки офигел, узнав, на кого напал - на наших танках уже в то время были гаубицы (третьему веры больше всего)
Да также как и вовсех остальных армиях мира. Только немножечко (даже не немножечко, а местами очень даже нАмножечко) лучше. И единственное, в чём уступили немцам - это в том, что они сумели нащупать удачную, по тем временам, технологию ведения войны - сумели технично двинуть приёмом бронированного джиу-джитсу в глаз русскому громиле, борцу-кулачнику.
Да громила дюже здоров оказался и - хана техничному бойцу.

Гаубицы на танках? Это интересненько...  :degen В начале войны, немецкая армия была плохо оснащена, то что в основном вспоминается - это уже год 43 и позже. Всем известные Тигры и Пантеры, атак же Фокке-Вульфы 190 и Мессершмиты 109 у немцев появились позднее начала войны. А вот оснащение средствами связи и воздушная разведка (читай слаженность и организованность ведения действий) - вот что дало им возможность так быстро продвинуться вглубь СССР. Наши танки, например, имели радиостанцию только на командирских машинах, я даже точно не скажу какое соотношение получается с радио и без, 1 к 10 или как. Быстренько заватив Европу Гитлер смог уже в процессе войны создать мощные танки самолеты и все такое. А к концу войны они уже перешли на синтетическое топливо, то есть им нефть то уже не так нужна была.
...............................................................................................

GIV

 Про Фокке-Вульфы 190 не скажу, а вот Мессеры 109 к началу войны уже были и были очень неплохие. А вот потом их начали модернизировать ,увеличилась масса, хуже стала маневренность.Кстати на канале "Звезда" 06.02.07 очень неплохо об этом рассказали.
И перелом в небе наступил под Сталинградом, и уже 1943 году в битве над Кубанью было окончательно завоевано господство в небе.

LXX

Цитата: Батя от 13:05, 18 июля, 2006
Кстати англичане считают эту военную операцию очень удачной для себя, так как почти 400 тыс. английских солдат вс?-таки смогли удрать через Ла-Манш
...под присмотром немцев. Они получили приказ дать англичанам погрузится и убраться восвояси.

LXX

Цитата: RuSo от 12:51, 05 февраля, 2007
И ведь обижаться на них нельзя... они ж искренни в это верят...  :degen
Для нас-наши, для американцев- американские, для немцев-немецкие... всё закономерно... если конечно не тупо сравнивать ЛТХ, как сферическую лошадь в вакууме, а приложить туда особености ТВД, уровень подготовки летного и обслуживающего состава, уровень производства, квалификацию рабочих собиравших их... и еще дохренища всяких прямых и косвенных факторов... ;)

Еще забыли ,что летчиков у нас 6 месяцев готовили и из этих желторотиков только талантливые и выживали,а многие погибали в первом же бою.Если сравнивать подготовку российских и немецких летчиков ,то у одних из практики пару взлетов и посадок и отправка на фронт,а других в пределах тысячи часов налета (истребители),т.е. немцы не бросали своих пилотов, как дрова в огонь.Да к тому же российская авиация несколько лет не могла воспрянуть от потерь первых дней войны,тогда как немцы обошлись минимальными потерями летного состава.

LXX

Цитата: GIV от 09:45, 08 февраля, 2007
Про Фокке-Вульфы 190 не скажу, а вот Мессеры 109 к началу войны уже были и были очень неплохие. А вот потом их начали модернизировать ,увеличилась масса, хуже стала маневренность.Кстати на канале "Звезда" 06.02.07 очень неплохо об этом рассказали.
И перелом в небе наступил под Сталинградом, и уже 1943 году в битве над Кубанью было окончательно завоевано господство в небе.
Ты,наверно, хотел сказать в курской битве?

GIV

Нет, как сказал. А Курская битва ,это уже после нее наступил перелом в войне. Как говорят историки "стратегическая инициатива полностью перешла на сторону СССР"

RuSo

Цитата: Космас от 08:08, 08 февраля, 2007
В начале войны, немецкая армия была плохо оснащена, то что в основном вспоминается - это уже год 43 и позже. Всем известные Тигры и Пантеры, атак же Фокке-Вульфы 190 и Мессершмиты 109 у немцев появились позднее начала войны.
Это немецкая-то армия была плохо оснащена?  :shoking
Да уж получше нашей в ряде моментов, включая транспорт... но главное там присутствовало рациональная организация, что позволяло соблюдать нужный баланс сил и средств... танков у них было именно столько, сколько по их расчетам было достаточно ;)
Тигры и Пантеры- это то, что очень разрекламированно, а ведь "рабочая лошадка" панзервафе Pz.IV вплоть до 44-го года ей и оставался и притом всегда был вполне на уровне посредством модернизации...
Me 109 аналогично, начал свой путь еще в Испании, правда от той модели до последней наверное ток название общим осталось :)

Цитата: LXX от 11:12, 08 февраля, 2007
Если сравнивать подготовку российских и немецких летчиков ,то у одних из практики пару взлетов и посадок и отправка на фронт,а других в пределах тысячи часов налета (истребители),т.е. немцы не бросали своих пилотов, как дрова в огонь.Да к тому же российская авиация несколько лет не могла воспрянуть от потерь первых дней войны,тогда как немцы обошлись минимальными потерями летного состава.
Да тоже бросали, еще как... так же своих "желторотиков" в огонь как дрова после 43-го года кидали... куда им деваться то было... ассы тож не бесконечны в люфтафе оказались, истрибители в том числе ;)
Про потери все прозаичней... мы не только оправились от потерь первого периода войны но и немцам вломили так, что они оправится уже не смогли... немецких самолетов посбивали таки больше, чем они наших, ненамного но все же  приятно (коненчо тут не только истрибительная авиация отличилась) :)
Я к тому, что не у нас не было все так мрачно, не у немцев не было все так безоблачно...





Боже, покарай Америку... :god:

ВЛАД-Z

"Тигры" и "пантеры" это то, что было очень разрекламированно - нашей же пропагандой. В каком фильме про войну ни глянешь - сплошь они: война только-только началась, а уже по всему экрану "тигры" с "пантерами" ползают. Недавно казали фильм "Битва за Москву" - был такой кадр - неисчислимые армады "тигров", скачущие во всю прыть на взятие столицы нашей родины. Откуда они в 41-м? Не было их и быть не могло. А по советской пропаганде были, да ещё как. Почему? Потому что велено было: мощь немецкой армии превозносить, а советскую армию чморить по самое не хочу. Зачем, я думаю, всем понятно.
В моих планах - рассмешить Бога.

RuSo

Да тут истоки идут еще от самих фронтовиков, настолько все были запуганы этими новыми танками, что весь 43-ий 44-ый год (да и в 45-ом еще), почитать донесения так мы немцам "Тигров", "Фердинандов" понаколотили стока скоко у них сроду не было... экранированная "четверка" и правда на "Тигр" похожа, а если издали да еще в горячке боя... В каждой САУ длинноствольной тож вплоть до конца войны "Фердинандов" узнавали... притом что их в реальности было мизерное количество и применялись они эпизодически на восточном фронте... ;)
Впрочем, тут была и обратная сторона медали... "Тигр-В" не произвел на наши войска обсалютно никакого психологического эффекта, вопреки расчетам немецкой пропоганды... его вообще всю войну с "Пантерой" путали частенько и чехвостили и в хвост и в гриву... :)
Боже, покарай Америку... :god:

ВЛАД-Z

to44.
Простите, RuSo, я никак не могу увязать понятия "напуганы" и "чехвостили"
С перепугу чехвостили, что ли?
В моих планах - рассмешить Бога.

GIV

Цитировать
Недавно казали фильм "Битва за Москву" - был такой кадр - неисчислимые армады "тигров", скачущие во всю прыть на взятие столицы нашей родины. Откуда они в 41-м? Не было их и быть не могло. А по советской пропаганде были, да ещё как. Почему? Потому что велено было: мощь немецкой армии превозносить, а советскую армию чморить по самое не хочу. Зачем, я думаю, всем понятно.
По фильмам вообще-то судить некорректно.В некоторых фильмах роли немецких танков играют даже Т-55, что есть под рукой то и снимают.А вот в мемуарах или художественных произведениях о войне никогда не писали о наличии танков
Т-V"Пантера" и Т-VI"Тигр" в 1941-42 годах.

RuSo

Цитата: ВЛАД-Z от 08:46, 09 февраля, 2007
Простите, RuSo, я никак не могу увязать понятия "напуганы" и "чехвостили"
С перепугу чехвостили, что ли?
Дык к 45-ому то году опыт борьбы с данными монстраподобными танками уже появился... Уже обстреляли "Пантеру" на полигоне, вот и долбили их в уязвимые места... И "Тигр-В" аналогично... Первое применение их прошло у немцев как-то нерадужно... :)
А с пирипугу может и тоже чехвостили, знаете же поговорку "не сыскать бойца сильней-чем напуганный  ..." ;)
Боже, покарай Америку... :god:

LXX

Цитата: GIV от 11:21, 08 февраля, 2007
Нет, как сказал. А Курская битва ,это уже после нее наступил перелом в войне. Как говорят историки "стратегическая инициатива полностью перешла на сторону СССР"
В российской историографии Великой Отечественной войны (равно как и советской) немалое место занимает тема борьбы за превосходство в воздухе. Основные положения сводятся к тому, что до 1943 г. это господство принадлежало противнику, но в воздушных сражениях на Кубани в мае 1943 г. советская авиация обозначила начало решительного перелома в воздушной войне, уничтожив до 1000 самолётов противника, а в ходе Курской битвы (июль — август 1943 г.) завоевала стратегическое господство над Люфтваффе и закрепила его.
http://gpw.tellur.ru/page.html?r=books&s=hayward

GIV

Цитировать
а в ходе Курской битвы (июль — август 1943 г.) завоевала стратегическое господство над Люфтваффе и закрепила его.

После просмотра разных источников, совершенно согласен.




Данный форум не является СМИ в соответствии с Законом №2124-1.
Яндекс.Метрика