преступление и наказание

Автор *Солнце*, 23:07, 24 января, 2006

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Pol

Цитата: elle от 19:49, 12 февраля, 2006
а когда мамаши которые просто от водки и наркоты не просыхают......по пять шесть детей рожают...потому что вместо того чтобы презики купить или за аборт заплатить....ей срочно пузырь нужен......вот оттуда и детки....не спорю не все....далеко не все....но большинство.......вот таких мамаш надо после лишения прав на перврго ребенка сразу принудительно стерелизовать.....а то генофонд портят конкретно....)

Цитата: Редиска от 19:58, 12 февраля, 2006
.....
А вот насч?т мамаш-алкоголичек, отцов алкашей-это верно-надо что то предпринимать
.....
А с нашими горе-родителями что делать?

к сожалению, ничего... :crazy :crazy

нет такого закона (а если бы он и был, то его сразу не стало) по которому всех людей можно было бы разделить на Светлых и Темных (такое только в кино бывает).... Светлым можно, а Темным низзяяяя.....

а кто будет решать кто Светлый, а кто Темный??? кому что можно или нельзя....

мне если честно очень не нравятся такие бестолковые мамаши и отцы алкаши... неблагоприятная социальная среда.... но что тут сделать????


Цитата: elle от 20:00, 12 февраля, 2006
родителей нало готовить с детства......

акцепт 100%!!!
Если ты думаешь как все, ты уже ошибаешься. Все думают по-разному. Если ты думаешь за всех, ты опять ошибаешься. У каждого свои заботы. Думай по-своему и за себя, но помни - не думая о других, ты прежде всего не думаешь о себе. (с) Сян-цзы

Alichka

Цитата: Редиска от 19:58, 12 февраля, 2006
В Китае больше одного реб?нка иметь запрещено-независимо от того- положительные родители или нет. Просто нельзя! Ну а если уж родился второй- так ни отца,ни мать никуда никогда не возьмут на работу, никаких соцгарантий, никакого медобслуживания.Дети не могут пойти в детсад, школу, а после никаких вузов, ни-ни!!! Короче, между небом и земл?й. А с нашими горе-родителями что делать?
и че им теперь делать??? вешаться????? этот закон, наскока я понимаю, был введен абсолютно не из-за этого, а для уменьшения численности населения. млин, тогда надо стерилизовать, а не лишать нормальной жизни. это было не в тему, сори.


Anya M

Цитата: Редиска от 19:58, 12 февраля, 2006
ну у нас в России бы за кот?нка, наверно, ваще ничего бы не дали.
А вот насч?т мамаш-алкоголичек, отцов алкашей-это верно-надо что то предпринимать. В Китае больше одного реб?нка иметь запрещено-независимо от того- положительные родители или нет. Просто нельзя! Ну а если уж родился второй- так ни отца,ни мать никуда никогда не возьмут на работу, никаких соцгарантий, никакого медобслуживания.Дети не могут пойти в детсад, школу, а после никаких вузов, ни-ни!!! Короче, между небом и земл?й. А с нашими горе-родителями что делать?

Voobshe-to ty ne prava. Vtorogo rebenka v Kitae imet mozhno esli roditeli ego v sostoynii soderzhat. Eto tolko bednym nelzya - gosudarstvo nihochet za nikh platit...


Perla Negra

Цитата: Редиска от 19:58, 12 февраля, 2006
В Китае больше одного реб?нка иметь запрещено-независимо от того- положительные родители или нет. Просто нельзя! Ну а если уж родился второй- так ни отца,ни мать никуда никогда не возьмут на работу, никаких соцгарантий, никакого медобслуживания.Дети не могут пойти в детсад, школу, а после никаких вузов, ни-ни!!! Короче, между небом и земл?й. А с нашими горе-родителями что делать?
насколько я знаю,второго иметь можно,особенно если первый девочка.но все - от детсада до вуза+медицина для второго - платно.и после рождения второго ребенка отец в обязательном порядке проходит стерелизацию.
к нашим это не применимо...тут полстраны до первого стерилизовать надо :-X
- Никаких привидений нет, сэр, и законы природы, смею думать, для всех одни – даже для английской аристократии.
– Вы, американцы, еще так близки к природе! – отозвался лорд Кентервиль.

*Солнце*

Цитата: Anya M от 16:57, 16 февраля, 2006
Voobshe-to ty ne prava. Vtorogo rebenka v Kitae imet mozhno esli roditeli ego v sostoynii soderzhat. Eto tolko bednym nelzya - gosudarstvo nihochet za nikh platit...

У нас с вами разные, значит, сведения. Я работаю с женщиной из Китая, так вот она рассказывала. Сама я не китайка- утверждать не могу. И врать мне не зачем.

Цитата: Мадам Баттерфляй от 20:33, 16 февраля, 2006
насколько я знаю,второго иметь можно,особенно если первый девочка.но все - от детсада до вуза+медицина для второго - платно.и после рождения второго ребенка отец в обязательном порядке проходит стерелизацию.
к нашим это не применимо...тут полстраны до первого стерилизовать надо :-X

Ну, блин, вчера вас тут почитала- и специально у не? переспросила сегодня. Она опять подтвердила.


*Солнце*

Так вот, о тех 9-рых, героинщиках. Двоих зачинщиков приговорили к см. казни через расстрел.

elle

Цитата: Pol от 20:24, 12 февраля, 2006
к сожалению, ничего... :crazy :crazy

нет такого закона (а если бы он и был, то его сразу не стало) по которому всех людей можно было бы разделить на Светлых и Темных (такое только в кино бывает).... Светлым можно, а Темным низзяяяя.....

а кто будет решать кто Светлый, а кто Темный??? кому что можно или нельзя....

мне если честно очень не нравятся такие бестолковые мамаши и отцы алкаши... неблагоприятная социальная среда.... но что тут сделать????




вот в том то все и дело.....что и решать то некому.....а про лишение родительских прав решает вообще то суд......если и так тебя уже троих детей лишили и их государство воспитывает......какое ты имеешь право рожать еще троих и опять бросать на государственное обеспечение......у меня подруга в интернате  работает....так говорит там целые династии есть.....и бабушка там воспитывалась...и мать....а теперь и ее дети.....разве ж это правильно....?
рыбалка на Камчатке 89140276243

Denny-boy

Только что наткнулся на данную тему. Согласен с Полом, что смертная казнь неприменима в современном обществе из-за вероятных ошибок. Примеров, когда человека казнят по ложному доносу и оговору в нашей истории масса, прич?м совсем свежих. То, что в нашей милиции любого могут заставить подписать вс?, что хочешь, думаю, доказывать не надо. По работе и по жизни приходится периодически там бывать. Впечатление неприятное. 100% гарантию того, что именно этот человек на скамье подсудимых виноват и, следовательно, он заслуживает смерти не может дать никто. Хотя сам я к наркоторговцам и убийцам отношусь крайне отрицательно. В сво? время, в общаге, когда наседали обкурившиеся и пьяные наркоманы, я не задумываясь достал нож, ибо знал, что если не буду защищаться, то окажусь на месте того парня, которого грохнули на прошлой неделе. А нариков мне было было абсолютно не жалко, они давно уже не люди. Спасло только прибытие подкрепления братков-корешей из уральской диаспоры. Но! Одно дело, когда вс? происходит на твоих глазах. Другое, когда газеты или суд показывают пальцем на какого-то человека и говорит, что он что-то там сотворил. Тут всегда есть место сомнению. Со своими обидчиками я бы, наверное, разобрался по максимуму, но тюрьма тоже не сахар. Многие пожизненно осужденные просят смерти. А многих невинно осужденных есть шанс освободить и восстановить справедливость, что иногда и происходит.
Теперь о тех девушках и подростках: они знали на что шли. Провезти наркотики хуже, чем убить человека. На моих глазах сторчались на героине 2 друга на том же Урале. Это происходило в течение двух лет. Жутко. Лучше бы они умерли. Они тоже, кстати так считают. Так что не надо петь песни про то, что они никого не убили и пр.
Другое дело, на первый раз действительно могли бы снисхождение проявить, либо обменять их на других заключенных. Но это мое мнение. Судьи Индонезии считают по другому и ничего с этим не поделать.
Насч?т Китая: там суперсуровые меры наказания к взяточникам и наркоторговцам - смерть. По-моему, даже публичные казни. Однако, это никого ещ? там не остановило ни от того, ни от другого. Казненных меньше не становится. Это показывает, что Россия более прогрессивна в этом отношении и находится впереди. Спросил как-то знакомого китайца, бывает ли казненные по ошибке. Он сказал, что, конечно, бывают, а что теперь поделаешь? Вот так-то, человеческая жизнь там гроша ломаного не стоит, а мы вс? про нашу отсталость гутарим :)


212-й

"Моё сердце отдаёт мои долги" © "Я не знаю ни кого, кто не прав" ©

twitter.com/evgen_pk

Pol

Цитата: elle от 01:50, 17 февраля, 2006
вот в том то все и дело.....что и решать то некому.....а про лишение родительских прав решает вообще то суд......если и так тебя уже троих детей лишили и их государство воспитывает......какое ты имеешь право рожать еще троих и опять бросать на государственное обеспечение....

ушли в сторону от темы, ну да ладно...

фишка вся в том, что лишить родительских прав можно, а запретить рожать - нет!!! нет и не может быть в правовом (три раза ХА-ХА :crazy ) государстве, где во главу угла ставятся Права Человека (еще три раза ХА-ХА) подобных запретов.
Помнится несколько лет назад читал в желтой газетенке откровения врача (анонимные, естесственно), что мол заколебала его одна такая пациентка: сама пьянь-рвань-наркоманка родила уже одного или двух неполноценных (по причине постоянных пьянок) детишек.... так вот когда она пришла к нему на очередной аборт, он ей там зашил (без ее ведома естесственно) все что можно и нельзя таким образом, что детей у нее больше не будет никогда.... Я думаю, никому не надо объяснять, что он совершил ПРЕСТУПЛЕНИЕ.... руководствовался благими намерениями...
Если ты думаешь как все, ты уже ошибаешься. Все думают по-разному. Если ты думаешь за всех, ты опять ошибаешься. У каждого свои заботы. Думай по-своему и за себя, но помни - не думая о других, ты прежде всего не думаешь о себе. (с) Сян-цзы


ЧИП

Цитата: Pol от 11:38, 30 марта, 2006
ушли в сторону от темы, ну да ладно...

Помнится несколько лет назад читал в желтой газетенке откровения врача (анонимные, естесственно), что мол заколебала его одна такая пациентка: сама пьянь-рвань-наркоманка родила уже одного или двух неполноценных (по причине постоянных пьянок) детишек.... так вот когда она пришла к нему на очередной аборт, он ей там зашил (без ее ведома естесственно) все что можно и нельзя таким образом, что детей у нее больше не будет никогда.... Я думаю, никому не надо объяснять, что он совершил ПРЕСТУПЛЕНИЕ.... руководствовался благими намерениями...
Все цело поддерживаю данное мнение. Есть такие которые рожают чтоб получать денежные пособия , которые благополучно пропивают. таких надо по суду на принудительную стерилизацию...

Denny-boy

Насч?т принудительной стерилизации согласен, что надо вводить в определенных, строго оговоренных в законе случаях. Плодить дебилов ни ей не в радость, ни самим дебилам тоже, не говоря уже об обществе.

Rediska

а я вс? равно за смертную казнь, но не сразу, а подержать ублюдков в карцере года 3... 8)

ЧИП

Цитата: *moonshadow* от 11:41, 31 марта, 2006
а я вс? равно за смертную казнь, но не сразу, а подержать ублюдков в карцере года 3... 8)
и содержать их там за твой счет :degsmile

Serjio

"Казнить, нельзя помиловать!"
А поставьте себя на место родителей, чьи дети стали наркоманами. Во что превратилась жизнь этих семей?!...  А для некоторых из них жизнь уже закончилась. И я здесь имею в виду не только самих наркоманов...
Есть закон. И люди, собравшиеся нарушить его, чтобы "срубить бабла по-л?гкой", знали на что идут.
И я не думаю, что в этой стране по чистой случайности за определ?нные преступления назначена смертная казнь вместо строгого общественного порицания...   :moral

Denny-boy

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ ИЛИ ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ: ЗА И ПРОТИВ


Р.С. НАГОРНЫЙ


Автор работы предлагает рассмотреть экономический аспект такого наказания,
как смертная казнь, и сравнить последнюю с другими альтернативными ей
наказаниями по экономической эффективности. Также хотелось бы отметить
некоторые возможные альтернативы смертной казни, которые, возможно, будут
использоваться в будущем. Некоторые авторы научных публикаций пишут, что
аморально содержать пожизненных заключенных за счет законопослушных
граждан-налогоплательщиков, обосновывая это тем, что смертная казнь намного
дешевле обходится государству, чем пожизненное лишение свободы и лишение
свободы на длительные сроки. Исходя из возможности совершения судебных
ошибок, автор работы здесь хотел бы согласиться с одним из профессоров и
сказать, что, "когда речь идет о сохранении человеку жизни, кощунственно
считать гроши на содержание пожизненно лишенного свободы" <*>. Тем более на
осужденного к пожизненному лишению свободы или лишению свободы на длительные
сроки государство тратит не так много денег. А между тем и без того
длительные процессы по делам, в которых обвиняемому в преступлении, за
совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры
наказания установлена смертная казнь, отнимают очень много денежных
ресурсов, т.к. из-за того, что эти дела предусматривают наказание, связанное
с лишением человека самого ценного блага - жизни, они рассматриваются по
нескольку раз с подробной проверкой материалов дела. Поэтому подобные дела
отвлекают денежные ресурсы не только судебной системы и государства в целом,
но также и сторон, участвующих в рассмотрении дел.

--------------------------------

<*> См.: Петрухин И.Л. Еще раз о смертной казни // Юридический мир. 2002. N
4. С. 11.


Кроме этого, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные
сроки дают возможность использовать труд заключенных, что тоже является
немаловажным фактором. При правильной организации труда заключенных, их
обучении какой-либо профессии, организации финансовых потоков исправительные
учреждения смогут даже приносить определенную прибыль, тем более что такие
примеры уже существуют <*>. Здесь также необходимо вспомнить законопослушных
граждан-налогоплательщиков, а точнее - родственников и близких пострадавших
от преступления и самих пострадавших. С помощью, например, создания
специальных счетов, на которые будут перечисляться деньги, заработанные
заключенными (которые имеют отношение к преступлению, от которого пострадали
люди) за определенное время, эти самые родственники и пострадавшие
периодически будут получать материальную помощь. Тем самым будет
компенсироваться и материальный, и частично моральный вред, нанесенный
преступником родственникам. При смертной казни данная возможность
упускается, что делает ее очень неэффективной в экономическом смысле. Хотя
некоторые авторы научных публикаций предлагали при исполнении смертной казни
извлекать органы из организма приговоренного к высшей мере и пересаживать их
нуждающимся <**>. Но в данном случае, безусловно, необходимо учитывать
мнение приговоренного и его родственников, которые вряд ли согласятся на
такой шаг (из-за религиозных убеждений, невозможности впоследствии
захоронить тело и др.). Помимо этого, не у всех приговоренных к смертной
казни органы могут подходить для трансплантации.

--------------------------------

<*> См.: Валентей А. В фискальных кандалах // Преступление и наказание.
2002. N 7. С. 30 - 32.

<**> См.: Материалы Первой Московской сессии Европейского Молодежного
Парламента 2003 г. (Комиссия по правам человека 2).


Что касается альтернатив смертной казни, то автор работы считает, что
законодателю следует четко определиться, что он видит в наказании и какие
цели преследует, применяя его. Если признать, что есть категория
"неисправимых" преступников, то смертная казнь, пожизненное лишение свободы
и длительные сроки лишения свободы вполне закономерны и логичны (хотя
морально и по некоторым другим причинам не обоснованы). Тогда наказание
будет карой, возмездием за содеянное, а целями наказания станут: защита
общества от преступных посягательств вплоть до применения к виновному
пожизненного лишения свободы или смертной казни; создание условий,
способствующих самоосознанию осужденными в необходимости правопослушного
поведения. Если же признать, что нет "неисправимых" преступников, а есть
"трудновоспитуемые", то из системы уголовных наказаний необходимо исключить
пожизненное лишение свободы и смертную казнь. И тогда наказание - это
принудительное ограничение прав и свобод, применяемое государством к
осужденному, объем и характер которых зависят от совершенного им общественно
опасного деяния, а также применение мер исправительного воздействия в целях
корректировки его правосознания в сторону правопослушного поведения. А
целями наказания будут исправление осужденных и предупреждение совершения
преступления как осужденными, так и иными лицами. Автор работы
придерживается именно последней точки зрения, но считает также, что при
ликвидации из уголовной системы таких видов наказаний, как смертная казнь и
пожизненное лишение свободы, необходимо существенно сократить сроки
пребывания в исправительных учреждениях (т.к. доказано, что существует так
называемый эффект решетки <*>, когда слишком длительное пребывание в местах
лишения свободы может стимулировать дальнейшую преступную деятельность), но
при этом обязательно изменить условия пребывания в нем путем создания
определенной базы для организации труда и постоянного обучения и
самосовершенствования осужденных. Автор работы допускает возможность
создания тяжелых условий труда и увеличение сроков лишения свободы для
"трудновоспитуемых" преступников с последующей изоляцией их от общества в
специальных поселениях (система наподобие каторги). При этом также
необходимо разрабатывать программы реабилитации (экономическая и социальная
помощь) освободившимся заключенным, чтобы они смогли адаптироваться к новой
жизни.


Denny-boy

--------------------------------

<*> См.: Францифоров Ю. Смертная казнь: должно ли наказание быть равным
преступлению? // Правозащитник. 2002. N 4. С. 28.


Таким образом, рассмотрев экономический аспект проблемы и сравнив такие виды
наказаний, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение свободы
на длительные сроки, автор работы пришел к выводу, что смертная казнь
экономически неэффективна, причем как для самого государства, так и для
пострадавшего и его родственников и близких. В экономическом плане
пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки
выигрывают. Поэтому самая главная задача, которая стоит перед
исправительными учреждениями, - это создание условий и организация
воспитательного процесса, способствующих исправлению осужденных и повышению
экономической эффективности труда заключенных. При таком подходе дилеммы
"исправлять или исполнять" не будет, а уголовное и уголовно-исполнительное
законодательство в наибольшей степени будет отвечать принципам гуманизма и
справедливости.

Итак, рассмотрев и проанализировав все аспекты поставленной проблемы, автор
работы предлагает сделать окончательный вывод и ответить на вопрос: нужна
или не нужна смертная казнь в настоящее время нашему обществу? В связи с
этим автор работы считает, что применение таких наказаний, как смертная
казнь, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки,
является нецелесообразным и неэффективным для нашего общества в настоящее
время. Но тем не менее пока общество не изобрело новых видов наказаний или
не модифицировало старые, которые хотя бы как-то защищали человека от
посягательств на его жизнь и здоровье, представляется выбор между
существующими на сегодняшний день наказаниями, которые назначаются за особо
тяжкие преступления против жизни. Поэтому автор работы предлагает подвести
краткий итог исследования таких наказаний, как смертная казнь, пожизненное
лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки, и отобразить его в
сравнительной таблице:


???????????????????????????????????????????????????????????????

? ? ? Пожизненное лишение ?

? ? Смертная казнь ? свободы/лишение ?

? ? ?свободы на длительные?

? ? ? сроки ?

???????????????????????????????????????????????????????????????

? Превентивная роль ? Одинаковая ?

???????????????????????????????????????????????????????????????

? Принцип гуманизма ?Не гуманна ? Более гуманны ?

???????????????????????????????????????????????????????????????

?Принцип справедливости? Основано на индивидуальных взглядах ?

???????????????????????????????????????????????????????????????

? Нравственные, ?Не соответствует? Соответствуют ?

?религиозные и духовные?данным принципам? данным принципам ?

? аспекты ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????

? Судебная ошибка ? Неисправима ? Исправима ?

???????????????????????????????????????????????????????????????

? Политический аспект ? Не играют никакой роли ?

?и общественное мнение ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????

? Экономический аспект ? Экономически ? Экономически намного?

? ? неэффективна ? эффективнее ?

???????????????????????????????????????????????????????????????


Таким образом, автор работы делает следующие выводы:

- смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение свободы на
длительные сроки по своей превентивной роли одинаковы, а следовательно,
равны (относительно и частной, и общей превенции);

- принцип справедливости при сравнении этих видов наказаний не является
определяющим, т.к. он основан лишь на индивидуальных убеждениях и взглядах
конкретного человека, личности (составляющие принципа справедливости также у
обоих видов наказаний не отличаются);

- политический аспект и общественное мнение при рассмотрении данной проблемы
не учитываются по вышеперечисленным причинам;

- исходя из принципа гуманизма, смертная казнь в отличие от пожизненного
лишения свободы и лишения свободы на длительные сроки является негуманной
мерой уголовного наказания;

- смертная казнь полностью не соответствует нравственным, религиозным и
духовным принципам и идеям, что нельзя сказать о пожизненном лишении свободы
и лишении свободы на длительные сроки;

- при исполнении приговора смертной казни судебная ошибка неисправима, а при
пожизненном лишении свободы и лишении свободы на длительные сроки ее можно
исправить;

- смертная казнь в отличие от пожизненного лишения свободы и лишения свободы
на длительные сроки с экономической точки зрения неэффективна.

Автор работы, основываясь на проведенных исследованиях и сделанных выводах,
убежден, что смертная казнь, являясь неэффективным наказанием, не должна
существовать в современном обществе. Она предстает перед нами как пережиток
общества, который несет в себе жестокость и наряду с этим бесполезность. В
настоящее время существуют достойные альтернативы смертной казни, такие, как
пожизненное лишение свободы и лишение свободы на длительные сроки - они
могут полностью заменить смертную казнь в качестве наказания за особо тяжкие
преступления против жизни, причем со значительными преимуществами для
общества. Также автор работы отмечает, что в связи с анализом данной
проблемы необходимо:

1) обсуждать возможности смягчения наказания, особенно за счет сокращения
самых суровых его видов;

2) вести разработку новых видов и порядков отбывания наказания;

3) проводить регулярные проверки и контроль за надлежащим исполнением
наказаний;

4) создавать условия для эффективного труда и обучения и организовывать
воспитательный процесс, которые будут способствовать исправлению и
самосовершенствованию осужденных и их перевоспитанию в сторону
правопослушного поведения;

5) обратить внимание на более существенный учет интересов потерпевшего и его
родственников и близких за счет широкого применения наказаний, направленных
на возмещение причиненного вреда.

Хотелось бы также отметить, что вопрос об отмене смертной казни является
актуальной проблемой не только в уголовном праве, но и в жизни вообще.
Проблема смертной казни берет свое начало из самых глубоких корней нашей
истории, эта тема продолжает развиваться и в настоящее время. На протяжении
многих веков различные авторы высказывали свои точки зрения на этот вопрос,
раскрывали свои аргументы, доказывая тем самым необходимость отмены или
сохранения смертной казни. Тема смертной казни заинтересовала и автора
данной работы, т.к. она предоставляет большую почву для размышлений и
касается каждого из нас, а если в работе были упущены какие-нибудь важные
моменты, относящиеся к проблеме отмены смертной казни, то это - mea culpa
<*>.

--------------------------------

<*> Перевод с латинского языка - "моя вина".

SolVik

Цитата: nitro великий и ужасный от 04:51, 04 октября, 2006

Давайте отталкиваться от того, что:

  • Хотел заработать нечестным путем -> понимал что делал и на что шел
  • Поймали - нехрен сопли разводить, отвечай по полной...


Костян, ты меня удивляешь таким подходом, МОЛОДЕЦ, +1 :beer

Pol

    Цитата: nitro великий и ужасный от 04:51, 04 октября, 2006
    Давайте вернемся в начало темы: девушку осудили за наркоту, молод?жь таскает наркоту...
    • Поймали - нехрен сопли разводить, отвечай по полной...

    наркота грязь - наркоманы черти ип@ные...

    согласен, я тоже считаю, что наркодилеров надо очень жестко наказывать, только вот главное, чтобы все было честно..... а то знаете, как это бывает: люди в сером подкинут пакетик, и все.... никому не докажешь, что ты не верблюд...
    Если ты думаешь как все, ты уже ошибаешься. Все думают по-разному. Если ты думаешь за всех, ты опять ошибаешься. У каждого свои заботы. Думай по-своему и за себя, но помни - не думая о других, ты прежде всего не думаешь о себе. (с) Сян-цзы




    Данный форум не является СМИ в соответствии с Законом №2124-1.
    Яндекс.Метрика