Дневной Дозор

[Димчег]

1 числа посмотрел с удовольствием.....

думаю надо еще разок в домашней обстановке глянуть, осмыслить.....

[Alichka]

фильм понравился, ожидала худшего
фильм явно не по книге, оч жаль, она интересней намного
сюжета никакого
понравилось колесо обозрения и разгромленная Москва

впечатление хорошее

[Perla Negra]

а теперь,когда первое число позади,кто смотрел еще раз?)))))
у меня было такое впечатление,что рекламный ролик крутят.диалогов нет.максимум по реплике на сцену.реклама наглая и неприкрытая - просто выставляют стакан-телефо-машину лейблом в камеру.
и наконец - кто жанке свет ставил????у меня зрение никакое,но все ее морщины видела.

[TuXoH]

Морщин у Жанны хоть отбавляй Не тянет она на 18-летнюю девочку, как в книге

[TuXoH]

а чего е? любить? Большая деревня ) 

[Fate]

У Алисы рюкзак классный был... в форме гробика 

[Зайчуган]

Выскажу свое мнение по фильму.

Мне понравилось. Очень понравилось 2.20 пролетели быстро и незаметно. Может быть и не шедевр, нет глубокой философской мысли, и пр.,  но это же фантастика, картинка не плохая, игра актеров тоже.

Один раз посмотреть явно стоит. Отмечу, что на мой взгляд второй дозор на порядок лучше первого. ИМХО.

[kozba]

Вернулся, только что отглядемши...?

верните мой полтинник (с) 

Надо будет тоже сходить

[Alichka]

Тоже Москву не любишь??

неа
только такую как в фильме

[SateenFay]

Гоблин порадовал, впрочем как всегда

Третьего дня посмотрел художественный фильм Дневной дозор. В позапрошлом году был Ночной дозор, а тут ? Дневной. Продолжение то есть. Откованные по горячим следам успеха первой части продолжения редко оказываются достойными начала. А поскольку это продолжение было отковано по следам холодным, то настрой перед просмотром был скептический.

Светлая сторона

Однако по факту вс? оказалось наоборот: продолжение вышло во многом лучше начала. А именно.

Ясно как день, что бабла второй фильм собер?т больше. Билеты на сеанс можно было приобрести только на день впер?д. С одной стороны ? усиленная реклама по первому каналу. С другой стороны ? стратежно выбранный момент начала проката. В течение десяти дней вынужденного новогоднего безделья народ ломится в кинотеатры стадами, ибо никаких других т.н. культурных развлечений больше просто нет. Вынужденное безделье в комплекте с рекламой по первому каналу ? смесь убойная.

Первый фильм, как известно, был про героя нашего времени ? про оперуполномоченного. Во втором фильме натиск усилен: фильм про двух оперуполномоченных! Первый ? по-прежнему Константин Хабенский, правда какой-то совсем спившийся и опустившийся, выступает за Светлых. Второй оперуполномоченный ? Жанна Фриске, ч?рненькая т?тенька из ?Блестящих?, выступает за Т?мных.

Жанна вся такая готичная, такая прикольная: в шмотках папуасских раскрасок, на шее ? ошейник с шипами, курточка в цепочках и шевронах, за спиной ? ч0рный рюкзачок в форме детского гробика. Жанна мчится по Москве на автомобиле Mazda, проводит оперативно-розыскные мероприятия методом личного сыска. Она, пожалуй, самый интересный персонаж: там, где не хватает акт?рских навыков, их умело компенсируют жуткие шмотки из клипа про негров. А один раз даже показала туго обтянутый ч0рной кожей зад.

Наша так называемая богема обожает смотреть передачи по MTV ? они точно соответствуют уровню интеллектуальных запросов нашей богемы. Объект особого внимания ? передачи для негров и клипы про негров. Наша богема по причине природного скудоумия не понимает, что эти передачи и клипы ? они про американских гопников и для американских гопников. Наша богема старательно копирует то, что модно среди негров (машины, одежда), а в особенности ? среди негров-сутен?ров. В результате по улицам Москвы расхаживает огромное количество персонажей, шмоткам которых позавидует любой ч?рный сутен?р. Ну и Жанна, понятно, не подкачала.

Сюжетный замес фильма ? вокруг непростой судьбы сына Светлого оперуполномоченного, которого Т?мные ловко используют, извиняюсь за каламбур, вт?мную. А папа бегает за ним как овца, безуспешно пытается изобразить некую родительскую заботу.

Общее впечатление от происходящего на экране: вс? снято ловко, начиная от титров в начале и заканчивая титрами в конце. Во-первых, фильм цветной. Во-вторых ? отличные эффекты. Создатели по-прежнему любят художественный фильм Panic Room и творчество режисс?ра Финчера в целом. Правда, иногда сильно заметно, что некоторые места снимали на 16мм пл?нку (зерно страшное, и фокус то на полфизиономии, то вообще его нет, фокуса), но только некоторые места. А на DVCam, похоже, уже вообще ничего не снимали. Хотя не знаю, не знаю.

Под все вопли про высокую духовность, главное для нашего зрителя, понятно ? спецэффекты. Их стало значительно больше, и выглядят они значительно лучше, чем в первый раз (особенно в т?мных сценах). Конечно, не так хорошо, как цигейковый кот в Мастере и Маргарите режисс?ра Бортко. Но вс? равно ? добротно, добротно. И приделаны к месту, глаз не режут (особенно в темноте). Вставлять и придумывать эффекты научились, однозначно. Ну, есть некоторые огрехи ? типа мальчик подкрадывается сперва в маске, потом подкрадывается в обычной шапочке, а потом опять в маске. Или движок на капоте ЗиЛа сперва лежит ?м?ртвый?, а потом начинает яростно работать поршнями ? но это так, мелкие недоч?ты.

[SateenFay]

Кстати, ситуация со спецэффектами интересная. Вот на сериал ?Мастер и Маргарита? дали 5 миллионов долларов США, и все пять миллионов не совсем понятно на что, но успешно потратили. За одного только компьютерного кота с режисс?ра Бортко, по его словам, злые американцы запросили 1 (один) миллион долларов США. Поэтому кота пошили из цигейки, а внутрь посадили толкового карлика. А тут на изрядное количество спецэффектов ?Дневного дозора?, со слов Константина Эрнста, потратили 1 миллион 260 тысяч долларов США (30% от общего бюджета в 4 миллиона 200 тысяч). А вот на что потратил громогласно заявленные 9 (девять) миллионов долларов Ф?дор Бондарчук? Мега-кол?са по 9 роте не катались, останкинская башня на не? не падала. Интересно, интересно.

Спецэффектов в ?Дневном дозоре? так много, что под конец авторы, похоже, увлеклись, и смысл происходящего в последних 20 минутах слегка потерялся. Но вс? равно смотреть прикольно, местами чисто ?Послезавтра?.

Снова, как и в первой части, присутствовали попытки вставить мощные шутки. И это тоже получилось лучше, чем в прошлый раз ? теперь смешных шуток, понятных зрителям, уже целых шесть. Народ смеялся радостно! Остальные шутки тоже смешные, но наши зрители как-то не смеялись ? видимо, не поспевали за резкими поворотами непростого сюжета. Например, Хабенский порвал ?9 роту?, а этого никто не понял и потому никто не смеялся. Пару раз режиссер Бекмамбетов снова включил ?Божью искру? - напрямую и без затей врубив ?Крепче за баранку держись, шофер? на сцену автомобильной аварии. Получилось смешно, но очень мало. В общем, после грустного (?гоблинского?) перевода ?Ночного дозора? ясно, что на вс?м ОРТ, как следует умеет шутить, похоже, только Тимур Бекмамбетов.

Очень понравилось, что фильм снят по гоблинским местам. ?Мастера и Маргариту? снимали в мо?м доме, а ?Дозор? - в гостинице, где я постоянно проживаю. Скоро в квартиру ломиться начнут. Надо срочно заснять в ней что-нибудь этакое самому.

В общем и целом, по факту просмотра спецэффектов отечественному блокбастеру Дневной дозор ? зач?т.

Идти и смотреть ? смело!

Т?мная сторона

Создатели фильма грамотно нащупали то, что надо отечественному зрителю. Массированная реклама + много спецэффектов ?не хуже чем в ихнем Голливуде?. Выросшее поколение детей ? оно вообще без претензий. Оно от цигейкового кота пр?тся, как слон на повороте. А если показать качественный спецэффект ? фильм просто обреч?н на успех.

Нет сомнений, спецэффекты в блокбастерах ? дело нужное. И к изготовлению оных следует подходить максимально вдумчиво. Однако после первого, пробного фильма Ночной дозор, хотелось бы уже придать некоторый смысл происходящему на экране. Или поддать этой, как е?, содержательности. Ни того, ни другого не получилось. Таки надо было подтянуть сценариста.

[SateenFay]

Кто такие Светлые? Невозможно понять. Какие-то нищеброды бомжеватого вида. Чем по жизни занимаются кроме езды на ЗиЛах в брезентовых куртках, как живут ? ничего не показано. Кто такие Т?мные? Тоже понять нельзя. Какие-то бандюки с уклоном в гитлерюгенд, старательно косящие под негров-сутен?ров. По жизни занимаются тем, что ездят на джипах и дорогих тачках, одетые под клоунов. Забивают Светлым стрелки, на стрелках кидают Светлым предъявы ? караул.

Обозначенное в сюжете ?противостояние Светлых и Т?мных? - как уже говорил ранее, чистой воды манихейство. Трудно понять, какими моральными ориентирами руководствуются по жизни авторы.

Нагляднее всего глубины авторских замыслов раскрыла сцена сходняка т?мных в финале. Очень, очень показательная сцена. Тут тебе и легендарный танцор Борис Моисеев, и музыкант Шнур, и ресторанный певец Вилли Токарев, и покойный продюсер Айзеншпис, и мега-критик Арт?м Троицкий. Сущность данного сборища Константин Эрнст пояснил так:
Вообще, проблема, что темные и светлые, и история договора и баланса, это история про внутренность человека, это все существует внутри главного героя. И темные - это не злые, это просто люди зачастую очень харизматичные, яркие, просто жизненная тактика которых делать то, что хочется, абсолютно не задумываясь, какие проблемы это создает для окружающих.
Напомню, чем занимаются ?не злые? т?мные в обоих фильмах. В ?Ночном дозоре? ведьма за деньги убивает нерожд?нного ребенка. В ?Дневном? - будущий ?великий? т?мный Егор убивает старух: просто так, по приколу и для тренировки. Другой т?мный, Завулон, покрывает подростка-убийцу. И ещ? по ходу дела организует серию убийств своих ни в ч?м неповинных товарищей ? с целью подставить другого, тоже невиновного, не-товарища.

Хотя, как это теперь модно говорить, ?на самом деле понятно?: вор, бандит и убийца ? они харизматичные, яркие, просто жизненная тактика у них несколько иная, и они делают то, что им хочется, абсолютно не задумываясь о том, какие проблемы это созда?т для окружающих. Чудесно, просто чудесно слышать такие откровения от человека, заведующего главным государственным телеканалом. Молодец, раскрыл душу.

Человеческие отношения более менее раскрыты только у персонажа Жанны Фриске. Девушка живет полнокровной жизнью: умело вед?т розыск, отлавливает уголовника Хабенского, ловко гоняет на тачке по стене гостиницы Космос, мастерски совращает малолетних вампиров, а в конце даже отрезала себе палец ? чисто самурай!

Правда, любовь с вампиром Костей на любовь как-то не сильно похожа. Скорее, заскучавшей т?теньке просто захотелось, чтобы е? огулял симпатичный парен?к. Хотя, конечно, для детей, выросших на передачах ?Дом 2? ? это самая что ни на есть любовь, да. Подмигнул, присунул ? вс? как положено у приличных людей! Только сам половой акт, ходят слухи, злодейски вырезали. Жанна в ярости: говорит, она там жгла отчаянно, а в фильм ничего не попало. Любителям оста?тся только ждать режисс?рской версии на DVD.

Бывший главный герой Антон Городецкий во второй части сильно сдал и обрюзг. Во-первых, пь?т без просыху. Во-вторых, практически неспособен к каким-либо активным действиям. Злодейского маньяка отлавливает красивая т?тенька на должности стаж?ра, даму сердца ему уда?тся огулять только ?переселившись? в тело старшего оперуполномоченного Ольги, а к финалу в дупель пьяный Антоха вообще оказывается в цепких лапах какой-то толстой жабы. Значительно бодрее в роли Антона смотрится персонаж Ольга, в тело который он якобы переселился.

[SateenFay]

По факту лесбийских оргий не да?т покоя вопрос: когда уже в наших блокбастерах покажут нормальную любовь между мужчиной и женщиной? В ?Ночном дозоре? не было ничего, в Турецком гомбите - какие-то пещерные педерасты, в 9 роте - групповая случка. А вот любовь, она как вообще ? бывает?

Остальные персонажи, кроме Золотухина, не впечатлили совсем. Завулон ? вс? хитрит, выгадывает, в [censored] нырн?т ? из [censored] выглядывает. Бодрые оперативники ?Ночного дозора? Медведь и Тигра бегают непонятно где за ?т?мными без регистрации?. В результате большой начальник Гесер разруливает вселенские проблемы на стрелках при поддержке двух баб в химических шубах и на шпильках. Душераздирающее зрелище.

От диких воплей из первой части ? избавиться не удалось. Основная разновидность перехода от одного кадра к другому вс? та же, через дикий крик. Персонаж поворачивается, видит что-то страшное, истошно ор?т ? кадр сменяется. Такое чувство, что никаких других при?мов нет ? только орать.

Но картонные персонажи ? это полбеды. Главная беда ? это сюжет. Что и зачем происходит ? понять непросто. Зачем Т?мные, которые вроде как живут за сч?т людей и среди людей, хотят вс? развалить и людей уничтожить? Непонятно.

Стремительные зигзаги: то было так, то стало этак, теперь ещ? раз не так, и снова не этак ? атас. Через две трети фильма вспомнился анекдот:
Оперативники приезжают на вызов ? ограбление банка. Заглядывают внутрь, а там все сотрудники лежат на полу, а над ними стоит мужик в больничной пижаме, в руках автомат. Срочно звонят по больницам, выясняют чей это. И вдруг в дурдоме говорят: ага, это наш псих, очень любит грабить банки. Опера говорят:

- Блин, да у него автомат!
- А вы не бойтесь, он тихий. Вы подойдите сзади, ткните ему пальцев в спину, скажите пиф-паф! ? и он ?умр?т?.

Самый смелый опер подкрадывается к психу, тыкает пальцем в спину и говорит пиф-паф. Псих со стоном падает и лежит как будто убитый. Над ним собираются остальные опера, смотрят с изумлением ? блин, всякое видали, но такое ? в первый раз?

Вдруг псих подскакивает, хватает автомат, и с криком ?А Я КАК БУДТО ИЗ ПОСЛЕДНИХ СИЛ!!!? - да?т по операм настоящую очередь.
Вот так и в Дневном дозоре: только вс? стало вот так, вдруг ? бац! ? вс? стало по-другому. Потом ? бац! ? ещ? что-то, ещ? раз, и нет этому конца. Вот несутся два грузовика. Грузовик с фурой почему-то не может забороть ЗиЛ с будкой. Сообщаю как опытный водитель фуры: ТАК НЕ БЫВАЕТ!!! Седельный тягач элементарно заборет любой грузовик. Там вс? просто: кабина прошла ? обгон закончен! Л?гкое движение рул?м ? и ?противник? отдыхает в кювете. Тем более за рул?м очередной мега-волшебник.

Но это было бы слишком просто! Поэтому из фуры выпрыгивает шайка мотоциклистов на мотоциклетах с колясками и без, и бросается в погоню за ЗиЛом. Мотоциклеты напрыгивают на него передними кол?сами, скачут на ЗиЛ с моста, мотоциклисты лезут через форточку в кабину. ЗиЛ всех мотоциклистов уверенно давит, все мотоциклисты дохнут. Зачем они лезли? Зачем они сдохли? Чтобы спецэффекты показать? От фильма можно смело отрезать полчаса, ничто не пострадает, станет только лучше. А вместо этого вставить добротный половой акт (см. Жанна Фриске), явно поинтереснее будет.

Как это говорят у нас в компьютерных играх: вот эти припадки сценарные, это баг или фича? Считаю, что баг. Это не попытки ?запутать зрителя?. Это плохой сценарий, в результате которого получается, что фильм составлен из каких-то обрывков. В первый раз ? понятно, можно. Но во второй-то раз неплохо бы уже сделать как следует. Надо было, повторюсь, специалиста позвать.

[SateenFay]

Особый вопрос ? отображение на экране волшебства. Понятно, что режиссер колдунство на дух не переносит. Но ведь жанр требует. Зачем главного злодея бьют по морде автобусом? Понять невозможно. Машет главный злодей ?пл?ткой?, машины разлетаются от ударов, а т?тенька через сугробы на каблуках от мега-?пл?тки? убегает. Как так? Непонятно. Чем отличается колдовство главного колдуна от неглавного? Что может один и чего не может другой? Кто чем опасен? Ничего понять нельзя. Фаербол только один и тот friendly fire ? от великой волшебницы Светланы прямо в пальто товарищу Гесеру.

Вот рожи в фильме бьют значительно бодрее. Не так яростно, как в ?Личном номере?, но тоже очень бодро и выразительно. Охраннику ? полный респект за бдительность и грамотную постановку ударов.

Решительно не понравились крупные планы лиц. Хорошая кожа ? ровно у одной т?теньки. Все остальные ? в каких-то паскудных бородавках, с морщинами, с шерстью, с угрями и ещ? ч?рт знает с чем. Зачем?

Лучше всех получился, кстати, кусок с говорящим по-казахски Тамерланом. Вот если Тимур Бекмамбетов затеет снять что-то историческое ? думаю, многие утрут пот ушанками. Как такое получилось, что после всех роликов банка ?Империал? и уже двух ?Дозоров? это не дошло до продюсеров ? непонятно.

А вот про ?колдунство? - как-то не очень получается, несмотря на добротные нефантазительные спецэффекты в других местах фильма. А жаль.

(C) Гоблин

[Alichka]

хорошо написал, понравилось
все тонко подметил

[kozba]

Гоблин - человек с большим снарядом в голове.
Если прислушиваться к его мнению, скоро можно вскоре потерять сво? 


ниасилил

[Perla Negra]

но  в данном случае он прав.

[kozba]

Не знаю прав он или нет, но в любом случае не сомневаюсь что книжку воплотить в коммерческом кинЕ невозможно.


А Гоблин пусть анализирует сюдежетные линии, каких-нибудь мыльных опер   

[Alichka]

про сюжетную линию он прав

если бы я не читала книгу, то вообще бы ничего не поняла

кто все эти люди и пр

[Мышьвшапке]

книжка интереснее адназначно
фильм фуфло

[Neugomonnaya]

...фильм смотрела... Очень много смеялась  . Понравилось. Один раз очень даже можно поглядеть. На то это и блокбастер, чтобы мозги не особо напрягались. В общем - норм 

[RaceR HI]

После книги, смотря фильм проводишь аналогию, ищешь несоответсвия. Тут аналогий даже нету 
Спецэффекты прикольные, а сам фильм, честно говоря ацтой.ИМХО

ps но получше чем первый

[Neugomonnaya]

..прочитайте Мефодия Буслаева Д.Емца.... оченно похоже на Дневной дозор... Уж не знаю, что там режисеры читали, но с книгами явно напутали 

[Alexey]

Фильм хорошшшш, только со спецэффектами переборщили, особенно с шариками 

[Neugomonnaya]

Фильм хорошшшш, только со спецэффектами переборщили, особенно с шариками

зато разрушило все наверняка