Библия - миф или действительность

[Linka_L]

Linka_L, цитирую:
"Сам факт того, что Библии уже свыше тр?х тысяч (а то и поболее) лет, говорит о том, что книга сия - небезуникальна." - мой пост.

необоснованые (не подкрепленные доказательствами) утверждения уже направляют беседу не в то русло...
мой ответ только указывает на то что, возраст того или иного события не делает его уникальным или неоспоримым... остальное Вани домыслы

[любимец амазонок]

Простите, Linka_L, но Вы проявляете некоторую предвзятость в общении со мной и в отношении предмета разговора. Где Вы узрели "необоснованное утверждение"? Я ничего не утверждал, тем более, необоснованно. Напротив - выразился осторожно, заметив лишь, что Библия НЕБЕЗУНИКАЛЬНА уже тем, что ей лет поболее, чем любой другой книге. Вы привели  сравнение с наскальной живописью. Сравнение явлений, одинаковости в которых не более, чем у пальца с сосиской.
Я не оценивал достоинства в плане содержания Библии (они есть, и немалые), я указал на е? раритетность в историческом контексте. Ведь согласитесь - строки Ветхого завета писались ещ? тогда, когда болшинство человечества жило в первобытном состоянии. Это уже достойно восхищ?нного внимания.
.
О "домыслах" -оже непонятно. Что я домыслил? Высказался о "Квадрате Малевича" как о предмете искусства? Так это так и есть - картину писал художник (хоть и не гений), а не ремесленник. Сказал, что Библия не предмет поклонения, а символ веры? И это так.
.
Не будьте столь резки и непримиримы. Я не знаю, чем Вам так не угодила Библия, но - для неприязни есть и поболее значимые объекты.

[Linka_L]

если у Вас есть что сказать по теме топика... продолжим беседу....

ЗЫ: эхх... где же Simon?....

[любимец амазонок]

Linka_L, простите, а что для Вас - "по теме топика"? Вас интересует разбор содержания Библии. Об этом можно много рассказыать.

[Linka_L]

Linka_L, простите, а что для Вас - "по теме топика"? Вас интересует разбор содержания Библии. Об этом можно много рассказыать.

начинайте рассказывать...

[любимец амазонок]

А Вы будете внимательно слушать?

[Linka_L]

А Вы будете внимательно слушать?

по мере возможности 

[любимец амазонок]

Начн?м с первых строк "Бытия".
"Бог сотворил небо  и землю."
Эти два объекта творения вступают в некое противоречие с остальными  произошедшими после.
"И только Дух Божий носился над водою"
Тоже непонятно - отуда взялась вода? Кто е? разлил? Сам БОг? Не сказанно.
Первые же строчки Библии ясно дают понять, что не стОит воспринимать е? слова буквально. Как же тогда их понимать? У толкователей Библии, вне всяких сонений, нет однозначного ответа -  почему небо и земля появились раньше, чем свет и тьма и откуда вода вылилась?.. Поэтому можно предположить, что небо и земля - это аллегорическое обозначение бесконечного пространства и тв?рдых тел, е? занимающих. Под светом можно предположить "возгорание" триллионов и триллионов зв?зд и галлактик, "отдел?нных" от тьмы космоса.
Что до "воды" над которой барражировал Господь, то не атомы ли водорода имеются в виду, как первичные атомы, которыми начыщенно космическое пространство и из которых, в результате термо-ядлерного синтеза и взрывов Сверхновых образуются новые элементы, дающие начало новых видов материи и жизни.

[Linka_L]

Начн?м с первых строк "Бытия".
"Бог сотворил небо  и землю."
Эти два объекта творения вступают в некое противоречие с остальными  произошедшими после.
"И только Дух Божий носился над водою"
Тоже непонятно - отуда взялась вода? Кто е? разлил? Сам БОг? Не сказанно.
Первые же строчки Библии ясно дают понять, что не стОит воспринимать е? слова буквально. Как же тогда их понимать? У толкователей Библии, вне всяких сонений, нет однозначного ответа -  почему небо и земля появились раньше, чем свет и тьма и откуда вода вылилась?.. Поэтому можно предположить, что небо и земля - это аллегорическое обозначение бесконечного пространства и тв?рдых тел, е? занимающих. Под светом можно предположить "возгорание" триллионов и триллионов зв?зд и галлактик, "отдел?нных" от тьмы космоса.
Что до "воды" над которой барражировал Господь, то не атомы ли водорода имеются в виду, как первичные атомы, которыми начыщенно космическое пространство и из которых, в результате термо-ядлерного синтеза и взрывов Сверхновых образуются новые элементы, дающие начало новых видов материи и жизни.

 
частично мой ответ тут
http://www.pkforum.ru/board/index.php?topic=4719.75
Re: Религиозные объединения на Камчатке
? Ответ #76 : Декабря 09, 2005, 19:36 ?
еще добавлю... у толкователей Библии есть однозначный ответ... Simon тому пример (и не он один) а если исходить из Вашего толкования, то глубокий научно-филосовский смысл можно найти везде....
давайте по тексту, без попыток искать научные толкования там, где в них не испытывают необходимости...
ЗЫ: Вы случайно не имеете отношения к политике или журналистике

[любимец амазонок]

Linka_L,  Вы правы - философский и научный смысл можно найти везде. Только я не понимаю, что в этом плохого? Мы взялись разбирать содержание Библии, пытаемся анализировать и проделать какой-никакой синтез из тех снетенций и высказываний, которые народяться в процессе дискуссии. Или нет? Разговор - совершенно по теме.  Но Вам, почему-то, и такой не нравиться. Что  Вы хотели бы тогда от меня в данной теме? Спрашивайте уж конкретно - постараюсь ответить.
.
Хм.. А почему Вы спрашиваете за политику и журналистику?

[Linka_L]

Linka_L,  Вы правы - философский и научный смысл можно найти везде. Только я не понимаю, что в этом плохого? Мы взялись разбирать содержание Библии, пытаемся анализировать и проделать какой-никакой синтез из тех снетенций и высказываний, которые народяться в процессе дискуссии. Или нет? Разговор - совершенно по теме.  Но Вам, почему-то, и такой не нравиться. Что  Вы хотели бы тогда от меня в данной теме? Спрашивайте уж конкретно - постараюсь ответить.
.
Хм.. А почему Вы спрашиваете за политику и журналистику?

большинство верующих воспринимают Библию буквально а не в свете теорий ядерной физики... в крайнем случае придают ей филосовский смысл...
посмотрите на посты Simona... который, например, считает что Ной вывез из потопа все формы флоры и фауны (ну почти все... остальных бог "доделал" по ходу пьесы)...
именно об этом речь... Вы тоже разделяете эту точку зрения?

ЗЫ: о политике и журналистике... Ваше умение "лить воду" безценно в данных профессиях кстати им в совешенстве владеют некоторые преподаватели ВУЗов и часть студентов

[Linka_L]

тоже толкования http://www.pkforum.ru/board/index.php?topic=7533.0

[любимец амазонок]

Верующих, толкующих Библию буквально я не стал бы называть истинно верующими. Эт вера для них, что костыль. Я не разделяю их точку зрения (это, по-моему, понятно итак). Библия в данной теме исследуется мной в полном соответствии с оной: миф ли Библия ии действительность? Я не кидаюсь ни в одну из этих крайностей, а пытаюсь отыскать истину, как и положено, посредине.
.
"Лить воду"? И много ли я е? тут разлил? Покажите.
Вам, очевидно, просто не понравилась форма изложения или Вы стараетесь (возможно) вытянуть из собеседников что-то интересное.
В конце концов, мы же обсуждаем не устройство автомобиля "BMV" или спутника "Глонасс", где вс? конекретно и предельно ч?тко, мы исследуем предмет, который требует бесконечного множества подходов и интерпретаций - только таким образом можно докопаться до сути.

[Linka_L]

Верующих, толкующих Библию буквально я не стал бы называть истинно верующими. Эт вера для них, что костыль. Я не разделяю их точку зрения (это, по-моему, понятно итак). Библия в данной теме исследуется мной в полном соответствии с оной: миф ли Библия ии действительность? Я не кидаюсь ни в одну из этих крайностей, а пытаюсь отыскать истину, как и положено, посредине.

ну коль Вы так и не стали вникать в суть темы... изложу коротко...
данная дисскуссия началась именно с того, что отдельные личности утверждали, что в Библии все события достоверны и логичны и не в коеей мере не противоречат друг другу... и указаная книга является истинной в первой и последней инстанции, что и пытались доказать уже 2-х ветках...

опять же если исходить из Ваших толкований, можно подобно  разложить народные сказки, обьявить их священными книгами и создать религию... не хотите попробывать? по-моему у Вас получится

[любимец амазонок]

Спасибо, Linka_L, только эту суть - я итак знаю. Всегда найдутся такие, для кого Библия будет абсолютным, достоверным по содержанию фактом.
А Вы, как я понимаю, придерживаетесь диаметрально  противополодной точки зрения на этот сч?т. Чем же Вы, скажите, лучше апологетов Библии? - ни Вы, ни они не блещут объективностью: они видят то, что хотят видеть, Вы тоже.
Я - честно пытаюсь найти золотую середину (потому что уверен в уникальности и значимости Библии) и предлагаю вам всем порешать эту проблему сообща. Что мешает?
Можно, конечно, и из сказок совторить культ. Есть ведь очень хорошие сказки! Только из сказок культа нет, а с Библии есть. И есть вот уже почти четыре тысячи (а, может, и поболее) лет. За одно только это стОт на такую сказку обратить самое пристальное внимание. Вы не находите?
Сказки можно успешно проанализировать и обобщить. Что мы иногда тоже делаем. Но совсем с другой целью.

[любимец амазонок]

(деликатно покашливает)

[Linka_L]

Я - честно пытаюсь найти золотую середину (потому что уверен в уникальности и значимости Библии) и предлагаю вам всем порешать эту проблему сообща. Что мешает?

дело в том, что не в каждом явлении есть эта самая "золотая середина"...
в данном случае, например, есть 3 варианта:
1 - Библия является словом божим (версия Simona)
2 - авторы Библии были физиками-ядерщиками (Ваша версия)
3 - Библия - художественная литература (т.е. не стоит искать "черную кошку в темной комнате...")

[любимец амазонок]

Linka_L, насч?т второго варианта - повеселили! Ладно - моя , так моя.
Хотя я больше предпочтаю видеть эти три версии (а их - гораздо больше)  одновременно и безо всяких их взаимоисключений друг друга.
Если Вы упорно будете придерживаться (безосновательного)  убеждения, что Библия - выдумка и ложь, то вряд ли сумеете докопаться до золотой середины (которая, как бы то ни было, есть в любом явлении - стОит олько поискать).  Там, возможно и присутствует некая доля вымысла, но даже этот вымысел не может не нести определ?нную смысловую нагрузку.

[Linka_L]

Linka_L, насч?т второго варианта - повеселили! Ладно - моя , так моя.

может и не Ваша... но озвучили ее в топике именно Вы... (тоже и о первом пункте)

Хотя я больше предпочтаю видеть эти три версии (а их - гораздо больше)  одновременно и безо всяких их взаимоисключений друг друга.

т.е. Вы предлагаете заняться перечислением различных версий... (что как раз и называется "лить воду"... ) я просто обобщила перечень рассматривемых в ходе данной дисскусии теорий...

Если Вы упорно будете придерживаться (безосновательного)  убеждения, что Библия - выдумка и ложь,

процитируйте, plz, по части "выдумки и лжи"... изначально речь шла о том, что люди делающие Библию символом свое веры, редко представляют себе ее содержание... и принимают в штыки любое предположение о несоответсвии друг другу ее различных частей...

то вряд ли сумеете докопаться до золотой середины (которая, как бы то ни было, есть в любом явлении - стОит олько поискать).  Там, возможно и присутствует некая доля вымысла, но даже этот вымысел не может не нести определ?нную смысловую нагрузку.

найдите "золотую середину" явления... (извините за грубость аналогии...)
вы хотите в туалет... либо вы туда пойдете... либо об...сь... "золотой середины" нет...
конечно можно еще дождаться разрыва мочевого пузыря... не это ли Ваша "середина"...

[любимец амазонок]

Linka_L, насч?т "золотой серединки" в туалет сходить Вы, конечно же, хорошо исполнили. Но даже здесь, на Вашем месте, я не был бы столь категорично бинарен. Можно обойтись и без туалета. Вариантов масса: от катеттера до "стилсьюта". 
Что же до "перечисления версий", то сырости здесь не так уж много.   Вообще нет сырости. Ибо - "лить? воды" - это забалтывание чего-либо с определ?нной (часто неблаговиной) целью, но не поиск истины. Я же предлагаю поработать с поисками истины, а не топить тему  в болтовне. А  работа подобного рода начинаются именно с подборки версий. Их переборке и проверке на пригодность. Потом остаются - самые подходящие, самы вероятные версии, при помощи которых уже и вед?тся работа по исследованию явления. Я прив?л одну из вероятных версий. Могу привести ещ? с десяток-дргой не менее вероятных. А можно и ещ? сотню версий. И все будут - вероятными. Потому что Библия - весьма и весьма непростой предмет для обсуждения и исследования.
Другое дело, форум для этого не совсем пригоден. Но объ?мы-то позволяют! Что мешает? Качество песетителей? 

[Дед-мороз]

скучноватая тема вообще то, спорить не собираюсь, так немного выскажусь
 
тут многое зависит от мировоззрения, а мировоззрение в свою очередь зависит от интеллекта человека
(не в коем образе не хочу никого оскорбить)
просто есть определенная тенденция - чем меньше человек развит(чем меньше у него знаний) тем он больше склонен верить в мистику в богов и прочее
в большей части это от того что вещи(явления) которые он неспособен понять проще связать и объяснить с богами и т.п.
(есть и исключения, далее по тексту рассмотрим)

библия в данном случае объясняет как произошел человек и вообще все живое и весь мир,
в принципе этого вполне достаточно на первом этапе для того чтобы удовлетворить любопытство и потребность в познании
(дальше на человека оказывают действие психологические факторы которые делятся на два основных вида это социальное воздействие (общество, семья) и индивидуальность то-есть характер человека (внушаемость, вера, критичность, любопытство и т.д.)
они в основном и влияют на мотивацию человека к данному вопросу

(я уже писал в других ветках о том что книги, и библию в том числе, написали обычные люди, повторяться не охота, поэтому напишу только немного про так называемые библейские факты:
многие люди склонны верить в истинность библии (а отсюда и в мироздание которое там описано) по определенным признакам, есть даже ученые (светлые головы) которые ищут Ноев ковчег, разные реликты описанные в библии и т.п. (и находят кое что) а человеку верующему это только усиливает веру (вот, нашли на дне моря колесницы там где вода расступилась и люди пошли, а преследователи утонули, пойду в церковь помолюсь это ж говорит о том что в библии все правда)
таким образом фактор веры в бога (которую(веру) ему с детства привили) подавляет в человеке возникновения альтернативных мыслей (в большей степени изза того что если он начнет ставить под сомнение свою веру возникнет внутренний конфликт (стресс) )
сюда можно отнести и тех кому веру с детства не прививали но они прочитав библию и узнав что некоторые реликты существуют начинают верить и потом избегают критических мыслей дабы избежать конфликта
и так про реликты:
если вы действительно хотите разобраться то нельзя ограничивать себя,
начнем с того что подавляющее большинство библейских персонажей (скорее всего) вполне реально существовавшие люди и так как они жили на земле то и места где они обитали вполне реальные, но это ничего еще не доказывает и не делает библию особенной книгой, вспомним сказку про Емелю и щуку, я вполне допускаю что это реальный персонаж да и щуки как известно существуют только это не значит что все так и было как в сказке написано так же и в библии
я думаю вы поймете и примете к сведенью данный аспект 

далее:
также не следует забывать что кроме библии есть и другие книги других религий и представители тех религий уверенны что истинна только у них, да и про многочисленные секты не следует забывать
это в свою очередь подтверждает что вера сама по себе (например христианская и др.) это не что иное как бывшая секта принявшая глобальные масштабы (об этом я уже тоже где то на форуме писал)

итак что мы имеем а имеем мы некий объединяющий фактор (кто не понял я про религию говорю!) который в принципе большинству людей просто необходим так как мы социальные и без общества не можем долго
ой что то надоело мне писать ну вас в баню разжевывать вам все
в общем сами думайте хоть немного -  верите библию флаг вам в руки!

(не претендую на истину) 

[любимец амазонок]

Дед мороз, к превеликому сожалению не могу полностью прочесть весь Ваш пост по личным "техпричинам" (глаза) 
Но кое-что выхватил.
В том числе и набивший оскомину стереотип-утверждение о том, что чем тупее человекк, тем он набожней.
Не буду спорить, но вот только спрошу (сам же я лично считаю религию - одним из величайших человеческих свойств-"изобретений", без которого человек не смог бы развиваться дале): получается - животные развитей человека? Они ведь никакой верой и мистикой вообще не заморачиваются!
.
Библию писали - люди. Это понятно и с этим нет смысла спорить. (хотя, если окажется, что е? писали инопланетяне, ничего это  сенсационно-божественного нам не изложит)
Но меня, как-то, не поворачивается язык назвать авторов Библии слишком уж... простыми. Больно уж недурно написано (местами) 

[Дед-мороз]

Дед мороз, к превеликому сожалению не могу полностью прочесть весь Ваш пост по личным "техпричинам" (глаза) 
Но кое-что выхватил.
В том числе и набивший оскомину стереотип-утверждение о том, что чем тупее человекк, тем он набожней.
Не буду спорить, но вот только спрошу (сам же я лично считаю религию - одним из величайших человеческих свойств-"изобретений", без которого человек не смог бы развиваться дале): получается - животные развитей человека? Они ведь никакой верой и мистикой вообще не заморачиваются!
.
Библию писали - люди. Это понятно и с этим нет смысла спорить. (хотя, если окажется, что е? писали инопланетяне, ничего это  сенсационно-божественного нам не изложит)
Но меня, как-то, не поворачивается язык назвать авторов Библии слишком уж... простыми. Больно уж недурно написано (местами) 

(подожду пока дочитаешь)
мне и самому такие длинные посты ни писать ни читать не в прикол
могу только посоветовать
сделать настройки монитора: яркость, контрастность, подобрать правильно
и не забудь про то что частота развертки не должна быть ниже 85 Гц для ЭЛТ мониторов
да и самое главное в темное время суток не читай с монитора в темноте очень вредно!!!
(включай свет в комнате!)

[Дед-мороз]

хотел еще много чего написать в том посте, только стоит ли?
кстати еще добавлю интересного считаю что в раннем детстве религия приносит пользу в воспитании ребенка
(не будем лезть в дебри просто коротко(для ребенка в данном случае понимание что есть бог и что он все видит в отличие от родителей(в частности плохие поступки) будет некоторым стимулирующим фактором не совершать этих плохих поступков)
далее когда человек вырастит если он продолжает верить и боится бога и в следствии этого ведет себя правильно
но как бы там не было все зависит от родителей

ладно добавлю еще:
там Любитель привел пример с животными что мол у них религии нет, что ж они умнее людей ну и т.д.
на эту тему тоже коротко ответить чтоб еще и понятно было тяжело, но я постараюсь
в общем берем общество людей и общество(назовем так) животных
у каждого из этих обществ есть свои объединяющие факторы
(и вообще сам принцип общества основан на объединяющих факторах ну это вам и так известно)
для человека (и не только) в силу психологических, инстинктивных(и нетолько этих) особенностей  важно осознавать свою принадлежность к обществу и находиться в нем

(например мы жители одного города если в другом городе нашей страны мы встретим земляка то скорее всего познакомимся(\подружимся) (объединяющий фактор это общая местность наш город) но другие люди россияне вроде бы нас не волнуют (до тех пор) пока мы не попадаем за границу, например живя за границей встретив русского человека есть большая вероятность что вы познакомитесь(\подружитесь) объединяющий фактор национальность
религия это тоже некий объединяющий фактор

люди придумавшие религию конечно не слабого ума, а очень умные и на ступень выше тех кого они завербовали к себе 
(прерву немного мысли: грубым сравнением (не обижайтесь если что) у животных ведущих коллективный образ жизни есть вожак он ведет свое стадо(стаю) у них есть свои объединяющие факторы, даже у муравьев свой строй, свои законы пускай на уровне химических процессов но тем не менее фактор есть
вот и у людей есть такие факторы

ладно прервусь пожалуй, а то обвините Деда в тотальной порче зрения у населения 

[Дед-мороз]

линка л, любимец амазонки
держите по +

за такие страшные и длинные посты