параллельный мир, антипространство, и т.п. (поразмышляем, пофантазируем, и т.п.)

[elarm]

Сейчас я постараюсь доходчиво изложить идею о множественности природ. Ну сформулировать то е? довольно просто. Вытекает вс? это из так называемого "постулата инвариантности отношений". Это тот самый постулат, про отношения, упоминавшийся выше.
Другими словами, он звучит так: "Физические процессы любой природы представимы в виде отношений."

А поглядев на формальную запись отношения мы видим, что в качестве функции принадлежности можно подставить любую М-форму и выдать ч?ткое определение термина "природа М-формы". В итоге, природой М-формы является объединение функций принадлежности из двух отношений: структуры и проявления относительно этой М-формы.

На бытовом языке это означает, что скажем, природой человека (относительно человека) является: совокупность воздействий, в которых в данный момент он находится; его структурой, которую он к данному моменту имеет, и определяет навсегда, возможность по восприятию окружающего его мира, а так же возможность воздействия на иные М-формы (отношения) мира, от образования (рождения) М-формы "человек" до е? деструктуризации (смерти).

[elarm]

Ну, в общем, понятно, что фишка заключается в том, что теперь всякий физический процесс мы должны будем рассматривать не с позиций Бога, по принципу, раз этот (изученный нами) процесс таковым видится нам, значит он таков есть на самом деле. А с оглядкой на функцию принадлежности.

Ну и, соответственно, при формулировке какого-либо физического закона, нам следует ставить маркер:"сформулировано человеком". Не факт, что этот закон будет выполняться так же относительно иного познающего устройства.

Конечно, познавателям близким нам по природе можно пользоваться и нашими учебниками, но чем дальше вбок, тем толще партизаны. Наша наука будет больше вводить в заблуждение, нежели просвещать.

[elarm]

Немножко примеров. Как ограниченность природы проявляет себя для простого обывателя.
Вот обыватель решил немножко поизучать мир. Всякое изучение, это привязка нового к старому. Проще говоря это поиск и адаптация аналогий из накопленных знаний.

Постулат инвариантности отношений (как раз при вдумчивом его анализе) просто визжит и скачет, пытаясь нам показать, что позание построено на поиске аналогий.

Если нарисовать какое-либо отношение и посмотреть на него, то что мы видим? Мы видим что оно связывает три отношения. "То относительно чего", "То чем" и "То из чего" --- проявляется или состоит нечто фактическое. То есть, "То чем" увязывается с "То из чего" некоторой функцией принадлежности относительно наблюдателя. Это и выявляет интимный момент ассоциирования.

Мы можем составить описание новому только из тех компонентов, которые имеются в нашей структуре. На первых порах, это какие-то элементарные единицы и вс? начинается довольно неплохо, затем используются их совокупности, обозначенные ярлычками и так далее. НО! По мере накопления этих знаний меняется наша стуктура. Вот это и становится причиной возникновения барьеров. Так формируется природа, которую мы способны будем познать, и выше этого пупка нам уже не прыгнуть.

[elarm]

А вот как это проявляется для всего человечества в целом. Сначала уч?ные обнаруживают неприменимость имеющихся в их запасе аналогий для исчерпывающего описания явления, принадлежащего иной природе. Ну этот феномен они ещ? в состоянии осознать: нет аналогий и ладно, будем использовать их в усеч?нном или комбинированном виде.

А дальше осознание пропадает. Наступает эпоха неприменимости методов поиска аналогий. Вот это уже полный ступор. Наука топчется на месте, льются монеты просто в никуда, а выхлоп нулевой. В начале 90-х финансовые группы США заметили этот факт и некто Джон Хорган пров?л исследование. В результате в 1995 году вышла его книга "Конец науки".

Патриотам могу плеснуть бальзаму, мы это заметили и осознали раньше --- аж 1986-м, когда принцип множественности природ уже был сформулирован, мало того, обозначена была даже причина и сделаны некоторые прогнозы. Это и привело к созданию специальной исследовательсой группы на матмехе ЛГУ.

Американцы же поступили довольно прямолинейно, --- в том же 1995-м, не вдаваясь в детали, они резко свернули все свои фундаментальные программы, в таком состоянии пребывают и поныне. Сейчас в этой стране финансируются только прикладные разработки и это правильно, чего и нам желаю.

[Дед-мороз]

ты как думаешь, если удастся создать алгоритм ИИ ?
который "полностью" осознает сам себя
можно ли будет говорить о новой форме разумной жизни ?
(например: цифровая жизнь) ?

компьютер(сеть) - это среда обитания (то есть те необходимые условия для существования и регенерации этого алгоритма)

и интересно как видел бы и осознавал свой мир этот алгоритм (сколько в этом мире измерений?, 0 ?, он безграничен(контур(а)) но не бесконечен(относительные размеры)   ? )

А дальше осознание пропадает. Наступает эпоха неприменимости методов поиска аналогий. Вот это уже полный ступор

[elarm]

ты как думаешь, если удастся создать алгоритм ИИ ?
который "полностью" осознает сам себя
можно ли будет говорить о новой форме разумной жизни ?
(например: цифровая жизнь) ?

компьютер(сеть) - это среда обитания (то есть те необходимые условия для существования и регенерации этого алгоритма)

Это возможно сделать. Но если ты думаешь, что это сделают там у них на диком западе, то скорее всего ошиб?шься. Там другие цели. Вот, например.

-= Япония=-
В 1975 году эта страна приняла как основную доктрину развития технологий, программу "ЭВМ 5-го поколения". Так они всерь?з навалились на создание ИИ. И полагали, что к 1980-му году с этой задачей справятся. Реально, к концу этого срока они имели хорошо раздраконенную проблему на элементы искусственного интеллекта и я считаю, что с этой задачей они справились блестяще. Только вот собрать воедино, полученные кусочки бедолаги не смогли до сих пор. То что мы видим с рекламных роликов (Да я и живь?м их поделки видел) --- это те же тамагочи, только на ножках или на кол?сиках. Реальным интеллектом там и не пахнет.

-=США и Англия=-
Здесь создают военные механизмы, которые по своей сути представляют собой удал?нные интерфейсы бойца. Англия хорошо продвинулась в разработке управляющих имплантов и так называемого безкуркового оружия: боец подумал, нав?лся, по терминалу встроенному в шлем, --- нейроимплант распознал, передал команду --- где-то в стороне нечто шевельнулось, отработало наведение, жахнуло --- цель распадается. В США увлеклись всякими автономными тачками, кол?сными и летающими. В целом, --- что у них получается, то и делают.

На сегодня мир имеет реш?нные или близкие к решению, по отдельности: проблемы управления и группового взаимодейтвия юнитов, распознавания образов, сколь угодно сложного управления механичесими манипуляторами. Казалось бы можно собрать это вс? и получим интеллект.
А вот, изба индейская, --- не случится так. Эта проблема по кускам не решается. Тут надо комплексно, либо вс? разом, либо ничего конкретно. А вот монстров, которые готовы штурмануть этакую цитадель, только в СССР клепали, тут энтузиазм нужен великий и долгий путь через пустыню. Ну нет многостаночников на западе. Не реально там это. Они по маленьким кусочкам откусывают, чтобы сразу в дело пустить и бабки заколачивать. А что из этого выходит мы видим на примере того же Интернета с его бесчисленными дырами, которые до сих пор затыкать приходится.

и интересно как видел бы и осознавал свой мир этот алгоритм (сколько в этом мире измерений?, 0 ?, он безграничен(контур(а)) но не бесконечен(относительные размеры)   ? )

А давай я продолжу и скорее всего ты пойм?шь основной принцип работы того, что называют "интеллектом". Сейчас следующим постом кое что закину.

[elle]

....ну вы блинн даете....во написали то......хотя интересно.....я бы так написать не шмогла.....
короче вы когда машину времени изобретете.....маякните...А?....

[elarm]

....ну вы блинн даете....во написали то......хотя интересно.....я бы так написать не шмогла.....
короче вы когда машину времени изобретете.....маякните...А?....

Уважаемая! Тут такое дело. Уж извините. Там с начала внимательно наши посты с Дедушкой Морозом почитайте. Я полагаю, вс? там понять можно. Этот разговор давно вед?тся. Не обижайтесь, я стараюсь попроще это излагать.

Кстати, а может это и есть та вершина, которую ты ищешь?

[elarm]

На заре нашей деятельности был сформулирован информион тенденции развития для познающего устройства. Я его сейчас изложу.

Чисто технически природа познающего механизма определяется совокупностью его интерфейсных устройств. У нас это называется сенсорно-эффекторной группой (СЭГ). Ну что это такое видно из названия. Если показать е? на примере человека, то это будет та самая куча датчиков и исполнительных механизмов, которыми обвешаны наши мозги.

Вот СЭГ и определяет, какие именно образы будут храниться в нашей памяти. Теперь открою маленький секрет. На самом деле мы осязаем не то, что есть на самом деле, а только то, что отличается от того, что ожидает ощутить наш мозг. Дело в том, что между СЭГ и той средой, которая зов?тся мозгом есть ещ? одно звено, это даже не звено, а просто одна из особенностей мозга. Но для того, чтобы было проще вести беседу я е? выделю названием "Накопители".

Так вот в эти накопители регулярно, с опережением реальных событий на СЭГ, сбрасываются ожидаемые состояния. Таким образом, СЭГ оказывается всегда в курсе текущих событий ей просто оста?тся сравнить прогноз накопителей с о своими реальными состояниями.

В результате, текущее состояние СЭГ можно охарактеризовать некоторой величиной, называемой у нас "Оптимальностью". Так, если прогнозы в накопителях полностью совпадают с текущими состояниями СЭГ, а такое для достаточно долго пожившего мозга происходит частенько (он хорошо прогнозирует), то оптимальность будет низкой. Если же вс? резко не совпадает, то высокой.

А вот вам и рекурсивный алгоритм для познающего устройства (см. ниже).

Понятно, что наш мозг это и есть та самая фрактальная среда, которая готова поставлять ресурсы для формирования памяти. Зада?м некий порог для значения оптимальности и формулируем информион: Если оптимальность выше порога (состояния плохо прогнозируются), то в среде должны рождаться новые компоненты памяти (запоминается то,что не изучено), дабы впредь было чем прогнозировать. Если оптимальность ниже барьера (вс? знакомо прогнозы совпали, скучно), то среда должна установить состояния в эффекторной зоне, дабы механизм начал двигаться с целью повысить оптимальность сенсорной зоны.

Ну вот и получили познающего тамагочи:"Прогнозируется, --- побежали искать новенькое, вс? ломать и курочить. Не прогнозируется, --- сидим медитируем, запоминаем". Ну это конечно примитивно, но для затравки, сойд?т. До реального мышления добер?мся позже (если не устанем).

[elle]

Уважаемая! Тут такое дело. Уж извините. Там с начала вдумчиво наши посты с Дедушкой Морозом почитайте. Я полагаю, там вс? понять можно. Этот разговор давно вед?тся. Не обижайтесь, я стараюсь попроще вс? это излагать.

Кстати, а может это и есть та вершина, которую ты ищешь?

да.не....я все читаю...оч понятно излагаете....
говорю же интересно......просто удивляюсь....вы столько знаете.....недалеко и до изобретения.....

[elarm]

да.не....я все читаю...оч понятно излагаете....
говорю же интересно......просто удивляюсь....вы столько знаете.....недалеко и до изобретения.....

Да я просто отдаю долги. Камчатка меня породила, ей и возвращается. То что я сюда накидываю только здесь и найд?те. Эти работы остановлены в январе 2003 года. А с меня забыли подписку о молчании взять. Тем и пользуюсь.

[elle]

Да я просто отдаю долги. Камчатка меня породила, ей и возвращается. То что я сюда накидываю только здесь и найд?те. Эти работы остановлены в январе 2003 года. А с меня забыли подписку о молчании взять. Тем и пользуюсь.

о супер....вот я о том же....с подобными темами редко сталкивалась....даже в глобале.....у меня кстати есть один знакомый...который оч интресуется тем о чем вы говорите....я ему обязательно скажу чтобы заглянул сюда...когда увижу его.....
а вам полюлбому +....нет...даже два.....

[elarm]

о супер....вот я о том же....с подобными темами редко сталкивалась....даже в глобале.....у меня кстати есть один знакомый...который оч интресуется тем о чем вы говорите....я ему обязательно скажу чтобы заглянул сюда...когда увижу его.....
а вам полюлбому +....нет...даже два.....

Ага давай! Раскрутим камчатский форум по науке. Нехай тут вся страна тусуется! Вс? на сегодня. Я ещ? тут поработать должен.  :yesmig:

[elle]

Ага давай! Раскрутим камчатский форум по науке. Нехай тут вся страна тусуется! Вс? на сегодня. Я ещ? тут поработать должен.  :yesmig:

жаль....а то я только вникать начала....))

[Дед-мороз]

А давай я продолжу и скорее всего ты пойм?шь основной принцип работы того, что называют "интеллектом". Сейчас следующим постом кое что закину.

епть! ты прав 
я сначала немного про другое думал
(про то как бы алгоритм воспринимал(сознавал) бы себя без интерфейса)
но почитав я понял что это невозможно
вообще получается что интеллект возник только благодаря имеющимся раздражителям в окружающей среде (выходит что это основа)

также можно предположить что само возникновение жизни обязано систематическим переменам окружающей среды (давление, свет, температура, и т.п. и т.д. это все регулярно менялось)

[Дед-мороз]

Да я просто отдаю долги. Камчатка меня породила, ей и возвращается. То что я сюда накидываю только здесь и найд?те. Эти работы остановлены в январе 2003 года. А с меня забыли подписку о молчании взять. Тем и пользуюсь.

ну все же языком трепать сильно тоже не следует!!! 
пиндосовские шпионы возьмут наши идеи на вооружение
что тогда делать будем  ?

[elarm]

ну все же языком трепать сильно тоже не следует!!! 
пиндосовские шпионы возьмут наши идеи на вооружение
что тогда делать будем  ?

А ничего страшного не будет. Понаблюдаем, как будет колбасить и плющить самую передовую державу мира. Ведь закон един для всех. Кто первым открывает ящик Пандоры, тот первым рядом с ним и оказывается. Ну сотворят они эти шелезяки, а как их использовать, откуда им ведомо? Посмотри на тенденцию развития познающего тамагочи выше. В каком виде ты ему приказы отдавать будешь? Нету в ?м интерфейса для управления и не пришпилить никак.

Такие устройства предназначены только для того, чтобы существовать и фактом своего существования приносить пользу создателю и вред его врагам. Ну и как так удачно информион задать, чтобы этот принцип исполнялся? Я вот тут много чего раскрою. И понять можно будет, что использование такой технологии познания мира тянет за собой множество социальных и психологических проблем.

Мерикосы там со своей свободой носятся, как дурень с писаной торбой. Так вот при таком подходе они будут вынуждены, либо секретить от своего народа принцип действия таких устройств, либо открыть вс? и порушить свой мир. Прикинь, что было бы, если любой хакер смог дома в подвале атомную бонбу за пару недель сваять из подручных материалов.

А вообще вс? это придумывалось для преодоления барьеров познаваемости, о ч?м дальше и расскажу. Вояк прошу расслабиться. Эти штучки невозможно использовать как оружие, не то чтобы опасно, а просто НЕВОЗМОЖНО. (Как оружие управляемое) А вот навредить они нам могут сильно, именно фактом своего существования. Потом сами пойм?те.

[elarm]

Верн?мся к барьерам. Дело ясное, что познавать таинства мироздания в одно рыло стало на настоящий момент не просто неприлично, а даже и невозможно. Казалось бы выход найден, --- клепай себе познавателей по смежным природам и систематизируй накопленные ими знания. Ан вот нет, обломиться прид?тся.

Поковырявшись вплотную с архитектурой таких устройтв становится ясно, что накопленный ими опыт направлен прежде всего на удовлетворение прихотей ихнего информиона и только в этом они и будут изощряться на протяжении всей своей механической жизни. Да и нефиг далеко ходить: вон их вокруг нас бегает, прыгает да ползает, произвед?нных естественным пут?м. Ну да собака, например, имеет более расширенное восприятие по обонятельной части, да и проскочить в маленькие щ?лки у не? удачнее выходит. А как ей команды-то отдавать, чтобы пользу нам принесла? Да и понять е? порой трудновато, особенно если она вам не знакома.

Вот для того чтобы понять как следует строить новую технологию познания, мне прид?тся немножко тут пройтись по основным особенностям архитектуры познающего механизма.

[elarm]

Ранее мы познакомились с СЭГ и  какими-то "Накопителями". Поясню, почему сенсорно-эффекторная группа у нас неделима. Дело в том, что здесь имеет место некий парадокс, к которому современные спецы по теории управления никак не могут привыкнуть. А звучит он просто: относительно запоминающей среды нет никакой разницы между сенсорами и эффекторами. Среда обрабатывает их состояния с одинаковых с е? "точки зрения" каналов восприятия и выгружает прогнозы в одинаковые накопители. То отличие, что в одних накопительных элементах оказываются команды на исполнительные механизмы, а в других ожидаемые состояния сенсоров, проявляется только лишь тем, чего мы к этому каналу подцепили изначально.

Для примитивного управлятора, работающего на таком принципе, информион тенденции развития формулируется простым барьерированием каналов восприятия.
Например. Мы ставим задачу по управлению крекинговой колонной. Обвешиваем е? сенсорами на зонах и зада?м диапазоны изменения температуры. Разрешаем конретному каналу изменять температуру от сих до сих. Если зашкалило, то ситуация не штатная и среда активирует механизм поиска и реконфигурации. Со стороны это выглядит так, что устройство начинает д?ргаться пробуя разные режимы, вплоть до случайных (обращение к ПНА - программам начальной активации (аналог ДНК)), при этом средой накапливаются варианты удачных решений. По мере обогащения знаниями (в среде разрастается сеть, напоминающая мочалку), колонна начинает использовать режим упреждения состояний. Нехорошие события ещ? только собираются случиться, а в накопителях верхних уровней уже выгружены варианты готовых решений, да не один, целый пучок --- как ситуация конкретно реализуется, по той ветке и побежит е? отработка.

Вот мы и добрались до уровней опознавания. Заметно, что накопители, оказываются везде и в недрах среды. и чем глубже, тем более обезличено событие, а чем ниже, тем конкретнее образы. Вот мы в электричке на конкретной шконке, рядом, конкретные соседи. А выше это просто ежедневная ездьба на длинной зел?ной машине с мощным мотором.

[elarm]

Ну что. Я думаю уместно уже помянуть про активный и пассивный режимы работы познающего механизма. В первом приближении их можно ч?тко дифференцировать, но при тщательном рассмотрении оказывается, что как раз этого ч?ткого различия между ними то и нет. Причина его отсутствия в наличии уровней опознавания.

Активный период, это накопление и формирование памяти на лету. Образы просто штампуются в форме сетевых конструкций из компонентов уже хранимых. Сетка протряхивается от СЭГ до самых верхних уровней.

Пассивный период характерен тем, что накопители нижних уровней могут быть подавлены, то есть, работа ид?т в так называемом, информационном континууме без привлечения информации с нижних уровней, (ну тут понятно, что в первую очередь отрубается СЭГ).

Чередование периодов. Причиной является вс? та же прогнозируемость или не прогнозируемость реальных состояний. Если по нижним уровням вс? более-менее предсказуемо (пилим там себе ногами по знакомому маршруту), то просто тупо отрабатывает сво? механизм упреждения состояний, а верхние уровни могут при этом выпасть в нирванну (то бишь перейти в пассивный режим и ковыряться в инфор-континууме). Как только на СЭГ стряслось что-то не адекватное, ну там в столб вошли, или окликнул кто, --- среда резко и вся выпадет в актив.

[elarm]

Теперь на нашей сцене появляются новые объекты под названием ЭГОН-ы. Особо въезжать в глубинный механизм их работы не будем, скажу только что изобретены они были для синхронизации каналов восприятия. То, что синхронизация каналов, это одна из нехилых проблем прочувствует каждый, в достаточной мере поковырявшийся в сетях подобного рода. Но к счастью, проблема сия решена и можно спокойно обсудить положительные эффекты, случившиеся от введения эгонов.

Итак, побочным эффектом от введения эгонов явилось понимание картины взаимодействия этих объектов друг другом. По сути, каждый эгон в отдельности может рассматриваться как автономный познаватель, обладающий своей внешней мини-СЭГ. Но познаватели такого уровня могут непротиворечиво и легко объединяться под эгоном, имеющим в подчинении другие аналогичные объекты, а эти, в свою очередь, так-же не исключают возможность войти в подчинение к эгону ещ? более высокой иерархии. Интересен критерий, обуславливающий рождение эгонов высшей иерархии, --- он напрямую завязан с рассинхронизацией каналов восприятия.

А! Чего там, проще сказать так: эгоны высшей иерархии рождаются тогда, когда существующие уже не справляются с синхронизацией каналов восприятия.

Итоговая картина получается такой. Эгоны, скажем, 1-го ранга формируют СЭГ для эгонов 2-го ранга, а те являютя СЭГ для эгонов 3-го ранга и так дальше.

Теперь, если ко всему этому присмотреться внимательней, то можно увидеть, что мы получили заготовку для решения проблемы наличия барьеров познаваемости.

[elarm]

Схема решения довольно проста. Клепаем познавателей по смежным природам. Они по мере развития, оснащаются эгонами первого ранга. Последние, в свою очередь, сами с усами и являются познавателями по инфорконтинууму, рожд?нному первыми, --- тоже рано или поздно оснастятся эгонами уже второго ранга и так далее.Прич?м, основание этой пирамидки получает возможность расширяться уже по реальным природам, практически не ограниченно.

Получится так. Каждый первичный индивид (познаватель) рулится одним эгоном первого ранга и примерно соответствует (в нашем текущем представлении) одному интеллекту (кошка, крокодил, человек). Но в отличии от нас, вынужденных прибегать к символьному обмену для того, чтобы объяснить даже себе подобному свои чаяния, эгону достаточно только обозначить несообразность ожидаемого реальному, и уже не одна рука тянется к зудящему месту, а все эгоны этой пирамиды так или иначе принимают решение в возникшей проблеме.

Конечно. Полностью охватить работу такого монстра с разбегу покажется трудно. Но ничего. Кидайте вопросы. Пока меня не заткнули. Постараемся разобраться.

Извините, если что. Так криво-косо, что-то опуская, но в целом вроде картинка нарисовалась.

[elle]

Схема решения довольно проста. Клепаем познавателей по смежным природам. Они по мере развития, оснащаются эгонами первого ранга. Последние, в свою очередь, сами с усами и являются познавателями по инфорконтинууму, рожд?нному первыми, --- тоже рано или поздно оснастятся эгонами уже второго ранга и так далее.Прич?м, основание этой пирамидки получает возможность расширяться уже по реальным природам, практически не ограниченно.

Получится так. Каждый первичный индивид (познаватель) рулится одним эгоном первого ранга и примерно соответствует (в нашем текущем представлении) одному интеллекту (кошка, крокодил, человек). Но в отличии от нас, вынужденных прибегать к символьному обмену для того, чтобы объяснить даже себе подобному свои чаяния, эгону достаточно только обозначить несообразность ожидаемого реальному, и уже не одна рука тянется к зудящему месту, а все эгоны этой пирамиды так или иначе принимают решение в возникшей проблеме.

Конечно. Полностью охватить работу такого монстра с разбегу покажется трудно. Но ничего. Кидайте вопросы. Пока меня не заткнули. Постараемся разобраться.

Извините, если что. Так криво-косо, что-то опуская, но в целом вроде картинка нарисовалась.

чем то напоминает общую схему сетевого маркетинга.....Упс.... : :shy:shy:

[Дед-мороз]

Кидайте вопросы. Пока меня не заткнули. Постараемся разобраться.

а что, есть вероятность такого? 

у меня пока завал, так что особо времени нет (ни читать ни вопросы задавать)
но в связи с такими угрозами надо торопиться, епть! 

фракталы мучить не будем, займемся ИИ

1 это все теоретические гипотезы или опробовано на практики?
если опробовано то желательно тех.инфу рассмотреть, хотя бы немного
(софт, желело, интерфейсы и т.д.) что сочтешь нужным

2 какова вероятность ошибочных решений при такой структуре ИИ?
(ведь она не совершенна)
(и раз уж разработкой занимались то и данные об ошибках должны быть) 

3 какие факторы влияют на продолжительность принятия решения и т.п. (затрата времени)
помимо того что чем массивней структура тем больше будет уходить времени на передачу между рангами ?

P.S.
4  так всеже, время есть или нет ? 

[elarm]

На сч?т "не заткнули". Я считаю, что времени дофига. Но ради интереса зайди на Ендых и набери в поиске какое-нибудь упоминавшееся нами здесь специфичное словечко, например "информион". Наблюдай результат, делай выводы. Мы светимся? Конечно. Но не только я знаю эти словечки и не только я сижу в инете.

А вот чего я так тут разговорился, то это обьясняется просто. По некоторым косвенным признакам, сейчас никому до этой темы нет дела. Мой бывший научный руководитель, несмотря на всю свою навороченность благополучно свалил в Англию (кажись навсегда) уж полгода тому назад, при этом ему никто не мешал и ничего не перевернулось. Следовательно вс? это никто из взрослых не воспринимает всерь?з. Но опять таки, патриоты могут спать спокойно, то что мы здесь обсуждаем, вне его разумения и ничего он по этой части им открыть не сможет. У него таких направлений в подчинении было несколько.

1 это все теоретические гипотезы или опробовано на практики?
если опробовано то желательно тех.инфу рассмотреть, хотя бы немного
(софт, желело, интерфейсы и т.д.) что сочтешь нужным

Понеслась. Софт, железо и вс? такое.
Весь софт по этой тематике ид?т под общим названием "Стенд гермионной памяти" (синхронный) (асинхронный). Первоначально бурно развивалась синхронная ветка, но выиграла вс?-таки асинхронная.

Стенд недавно прогонялся уже на Pentium 4  3.2Gz (двухъядерный) RAM 1Gb и показал следующие результаты:
20 каналов восприятия из них 5 эффекторных 15 сенсорных обрабатывались со стартовой скоростью 134 кадра/сек с понижением во время разгонного накопления до ~40 к/сек и стабилизацией где-то в районе 54-68 к/сек.
это данные по синхронной модели (она более медленная).
А по асинхронной я не помню. но там все показатели где-то раза в полтора выше.

Ну в порядке пояснения, это означает, что устройство способно управлять процессами идущими со скоростями около 50 изменений в секунду.  Для сравнения, человек имеет дело в повседневной жизни со скоростями около 16 изменений в сек. Но при этом, каналов восприятия у него больше. (Одна сетчатка чего стоит)

2 какова вероятность ошибочных решений при такой структуре ИИ? (ведь она не совершенна)
(и раз уж разработкой занимались то и данные об ошибках должны быть) 

А вот не путай! Ты подразумеваешь ИИ, а я тебе про гомеостатический регулятор, для которого информион может быть сформулирован таким образом, что он превратится в познавателя. Ну можно так барьерировать канал восприятия по оптимальности СЭГ, что действия этого гомеостата станут эквивалентом современному пониманию интеллектуального поведения. Соответственно, ошибок у него будет не меньше, чем у начинающего жизнь органического создания, и разговаривать оно научится не сразу...

А вообще-то, могу ответить так. Нам было просто не до этого. Все понимали, добиться интеллектуального поведения от этого гомеостата уже не является основной проблемой, а вот отладить сам механизм упреждения состояний и решить проблему синхронизации каналов, --- вот это было насущной задачей.
Все побочные эффекты и подобие их всяким наблюдаемым явлениям в биологическом эквиваленте, нас уже не удивляли и даже не радовали, воспринималось вс? как рутина.

3 какие факторы влияют на продолжительность принятия решения и т.п. (затрата времени)
помимо того что чем массивней структура тем больше будет уходить времени на передачу между рангами ?

Тут следует вспомнить, что мы говорили об уровнях опознавания. Каждый уровень рулится объектом под названием ЦУР (централизатор уровня) и рождает гермионы следующего уровня. ЦУР ползает по уровню и шь?т сетку верхнего уровня, --- готовит всякие там абстракции. В пассивном режиме создаются образы желаемые, --- из кусочков фактических и эта лажа на авось сбрасывается в накопители нижних уровней. Если прогноз совпадает с натекающими состояниями, то команды управления просто втупую отрабатываются эффекторной зоной, если нет, то по нижним уровням эффекторной --- тормоза, по верхним, --- поиск и реконфиг. Отсюда вывод, что в случае штатного прогноза, вообще никакой задержки с решением, вс? уже на готове. В нештатных же ситуациях, вс? как у нас мягких, будет зависеть от степени обученности среды.

Вообще-то произойд?т так. Отработается до конца текущая выгрузка. Затем, устройство фактически "получит по мозгам". Неприятная ситуация запомнится. Дальше, в период релаксации, сгенерятся пробные решения по инфор-континууму и уже в следующий активный период будут употреблены в похожей ситуации.