параллельный мир, антипространство, и т.п. (поразмышляем, пофантазируем, и т.п.)

[Дед-мороз]

Ну чего тут добавить? Ты пытаешься осмылить то, для чего в тво?м багаже знаний ещ? не наработано нужных отношений. Надо просто пожить ещ? чуть-чуть. Я смог бы тебя научить представлять даже пространства дробной размерности не только целочисленной. Но только при личном общении, а так мне просто лень стучать по кнопкам.
Могу сказать, что четв?ртое измерение я научился представлять ещ? в школе (шк ?6 ПТр-Камч на Семи Ветрах) в 9-м классе. Затерзал нашу математичку, она даже от меня пряталась, но освоил таки. Строил там по сечениям модель глаза 4-х мерного существа, а потом фантазировал о том, как мы, тр?хмерники, будем воспринимать, если это чудо начн?т в наш мир 4-х мерным ломом тыкать. Представлял себе и то, если этот гад звездол?т выдернет из нашего мира в свой четыр?хмерный и им крутить начн?т. Что при этом его пилоты увидят. На самом деле это не сложно, просто будет меняться череда сечений. Подумай сам и тоже пойм?шь.

Для того, чтобы научить чувствовать дробную размерность, я не знаю твоего уровня. Вообще-то сам факт того, что ты зада?шь этот вопрос, то я понимаю та, что даже определение размерности по Хаусдорфу тебе не известно. Но дело не в этом, ты когда-нибудь сам строил фрактал? Просто знаешь ли ты эту область?

ну что тут добавить? (с)

я же не просил мне объяснить! я спросил как ты понимаешь это?
(хотел послушать твою точку зрения)
а вместо ответа ты пишешь что это легко что мог бы и меня научить что 4х мерное ты еще в 9ом классе представил

(представь теперь такой пример ты учащийся, и препод тебя спрашивает, объясни как ты понимаешь амплитудную модуляцию? , а ты ему начинаешь: амплитудная модуляция это легко также как и фазовая модуляция, и частотная модуляция это тоже легко, и вообще про амплитуду я еще в 9ом классе узнал, а вот вам товарищ преподаватель должно быть стыдно что вы такие вопросы задаете и вам с вашим уровнем я не смогу этого разъяснить ?
ну в общем садись, пять!)

[elarm]

ну что тут добавить? (с)

я же не просил мне объяснить! я спросил как ты понимаешь это?
(хотел послушать твою точку зрения)
а вместо ответа ты пишешь что это легко что мог бы и меня научить что 4х мерное ты еще в 9ом классе представил

(представь теперь такой пример ты учащийся, и препод тебя спрашивает, объясни как ты понимаешь амплитудную модуляцию? , а ты ему начинаешь: амплитудная модуляция это легко также как и фазовая модуляция, и частотная модуляция это тоже легко, и вообще про амплитуду я еще в 9ом классе узнал, а вот вам товарищ преподаватель должно быть стыдно что вы такие вопросы задаете и вам с вашим уровнем я не смогу этого разъяснить ?
ну в общем садись, пять!)

Да ладно, чего уж тут в бутылку-то лезть. Было бы ради чего. Просто для того, чтобы ты что-то понял из моих ответов я должен знать, хотя бы приблизительно, твой уровень по восприятию знаний. Иначе мой ответ может не зацепить в тво?м сознании ничего. Ты просто не пойм?шь ответа. Неужели ты думаешь, что способен понять любой ответ!?

Что касается моих воспоминаний про 9-й класс, да мне просто было смешно это вспомнить. Это был забавный период, когда из нас пытались каких-то то-ли математиков, то-ли кибернетиков сделать. 1973 --- 75 годы, тогда многие преподаватели этим увлекались.

[Дороти]

Ребята,давайте изъясняться попроще,тема-то интересная,я понимаю,что вы выдающиеся физики и математики,но у меня,например,уже пар из ушей валит - смысл ускользает за обилием терминологии,каждый пост перечитываю по два раза

[elarm]

Ребята,давайте изъясняться попроще,тема-то интересная,я понимаю,что вы выдающиеся физики и математики,но у меня,например,уже пар из ушей валит - смысл ускользает за обилием терминологии,каждый пост перечитываю по два раза

Да просто тут люди с разным уровнем подготовки собираются. А я на твой вопрос про время уже ответил.

Ну, если с азов начинать, могу научить фракталы рисовать. Возьми листок бумаги и начерти отрезок. Подели его на три равные части и сотри серединку. Оставшиеся два отрезка снова подели на три части и сотри их серединки. Ну и так до бесконечности. То что после этого останется называется множеством Кантора (ну он, наверное, первым этой лабудой начал развлекаться). Понятно, что весь этот процесс превратит исходный отрезок в какое-то множество точек.

Вот его размерность, если вспомнить дядьку Хаусдорфа лежит где-то около 0,54. Заметь не одно-мерное и даже не нуль-мерное, а где-то посер?дке.

Теперь о терминологии. Тот список правил которые ты использовала при построении этой фигуры называется "информионом тенденции развития" фрактала. А вот операция повтор?нная твоими руками несколько раз сотворила фрактальную среду, которая поддержала существование фрактала на каком-то отрезке времени, пока тебе хватило терпения это делать.

Обрати внимание. Как только ты прекратила рисовать и стирать, на бумаге остался какой-то результат. Ты думаешь ЭТО фрактал? На самом деле это не фрактал, а совокупность отрезков. Фрактал был до тех пор, пока ты выполняла действия по его развитию. Пока прилагала усилия для его поддержания. То есть, продуцировала некую "питательную среду" и поставляла ресурсы. Называется сия абстракция "Фрактальная среда". По сути, ты создавала течение времени для некоторого 0,54-мерного пространства.

Ну вот теперь и ты понимаешь, что такое фрактал. Да и все камчадалы, которе прочли эти строчки. Я открыл вам тайну  !
На самом деле это не секрет. Большинство наших современников, подвизающихся в этой области не понимают правильно суть фракталов, воспринимая их как статичные красивые фигульки. И самое печальное, что среди этой серой массы ВСЕ наиболее известные математики нашего времени.

[Дед-мороз]

Ну, если с азов начинать могу научить фракталы рисовать. Возьми листок бумаги и начерти отрезок. Подели его на три равные части и сотри серединку. Оставшиеся два отрезка снова подели на три части и сотри их серединки. Ну и так до бесконечности. То что после этого останется называется множеством Кантора (ну он, наверное, первым этой лабудой начал развлекаться). Понятно, сто весь этот процесс превратит исходный отрезок в какое-то множество точек.

а теперь переверни листок (на другую сторону)и начерти вертикальную линию, например
10см длинной, а теперь (пока что с одного конца) нарисуй две линии под углом 45 градусов в лево и право но в двое короче первой то есть по 5 см каждая (получиться как рога или телевизионная антенна), а дальше уже на каждой из этих линий рисуй также по две но в два раза короче (то есть 2.5см) (чтоб проще было можешь брать например только в право)
я один раз наблюдал такой узор на компьютере впечатляет

а теперь попробуй представить эти два примера  в объеме: будет ли эти примеры иметь смысл в 3D
(на плоскости линия, а в объеме это будет шар, теперь попробуй разбить шар на три равные части и одну убрать? или сделай два равных ответвления от шара)



З.Ы.  знания и понимание это разные вещи

[Vad]

Давайте прежде чем рисовать всякие узоры дадим определения, а то это все на шаманство поxоже.
Нарисовал кракозяблу - это фрактал !  О-О-О-О-О ! 

[Дороти]

а теперь попробуй представить эти два примера в объеме: будет ли эти примеры иметь смысл в 3D
(на плоскости линия, а в объеме это будет шар, теперь попробуй разбить шар на три равные части и одну убрать? или сделай два равных ответвления от шара)

это будет большой шар,облепленный маленькими шариками
и почему именно линия?на плоскости можно изобразить любую фигуру(какие-нибудь рогатые треугольники ),тоже будет выглядеть мило 

[Дед-мороз]

Давайте прежде чем рисовать всякие узоры дадим определения, а то это все на шаманство поxоже.
Нарисовал кракозяблу - это фрактал !? О-О-О-О-О !?

Vad пространство имеющее число измерений более трех и считается многомерным? ну это так чтоб неразберихи не было
соответственно меньше трех (может быть маломерным или как то так )


в общем чего голову ломать? теперь все просто! если хочешь нарисовать нецелочисленное измерение размерностью более трех то рисуй одновременно как минимум шесть отрезков дели их на три стирай середины ну и т.д. (короче шесть фрактальных сред рисуй) в совокупности получишь измерение равное 3,24 )?
ну и так далее )

а если серьезно то мне все равно не понятно из примера про фрактальную среду, каким боком его рассматривать чтобы понять размерность? для меня это обычная прогрессия с заданными условиями (дели на три одну треть отнимай оставшееся части по отдельности дели на три и так без конца)
ведь с таким же успехом я могу представить в место каких то отрезков на бумаге обычную числовую закономерность 1 : 3 = 1/3+1/3+1/3 ? 1/3 = 1/3+1/3 далее (1/3:3) + (1/3:3) =? (1/9 +1/9 + 1/9 ?1/9) + (1/9+1/9+1/9- 1/9) и т.д.
я понимаю конечно что у меня уровень низкий и все такое но тем не менее объясни как ты это понимаешь?
(без уходов от ответа)?

почему именно размерность будет равной ~ 0,54 ?
(поясняю на всякий случай: я спрашиваю, это ты прочитал(мнение ученого) и принял за правду или все же выстроил логическую связь и нашел обоснованное подтверждение этого суждения?)

а то ведь если секрет откроешь мы ж тоже сможем подсчитать размерность любой крокозяблы (имеющей определенные условия зарисовки)

сильно помидорами не кидайтесь ?

[Vad]

Vad пространство имеющее число измерений более трех и считается многомерным  ну это так чтоб неразберихи не было
соответственно меньше трех (может быть маломерным или как то так )

Ну, хоть что то начало прояснятся...

Так что все таки считать фракталом ? Вот какие определения нашел:

"Фракталом называется множество, размерность Хаусдорфа - Безиковича которого строго больше его топологической размерности".

"Фракталом называется структура, состоящая из частей, которые в каком-то смысле подобны целому".

ФРАКТАЛОМ называется конструкция, состоящая из частей, которые по какому-либо принципу сходны (похожи, подобны, однотипны ?) между собой и с конструкцией в целом.

[Дед-мороз]

Ну, хоть что то начало прояснятся...

Так что все таки считать фракталом ? Вот какие определения нашел:

"Фракталом называется множество, размерность Хаусдорфа - Безиковича которого строго больше его топологической размерности".

"Фракталом называется структура, состоящая из частей, которые в каком-то смысле подобны целому".

ФРАКТАЛОМ называется конструкция, состоящая из частей, которые по какому-либо принципу сходны (похожи, подобны, однотипны ?) между собой и с конструкцией в целом.

а где ж ресурсы

Vad? если хочешь про многомерное пространство узнать то найди книги по Римановой геометрии  
только смотри ни кону не рассказывай
мы еще ответов ждем

[Vad]

а где ж ресурсы

Ресурсы, в смысле , ссылки? 

http://home.ural.ru/~shabun/fractals/fractals.htm
http://www.davidov.ru/mirea.i-am.ru/study/fract.html

[Lynx2000]

 ? Прочитал все посты - забыл как тема незывается.
Ньютон Энштейну друг, но физика дороже, а истина ? относительна

Ну началось щас и про Римановы пространства, теорию множеств,
Банаховы пространства и топологию Вселенной...

http://data.ufn.ru//ufn01/ufn01_9/Russian/r019a.pdf (статья Валерия Анатольевича Рубакова
"Большие и бесконечно дополнительные измерения") щас начал читать

http://www.ntv.ru/gordon/archive/10160/? ?-

http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={DEF69A85-CB79-4674-9681-47EA9112ED7A}&ext=0
(линейное пространство, терпеть не могу формулы и уравнения)

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/029/598.htm
(дифференциальная геометрия)


P.S. (голосом Чапаева) Мы физ-матов не заканчивали...

[Lynx2000]

 
Ну блин с вашим "антиматом"
Я же хотел написать Банаховы пространства (ВМЕСТО МНГОТОЧИЙ читайте букву Х ),
а меня сразу в матершинники.

Извините за "невтему"!!!

[elarm]

Vad

а если серьезно то мне все равно не понятно из примера про фрактальную среду, каким боком его рассматривать чтобы понять размерность? для меня это обычная прогрессия с заданными условиями (дели на три одну треть отнимай оставшееся части по отдельности дели на три и так без конца)

почему именно размерность будет равной ~ 0,54 ?
(поясняю на всякий случай: я спрашиваю, это ты прочитал(мнение ученого) и принял за правду или все же выстроил логическую связь и нашел обоснованное подтверждение этого суждения?)

а то ведь если секрет откроешь мы ж тоже сможем подсчитать размерность любой крокозяблы (имеющей определенные условия зарисовки)

Да я вообще про понимание размерности ещ? ничего не говорил. Я doroty отвечал. А ей надо было про фракталы немножко рассказать, потому что я на е? вопрос про "время" отвечал. Она моего первого ответа не поняла.

Если тебе размерность любой "крокозяблы" надо считать, то вот формула: D=logN/log(1/R).
Где: D --- размерность пространства занятого фракталом; N --- количество одинаковых частей фрактала в масштабе R.
Эта формула получается прямо из определения размерности по Хаусдорфу. Пользуйся. Кстати, разжевал суть этого определения для тебя я сам. Если чего не понятно будет, ещ? круче объяснить смогу. Я бы ещ? и выкладки прив?л, но тебе оно надо?

Теперь на сч?т физического смысла размерности фрактала. Представь себе гладкую кривую. Выбери на ней две точки А и Б и потяни за них в противоположные стороны. Через некоторое время кривая вытянется, и расстояние АБ представится отрезком прямой, который очевидно, имеет размерность 1. Теперь эту операцию попытаемся проделать с фрагментом фрактальной кривой (ну например снежинки Коха). Сколько бы мы не тянули, ответом фрактала на наши потуги будет бесчисленное множество его итераций. Короче, вытянуть в отрезок не получится. Ну а теперь какой из этого факта напрашивается вывод?

Давай-ка освоим с тобой понятие "ресурса итерации" и обозначим его как dt. Получить промежуточную форму фрактального процесса мы можем за N-итераций. А вот столько ресурсов займ?т развитие всего процесса: T=lim dt.N (при N стремящемся к бесконечности). Если предположить, что dt бесконечно малая, но отличная от нуля величина, то согласно этому выражению T=бесконечность. То есть, для получения окончательного вида фрактала нужно затратить бесконечное кол. ресурсов. А теперь могу тебе предложить немного поднапрячся и заменить термин "ресурс" на термин "время". Ничего страшного в физике и не такие трюки проходят, главное результат. А вот результаты при таком подходе позволяют идти впер?д. Ну этот критерий в науке всегда был главным. Вс? пока.

[Дед-мороз]

Да я вообще про понимание размерности ещ? ничего не говорил.

да уж, я заметил )  три раза ничего не говорил (в смысле не отвечал на вопрос)

ладно;) ты не подумай что я именно к тебе придираюсь (просто такая манера),
в общем продолжаем разговор:
 

Если тебе размерность любой "крокозяблы" надо считать, то вот формула: D=logN/log(1/R).
Где: D --- размерность пространства занятого фракталом; N --- количество одинаковых частей фрактала в масштабе R.

на досуге попробую,
(только уточнить кое что хочу! у логарифмов нет основания? это от того что ты имеешь в виду десятичные логарифмы то-есть lg N или я уже все позабывал чему в школе учили???

  Теперь на сч?т физического смысла размерности фрактала. Представь себе гладкую кривую. Выбери на ней две точки А и Б и потяни за них в противоположные стороны. Через некоторое время кривая вытянется, и расстояние АБ представится отрезком прямой, который очевидно, имеет размерность 1.

(не если взять как аксиому что отрезок АВ имеет размерность1 то фрактал будет меньше 1)
но почему ты считаешь что отрезок прямой АВ будет иметь размерность 1.
это же условности! которые не являются абсолютными (или может я чего не так понимаю?)
посуди сам если линия имеет размерность 1
плоскость соответственно размерность 2
объемное тело соответственно размерность  3
в таком случае точка будет иметь размерность 0 
(имеет ли физический смысл понятие нулевой размерности?) (это вопрос)

(жду жалоб и предложений!;) 

P.S. помнишь самый первый вопрос (как ты понимаешь не целочисл. простр. и т.д.)
я задам по другому: (ну ты от ответа не увиливай)(и желательно свое мнение)

как ты считаешь меняется ли пространство (тоесть есть ли разномерные пространства)*
или это меняется сама геометрия. (или и то и другое) (или свой вариант)

* давай по рассуждаем: (даже скорей просто представим несколько вариантов)
1 если пространство одно(единственное) то все варианты многомерности это не что иное как разные способы определения тои или иной размерности соответственно разная геометрия
(тоесть у нас есть лист бумаги, мы на нем рисуем и мы представляем что это двухмерное пространство, хотя на самом деле если глянуть на торец этого листа то очевидно что это трехмерное тело(и след от карандаша имеет определенную толщину(вплоть до размеров атома и меньше, а если ничего нет то и плоскости как таковой нет) ) но мы условились что он(лист) двухмерен (определенная плоскость)
возможно что таким же образом мы себе представляем варианты многомерностей?   

2 еще такие мысли: если многомерные пространства существуют по отдельности (то есть каждое пространство само по себе) то как и где они находятся??? (по принципу матрешки (например наше 3D, в 4D,а оно соответственно в 5D, а двумерное в нашем и т.п?) или иначе? (а может супер матрица? (каждое пространство соответствует определенной ячейки(ну это я просто сюжет к фильму матрица 4  представил ))

можно много еще вариантов рассматривать!

в общем не стесняйтесь говорите что думаете (как это представляете)
(только желательно обосновывайте свои мысли, чтоб других сильно не грузить своими высказываниями и чтоб не было пустословия и тавтологии)
а немного пофантазировать можно так как мы здесь не докторскую защищаем!     

уфф!

[elarm]

(только уточнить кое что хочу! у логарифмов нет основания? это от того что ты имеешь в виду десятичные логарифмы то-есть lg N или я уже все позабывал чему в школе учили???

Да это, если на будущее, то когда такую запись встречаешь, оно означает, что там без разницы какое основание. Я обычно через натуральные считаю. А результат всегда один.

(если взять как аксиому что отрезок АВ имеет размерность1 то фрактал будет меньше 1)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(имеет ли физический смысл понятие нулевой размерности?) (это вопрос)

Да проще быть надо. Вся математика (т.е., абстракции) она из физики раст?т. Если ты аксиому вводишь, то ты упрощаешь реальное физическое явление, откидывая лишние, на тво? разумение, характерные признаки оного.

Так вот, физика такова, что таких милых нашему пониманию абстракций, как целочисленные измерения вовсе не существует. Наш мир это суперпозиция фракталов блуждающей размерности.

как ты считаешь меняется ли пространство (то есть, есть ли разномерные пространства)*
или это меняется сама геометрия. (или и то и другое) (или свой вариант)

Ну а на сч?т блуждающей размерности представь себе, что эта самая размерность меняется с каждой итерацией. (Заметь я не сказал, что она меняется во времени, ибо теперь ты знаешь, что шаг итерации это оно и есть). Большинство современных математиков работает с  фракталами, называемыми ими стохастическими. На самом деле мало кто из них предтавляет с чем они имеют дело и практически никто из них не пытается устанавливать какие-либо физические параллели. Очень многое в науке зависит от правильной терминологии. Если вместо термина стохастический употребить понятие блуждающей размерности, то предмет изучения поможет двинуться дальше. На него теперь уже можно будет опереться.

Итак, что мы получаем? Наш мир представляет собой дикую мешанину из взаимопроникающих фракталов, каждый из которых поставляет ресурсы итераций друг для друга. Прич?м сказать что-либо о размерности отдельно выдранного фрактала мы можем только, если предположим, что тенденция его развития будет константой, иначе он может уже со следующим шагом итерации обрести другую размерность. Далее. Времени, как такового не существует вообще, то есть время это не измерение, а то, что мы считали временем до сих пор это всего лишь один квант изменения, прич?м для разных фрактальных форм он иной.

Ну а что есть пространство? Когда ты совершаешь движение своим телом, ты на самом деле меняешь состояние некоторой среды. И даже, протягивая руку, ты просто осуществляешь фрактальный рост.

* давай по рассуждаем: (даже скорей просто представим несколько вариантов)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
можно много еще вариантов рассматривать!

Ну как видишь, не все твои вопросы имеют ответ в принципе. Просто сформулированные на основе того набора знаний, который ныне считается классическим, эти вопросы не являются корректными. Ну в том виде, как они построены они не могут иметь ответа, так же, как бывают не решабельные задачки.

[Дороти]

статейку нашла по теме

Работы в области времени в СССР

       Считается, что научного приемника у Эйнштейна не было, поэтому после того, как в 1955 году истлел пепел от сожженных рукописей Эйнштейна по теории общих полей, переходящая палочка исследований Времени вновь как бы вернулась в СССР. Нет, речь идет не о физике Игоре Васильевиче КУРЧАТОВЕ, который повторил многие эйнштейновские исследования военного времени в области размагничивания и атомных проектов (частично описанные, к примеру в книге Петр Тимофеевич АСТАШЕНКОВА о И.Курчатове). Правда, о работах И.Курчатова под патронажем Лаврентия Павловича БЕРИИ над аналогом "Элдриджа" кроме скупых сплетен более ничего не известно... Зато известно про теоретические изыскания совсем другого человека в лагере, охраняемом людьми Берии.

        Профессор Николай Александрович КОЗЫРЕВ занялся проектированием МВ еще во время своего заключения в тюрьме ГУЛАГа. Для окончания расчетов ему не хватало знания некоторых астрономических величин, но где их можно было узнать в тюрьме? Попав в безвыходное положение, Николай Александрович впервые в жизни обратился с подобной просьбой о помощи к Богу. И после нескольких дней молитвы к ногам Козырева упал... астрономический справочник! Возможно, это была своеобразная шутка надсмотрщика, но, как бы там ни было, книга была им отобрана обратно слишком быстро {Солженицын A. "Архипелаг ГУЛАГ"}. Во всяком случае, так или примерно так описывают эти события лагерные легенды.

      Через много лет Козырев все же приступил в Пулковской обсерватории к опытам со Временем. Изменений в ничтожные доли секунды удалось добиться на вращающихся маховиках и в воде при растворении в ней некоторых веществ. Еще более интригующие результаты Козырев получил с помощью обычных и не совсем обычных зеркал. Нет, здесь не было явного замедления-ускорения Времени, зато наблюдались иные "чудеса".

[Дороти]

2

Зеркала Козырева

       Эффекты, полученные при экранировании пространства с помощью зеркал, до сих пор не объяснены (если не считать опубликованной "теории времени" Козырева, в которой мало кто сумел разобраться). Итак, что такое зеркала Козырева?

         Алюминиевые (реже - стеклянные, зеркальные или выполненные из иных метеллов) спиралевидные плоскости, которые, согласно гипотезе, предложенной известным астрономом Н.А.Козыревым, отражают физическое Время и подобно линзам могут фокусировать разные виды излучений, в том числе и исходящее от биобъектов. Обычная конструкция зеркал Козырева такова: свернутый по часовой стрелке в 1,5 оборота гибкий зеркальный лист из полированного алюминия, внутри которого помещается кресло испытуемого и измерительная аппаратура.

        В начале 1990-х годов такие зеркала, в частности, использовались в опытах по сверхчувственному восприятию, проводившихся в Институте экспериментальной медицины Сибирского отделения Академии наук, опытами руководил академик В.Казначеев. В 1993-94 годах подобные эксперименты ставились в "Космопоиске", который планирует вернуться к этой теме.

        Итоги экспериментов непонятны. Люди, помещенные в цилиндрические спирали, испытывали самые разнообразные аномальные психофизические ощущения, что зафиксировано в протоколах исследований. Испытуемые внутри зеркал Козырева ощущали "выход из собственного тела", кроме того, сотрудники Казначеева фиксировали случаи проявления телекинеза, телепатии, трансляции мыслей на расстояние... Целью экспериментов было также изучение и тренинг человеческих способностей к ясновидению, предвидению событий Будущего, заглядыванию в события Прошлого. И способности эти, согласно полученным данным, резко обострялись внутри камеры из 2-3-метровых слегка искривленных металлических зеркал. Согласно козыревской теории внутри зеркального помещения изменялась плотность Времени, возможно, это и влияло на обострение сверхчувственного восприятия. Люди, просидевшие внутри камеры в течении нескольких часов, начинали ощущать себя участниками давно минувших исторических событий, прямо перед ними словно на киноэкране разворачивались знакомые из учебников и совсем незнакомые действия и персонажи. Механизм взаимодействия зеркал, Времени и человеческого сознания только-только изучается, до сих пор невозможно сказать - переносятся ли испытуемые в реальные события Прошлого или отблеск этих событий (хрономираж) переносится к нам в Настоящее (подобно старой кинохронике)...

        Эксперименты показали и наличие некой опасности, исходящей от применения непонятного эффекта, именно поэтому опыты во всех случаях были прерваны. И тем не менее, эти опыты эти по праву вошли в золотой фонд физики

[Дороти]

3

Спирали Вейника

        Применялись и непрозрачные, незеркальные спирали. Некоторые из этих опытов (например тот, где экраны из расставленных в виде спирали массивных плит заставляют вращаться подвешенный на нити диск) повторил и доработали чуть позже член-корр. АН Белоруссии Альберт (Виктор) Иосифович ВЕЙНИК (1919-1996) и московский физик Анатолий Федорович ОХАТРИН.

        Позже Альберт Вейник "ушел в религию", взял себе новое имя Виктор, а свои научные работы и книги, в том числе по физике Времени (от беса!), сжег на костре во дворе академии. Не будем сгоряча ругать или, тем паче, обвинять его в предательстве, несмотря на публичный уход из науки, он продолжал интересоваться новейшими разработками до конца своей жизни (последний раз мы с ним виделись и сфотографировались в 1996 году на последней его научной конференции; однако, когда я проявил пленку, увидел, что этот кадр чем-то засвечен, почти одновременно пришло сообщение, что Вейник трагически погиб в ноябре 1996-го)... Можно сказать, что практически весь остаток своей жизни Виктор Вейник опровергал работы Альберта Вейника. Быть может, он (как и Эйнштейн) действительно узнал что-то такое, что могло оказаться опасным для Человечества? То, о чем мы ведем разговор, действительно может оказаться более чем небезобидным (этому мы посвятим отдельный разговор)...

       Вейник, повторив некоторые козыревские опыты, развил свою собственную, отличную от козыревской, теорию хронального поля (т.е. поля Времени), согласно которой в принципе возможно отсылать любое тело (систему) в ЕГО СОБСТВЕННОЕ прошлое или будущее (т.е. можно омолодить или состарить тело). Перемещения в физическом Времени "путем изменения хода условного, не существующего в природе времени" (а значит, и создание МВ) по этой теории невозможно. {Вейник A. "Термодинамика реальных процессов". Минск. Навука i тэхнiка. 1991, с.242}. Иными словами, на основе одних и тех-же практических результатов Козырев заявлял, что управление Временем и путешествия во Времени возможны, а Вейник фактически ставил на этих идеях крест, такой же как и на Времени, которого "не существует". Впрочем, позже Вейник поставил крест и на всех остальных идеях, что, конечно же, впечатлило и сбило с толку многих отечественных ученых.

[Дороти]

4

Спирали Додонова

        Впрочем, кроме опасности знания несут и несомненное добро. Достаточно скоро после исторического костра из книг Вейника еще один мой знакомый инженер-механик, канд.техн.наук Борис Петрович ДОДОНОВ (1925-1998) из Москвы, снова соорудил несколько козыревско-вейниковских экранных спиралевидных статоров, один из которых поистине колоссальных размеров был изготовлен из нескольких десятков листов жести каждый размером 3х1 м. Прямые листы после закрепления деревянными распорками располагались радиально с небольшим отклонением от центра, образуя кольцо с внешним диаметром чуть больше 6 метров и внутренним пустым пространством диаметром менее полуметра. В этом пустом круге на достаточно длинной нити подвешивался диск, который почти немедленно начинал медленную раскрутку, совпадающую по направлению с направлением спирали.

        То, что некая сила (неважно, как она называлась: давление эфира, вакуума, Пространства, Времени..). должна была вращать диск,- это проистекало из выводов Козыревской теории Времени, однако, Б.Додонов подошел к практическому результату по большей части интуитивно. В 1991 году он запатентовал свой вихревой двигатель {патент N 2005505 на "двигатель, использующий космическую энергию"}. А на его основе создал приборы для исследования патогенных зон и корректор биополя "КОРБИО" для безоперационного лечения. Корректор представлял из себя деревянный спил толщиной около 15-20 см с вынутой сердцевиной и радиально-спиралевидными пропилами количеством, кратным семи (7, 14, 21). В зависимости от сорта дерева (береза или осина) и направления спирали лечебный статор либо подпитывал неведомой энергией выздоравливающий организм, либо угнетал злокачественные опухоли. В отличие от своих предшественников, Додонов стал использовать этот аппарат не столько для научных экспериментов (никаких измерений хода Времени он не производил), сколько для лечения самых различных заболеваний. {"РВ" 1992, 11 ноября; 1993, 13 февраля}.

       Я принимал участие в экспериментах Додонова, и могу только засвидетельствовать их результативность, хотя в пользу лечебных деревянных статоров конечно же больше меня говорят многочисленные акты испытаний и истории болезней пациентов, излеченных по его методу в центре дендротерапии в Измайловском парке... Запланированные совместные эксперименты, для которых с моей стороны были приготовлены хронометры и кварцевые генераторы, не состоялись, Борис Петрович ушел из жизни на пике своей активности...

        Впрочем, если что и объединяло темпоральные работы Козырева, Вейника, Додонова, а также Хлебникова, Бартини и многих других, так это ощущение того, что прервались они слишком уж внезапно. Быть может, это и приостановило пыл кого-либо из ученых, занимающихся проблемой Времени в России. Но... не приостановило зарубежных исследователей.

Источник: http://a-nomalia.narod.ru

[elarm]

Ну можно и ещ? чего-нибудь из нафталина достать... Интернет большой в н?м много всякого ... плавает. 

[elarm]

В советские времена я руководил научно-иследовательской группой, которая проводила изыскания в области довольно дал?кой от физических материй. Векторное определение времени сильно тормозило работы. Оно не вписывалось ни в какие теоретические построения. Пришлось часть сил бросить на решение этой проблемы и родилась некая непротиворечивая концепция, которая не только продвинула нас в понимании физики многих явлений природы, но и позволило блестяще решить основную задачу группы. Мы как-бы зашли с тыла, решая при этом какие-то свои заморочки.

К сожалению работы были законсервированы в период с января по май 2003 года и до сих пор остаются невостребованными.
Публикаций по нашим работам в открытой печати было очень мало.

[Дед-мороз]

ты как то уж слишком неконкретно выражаешься 

Ну а что есть пространство? Когда ты совершаешь движение своим телом, ты на самом деле меняешь состояние некоторой среды. И даже, протягивая руку, ты просто осуществляешь фрактальный рост.

и что ты понимаешь под фразой "фрактальный рост" ?
увеличение размер фрактала? или увеличение числа фракталов?

и вообще как ты представляешь себе фракталы?
(как некие составные частицы среды? или сама среда есть составная фрактала(ов)? или как-то иначе?)

Итак, что мы получаем? Наш мир представляет собой дикую мешанину из взаимопроникающих фракталов, каждый из которых поставляет ресурсы итераций друг для друга. Прич?м сказать что-либо о размерности отдельно выдранного фрактала мы можем только, если предположим, что тенденция его развития будет константой, иначе он может уже со следующим шагом итерации обрести другую размерность. Далее. Времени, как такового не существует вообще, то есть время это не измерение, а то, что мы считали временем до сих пор это всего лишь один квант изменения, прич?м для разных фрактальных форм он иной.

очень интересно
выходит что времени как такового нет, но тем не менее шаг итерации есть!
а как ты охарактеризуешь шаг итерации и промежуток между этими шагами?
(смотри! я тебе опишу как из твоих слов я себе представил наш мир:
вот куча фракталов, и все они взаимосвязаны между собой, то есть один влияет на другой, и наоборот еще есть некий шаг итерации(то есть повторение определенного условия этими фракталами(вспомни пример: делим на 3 убираем середину оставшееся делим на 3 и т.д.) тоесть фракталы взаимодействуют (оказывают влияние друг на друга) с определенной последовательностью! то-ест пошаговое взаимодействие
получается все фракталы взаимодействуют в такт!
(вспомни, центральный процессор ПК имеет некую тактовую частоту ( P IV - 2.4 GHz ) это значит что за один тактирующий импульс он может совершить только одно действие!)
теперь вернемся к одному выделенному фракталу для него шаг итерации это тоже самое сто и для процессора тактирующий импульс!
следовательно шаг итерации и промежуток между ним можно разбить на какие то условные промежутки времени
(кстати могу еще вопросов подкинуть
как в твоем понимании все фракталы взаимодействуют друг с другом?
в один абсолютный(единый для всех) шаг итерации или каждый фрактал имеет свой отдельно взятый шаг отличающийся от других?( и если у всех отдельный то что будет при совпадении шагов? и при не совпадении?)
ну явление резонанса там или еще что

жду жалоб и предложений

[Lynx2000]

Вс?... Чем дальше влес тем больше партизанов.
Ухожу из Х_файлов.

[Дед-мороз]

Вс?... Чем дальше влес тем больше партизанов.
Ухожу из Х_файлов.

мой юный друг и соратник!
неужели тебя могли так сильно напугать
нелинейные фрактальные системы и взаимодействия 
ты же настоящий космонавт!!! 
(вспомни как ты пятую ступень ракетоносителя (на цвет. мет.) искал в районе Барнаула)!
в общем ты далеко не уходи
так как мы наверно так же будем искать и рассматривать альтернативные варианты 

у тебя например какие предложения?