параллельный мир, антипространство, и т.п. (поразмышляем, пофантазируем, и т.п.)

[Дед-мороз]

Каждой из элементарных частиц, за небольшим исключением, соответствует своя античастица. ......
-----------------
Это отдельная большая тема... 

про частицы-античастицы конечноже тема отдельная там много интересного
но я просто хотел сказать про мгновенное взаимодействие т.е. мгновенную передачу информации если такое может быть
поищу ту книгу и перечитаю 

Если найду что то похожее... А как называлась передача?

если б помнил на писал бы (склероз знаешь ли неплохая болезнь ? каждый день с новыми людьми знакомишься) 

кстати ты про музыку звезд слышал
(точнее слышал звуки которые издают космические объекты)
недавно Дебров в одной передаче с каким-то деятелем запускали эти звуки
очень интересно

конечно же звуки синтезированы
в общем смысл такой у звезды меняется определенный параметр
(не знаю какой так как смотрел не с начала, может конвекционный или на подобии)
и меняется он с определенной периодичностью
получился спектр частот
эти частоты воспроизвели и получили звуки (звучание зависит от многих параметров, например от содержания железа в звезде и др. хим. элементов)
если частоты находились за пределами акустического спектра то их преобразовывали

Само солнце уже может погаснуть, а солнецчнй зайчик так и блуждает в замкнутой вселенной ...

тоже верно

[Vad]

...
я знаю для чего ты привел пример с тором
аналогию которую показал твой пример я учел, интересно было, пиши еще

но я рассматривая тор думаю и о том что надо сделать чтобы тор был
и тем более чтоб заставить его вращаться
(кольцо Сатурна можно рассматривать как тор, вот и смотри что надо для того чтоб тор был)

а я вот считаю что абсолютная форма это форма шара, а тор и прочее это производная 
ну это исключительно имхо

Значит еще раз про тор...
Это просто пример, невекторной формы вселенной. Может это и не тор вовсе, а пирог с дырками
или сыр.  :hmmm:
И смысл не в том как там центробежные силы там действуют и какие силы его поддерживают,
а в том, что существуют неоднородности в этом пространстве и вблизи этих неоднородностей
изменяются физические законы. А тор был взят - как простейшая форма показывающая эти вещи...
Хотя наверное лучше было бы продемонстрировать на предмете магнита, он тоже дает тороидальные поля
и всю похожую аналогию.
Но сдается мне Вы немного(а может и много) лукавите прикидываясь ДЕДМОРОЗОМ и ссылаясь в
познаниях на школьные уроки физики.

[Vad]

...
кстати ты про музыку звезд слышал
(точнее слышал звуки которые издают космические объекты)
недавно Дебров в одной передаче с каким-то деятелем запускали эти звуки
очень интересно

конечно же звуки синтезированы
в общем смысл такой у звезды меняется определенный параметр
(не знаю какой так как смотрел не с начала, может конвекционный или на подобии)
и меняется он с определенной периодичностью
получился спектр частот
эти частоты воспроизвели и получили звуки (звучание зависит от многих параметров, например от содержания железа в звезде и др. хим. элементов)
если частоты находились за пределами акустического спектра то их преобразовывали

Да слышал. Как-то показывали в передачах... Но это мне кажется все настолько условно,
как канонада космического боя в "звездных войнах". Такое преобразование можно применять
практически ко всем изменяемым процессам.

[Дед-мороз]

Значит еще раз про тор...
Это просто пример, невекторной формы вселенной. Может это и не тор вовсе, а пирог с дырками
или сыр.   
И смысл не в том как там центробежные силы там действуют и какие силы его поддерживают,
а в том, что существуют неоднородности в этом пространстве и вблизи этих неоднородностей
изменяются физические законы. А тор был взят - как простейшая форма показывающая эти вещи...

вот как ты представляешь вселенную в виде тора?
ты рассматриваешь исключительно поверхность тора или весь объем?
( ну или ватрушка с творогом если баранка не нравится )

Хотя наверное лучше было бы продемонстрировать на предмете магнита, он тоже дает тороидальные поля
и всю похожую аналогию.

ты о постоянном магните или о электромагнитном поле?
если о постоянном магните то он обладает совокупным магн. полем зависящим от конфигурации и ориентации доменов

а вообще поле это сложно
многие представляют и думают что это множество силовых линий (как показано в учебниках) но это просто наглядное изображение

вот ты говоришь что магнит обладает тороидальным полем, а почему ты так думаешь?
наверное видел как стальные опилки ориентировались вокруг провода по которому пропускали эл. ток
а как ты думаешь какая форма у гравитационного поля (например у шара, (планета))
тороидальная или нет? (и если этот шар постоянный магнит то какое магн. поле будет?)

Но сдается мне Вы немного(а может и много) лукавите прикидываясь ДЕДМОРОЗОМ и ссылаясь в
познаниях на школьные уроки физики. 

иногда прикидываюсь иногда нет 
а беда собственно в чем? 

[Vad]

вот как ты представляешь вселенную в виде тора?
ты рассматриваешь исключительно поверхность тора или весь объем?

Вспомним тему ветки: ... поразмышляем, пофантазируем, и т.п...
Вот мы и фантазируем: что было бы, если бы вселенная была тором или сыром.

Идем от обратного.
Если рассматривать вселенную, как поверхность тора, то получится, что существуют
некие дополнительные измерения, которые замыкают вселенную и делают ее ограниченной.
Т.е. если долго-долго летишь вперед, то есть вероятность прилететь на то же самое место. 

Если рассматривать вселенную, как внутренность тора, то получается, что вселенная неоднородна
и в ней существуют некие дыры, полости вокруг которых вселенная изменяет свои свойства и они являются как бы локальными границами (зеркалами) через которые нельзя пройти, т.к. пространство
вблизи искривляется и тебя просто выносит мимо.

Оба варианта довольно интересны.
Но есть и третий вариант: блин выпеченный на тороидальной(или многотороидальной) сковородке.
Для упрощения будем считать, что блин выпечен на шарообразной сковородке.

Т.е. мы имеем и замкнутость вселенной через другие измерения и неоднородности внутри
самой вселенной.
И если после этого этот блин сложить(не обязательно ровно) в компактный комок,
то и получится та вселенная о которую я представляю (упрощенно конечно). 

[Vad]

ты о постоянном магните или о электромагнитном поле?
если о постоянном магните то он обладает совокупным магн. полем зависящим от конфигурации и ориентации доменов

а вообще поле это сложно
многие представляют и думают что это множество силовых линий (как показано в учебниках) но это просто наглядное изображение

Про поля это тоже отдельная большая тема.
Поля можно представить как ветер, дующий в плотной атмосфере. Чем ближе,
тем плотнее, тем сильнее.
Можно представить поле, как искривление пространства в части магнитного взаимодействия и т.д.

вот ты говоришь что магнит обладает тороидальным полем, а почему ты так думаешь?
наверное видел как стальные опилки ориентировались вокруг провода по которому пропускали эл. ток
а как ты думаешь какая форма у гравитационного поля (например у шара, (планета))
тороидальная или нет? (и если этот шар постоянный магнит то какое магн. поле будет?)

Если уж мы занялись физикой за 6 класс, тогда уточним про что мы говорим: про магнитное или
электромагнитное поле, про магнит или про провод, про гравитацию, диполи или монополи...?
Хотя все эти вещи похожи, но есть и различия, насколько я помню из школьной программы.   

иногда прикидываюсь иногда нет 
а беда собственно в чем? 

Да не беда собсно... Просто начинаешь себя слегка чувствовать школьником не выучившим домашнее
задание.

[Дед-мороз]

Вспомним тему ветки: ... поразмышляем, пофантазируем, и т.п...

а не хило мы тут на 10 листов написали, да еще так не связано что всего и не упомнишь
(узкое обсуждение широкого профиля)   

Оба варианта довольно интересны.
Но есть и третий вариант: блин выпеченный на тороидальной(или многотороидальной) сковородке.
Для упрощения будем считать, что блин выпечен на шарообразной сковородке. 

Т.е. мы имеем и замкнутость вселенной через другие измерения и неоднородности внутри
самой вселенной.
И если после этого этот блин сложить(не обязательно ровно) в компактный комок,
то и получится та вселенная о которую я представляю (упрощенно конечно).   

бублик, бублик радостно кричали дети, не подозревая что колобок уже мертвый 

так можно и спираль у которой замкнуты начало с концом представить
(некий тор из спирали)
(раздолье для фантаста, тор сужается витки друг в друга входят
(путешествие на большие расстояния не отходя от кассы)) 

только основы в таких представлениях не замечаю (подскажи)

Т.е. мы имеем и замкнутость вселенной через другие измерения и неоднородности внутри
самой вселенной.

а что ты имеешь ввиду  под фразой неоднородность вселенной?
ну чтоб двусмысленностей не было,
распределение вещества? или что то иное? 

[Дед-мороз]

Про поля это тоже отдельная большая тема.
Поля можно представить как ветер, дующий в плотной атмосфере. Чем ближе,
тем плотнее, тем сильнее.
Можно представить поле, как искривление пространства в части магнитного взаимодействия и т.д.

про ветер не согласен
(не ну для наглядности чтоб человека успокоить и чтоб не приставал с вопросом что такое поле этот пример сгодится)
а по сути если приводить аналогию ветра то тогда надо еще и теорию эфира рассказать (чтоб страшнее было) 

про искривление пространства сказать определенно ничего не могу
это сложно (тоже самое что пытаться представить четырехмерное пространство)
только на плоских примерах наглядно объясняется(а это условность), а как оно на самом деле х\з   

Если уж мы занялись физикой за 6 класс,

пытаюсь вспомнить в 6 или в 7 классе физика началась (может и в 6ом )
а нам сначала про кибенематику  рассказывали, трение, ускорение там всякое ну и т.п.
а про магниты уже когда постарше стали 

   тогда уточним про что мы говорим: про магнитное или
электромагнитное поле, про магнит или про провод, про гравитацию, диполи или монополи...?
Хотя все эти вещи похожи, но есть и различия, насколько я помню из школьной программы.   

ну давай про все понемногу поговорим 
   
да и по сути любое статическое поле можно рассматривать как динамическое для другой инерционной системы  :wooow

а каким образом должна двигаться инерционная система чтобы электромагнитная волна для нее оказалась просто магнитным полем ? 

Да не беда собсно... Просто начинаешь себя слегка чувствовать школьником не выучившим домашнее
задание. 

мы ж тут не зачеты получаем
а ставим под сомнение все наше представление  :baby:

(а я например домашнее задание практически никогда не делал вот теперь и страдаю )

[Vad]

а не хило мы тут на 10 листов написали, да еще так не связано что всего и не упомнишь
(узкое обсуждение широкого профиля)   

Околонаучный флейм...

так можно и спираль у которой замкнуты начало с концом представить
(некий тор из спирали)
(раздолье для фантаста, тор сужается витки друг в друга входят
(путешествие на большие расстояния не отходя от кассы)) 

Угу. Как обмотка в электромагните. Эл.ток течет по виткам,
а выскочить не может... Но когда выскакивает эт назыввается
пробой изоляции и КЗ(или черная дыра со сверхновой  )

только основы в таких представлениях не замечаю (подскажи)
а что ты имеешь ввиду  под фразой неоднородность вселенной?
ну чтоб двусмысленностей не было,
распределение вещества? или что то иное? 

Неоднородность, в смысле - нелинейность. Мы привыкли за эталон линейности
брать фотон. Т.е. как он вылетел, так и полетел по прямой не сворачивая...

Так вот, в упрощенном виде, вселенная неоднородна и замкнута - означает,
что:
1)фотоны в ней двигаются по криволинейным траекториям
2) могут вернуться в точку вылета

А уж если фотон так себя ведет... 

[Vad]

про ветер не согласен
(не ну для наглядности чтоб человека успокоить и чтоб не приставал с вопросом что такое поле этот пример сгодится)
а по сути если приводить аналогию ветра то тогда надо еще и теорию эфира рассказать (чтоб страшнее было) 

про искривление пространства сказать определенно ничего не могу
это сложно (тоже самое что пытаться представить четырехмерное пространство)
только на плоских примерах наглядно объясняется(а это условность), а как оно на самом деле х\з   

Хорошо, какова Ваша аналогия поля ?

пытаюсь вспомнить в 6 или в 7 классе физика началась (может и в 6ом )
а нам сначала про кибенематику  рассказывали, трение, ускорение там всякое ну и т.п.
а про магниты уже когда постарше стали  :shuffleну давай про все понемногу поговорим 

Да, с номерами - проблема. Коды я учился их(классов) всего 10 было, сейчас 11, скоро дюжина
будет, а там глядишь... как в школу поступил, так через 20 лет ее с дипломом специалиста и
закончил...

 

да и по сути любое статическое поле можно рассматривать как динамическое для другой инерционной системы  :wooow

а каким образом должна двигаться инерционная система чтобы электромагнитная волна для нее оказалась просто магнитным полем ? 

Видима где то рядышком... должна двигаться...

Другой вопрос, что будет представлять из себя инерционная система, которая двигается так,
чтобы "электромагнитная волна для нее оказалась просто магнитным полем" для третьей системы
в которой "электромагнитная волна" будет электромагнитной волной... 
(т.е. третья система будет условно статической)

"Штоб понять волну нужно ей стать..." 

мы ж тут не зачеты получаем
а ставим под сомнение все наше представление  :baby:

(а я например домашнее задание практически никогда не делал вот теперь и страдаю )

"Если Вы не делаете домашнее задание значит Вы гений... или учитель..." 

[Дед-мороз]

Неоднородность, в смысле - нелинейность. Мы привыкли за эталон линейности
брать фотон. Т.е. как он вылетел, так и полетел по прямой не сворачивая...

Так вот, в упрощенном виде, вселенная неоднородна и замкнута - означает,
что:
1)фотоны в ней двигаются по криволинейным траекториям
2) могут вернуться в точку вылета

А уж если фотон так себя ведет... 

так в гравитационном поле не может быть линейности
(нужен эталон на который не действует гравитация)

о вспомнил читал интересную книгу (там примерчик был)
::представ планету гравитационное поле которой настолько сильное что даже свет не может покинуть допустим на ней живут планетяни
при определенных условиях если выпустить луч света параллельно поверхности планеты то притяжение будет отклонять его и он обогнет планету
а планетянин будет видеть свой затылок

[Vad]

так в гравитационном поле не может быть линейности
(нужен эталон на который не действует гравитация)

Во! В том то и фокус, что наше сознание зависит от наших ощущений, т.е. от органов чувств.
Если бы мы видели гравитационное поле, то все наши "геомертии" были бы нелинейными.
А так как мы видим свет, то в наших условиях нам представляется все линейно.

о вспомнил читал интересную книгу (там примерчик был)
::представ планету гравитационное поле которой настолько сильное что даже свет не может покинуть допустим на ней живут планетяни
при определенных условиях если выпустить луч света параллельно поверхности планеты то притяжение будет отклонять его и он обогнет планету
а планетянин будет видеть свой затылок

Этож какие у нмх должны мыть мышцы, штоб в таком месте жить... 

[Дед-мороз]

Хорошо, какова Ваша аналогия поля ?

я здесь один (раздвоение личности не в счет)
если ты просто со мной на Вы прекращай

в том то и проблема что объяснить понятие поля в двух словах невозможно
да и просто понять его сложно
(если честно я еще не могу объединить воедино(что то вроде пазла кусочки понимания есть, а собрать полную картину невыходит, да и кусочки явно не все))
 
единственное осязаемое нами поле это видимый свет
следовательно можно попытаться приводить аналогию света (правда это так на отстань)
свет обладает корпускулярно-волновым дуализмом т.е. есть некие частицы света (фотоны)
я это просто к тому что и любое другое поле должно обладает дуализмом
вспомни что такое волна
например акустическая ? это колебания молекул воздуха или иной среды (вода, твердые тела)
т.е. среда здесь играет роль агента по этой причине звук (вибрации) не могут передаваться в вакууме так как агента нету
а что у нас получается со светом роль агент выполняет фотон
тут на первый взгляд вроде все понятно и весело
теперь смотрим электромагнитную волну как думаешь что или кто или как здесь играет роль агента ?
(не забывай что свет это тоже электромагнитная волна)
а теперь чтоб еще страшнее стало надо по отдельности попытаться представить магнитное и электрическое поля
и это только присказка сказка впереди 

(гравитоны экспериментально еще не обнаружены)
хотя дядьки говорят что они имеют нулевую массу покоя и спин 2
а фотон тоже имеет нулевую массу покоя а спин 1
как думаешь если разогнать фотон получится гравитон?
и наоборот может фотон это заторможенный гравитон?

Да, с номерами - проблема. Коды я учился их(классов) всего 10 было, сейчас 11, скоро дюжина
будет, а там глядишь... как в школу поступил, так через 20 лет ее с дипломом специалиста и
закончил...   

а я вот учился у нас 12 классов было, правда дело не в России было
но после 9 уехал в Россию (считаю 12 классом луче чем 11)

"Штоб понять волну нужно ей стать..."   

можно конечно попытаться стать волной, но луче стать радистом
  эти люди понимаю волны

[Дед-мороз]

Во! В том то и фокус, что наше сознание зависит от наших ощущений, т.е. от органов чувств.
Если бы мы видели гравитационное поле, то все наши "геомертии" были бы нелинейными.
А так как мы видим свет, то в наших условиях нам представляется все линейно.

ну допустим видеть гравитационное поле мы и не можем но чувствовать то мы его чувствуем 

а про свет дядьки астрономы наблюдая за планетами давно заметили что лучи откланяются т.е. гравитация планет влияет на свет

Этож какие у нмх должны мыть мышцы, штоб в таком месте жить... 

известно какие стальные с антигравитационным приводом
гравицапа 

суть не в том

[Vad]

я здесь один (раздвоение личности не в счет)
если ты просто со мной на Вы прекращай

А как же дуализм... волновой... ? 

в том то и проблема что объяснить понятие поля в двух словах невозможно
да и просто понять его сложно
(если честно я еще не могу объединить воедино(что то вроде пазла кусочки понимания есть, а собрать полную картину невыходит, да и кусочки явно не все))
...
а теперь чтоб еще страшнее стало надо по отдельности попытаться представить магнитное и электрическое поля
и это только присказка сказка впереди 

Сдается мне сказка будет про то как травили кошку... Шредингера... 

(гравитоны экспериментально еще не обнаружены)
хотя дядьки говорят что они имеют нулевую массу покоя и спин 2
а фотон тоже имеет нулевую массу покоя а спин 1
как думаешь если разогнать фотон получится гравитон?
и наоборот может фотон это заторможенный гравитон?
а я вот учился у нас 12 классов было, правда дело не в России было
но после 9 уехал в Россию (считаю 12 классом луче чем 11)

можно конечно попытаться стать волной, но луче стать радистом
  эти люди понимаю волны

Разогнать фотон - это будет круто... Во сколько раз него нужно приблизительно
разогнать?  И чего мы будем разгонять частицу или волну? 
Кстати я на досуге придумал картинку движения фотона...

Зеленая штука это наше трехмерное пространство аккуратно сложенное гармошкой.
Краснная и синяя стрелка это движение фотонов (частиц) в четырехмерном пространстве.
У красной ес-сно длинна волны больше
А весь волновой дуализм - это просто попытка людей втиснуть многомерную вселенную
в трехмерные рамки... 

[Vad]

ну допустим видеть гравитационное поле мы и не можем но чувствовать то мы его чувствуем 

а про свет дядьки астрономы наблюдая за планетами давно заметили что лучи откланяются т.е. гравитация планет влияет на свет известно какие стальные с антигравитационным приводом
гравицапа 

суть не в том

А как такая аналогия:

Если наша вселенная замкнута, то мы можем представить ее как зеркальную комнату,
в которой есть сотни две свечек(звезд) а остальные звезды - это отражения от стенок
этих же звезд в прошлом. Тогда по идее, если знать куда смотреть, мы можем увидеть свой затылок в прошлом году (ну может не свой и не в прошлом году, а, скажем, затылок динозавра скока-то там
миллионов лет назад  )

[Отшельник]

а про свет дядьки астрономы наблюдая за планетами давно заметили что лучи откланяются т.е. гравитация планет влияет на свет

Насколько я помню, отклонение лучей света обнаружили только у Солнца. Гравитация планет дает слишком маленький эффект, чтобы его зафиксировать.

[Отшельник]

кстати ты про музыку звезд слышал
(точнее слышал звуки которые издают космические объекты)
недавно Дебров в одной передаче с каким-то деятелем запускали эти звуки
очень интересно

конечно же звуки синтезированы
в общем смысл такой у звезды меняется определенный параметр
(не знаю какой так как смотрел не с начала, может конвекционный или на подобии)
и меняется он с определенной периодичностью
получился спектр частот
эти частоты воспроизвели и получили звуки (звучание зависит от многих параметров, например от содержания железа в звезде и др. хим. элементов)
если частоты находились за пределами акустического спектра то их преобразовывали

Я помню эту передачу. Суть в том, что наблюдательная астрономия уже может определять волны плотности на поверхности звезд. Если бы параметр был произвольный, то все это было бы просто красивой аналогией. Я подобные аналогии на конференциях уже слышал. А тут попадание в точку: звук и есть волна плотности.

[Отшельник]

а что ты имеешь ввиду  под фразой неоднородность вселенной?
ну чтоб двусмысленностей не было,
распределение вещества? или что то иное? 

Физика держиться на великих законах сохранения. А они вытекают из свойств Вселенной.
Закон сохранения импульса - следствие однородности.
Закон сохранения момента импульса - следствие анизотропности.

Осторожней в терминах...

[Отшельник]

вселенная постоянно расширяется и чем дальше от нас находятся галактики и прочие объекты тем быстрее они от нас удаляются и наступает такой момент что скорость их удаления превышает скорость света т.е. сигналы от тех объектов никогда нас не достигнут
а граница где скорость удаления равна скорости света и является горизонтом событий
(черная дыра шиворот на выворот ну или вокруг нас) 

Ах, если бы... Так ведь чем дальше от нас объекты, тем они старее. Таким образом мы можем (гипотетически) увидеть момент рождения Вселенной, и эта граница наступает раньше, чем превыситься скорость света. Вселенная конечна, но безганична.

Набрел на замечательную статью о моделях Большого Взрыва и Большого Разрыва(!!!). Рецензирует ее мой знакомый, Миша Прохоров:
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1193583&s=120401000

В выводах он пишет:
Чисто теоретически показано, что кроме давно предсказанных вариантов "судьбы" нашей Вселенной - сжатия с последующим коллапсом или бесконечного расширения, найдена еще одна возможность - Большой Разрыв. На сегодняшний день это только интересная теоретическая идея, каких-либо серьезных указаний на возможность реализации подобного сценария нет.

[Дед-мороз]

А как же дуализм... волновой... ?   

епть, так я ж не квантовый механик 

Сдается мне сказка будет про то как травили кошку... Шредингера...   

если кошку разогнать до скорости близкой к скорости света то она превратится в собаку 

Если наша вселенная замкнута, то мы можем представить ее как зеркальную комнату,
в которой есть сотни две свечек(звезд) а остальные звезды - это отражения от стенок
этих же звезд в прошлом. Тогда по идее, если знать куда смотреть, мы можем увидеть свой затылок в прошлом году (ну может не свой и не в прошлом году, а, скажем, затылок динозавра скока-то там
миллионов лет назад   )

можно еще представить что поверхность не отражает сигнал как зеркало, а с помощью гравитации или искривления пространства меняет его направление и заставляет лететь вдоль границы (как спутники по орбитам)

тут важную роль играет форма этой комнаты
возьмем например шар изнутри (зеркальный), два источника света  и наблюдателя
так как свет распространяется во все стороны, а угол падения = углу отражения
то отраженный свет мы будем принимать из разных точек
т.е. получится засветка т.е. определенные области или даже вся  поверхность будет светится
спору нет это земной пример но все же резонный

[Дед-мороз]

Зеленая штука это наше трехмерное пространство аккуратно сложенное гармошкой.
Краснная и синяя стрелка это движение фотонов (частиц) в четырехмерном пространстве.
У красной ес-сно длинна волны больше 
А весь волновой дуализм - это просто попытка людей втиснуть многомерную вселенную
в трехмерные рамки...   

преподаватель спрашивает у студента: а какие нужны провода чтобы по ним протекал синусойдальный ток
студент отвечает: синусойдальные   
реальный случай

[Дед-мороз]

Ах, если бы... Так ведь чем дальше от нас объекты, тем они старее. Таким образом мы можем (гипотетически) увидеть момент рождения Вселенной, и эта граница наступает раньше, чем превыситься скорость света. Вселенная конечна, но безганична.

хочешь поговорить об этом

есть такое понятие реликтовое излучение
но момент зарождения вселенной они не покажут

[Дед-мороз]

Я помню эту передачу. Суть в том, что наблюдательная астрономия уже может определять волны плотности на поверхности звезд. Если бы параметр был произвольный, то все это было бы просто красивой аналогией. Я подобные аналогии на конференциях уже слышал. А тут попадание в точку: звук и есть волна плотности.

да, да точно так про параметр, хорошо что написал (а то я самое важное прослушал теперь пробел восполнен)

а про звук заметь не шумы какие нибудь
реально звуки и весьма интересные 

[Vad]

епть, так я ж не квантовый механик 

Судя по нику - еще круче. Дед и мороз.    Эт даже не волна, а уровень кинетической энергии
молекул вещества
Прям энтропия, какая-то в одном флаконе.

если кошку разогнать до скорости близкой к скорости света то она превратится в собаку 

Не, там кошку террористы в ящик закрыли и выдвинули требование, что жить она будет до тех пор
пока детектор радиации не сработает. 

можно еще представить что поверхность не отражает сигнал как зеркало, а с помощью гравитации или искривления пространства меняет его направление и заставляет лететь вдоль границы (как спутники по орбитам)

тут важную роль играет форма этой комнаты
возьмем например шар изнутри (зеркальный), два источника света  и наблюдателя
так как свет распространяется во все стороны, а угол падения = углу отражения
то отраженный свет мы будем принимать из разных точек
т.е. получится засветка т.е. определенные области или даже вся  поверхность будет светится
спору нет это земной пример но все же резонный

Не, эт мы с такой оптикой в другую сторону уйдем.
Возьмем пример проще и более земной.
Радиоволны, они же огибают землю отражаясь от верхних слоев. Вот тоже наглядная модель
замкнутой вселенной. Если представить, что нет поглощения радиоволн в атмосфере и земля
на несколько порядков больше, то получается похожая аналогия. И мы можем при наличии
суперчуствительных приемников слушать старые передачи... волны, которые уже обогнули
землю один или несколько раз.