Достоверность информации предоставляемой современными СМИ

[Vatcek]

Обычно нет. Но смотря как брать =)

Значит: реваншизм-не обязательно плохо.
Значит может быть идеологией государства.
С Ваших слов реваншизм по-российски не есть хорошо?

[MVG]

Самим не смешно от уровня этих экспертов? И чего вообще стоит программа с такими экспертами? =)

Что поделать, если все, желающие выступать в роли экспертов с той стороны, выглядят смешно, при встрече с реальными экспертами, владеющими фактологией и знающими международное и национальное право.

Но игнор говорит о многом.

Ну, то, что его не приглашали, не говорит ни о каком игноре. В реальности Навальный - значимая фигура лишь в воображаемом мире некоторых его сторонников и "не_сторонников".

Зачем Вы за ними повторяете это дурное словосочетание?

За кем "за ними"? От чего вдруг "дурное"?

Если только на таких же помойках, как эти шоу.

Везде и всюду, на всех шоу на телевидении во всех странах мира. Вам привести примеры, скажем, предвыборных подобных шоу в США? Или как пытались заткнуть рот девочке-осетинке, когда она посмела сказать, что войну в 2008 году начала Грузия? Или как на нынешних шоу подвергают обструкции тех, кто только посмеет усомнится в генеральной повестке, что "Россия и русские во всём виноваты"?

[Kevin]

Что поделать, если все, желающие выступать в роли экспертов с той стороны, выглядят смешно, при встрече с реальными экспертами, владеющими фактологией и знающими международное и национальное право.

Может, так и задумано? Со слабыми «соперниками», которые не имеют возможности (и желания?) что-то оспорить, проще «бороться», тем самым повышая авторитет «правильного» мнения? Да ну, бред какой-то. Зачем государственному телевидению это было бы нужно? Это ведь какая-то пропаганда получится, а они бы на это не пошли.

Ну, то, что его не приглашали, не говорит ни о каком игноре.

Именно об игноре и говорит. Например, почему Познер не пригласил на свою передачу Навального? Он высказывался на эту тему, можете погуглить.

В реальности Навальный - значимая фигура лишь в воображаемом мире некоторых его сторонников и "не_сторонников".

Вы можете как угодно принижать Навального, но это не тянет на объяснение, почему его никогда не звали на федеральные телеканалы. Хотя «изобличительные» передачи про него выходили на ТВ.

За кем "за ними"?

За персонажами из ТВ.

Везде и всюду, на всех шоу на телевидении во всех странах мира.

На шоу, наверное, так и делают. А на передачах, где выступают эксперты, слушают внимательно их мнение и не пытаются перекричать, потому что там не нужно бороться за эфир и каждому выделяется определенное время на выступление. Да и эксперты обычно люди интеллигентные и орать как на базаре не привыкли. Уважающие себя эксперты не пойдут туда, где им нужно не своим экспертным мнением поделиться, а перекричать кого-то. А если и пойдут, то только один раз, поняв что втянули их на птичий базар.

А так, что шоу, где какие-то алкоголики из глухомани выясняют кто кому ребенка заделал, что шоу с около политическими фриками, которые перекрикивают друг друга — одинаковое дно и одинаково ценно по своему содержанию.

[MVG]

Может, так и задумано? Со слабыми «соперниками», которые не имеют возможности (и желания?) что-то оспорить, проще «бороться», тем самым повышая авторитет «правильного» мнения? Да ну, бред какой-то. Зачем государственному телевидению это было бы нужно? Это ведь какая-то пропаганда получится, а они бы на это не пошли.

Огорчу: это Вам запомнились лишь клоуны, котрые считают себя экспертами. Могу привести пример, который первый пришёл на ум - эксперт по США - Дмитрий Саймс.  Уж его-то Вы точно клоуном не назовёте, думаю. А если потребуется, могу напрячь память и поискать, кто ещё из вполне вменяемых экспертов был с "той стороны".

Например, почему Познер не пригласил на свою передачу Навального?

Это вопрос к Познеру. Хотя и к самому Познеру тоже много вопросов - человек далеко не прогосударственный, хотя и работал на государственном телеканале.

Вы можете как угодно принижать Навального, но это не тянет на объяснение, почему его никогда не звали на федеральные телеканалы. Хотя «изобличительные» передачи про него выходили на ТВ.

Это только в Вашей реальности.

За персонажами из ТВ.

Чёй-та всё загадошнее и загадошнее... Не могли бы Вы соизволить снизойти до моего понимания и не ходить кругами с намёками и реверансами и прямо ответить, за кем, на Ваш взгляд, я что-то повторяю?

А на передачах, где выступают эксперты

Примеры таких передач в студию, плиз.

[Vatcek]

Вы можете как угодно принижать Навального,

Леха  обычный уголовник. Для спасения своей шкуры метнувшийся в политику.
Загляните в историю его политических убеждений-довольно таки реакционные взгляды имеет гражданин.

[Kevin]

это Вам запомнились лишь клоуны, котрые считают себя экспертами

Не знаю, кем они себя считают. Но экспертами их признала приглашающая сторона, ведь их зачем-то так часто приглашали на эфир.

Могу привести пример, который первый пришёл на ум - эксперт по США - Дмитрий Саймс

Не знаю его. А о чем говорит обычно?

Это вопрос к Познеру

Познер ответил на этот вопрос. Ему не разрешено приглашать Навального.

Это только в Вашей реальности.

В моей реальности Навального не приглашали на ТВ, но не потому что он якобы неинтересен зрителям, а потому что его запрещено приглашать. Это реальность, которую Вы не хотите признавать, но которая столь очевидна. Это тот самый предел Вашей объективности.

Чёй-та всё загадошнее и загадошнее

Какая загадочность? Я же Вам сказал, глупо повторять за телевизором набившую оскомину фразу «этот персонаж» по отношению к Навальному.

Примеры таких передач в студию, плиз.

Любые передачи по РБК идут в таком формате. Люди просто высказываются на заданную тему, по очереди, не перекрикивая друг друга, не пародируют рестлинг, разыгрывая драки.

[Vatcek]

Не знаю его.

Американец.
Во много  раз ДОСТОВЕРНЕЕ "Фонтанки". И во много раз   УМНЕЕ 

Но экспертами их признала приглашающая сторона, ведь их зачем-то так часто приглашали на эфир.

Очень часто называют их в студии называют экспертами (Ковтун+другие из Украины, тот же Бом, Васюра, пара немцев бывала). Но в процессе шоу понимаешь: экспертами их там не считают.
Поэтому не надо....
Принимать всерьез наборы слов "экспертов" такого уровня. Они даже Вам  проигрывают.

[Uncle Sasha]

Вот уж бред-то! Оказывается, я искал помои, а не информацию.

Именно так. Ведь это региональное издание. А регион отстоит от вашего, так, на девять тысяч километров. Что за информация вам потребовалась в этом регионе? А искали вы подтверждение вашему несгибаемому ИМХО. Но, судя по отсутствию результатов, не нашли. Такая вот "помойка" без помоев.

[Kevin]

Американец.

А он какую сторону занимает? Пророссийскую или прозападную?

Но в процессе шоу понимаешь: экспертами их там не считают.

Тогда зачем зовут?

[Vatcek]

А он какую сторону занимает? Пророссийскую или прозападную?

Он занимает проРЕАЛЬНУЮ позицию. На мой взгляд.

Тогда зачем зовут?

Выскажу свою точку зрения: для наличия на шоу противоположного мнения.

[Луноликая]

Статистика показывала явную корреляцию между числом привитых и сокращением летальности. Так что доказано работает. По крайней мере в других странах работало, в России есть вопросы к собираемой статистики, но полагаю, что российская вакцина тоже работала. Разве Путин создал бы плохую вакцину?

В остальном же, на фоне снижения заболеваемости и наступления иных любопытных событий тема уже не столь интересна для обсуждения =)

Скорее всего, Путин создал flu shot, безопасный такой укол. Дабы отшаркаться от Ротшидьда- типа уйди. От ваших вакцин не так много погибло.

[MVG]

ведь их зачем-то так часто приглашали на эфир

Тут есть несколько факторов: посты и должности, занимаемые этими людьми на официальном уровне и наличие других персоналий, готовых выступать экспертами на российском телевидении.

Не знаю его. А о чем говорит обычно?

Дмитрий Саймс, как и Николай Злобин - эксперты по США в программах Соловьёва. Информацию по персоналиям легко можно найти в интернете.

Познер ответил на этот вопрос. Ему не разрешено приглашать Навального.

Не видел этих слов Познера. Но, даже если и так, то я согласен с теми, кто не дал добро на его приглашение - политическому педофилу с неонацистскими замашками, за которые он был исключён из Яблока, делать на телевидении нечего.

Какая загадочность? Я же Вам сказал, глупо повторять за телевизором набившую оскомину фразу «этот персонаж» по отношению к Навальному.

Глупо воспринимать фразу "этот персонаж" как нечто исключительно привязанное к Навальному. То, что я применил её в данном случае к этому индивидууму, никоим образом не означает, что я её повторяю за кем-то в отношение недотравленного оппозиционера, а в других случаях - нет. Ваше же восприятие - лишь Ваше персональное восприятие этой семантической пары - идиоматического выражения и заменяемого им в данный момент имени человека.

Любые передачи по РБК идут в таком формате.

Сколько раз ни включал этот канал, там всегда натыкался на околоэкономические рассуждения. Политических программ с обсуждением политики государств с приглашением разных сторон не видел. Может быть, что-то пропустил, ибо не будешь же постоянно смотреть телевизор для оценки контента каждого канала. Я не эксперт по телевидению, чтобы смотреть все каналы.

[MVG]

Именно так. Ведь это региональное издание. А регион отстоит от вашего, так, на девять тысяч километров. Что за информация вам потребовалась в этом регионе? А искали вы подтверждение вашему несгибаемому ИМХО. Но, судя по отсутствию результатов, не нашли. Такая вот "помойка" без помоев.

Я открою Вам страшную тайну, только никому её больше не открывайте, договорились? Т-сссс!

Так вот, по секрету: даже находясь за девять тысяч километров можно читать любое СМИ в интернете, Даже на незнакомых языках, так как есть программы - переводчики. Но. как мы и договорились, я надеюсь на Вашу порядочность и Вы никому не откроете  этот страшный секрет.

И ещё я Вам открою другой секрет: когда что-то утверждаешь относительно уже написанного оппонентом, не худо бы не заменять сказанное оппонентом на собственные фантазии. Это очень плохой путь, ведущий к шизофрении и спору с выдуманными собеседниками, а не с реальными.
Попробуйте ради интереса не заменить своими выдумками сказанное уже мной, а осознать смысл написанного, прочитанного, но так и не понятого Вами:

Существует такое понятие - выдача по запросу в поисковике. Ищешь информацию, к примеру, по беспорядкам в Санкт-Петербурге - "Фонтанка" - один из результатов. Существуют и другие запросы, на которые выдаёт "Фонтанку".

Тут написано, что именно я искал и нашёл ли что-нибудь. Оставьте фантазию в стороне и прочтите внимательно текст. Можете даже по слогам, если сразу не удаётся воспринять смысл текста, затем уже целыми словами. Если какие-то слова не понятны, ищите их значение в Толковом словаре, ну, или обратитесь ко мне за пояснениями значения слов.

[Kevin]

Тут есть несколько факторов: посты и должности, занимаемые этими людьми на официальном уровне и наличие других персоналий, готовых выступать экспертами на российском телевидении.

Как я выше и говорил. Это просто удобные и слабые «соперники». Чтобы их выставить дебилами не нужно прилагать больших усилий. В этом и есть смысл нахождения этих персонажей на ТВ. Это мое оценочное суждение.

делать на телевидении нечего

Мне было важно продемонстрировать, что неучастие Навального на ТВ — это не отсутствие интереса к нему, а присутствие запрета на него. Такие запреты, прекращение работы и блокировки неугодных СМИ, включение всех подряд в списки иноагентов — меня тревожит.

Сколько раз ни включал этот канал, там всегда натыкался на околоэкономические рассуждения.

Тоже не припомню там особых политических тем, это все же деловой канал, основное направление работы которого — экономика и бизнес, отсюда и тематика передач. Но я больше говорил о форме, а не о содержимом: там приглашенные эксперты достаточно спокойно излагают свои мысли, даже если мысли у них не совпадают. Несколько иная культура у программ.

Но ладно, бог с ними, с этими шоу. Если они работает в таком формате на федеральных каналах, то целевой аудитории нравится подобный ср*ч.

[MVG]

Это мое оценочное суждение.

Именно! Не более того.

блокировки неугодных СМИ, включение всех подряд в списки иноагентов

Если иноагент нарушает закон, то прекращение его работы - норма.

Но я больше говорил о форме, а не о содержимом

Увы, но форма напрямую зависит от содержания. Если в плане экономики можно просто выслушать эксперта, то в плане политики неизбежно конфликтное столкновение интересов разных сторон. Тут просто экспертом не отделаешься. Даже из Украины могут быть такие разные эксперты, как Килинкаров и Вакаров - и оба на передаче у Соловьёва.

[Vatcek]

как Килинкаров и Вакаров

Тут уместнее Килинкаров и Ковтун.
Действительно эксперт и ...........

[Гог]

А начинается всё с извращения и замены логичных смыслов и понятий.
Целенаправленного.
Любую идею или идеологию можно извратить до невозможности, проходили и знаем как это делается.
Вопрос кому и зачем это нужно обычно забалтывается или замалчивается.

[Kevin]

Именно! Не более того.

На более того и не претендую. Надеюсь, Вы тоже осознаете, что сказанное Вами — это тоже лишь Ваше мнение.

Если иноагент нарушает закон, то прекращение его работы - норма.

Да, законов сейчас много. А еще интересно включение в число иноагентов. И даже абсурдность оного включения.

то в плане политики неизбежно конфликтное столкновение интересов разных сторон

Если эксперты начинают орать друг на друга, то это базарные бабки, а не эксперты. И содержание тут совсем не важно.

[MVG]

И даже абсурдность оного включения.

Не соблаговолите ли Вы пояснить сию сентенцию?

Если эксперты начинают орать друг на друга,

Эх! Кабы только эксперты орали. Зачастую ведущие подобных передач сами не прочь заткнуть глотку тому, кто высказывается не согласно намеченной идеологами партийной линии. Про случай с девочкой, опровергшей постановочное мнение о виновности России в войне 2008 года я уже говорил. Могу, если надо, привести и более современные  примеры.

[Kevin]

Не соблаговолите ли Вы пояснить сию сентенцию?

Например за получение рекламных денет от рекламной системы Google. Или комичное — включение в список иноагентов репера Моргенштерна.

кто высказывается не согласно намеченной идеологами партийной линии.

Да, такое в этих передачах я тоже видел, когда на неправильное мнение накидывались всей толпой, включая ведущего.

[Uncle Sasha]

Дмитрий Саймс, как и Николай Злобин - эксперты по США в программах Соловьёва. Информацию по персоналиям легко можно найти в интернете.

Соловьев - "соловьиный помёт", это уже маркер. Не стоило бы серьезным комментаторам так пачкаться.

[Uncle Sasha]

Попробуйте ради интереса не заменить своими выдумками сказанное уже мной, а осознать смысл написанного, прочитанного, но так и не понятого Вами:Тут написано, что именно я искал и нашёл ли что-нибудь. Оставьте фантазию в стороне и прочтите внимательно текст. Можете даже по слогам, если сразу не удаётся воспринять смысл текста, затем уже целыми словами. Если какие-то слова не понятны, ищите их значение в Толковом словаре, ну, или обратитесь ко мне за пояснениями значения слов.

Вы ничего не читали и ничего не нашли.Вы спороли глупость и сейчас елозите под клиентом, как грешник на сковородке.  У "Фонтанки" примерно сотня сообщений за каждый день. Сколько из  них вы прочитали?
Выражаясь языком классика, "Поздравляю вас, гражданин. Соврамши".

[Uncle Sasha]

Именно! Не более того.
Если иноагент нарушает закон, то прекращение его работы - норма.

Главный закон в нашей стране это Конституция. Удивлены? И в в ней записан примат Конституции над всеми и всяческими законами и правилами. Так вот, там есть и "свобода печати". Добро пожаловать в родную страну.

[Vatcek]

Соловьев - "соловьиный помёт", это уже маркер. Не стоило бы серьезным комментаторам так пачкаться.

Вы Саймса слушали?

[MVG]

Так вот, там есть и "свобода печати".

Однако, это не означает, что публикации могут нарушать другие законы. К примеру - запрещена пропаганда гомосексуализма, запрещена пропаганда межнациональной ненависти и так далее. Попытки публиковать что-то из подобного или другоо, запрещённого, есть нарушение законности.

Добро пожаловать в реальность.