Тема: Мировой экономический кризис — 2020

[Vatcek]

30 рублей за литр? Это чем Вы заправляетесь?

Вы меня волнуете.
 30 литров*48,87 рублей=1466,10 рублей/75,92(курс USD)=19,31 долляриев. Правильно? Не правильно?
Проверочные действия: 30 литров/19,31 USD*75,92(курс USD)=48,87 рублей за литр(или 64 цента).
  Есть легенда, что в странах Вашей мечты литр подобного топлива будет дороже.

[Kevin]

30 литров*48,87 рублей=1466,10 рублей/75,92(курс USD)=19,31 долляриев. Правильно? Не правильно?

У Луноликой австралийские доллары. 1 AUD ≈ 48 рублей.

Т.е. «38 литров за $33» — это 38 л за ≈1600 рублей или ≈42 рубля за литр.

[Vatcek]

У Луноликой австралийские доллары

Точно. 
 

[Отшельник]

из телеграмм-каналов:
"В авиационной отрасли пошли уже крупные банкротства: в Австралии фактически стала банкротом вторая по объему авиакомпания Virgin Australia с 16000 сотрудников. Она перешла под внешнее управление и власти отказали ей в финансовой помощи."

[Луноликая]

из телеграмм-каналов:
"В авиационной отрасли пошли уже крупные банкротства: в Австралии фактически стала банкротом вторая по объему авиакомпания Virgin Australia с 16000 сотрудников. Она перешла под внешнее управление и власти отказали ей в финансовой помощи."

На нее уже подали заявки 10 других компаний. Так что будет летать.

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

[Мудрый Бо]

Мне нравится их главный, но его реально все кинули

[Отшельник]

Вот простое объяснение, почему нужно раздавать деньги населению.
Максим Миронов пишет:
"Правительства развитых и даже многих развивающихся стран тратят сейчас огромные деньги на прямые выплаты своим гражданам. Эту стратегию поддерживает большинство известных экономистов. Почему это так важно? Даже в благополучной Америке у 32% населения нет вообще никаких накоплений и еще у 26% накопления меньше 1000 долларов. То есть почти 60% граждан США не могут прожить за счет сбережений даже одного месяца, именно поэтому критически важно им помочь напрямую деньгами в момент массовых увольнений и остановки экономики, чтобы они могли элементарно свести концы с концами.

В России ситуация намного хуже. 64% россиян (против 32% в США) не имеют никаких накоплений и еще 21% обладают накоплениями, которых хватит не больше, чем на месяц жизни."

[Луноликая]

В России ситуация намного хуже. 64% россиян (против 32% в США) не имеют никаких накоплений и еще 21% обладают накоплениями, которых хватит не больше, чем на месяц жизни."

Как насчёт нежвижимостями, которыми владеют многие россияне?



Sent from my SM-G965F using Tapatalk

[Луноликая]

*real estate- не могла склонить по русски.

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

[Луноликая]

Как насчёт нежвижимостями, которыми владеют многие россияне?



Sent from my SM-G965F using Tapatalk

*недвижимостей*
Так точнее будет

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

[Отшельник]

Как насчёт нежвижимостями, которыми владеют многие россияне?

Человек, у которого две почки не может считаться нищим. 

[Луноликая]

Человек, у которого две почки не может считаться нищим. 

Совершенно верно. Точнее будет сказать- это luxury иметь две почки за рубежом, и никому не быть должным

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

[Kevin]

*real estate- не могла склонить по русски.

Недвижимость — неисчисляемое. Так что отдельной множественной формы нет.

У меня есть недвижимость — одна квартира.
У меня много недвижимости — 10 особняков и два замка.

Поэтому будет: «Как насчёт недвижимости, которой владеют многие россияне?».

Как насчёт нежвижимостями, которыми владеют многие россияне?

Много, но не все. А многие ипотеку за нее выплачивают.

[Луноликая]

Недвижимость — неисчисляемое. Так что отдельной множественной формы нет.

У меня есть недвижимость — одна квартира.
У меня много недвижимости — 10 особняков и два замка.

Поэтому будет: «Как насчёт недвижимости, которой владеют многие россияне?».
Много, но не все. А многие ипотеку за нее выплачивают.

Хаха))) что такое недвижимость на самом деле я прекрасно знаю, тем более во множественной форме
Неисчисляемая недвижимость ввела меня в заблуждение на секундочку

Да, многие выплачивают. И тяжелее всего тем, у кого неработающие жена/муж, и есть дети.
А если один, ни жены, ни детей, вкалываешь  на две недвижимости- вообще невозможно себе представить, как трудно . И во всем виноват кто? Правильно. Путин

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

[Kevin]

И во всем виноват кто? Правильно. Путин

Могут и Путина обвинять, особенно если прочитают о каких-то мерах поддержки в некоторых странах.

[Луноликая]

Могут и Путина обвинять, особенно если прочитают о каких-то мерах поддержки в некоторых странах.

В некоторых странах, где есть поддержка, как ты ее называешь, 75% населения живет на аренде, потому  как не могут позволить себе купить даже одну недвижимость.

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

[Kevin]

одну недвижимость

Благозвучнее будет: «один объект недвижимости».

[Луноликая]

Благозвучнее будет: «один объект недвижимости».

От перестановки мест слагаемых сумма не меняется
Не уподобляйся 4eloveky,  не цепляйся за каждую букву

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

[Vatcek]

Максим Миронов пишет:
.... 64% россиян (против 32% в США) не имеют никаких накоплений и еще 21% обладают накоплениями, которых хватит не больше, чем на месяц жизни."

Максим конечно специалист авторитетный, с огромными знаниями по данному вопросу.
 Но даже он, как бы помягче выразиться, иногда просто за(...........)блуждается.
Лет так 5 назад, читал что примерно 75% граждан РФ имеют банковские счета. Понимаю что не у всех там большие "залежи", но  64 процентов и 21, ну  явный перебор.
Он бы озвучил порог. Как про 1000 долларов у граждан США. 70 000 рублей для России сумма все-таки.

[Отшельник]

Максим конечно специалист авторитетный, с огромными знаниями по данному вопросу.
 Но даже он, как бы помягче выразиться, иногда просто за(...........)блуждается.
Лет так 5 назад, читал что примерно 75% граждан РФ имеют банковские счета. Понимаю что не у всех там большие "залежи", но  64 процентов и 21, ну  явный перебор.
Он бы озвучил порог. Как про 1000 долларов у граждан США. 70 000 рублей для России сумма все-таки.

Цифры 64 и 21 были получены научно-техническим центром «Перспектива» по заказу страховой компании «Росгосстрах Жизнь» и банка «Открытие» и опубликованы РБК:
https://www.rbc.ru/economics/31/03/2020/5e7dd7c59a7947c7f63c1e66

"Почти две трети россиян (63,6%) вообще не имеют накоплений...
...
Сбережений 21,2% респондентов будет достаточно, чтобы прожить максимум месяц."

Ну а вопрос сколько, рассчитывается из соответствующего МРОТ или прожиточной корзины + компенсация всей коммуналки + Интернет.

[Kevin]

не цепляйся за каждую букву

Я не цепляюсь. Помогаю со словом, которое вызвало у Вас затруднение.

[Луноликая]

Я не цепляюсь. Помогаю со словом, которое вызвало у Вас затруднение.

Спасибо
Но если и вызвало затруднение, все же поняли, о чем речь, и ты тоже. Зачем на этом ставить ударение? Да, мне не хватает общения по русски. Это криминал? На рабочем месте тебя можно было бы обвинить в bullying будь осторожен

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

[Vatcek]

мне не хватает общения по русски. Это криминал?

Криминал, если разучилась материться. 

[Отшельник]

А вот мнение еще одного экономиста, Константина Сонина:
https://www.facebook.com/konstantin.sonin/posts/3612212418805267

Очередное интервью, на этот раз министра финансов Силуанова, в котором он отвергает идею «вертолетных денег», раздачу денег кому попало с целью стимулирования спроса. До этого эту идею отвергли все мыслимые официальные лица, все плохие экономисты и даже некоторые вполне грамотные. Все отвергли. Но скажите — кто вообще предлагал «вертолетные деньги» в 2020 году? Кто продвигал эту идею? Кто считает, что нужно бороться с коронакризисом «вертолетными деньгами»?

Определенно, не я. Моё предложение — в колонке 16 марта — состояло в том, чтобы раздать каждому россиянину по 10 000 рублей через Сбербанк и потом, если кризис продлится (он в тот момент ещё не начался), летом и осенью. Никакой «вертолетности» в этом нет и в помине — это целевая помощь гражданам на время кризиса. Сергей Гуриев предлагал другие суммы, но точно так же, целевые, а не «вертолетные». Владимир Гимпельсон предложил, если я не ошибаюсь, отсечку в миллион рублей год — помогать только тем, кто зарабатывает меньше. 100 тысяч в месяц тоже нормальная отсечка. Но опять-таки, нет никакой речи про «разбрасывание денег» — вопрос только в том, как сделать так, чтобы деньги дошли до каждого.

Почему никто не предлагал «вертолетных денег»? Потому что «вертолетные деньги», по смыслу, достаются кому попало — кто сильнее, тот и отпихнет других и получит больше. А кто-то и не узнает, что где-то деньги разбрасывали. А ВАЖНО — и это как раз все подчёркивали, чтобы деньги (небольшие) достались каждому. «Безусловность» (деньги каждому) или «простая отсечка» (деньги каждому с доходами ниже какой-то черты) — это исключительно для простоты, прозрачности и скорости операции. Временно увеличить, на одну и ту же сумму, пенсии и разные пособия, и на детей, и по безработице — это тоже вариант. Но при этом остаются непокрытыми те, кто не получает пенсию, у кого нет детей, у кого доходы потеряны, а права на пособие по безработице нет.

Но даже если просто сосредоточиться на помощи тем, кто и так получает какое-то пособие — и сделать её адекватной (хотя бы чтобы было 20-30 тысяч на человека в ближайшее время) — это уже было бы дело. А не в очередной раз отвергать идею, которую никто не предлагал.

[Vatcek]

Цифры 64 и 21 были

Спасибо. Пойду читать.