Под Донецком сбит малайзийский Боинг, погибло 298 человек.

Автор Denny-boy, 07:16, 18 июля, 2014

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Bubirla

Цитата: Kevin от 22:12, 19 февраля, 2020
Гипотетический пример был приведен с целью показать, что даже в случае развития самого негативного сценария, Россия не будет прямо обвинена в том, что она сбила самолет. С другой стороны, ничего совсем нереального в моей гипотетической ситуации нет. Всегда может найтись тот, кто сдаст своих: либо за материальные блага, либо для восстановления справедливости. Но сценарий и правда не очень реалистичный, трудно поверить, что тянули 6 лет и держали все в тайне, чтобы предъявить неопровержимые доказательства в суде.
Помоему очень даже легко поверить, тайна следствия это не пустой звук. Тем более разглашение тайны следствия угловное преступление. А утаить в современном мире такой обьем следов которые оставила операция по перевозки БУКа туда обратно, стрельбе, в современном мире невозможно. И тем более утаить летом 2014 года. Единственное чего не будет так это чистосердечного признания, остальных улик я думаю будет море. Но поживем увидем.

Vatcek

Цитата: Kevin от 22:20, 19 февраля, 2020Ну или корректнее сказать в распоряжении Russia Today, для которых Bonanza Media — просто ширма для создания видимости независимого стороннего западного мнения, несогласного с официальными позициями того самого Запада.

Откуда такая информация? Вы уверены в своем утверждении?


Цитата: Kevin от 22:20, 19 февраля, 2020Ведь обвинения совершенно иные. Не в том, что через границу перебросили штатно стоящий БУК, а то что БУК ввезли тайно из не приграничной части.

А какая разница? Можете пояснить разницу между такими БУК-ами?

Цитата: Kevin от 22:20, 19 февраля, 2020Что за глупая подмена тезисов?

Вам в страну тюльпанов   :) с такими вопросами. Статья тамошних журналистов.

Цитата: 4elovek от 22:35, 19 февраля, 2020Да и в правилах, по-моему, что-то было про снабжение цитат ссылками.

Прям вот в обязательном порядке?  :)
Для Вас и специально для Kevin-а

https://topwar.ru/168017-ustanovleno-zrk-buk-ne-bylo-na-donbasse-pochemu-zapadnye-smi-hranjat-molchanie.html
Не смотрите что я плохо одет, очень худ и давно не брит.  Зато я хорошо воспитан.

Bubirla

Цитата: Kevin от 22:20, 19 февраля, 2020

Тем более что, не знаю как в Голландском, в Российском уголовном кодексе есть такие статьи как:
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
Статья 316. Укрывательство преступлений


Vatcek

У военных США есть военные спутники оптической разведки. Кажется КН-11 называется.
О качестве снимков можно судить по косвенным признакам. Один из таких "признаков"-космический телескоп "Хаблл". Младший брат КН. Его технические данные впечатляют.
Если верить данным сети, диаметр линзы у телескопа не много меньше, чем у спутника. Способность КН-11 делать качественные снимки гораздо выше.  А США заявили что у них есть снимки района гибели МН-17. И почему-то их нет в открытом доступе.
Ответ Белого дома был смешон до неприличия.
А русские такие снимки не побоялись разместить. И там укроБУК-и в районе гибели есть.
И НИ ОДНА ....... не попыталась подвергнуть сомнению истинность этих снимков. Почему-то.
Не смотрите что я плохо одет, очень худ и давно не брит.  Зато я хорошо воспитан.

Bubirla

Цитата: Bubirla от 00:01, 20 февраля, 2020
Тем более что, не знаю как в Голландском, в Российском уголовном кодексе есть такие статьи как:
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
Статья 316. Укрывательство преступлений
Забыл еще статью 306 Заведомо ложный донос )


Kevin

#705
Цитата: Vatcek от 23:57, 19 февраля, 2020Откуда такая информация?
А это не является тайной. Bonanza Media — шарашка из двух человек: журналистки RT и Макса ван дер Верффа.

Цитата: Vatcek от 23:57, 19 февраля, 2020А какая разница? Можете пояснить разницу между такими БУК-ами?
Вы не понимаете статью, которую выложили? Разведка посмотрела спутниковые снимки, нашла Буки на российской территории, полагаю, что в войсковой части ПВО, измерила расстояние от Буков до самолета и сделала поразительный вывод: далеко, с российской территории Буки бы не достали до Боинга. Но отсюда совершенно не следует того, что какой-то Бук не был ввезен на территорию ДНР.

Цитата: Vatcek от 23:57, 19 февраля, 2020Статья тамошних журналистов.
Ох, если бы тамошних. Уши то наших журналистов торчат.

У меня наивный вопрос. В чем сенсационность этих сведений? Сенсация в том, Буки с территории России не смогли бы достать Боинг? Но тут даже разведкой Нидерландов быть не надо, достаточно линейки и таблички с ТТХ Бука.

Вот только при чем тут Бук, который по официальному обвинению привезли на тягаче с территории России? Правильно, ни при чем, в статье о нем ни слова. Не о нем там речь, а других буках.

Kevin

Цитата: Vatcek от 00:09, 20 февраля, 2020И почему-то их нет в открытом доступе.
США никогда не публикует снимки со спутников-шпионов. Нет ни одного публичного снимка с подобных аппаратов. США не хотят раскрывать их ТТХ. Все спутниковые снимки, которые публикует Пентагон, сделаны с коммерческих спутников.

Да и версия со спутником довольно тухлая. Спутник-шпион снимает очень малую часть территории. Чтобы он случайно что-то заснял в наивысшем качестве с полным разрешением и зумом — это должна быть невероятная удача. А на обзорных снимках Бук будет размером в 1 пиксель.

Vatcek

Цитата: Kevin от 03:23, 20 февраля, 2020Bonanza Media — шарашка из двух человек: журналистки RT и Макса ван дер Верффа.

Где нарыли это? Дайте почитать.

Цитата: Kevin от 03:27, 20 февраля, 2020США никогда не публикует снимки со спутников-шпионов.

Это Вам они сами сказали? Или в прессе прочитали об этом?

Цитата: Kevin от 03:27, 20 февраля, 2020США не хотят раскрывать их ТТХ.

Вот про эту смешную отговорку я Вам и говорил. Она для таких, как Вы.
Зная способность таких спутников видеть подводную лодку на глубине, зная разрешительную способность орбитального телескопа-можно практически достоверно вычислить ТТХ этих спутников.
И "овес" про секретность-это для ленивоглупых

Цитата: Kevin от 03:27, 20 февраля, 2020Чтобы он случайно что-то заснял в наивысшем качестве с полным разрешением и зумом — это должна быть невероятная удача. А на обзорных снимках Бук будет размером в 1 пиксель.

То есть, Вы допускаете , что на космоснимках от США возможно и нет БУК-ов, правильно?
И  членам комиссии можно доверить секретные снимки?

Для Вашего лучшего понимания системы оптического "присмотра" за нашей территорией.
Орбиты спутников ВСЕХ видов разведки проложены так, что бы в любой момент можно было бы "вычленить" кусок этой территории.

Цитата: Kevin от 03:27, 20 февраля, 2020Все спутниковые снимки, которые публикует Пентагон, сделаны с коммерческих спутников.

:yes
А Вы сможете различить эти снимки? КН-11 или коммерческий спутник?  Как точно узнать можно?
Не смотрите что я плохо одет, очень худ и давно не брит.  Зато я хорошо воспитан.


Kevin

#708
Цитата: Vatcek от 09:03, 20 февраля, 2020Где нарыли это? Дайте почитать.
Тут и рыть не нужно. Это же не тайна. Даже на RT можете прочитать об этом:
Цитата: https://russian.rt.com/world/article/719564-boeing-zhurnalisty-bukBonanza Media основана бывшей сотрудницей RT Яной Ерлашовой и нидерландским журналистом Максом ван дер Верффом, которые занимаются расследованием крушения самолёта. Ими были выпущены несколько документальных фильмов, два из которых — «MH17: Год Молчания» и «MH17: Информация к размышлению» — Ерлашова сняла во время работы на RT.

На самом деле, бог с ним, с источником, документы могут быть подлинными. Суть-то в другом. Они ничего не доказывают и никакой новой информации не несут.

Цитата: Vatcek от 09:03, 20 февраля, 2020Вот про эту смешную отговорку я Вам и говорил.
Это не отговорка. Если хотите мне доказать обратное, Вы можете мне показать фото с разведывательного спутника США. Но у Вас ничего не получится, таких фото нет в свободном доступе. Не только по Донбассу. Их вообще нет, никаких, только фото с коммерческих спутников, которые лишь иллюстрируют пресс-релизы.

Цитата: Vatcek от 09:03, 20 февраля, 2020Зная способность таких спутников видеть подводную лодку на глубине, зная разрешительную способность орбитального телескопа-можно практически достоверно вычислить ТТХ этих спутников.
Никакие ТТХ спутников-шпионов не публикуются. Что там в их спутнике не знает никто, как он работает не знает никто. Там может быть супер навороченная электроника и невероятная оптика, а может быть и пачка доширака и распиленный бюджет. Оптический диапазон, в котором спутник может снимать ограничен чисто физическими принципами, и как эти ограничения они обходят — не есть публичная информация. Секретно именно то, что они способны выжать с помощью каких-либо ухищрений и алгоритмов. С точки зрения оптики там более-менее все понятно какие могут быть предельные возможности: скромные, на самом деле.

Насчет оптики могу привести пример смартфонов. Сейчас телефоны снимают невероятно хорошо. Но на самом деле их оптическая система и матрица изменились несущественно. А вот что существенно изменилось — это компьютерная обработка этих фотографий. Сейчас смартфоны достаточно мощные и способны на серьезную обработку, чем и пользуются производители. Поэтому сейчас битва не мегапикселей, а битва алгоритмов обработки изображений. На самом деле современные телефоны и не фотографируют в привычном нам смысле, они из видео-потока выдергивают наиболее удачные кадры, суммируют их и выдают отличную картинку.

Цитата: Vatcek от 09:03, 20 февраля, 2020То есть, Вы допускаете , что на космоснимках от США возможно и нет БУК-ов, правильно?
Какие-то Буки может быть и есть. Но там точно нет оптического снимка Бука в высоком разрешении, который только что произвел пуск ракеты по Боингу.

Цитата: Vatcek от 09:03, 20 февраля, 2020Орбиты спутников ВСЕХ видов разведки проложены так, что бы в любой момент можно было бы "вычленить" кусок этой территории.
Разумеется не в любой момент времени. Чтобы сделать хороший оптический снимок, спутник должен быть прям над нужной точкой, а не где-то на горизонте. Спутник не может снимать все с нужным разрешением, потому что чтобы снять что-то крупным планом используется длиннофокусная оптика, которая может выхватить очень маленький участок земли.

Да, наверняка система работает в купе с системами детекции запуска различных ракет. И если система достаточно эффективна и способна засечь пуск с Бука, то после детекции пуска она отдает команду ближайшим спутникам заснять точку с определенными координатами. Но залог хорошего фото в оптическом диапазоне — это хорошая погода в точке съемки и наличие непосредственно над местность. Если спутник пролетает где-то на горизонте, он снимет только нечеткую картинку, где ничего не видно из-за погоды и особенностей рельефа.

Но, на самом деле, сейчас никому не нужны обычные фотографии. Возможности оптики очень ограничены, поэтому используются более сложные системы, которые суммируют данные со множества спутников и датчиков, которые «снимают» во всех возможных диапазонах, в результате чего получается цифровой набор данных, а не фотография. И это, на самом деле, гораздо лучше фотографии, но демонстрировать всем, как много (или наоборот мало) данных они могут собрать они не будут.

Военным нужна не фотка, им нужна информация, и как эта информация получена (фото или набор цифр) — не важно, главное, чтобы она была достоверной и полной.

Цитата: Vatcek от 09:03, 20 февраля, 2020А Вы сможете различить эти снимки? КН-11 или коммерческий спутник?  Как точно узнать можно?
Если я увижу что-то круче Гугль Мэпса, то это будет либо аэрофотосъемка, либо спутник-шпион. Как снимают гражданские спутники мы все знаем по картографическим сервисам.

Bubirla

Цитата: Kevin от 03:27, 20 февраля, 2020
США никогда не публикует снимки со спутников-шпионов. Нет ни одного публичного снимка с подобных аппаратов. США не хотят раскрывать их ТТХ. Все спутниковые снимки, которые публикует Пентагон, сделаны с коммерческих спутников.
..
Трамп уже рассекретил их характеристики )

Вот снимок Иранского космодрома с коммерческого спутинка:

А вот предположительно со спутника шпиона  USA-224 серии KH-11:


Источники:
https://pikabu.ru/story/raznitsa_mezhdu_kommercheskimi_i_voennyimi_sputnikovyimi_snimkami_6902518
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1167493371973255170

p.s Американцы передали JIT все данные о катастрофе какие у них есть, в том числе и засекреченние. Еще в 2014 году.


Kevin

Цитата: Bubirla от 10:35, 20 февраля, 2020Трамп уже рассекретил их характеристики )
Сомневаюсь. Там есть люди поумнее него и спалиться просто так не позволят.

Цитата: Bubirla от 10:35, 20 февраля, 2020А вот предположительно со спутника шпиона
А предположительно потому, что официально Пентагон не публикует фото со спутников-шпионов, но от предательства в рядах никто не застрахован и слив на сторону возможен. Наиболее вероятно, что это фотография с дрона а не со спутника.

Ну и как я я говорил, оптические фото — это явно не то что сейчас является главным секретом. Пределы оптики понятны всем.


Bubirla

Цитата: Kevin от 10:42, 20 февраля, 2020
Наиболее вероятно, что это фотография с дрона а не со спутника.
У Иранцев такие обьекты как Космодром прикрыты Панцирем и Тором. Плюс у них есть С-300. И еще много чего. Дрон собьют только в путь.

Kevin

Цитата: Bubirla от 10:49, 20 февраля, 2020Дрон собьют только в путь.

Может и сбили. Мы то всей истории снимка не знаем.

Bubirla

Цитата: Kevin от 11:02, 20 февраля, 2020
Может и сбили. Мы то всей истории снимка не знаем.
Я сомневаюсь что дрон вообще сможет пересечь гос. границу Ирана, не говоря уже о том что бы подлететь к космодрому на расстояние пригодное для снимка.

Вот англоязычные издания с анализом снимков и ситуации:
https://www.npr.org/2019/08/30/755994591/president-trump-tweets-sensitive-surveillance-image-of-iranite_note-57
https://github.com/cbassa/satellite_analysis/blob/master/nahid1_launch_failure_analysis.ipynb
https://www.wired.com/story/trump-tweeted-a-sensitive-photo-internet-sleuths-decoded-it/

Kevin

По ссылкам тоже довольно осторожно выссказываются и дрон не исключают. Космодром не так уж далеко находится от границы. Все возможно. Но если Трамп и правда слил секретные данные, то... God bless America.

Romesh

Цитата: Bubirla от 00:01, 20 февраля, 2020
Тем более что, не знаю как в Голландском, в Российском уголовном кодексе есть такие статьи как:
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
Статья 316. Укрывательство преступлений
Поэтому голландцы и отказались проводить суд в России - слишком много их свидетелей и следователей могут попасть под действие российского уголовного кодекса...  :blush2:
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. (Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности")

Bubirla

Цитата: Kevin от 11:19, 20 февраля, 2020
По ссылкам тоже довольно осторожно выссказываются и дрон не исключают. Космодром не так уж далеко находится от границы. Все возможно. Но если Трамп и правда слил секретные данные, то... God bless America.
По второй ссылке, на githab-е, расчеты показывают совпадение точки сьемки и положения американского спутника шпиона в это время. Так что по видимому товарищ Дональд задание выполнил )

Цитата: Romesh от 11:23, 20 февраля, 2020
Поэтому голландцы и отказались проводить суд в России - слишком много их свидетелей и следователей могут попасть под действие российского уголовного кодекса...  :blush2:
Иди нах*й жирный.

Romesh

Цитата: Kevin от 03:27, 20 февраля, 2020Да и версия со спутником довольно тухлая. Спутник-шпион снимает очень малую часть территории. Чтобы он случайно что-то заснял в наивысшем качестве с полным разрешением и зумом — это должна быть невероятная удача. А на обзорных снимках Бук будет размером в 1 пиксель.
:repa: А для чего, тогда, нужны такие спутники?...  :bams:
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. (Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности")

Kevin

Цитата: Romesh от 11:26, 20 февраля, 2020А для чего, тогда, нужны такие спутники?...
Маємо те що маємо, как говорят люди в соседней стране. Спутники нужны, чтобы следить, но не нужно их наделять невероятными способностями, у них огромное количество ограничений.

Цитата: Bubirla от 11:24, 20 февраля, 2020По второй ссылке, на githab-е, расчеты показывают совпадение точки сьемки и положения американского спутника шпиона в это время.
Да, видел. Но это же нужно проверять. Может там подгонка желаемого к действительному. А вообще, кто знает, в какие они там игры играют. В случайности с трудом верится, особенно на таком уровне. Президент-идиот — это уж совсем печально. Ладно, президент вор, убийца, диктатор, маньяк или прочие гадости — все можно понять. Но президент-идиот...

Romesh

Цитата: Bubirla от 11:24, 20 февраля, 2020Иди нах*й жирный.
Самый простейший сарказм приводит Вас в ярость и к переходу на личности... Попробуйте обратиться по этому поводу к квалифицированному психиатру, а то это может закончиться для Вас очень печально!  :shoking Если, конечно, уже не поздно...  :o

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. (Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности")

Romesh

Цитата: Kevin от 10:02, 20 февраля, 2020Никакие ТТХ спутников-шпионов не публикуются. Что там в их спутнике не знает никто, как он работает не знает никто.
Вы так хорошо осведомлены о разведданных российской разведки, о том, что они знают, а чего не знают? Вы служите в подобном ведомстве, или это лично Ваши умозаключения, основанные на недоступной для Вас информации??
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. (Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности")

Bubirla

Цитата: Kevin от 11:36, 20 февраля, 2020
Президент-идиот — это уж совсем печально. Ладно, президент вор, убийца, диктатор, маньяк или прочие гадости — все можно понять. Но президент-идиот...
Еще хуже когда президент-идиот на компромате. Но это мои домыслы.

Kevin

Цитата: Romesh от 11:40, 20 февраля, 2020вы так хорошо осведомлены о разведданных российской разведки, о том, что они знают, а чего не знают?

Мы говорим о публичных сведениях. ТТХ разведывательных спутников, что наших, что не наших — вещь секретная. Обсуждать их ТТХ, основываясь на домыслах — бесперспективное занятие. К чему плодить мифы о спутниках, на которых можно рассмотреть стрелки наручных часов.

Vatcek

Цитата: Kevin от 11:36, 20 февраля, 2020Спутники нужны, чтобы следить,

Но при этом очень хорошо видеть, им не обязательно.  :lol:

Цитата: Kevin от 10:02, 20 февраля, 2020таких фото нет в свободном доступе.

Да ну?  :bams:
Снимок военного спутника можно выдать за снимок коммерческого. Искуственно загрубляется качество и " ...по снимкам с  коммерческого спутника видно...."

Но зная Вашу веру в "непорочность пробирочного зачатия", предлагая прекратить обсуждение технических возможностей военных спутников оптической разведки.


Цитата: Kevin от 10:02, 20 февраля, 2020Суть-то в другом. Они ничего не доказывают и никакой новой информации не несут.

Таки об этом и речь веду. Для чего сей опус журналюгами произведен?
Явно практически нулевой. Но с "вариантами". Почему-то упоминается другой комплекс ПВО России. Которого нет у Украины.

Цитата: Kevin от 03:23, 20 февраля, 2020Вот только при чем тут Бук, который по официальному обвинению привезли на тягаче с территории России? Правильно, ни при чем, в статье о нем ни слова. Не о нем там речь, а других буках.

Кажется я понял Вас. БУК,который притащили из России(сбивший Боинг) идет отдельно от всех упомянутых в статье. Его авторы статьи не считали.
Вы уверены в этом?
Не смотрите что я плохо одет, очень худ и давно не брит.  Зато я хорошо воспитан.

Kevin

Цитата: Vatcek от 13:39, 20 февраля, 2020Но при этом очень хорошо видеть, им не обязательно.
Не необязательно, а не всегда возможно. Есть ограничения матушки природы, что видеть они могут с определенными ограничениями. Но Вы удивитесь, видеть можно не только в оптическом диапазоне. Красивая фоточка лишь приятна глазу, но не является самой информативной. Спутники собирают информации сильно больше, чем просто фото с неба.

Цитата: Vatcek от 13:39, 20 февраля, 2020Снимок военного спутника можно выдать за снимок коммерческого. Искуственно загрубляется качество и " ...по снимкам с  коммерческого спутника видно...."
Можно, конечно. Но, если мы хотим узнать ТТХ, то такой снимок бесполезен. Да и смысла нет, коммерческих спутников не меньше, чем разведывательных. Разведкам России, Ирана, Китая и пр. интересно даже не то, что могут эти спутники, больше интересно, что они точно не могут.

Цитата: Vatcek от 13:39, 20 февраля, 2020Таки об этом и речь веду. Для чего сей опус журналюгами произведен?
Скоро суд. Нужен информационный шум в СМИ с заявлениями: все не так однозначно, голландцы сомневаются, голландская пресса пишет (ссылка на статью Bonanza Media). Просто информационный шум, который интересен только для изучения работы пропаганды.

Цитата: Vatcek от 13:39, 20 февраля, 2020Вы уверены в этом?
В докладе понятно о чем идет речь: о том, могли ли Буки, которые они разглядели, достать до Боинга. Ответ: нет, те Буки, что разведка увидела через спутники или еще как, были слишком далеко от Боинга, поэтому сбить не могли. А вот те Буки, которые они не смогли найти (например, спрятан на тягаче под брезентом), они оценить не могли по понятным причинам.




Данный форум не является СМИ в соответствии с Законом №2124-1.
Яндекс.Метрика