Занимательная астрономия.

[MVG]

Уточнение ложно.
Именно наша вселенная имеет диаметр 15 000 000 000 световых лет. На этом расстоянии и есть "забор" но его принято называть горизонт вселенной. Вот этот горизонт и есть граница, за ней нет ничего. Вернее сказать - там нет даже ничего.
Зы горизонт нашей вселенной расширяется
Зыы есть вероятность существования других вселенных.

https://pikabu.ru/story/razmer_vselennoy_chast_4_istinnyie_granitsyi_5835382 читать и думать.

ЗЫ. Граница наблюдаемая части Вселенной отодвигается от нас, но в результате расширения Вселенной свет от более удалённых  объектов никогда не достигнет Земли, ибо расширение пространства отталкивает нас и те объекты со скоростью, превышающей скорость света.

[Avacha_2017]

Соглашусь лишь в части "видима/наблюдаемая вселенная".
Писал по памяти, ошибся.
Вселенная (наша) конечна и имеет свой горизонт.

[MVG]

Вселенная (наша) конечна и имеет свой горизонт.

То есть, утверждаете, что есть некая область нашей Вселенной, на её "краю", где для наблюдателя с одной стороны масса галактик, а с другой стороны - "пустота", не проводящая даже свет и радиоволны?

Горизонт наблюдаемой Вселенной, да, реально существует. Это научный факт. Область пространства, которое мы способны наблюдать, ограничена скоростью света и скоростью расширения Вселенной. Научных данных, говорящих, что в пределах наших трёх пространственных измерений, где-то есть "край Вселенной", не имеется.

[Avacha_2017]

То есть, утверждаете, что есть некая область нашей Вселенной, на её "краю", где для наблюдателя с одной стороны масса галактик, а с другой стороны - "пустота", не проводящая даже свет и радиоволны?

Да утверждаю. Это подтверждает теория большого взрыва. Из всех, она мне наиболее близка и понятна.

[MVG]

Это подтверждает теория большого взрыва.

Нет, Теория Большого Взрыва не говорит о существовании некоего центра в районе нашей планеты, откуда происходило бы расширение Вселенной.Эта теория говорит о том, что расширение началось сразу по всему пространству, а не "от центра", так что в любой точке Вселенной мы будем наблюдать одинаковую картину "убегающих от наблюдателя" галактик.

Так что наблюдатель, с нашими способностями к восприятию пространства, в любой точке Вселенной будет ощущать себя "в центре Большого Взрыва".

[Гог]

В детстве сильно поразил факт что реально мы видим на небе не то что сейчас и то что там было хз сколько времени назад.
Картинка из прошлого. От ближайшей звезды 5 лет летит. Да от Солнышка и то вроде 7 минут нужно свету что б на земле увидеть.
Жопным методом можно посчитать видимую часть вселенной, правда при наличии точного знания о её возрасте.
Большой взрыв не убедителен. Извините, но из нихрена только нихрена и получается. Флюктуации способные породить такую массу должны обладать энергией хотя бы на порядок больше чем е=мС^2.
КПД процесса никакосовый, спецусловия нужны.
Так какая энергия этого "спонтанного" процесса выродила целую вселенную? Откуда взялась?
Ну пусть случился казус и начался лавинообразный процесс генерации массы и энергии. Но из чего опять жеж? В пространстве "довселенной" родилась "вселенная". Где логика? 
 

[MVG]

Так какая энергия этого "спонтанного" процесса выродила целую вселенную? Откуда взялась?
Ну пусть случился казус и начался лавинообразный процесс генерации массы и энергии. Но из чего опять жеж? В пространстве "довселенной" родилась "вселенная". Где логика? 

Тут, ить, дело в чём? Расскажи Вы лет двести - триста назад самому прогрессивному учёному, что можно передать звук и картинку человеку, за тысячи километров, без почтовой службы и голубиной почты, Вас, скорее всего, подняли бы на смех. Так и тут, обычная логика ньютоновской физики не подходит для понимания процессов, описываемых физикой Энштейна. Однако же ж, справедливость этой физики уже человеком доказана не только на кончике пера с математическими расчётами, но и в объективной реальности, данной в ощущениях. А точнее, именно из физики Энштейна и происходит, скажем, необходимость коррекции времени на спутниках, с поправкой на скорость, так как иначе накапливается ошибка, которая даёт значимые погрешности в вычислениях координат GPS, к примеру.

Кстати, согласно теории БВ, пространства и времени до возникновения нашей Вселенной не существовало. По крайней мере такого пространства и такого времени, какими мы их воспринимаем.

Вообще же, некоторые учёные предполагают, что энергии, необходимые для рождения новых вселенных, вполне себе рождаются в сингулярностях чёрных дыр. Так что, возможно, что и вся наша огромная, бесконечная, Вселенная - всего лишь "внутренности" Чёрной Дыры, её сингулярность, зажатая в одной бесконечно маленькой точке, где пространство и время перекручены так, что сами по себе рождают необходимую энергию для Большого Взрыва и массу для создания вещества, а так же рождают новое, своё "время", не зависящее от нашего времени никак, буквально из "ничего", только из той самой скрученности первоосновы пространственно-временного континуума.

Короче говоря, когда Вы логически сможете засунуть бесконечно большую Вселенную в бесконечно маленькую сингулярность, тогда и Большой Взрыв логически объяснит сумеете.

[Lynx2000]

В детстве сильно поразил факт что реально мы видим на небе не то что сейчас и то что там было хз сколько времени назад.
Картинка из прошлого. От ближайшей звезды 5 лет летит. Да от Солнышка и то вроде 7 минут нужно свету что б на земле увидеть.
Жопным методом можно посчитать видимую часть вселенной, правда при наличии точного знания о её возрасте.
Большой взрыв не убедителен. Извините, но из нихрена только нихрена и получается.
Так какая энергия этого "спонтанного" процесса выродила целую вселенную? Откуда взялась?
Ну пусть случился казус и начался лавинообразный процесс генерации массы и энергии. Но из чего опять жеж? В пространстве "довселенной" родилась "вселенная". Где логика? 

Добрый вечер! 

Как вы относитесь к исследованиям Роджера Пенроуза "Циклы времени: Новый взгляд на эволюцию Вселенной".
Который рассматривает некую единую и полную фазу развития Вселенной (эоном), протекавшей до момента Большого взрыва!
Предполагает, что каждый такой эон в действительности является одним из бесконечного ряда сменяющих друг друга эонов.
Т.е. Вселенная - бесконечна Циклы Вселенной - бесконечны? 

[Гог]

обычная логика ньютоновской физики не подходит

Да понятно что "физика необычна". 
Или логика, не, физика первична. 
Квантовая фигня тоже не доработана, кажущееся "из ничего" выливается в "тёмную энергию" и "тёмную" жеж материю.

пространства и времени до возникновения нашей Вселенной не существовало

НАШЕГО пространства и времени. 
Наверняка есть вселенная высшего порядка в которой зародилась наша вселенная со своими жалкими 3 измерениями и временем. 

энергии, необходимые для рождения новых вселенных, вполне себе рождаются в сингулярностях чёрных дыр.

Вот кстати да!
"Пульсирующая" вселенная очень даже достоверна.
Чёрные дыры собирают в себя материю и энергию и на каком то этапе "обожравшись" бабахают, рождая новые галактики и прочую мелочёвку.
Правда не решён вопрос о первопричине появления всего этого благолепия.

Т.е. Вселенная - бесконечна Циклы Вселенной - бесконечны? 

Скорее всего. Правда какими временными рамками мерить эту бесконечность. Для мотылька однодневки неделя уже на бесконечность похожа.
Мы тут миллиардами лет оперируем, но нифига ж это не бесконечность. Так что сложно.

Как вы относитесь к исследованиям Роджера Пенроуза "Циклы времени: Новый взгляд на эволюцию Вселенной".

Не читал, спасибо за ссылку. Обязательно гляну.
******

Собственно исходя из математической логики ставим задачу: из ничего получить всё. 

Каким образом этот фокус можно провернуть?
Имеем "0". Вычитаем из него массу новой вселенной и вуаля, имеем вселенную и в минусе кучу энергии с отрицательным знаком к массе материи.
А что б это всё опять в ноль не схлопнулось сдвигаем "по фазе" материю и энергию. То есть масса и энергия между собой взаимодействовать могут, но через мудрёные механизмы взаимодействия. Куча энергии и равная ей масса. Ну на преобразование "распылим" часть энергии(ей проще оперировать) что б КПД был меньше 100%, закон сохранения всё ж нужно соблюдать.   

[Гог]

Вот, приятное дополнение к теории бадабума. 
Хотя тоже многое не понятно.

[Гог]

Кстати. 
Чёрной дыре не обязательно взрываться в нашей вселенной. Обожравшаяся чёрная дыра в своём центре имеет охрененную концентрацию энергий и вполне способна "выдуть пузырь" новой вселенной. В другом измерении. Для новорождённой это будет свой бадабум.
А у нас просто ч.дырдочка слегка сдуется и продолжит жрать всё подряд до нового цикла. Новорождённая вселенная потеряет "пуповину" с нашей ЧД при прекращении подачи энергии из за потери массы ниже критической.

[MVG]

Кстати. 
Чёрной дыре не обязательно взрываться в нашей вселенной. Обожравшаяся чёрная дыра в своём центре имеет охрененную концентрацию энергий и вполне способна "выдуть пузырь" новой вселенной. В другом измерении. Для новорождённой это будет свой бадабум.
А у нас просто ч.дырдочка слегка сдуется и продолжит жрать всё подряд до нового цикла. Новорождённая вселенная потеряет "пуповину" с нашей ЧД при прекращении подачи энергии из за потери массы ниже критической.

Дык а я про что?

Вообще же, некоторые учёные предполагают, что энергии, необходимые для рождения новых вселенных, вполне себе рождаются в сингулярностях чёрных дыр. Так что, возможно, что и вся наша огромная, бесконечная, Вселенная - всего лишь "внутренности" Чёрной Дыры, её сингулярность, зажатая в одной бесконечно маленькой точке, где пространство и время перекручены так, что сами по себе рождают необходимую энергию для Большого Взрыва и массу для создания вещества, а так же рождают новое, своё "время", не зависящее от нашего времени никак, буквально из "ничего", только из той самой скрученности первоосновы пространственно-временного континуума.

Короче говоря, когда Вы логически сможете засунуть бесконечно большую Вселенную в бесконечно маленькую сингулярность, тогда и Большой Взрыв логически объяснит сумеете.

[Гог]

Дык а я про что?

Ну дык опять нескладуха. 
В самой пресамой охрененной чёрной дыре массы и энергии всёж маловато будет для рождения сопоставимой размерами с нашу вселенной. ЧД как детонатор вполне подходит, те начать процесс зарождения вполне по силам.
Но вот само собственно рождение откуда то как минимум энергию в неизмеримо больших количествах должно черпать. Или массу, или и то и другое вместе. А чисто из нуля начать рожать и массу и энергию, да ещё на их "сдвиг" что то тратить как то по шулерски всё ж.  Хотя процесс логичен как бэ, ну, математически.
Ну или наша вселенная схлопнувшись через ЧД-детонатор должна перетечь в новую и уже там развернуться. Грубо говоря сменить метрику. Тоже не тривиально.

Физики теорий навыдумывали много, очень. Но все теории прогоняют через наблюдаемые спецэффекты в космосе и лабораториях. Так что рано или поздно что то нащупают.
 
   

[MVG]

В самой пресамой охрененной чёрной дыре массы и энергии всёж маловато будет для рождения сопоставимой размерами с нашу вселенной. ЧД как детонатор вполне подходит, те начать процесс зарождения вполне по силам.

Это, при условии, что новая Вселенная рождается из той самой массы и энергии, что составляют саму ЧД. Тут же, скорее, другой механизьм работает. ЧД сворачивает саму ткань пространства-времени, от чего и возникает та самая энергия, которая рождает новые Вселенные. Сама ЧД остаётся здесь, "у нас", а новая вселенная рождается и живёт своей жизнью, уже со своим пространством-временем. И даже, когда с точки зрения наблюдателя из нашей Вселенной новая Вселенная существует всего лишь мгновение, для наблюдателя из самой новорожденной вселенной она существует вечно.

Так сказать - единство и борьба противоположностей: из бесконечно малой сингулярности на краткий миг рождается бесконечно большая вселенная, живущая бесконечно долго по своему времени.

[Гог]

сворачивает саму ткань пространства-времени, от чего и возникает та самая энергия, которая рождает новые Вселенные

Закон сохранения должен работать всегда и везде, наплевав на метрики и измерения. Что б свернуть надо затратить энергию, причём больше чем потом развернётся.
Что б что то "развернулось" оно сначала должно "сложиться". Наделять вакуум безразмерной энергетикой всё ж не стоит. За миллиарды лет набабахало бы столько что мама не горюй.
Просто потому что наделив вакуум охрененной энергией мы автоматом получаем тривиальность рождения вселенных, те процесс получается заурядным как пузырьки в шампанском.
Мне кажется это не логичным.

[Romesh]

Это, при условии, что новая Вселенная рождается из той самой массы и энергии, что составляют саму ЧД. Тут же, скорее, другой механизьм работает. ЧД сворачивает саму ткань пространства-времени, от чего и возникает та самая энергия, которая рождает новые Вселенные. Сама ЧД остаётся здесь, "у нас", а новая вселенная рождается и живёт своей жизнью, уже со своим пространством-временем. И даже, когда с точки зрения наблюдателя из нашей Вселенной новая Вселенная существует всего лишь мгновение, для наблюдателя из самой новорожденной вселенной она существует вечно.

Так сказать - единство и борьба противоположностей: из бесконечно малой сингулярности на краткий миг рождается бесконечно большая вселенная, живущая бесконечно долго по своему времени.

Закон сохранения должен работать всегда и везде, наплевав на метрики и измерения. Что б свернуть надо затратить энергию, причём больше чем потом развернётся.
Что б что то "развернулось" оно сначала должно "сложиться". Наделять вакуум безразмерной энергетикой всё ж не стоит. За миллиарды лет набабахало бы столько что мама не горюй.
Просто потому что наделив вакуум охрененной энергией мы автоматом получаем тривиальность рождения вселенных, те процесс получается заурядным как пузырьки в шампанском.
Мне кажется это не логичным.

Ну, глаболисты!!!  Так запросто обсуждают теорию зарождения вселенной, что и академики позавидуют! Сидят, там у себя в академиях, лохи, и не знают как оно должно быть и где про это прочитать... На ПК Форум почаще заглядывать нужно!!! 

[Гог]

Да и насчёт "непреодолимости скорости света" физическая заумь мне не нравится. Сами жеж объявили что всё относительно. Если мы имеем раздельные объекты то их скорости мы измеряем относительно друг друга. Вроде пока логично.
Скорость это вообще величина относительная, что б там про неё не говорили.
Одиночный объект может иметь любую скорость и направление  ибо замерить это тупо нечем и   непонятно относительно чего собственно её измерять. Относительно условно неподвижного вакуума? Или "центра координат пространства"? так где оно, нету как явления.
Вот земля наша мотыляется по орбите вокруг солнца со своей скоростью, но мы её не ощущаем как и то что солнышко тоже летит с приличной скоростью относительно центра чего то там. Вот на основании привязок одного к другому мы и вычисляем скорости. Равномерно движущееся тело никак не позволяет определить свою скорость, только ускорения. Ну ещё провороты, гироэфект это показывает. 
А если вместо ограничения скорости движения использовать термин максимальная скорость взаимодействия то картинка выглядит гораздо логичнее и менее противоречиво как мне кажется.
То есть ты летишь на скоростях выше скорости света и или летящее через тебя со скоростью выше этой скорости тупо не взаимодействуете между собой, просто не успеваете провзаимодействовать.   
Для тебя летящее выше "скорости света" просто не существует. Всё что ты видишь вокруг это то что движется с тобой в пределах этой самой скорости взаимодействия. Отсюда и ограничения скоростей света и материи. Мы можем с ними взаимодействовать а поэтому они для нас существуют. Всё остальное "тёмное", хе хе. 

[MVG]

Закон сохранения должен работать всегда и везде, наплевав на метрики и измерения. Что б свернуть надо затратить энергию, причём больше чем потом развернётся.

Так он и работает. Ведь закон сохранения энергии верен для замкнутых систем, коими является каждая вселенная в отдельности. Скрутилась ткань пространства-времени, произошёл "разрыв" материи и энергии, но, для своей Вселенной. В материнской Вселенной количество энергии не изменилось.

[MVG]

На ПК Форум почаще заглядывать нужно!!!

А нам о чём бы ни потрепаться. Мы могём и зарождение Вселенных и где макароны купить обсуждать. Был бы собеседник интересный.

[Гог]

Сидят, там у себя в академиях, лохи

Ну дык не боги горшки обжигают.
Мы ж не лезем за наградами и Сталинскими премиями, да даже Нобелевка не грезится. Чисто на уровне научпопа трындим и ничего зазорного в этом нет. Да и академикам с попАлизаторами их косяки виднее будут. Если мы косячим в рассуждениях значит они что то где то не так подали, не дошло до ширнармасс ихнее творчество в нужном объёме. А они за это денюжку получают.
Да и принцип "барину виднее" никогда не был правильным. 

   

[Гог]

закон сохранения энергии верен для замкнутых систем

Да нет на уровне вселенных и пространства вообще "незамкнутых" систем. Если где то что то прорвалось в другое то они в совокупности "замкнуты" между собой. Содержимое и прорвавшееся это одно целое. Да даже если они "разъединились" то где то убыло а у другого прибыло. В сумме один фиг равно тому что было до.

[MVG]

Да нет на уровне вселенных и пространства вообще "незамкнутых" систем. Если где то что то прорвалось в другое то они в совокупности "замкнуты" между собой. Содержимое и прорвавшееся это одно целое. Да даже если они "разъединились" то где то убыло а у другого прибыло. В сумме один фиг равно тому что было до.

Ну дык оно конечно! Тока вот "рвётся" при возникновении новой Вселенной не в старой Вселенной, а в новом месте, разрывая пространственно-временной континуум на массу и энергию, с образованием собственно пространства. Появляется новый "пузырь", энергетически никак не связанный с родительской Вселенной. 

[Гог]

разрывая пространственно-временной континуум на массу и энергию

Это с какой силищей то надо рвать?  Что б этой энергии хватило...
Да и после разрыва должно быть что то вроде цепной реакции или лавины. Чисто что б баланс сходился. В первом случае "топливо" должно быть и быть в неслабом количестве. Во втором напряжение в чём то должно уже быть, нужен камешек что эту лавину сдвинет. В обоих случаях "новая вселенная" рождается нифига не из ничего, просто утилизирует под себя недооформившееся нечто с объёмами энергии/массы достаточными для воплощения аж целой вселенной. Как то так мне видится. 

[MVG]

Это с какой силищей то надо рвать?    Что б этой энергии хватило...

Ну, коли создавать Вселенную, то, знамо дело, и энергии вселенских масштабов.

Да и после разрыва должно быть что то вроде цепной реакции или лавины

Ну, так мы и в нашей Вселенной наблюдаем подобное - процесс расширения Вселенной продолжается, причём, с постоянным ускорением.

[Шаман]

Не знаю как это возможно, но выглядит интересно. 



Что происходит, когдa камeра нeподвижна oтносительно звезд.