Расширение дорог в Петропавловске

Автор Айрин ПК, 17:32, 08 июля, 2013

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

MVG

Цитата: k_rina от 13:02, 11 июля, 2013
Нет, вопрос из разряда:   Если есть у проблемы два пути решения - один стоимостью 1 рубль, а второй  - 100 рублей, почему надо выбирать второй,  а не первый?
Потому, что первый путь решает эту проблему более радикально: время, затраченное на проезд на морском трамвайчике из Вилючинска в Петропавловск намного меньше, чем на автобусе. А время, как известно, - тоже деньги.

Ну, если проводить параллели, то зачем строить аэропорты и запускать самолеты из Владивостока в Петропавловск, если можно и на корабле доплыть? Тоже ведь дешевле.

k_rina

Цитата: MVG от 12:32, 11 июля, 2013

А не так давно наше государство и объявляло, что будет заниматься этим. Даже по телевизору говорили, что катера на воздушной подушке, полученные недавно, будут совершать рейсы между Вилючинском и Петропавловском. Только вот, как всегда, разговорами дело и закончилось, что не удивительно. Видимо, "медленная прибыль" не устраивает не только коммерсантов, но и чиновников.

Что же до вопросов из разряда "почему государство должно", я уже говорил: наши русские императоры строили Транссиб, когда на всей территории Сибири и Дальнего Востока жило менее миллиона человек. Тоже колоссальные затраты, которые оправдались отнюдь не через год, и даже не через десятилетие. Так же советская власть создавала морское сообщение по Дальнему востоку и внутри каждого региона. Тоже немалые деньги вкладывались, без претензий на то, чтобы получить прибыль немедленно.

Транспортная доступность, сокращение времени передвижения, применение новых видов транспорта, развитие сети дорог - дело самое, что ни на есть государственное.

Про полученные суда на воздушной подушке слышала, что они предназначены на для Вилючинска, а для каких-то тьмутараканей  , где лучшего нет. А для Вилючинска, если такая тема и была,  не удивлюсь, что посчитали - прослезились и отказались.

А у Транссиба  помимо нехилой экономической есть геополитическая составляющая, поэтому сравнивать его с локальной местной дорогой как-то некорректно.

MVG

Цитата: k_rina от 13:15, 11 июля, 2013А у Транссиба  помимо нехилой экономической есть геополитическая составляющая, поэтому сравнивать его с локальной местной дорогой как-то некорректно.
В масштабах - да, некорректно, но для иллюстрации того, что транспортная доступность и развитие транспортной инфраструктуры - дело государственное, вполне корректно. Я же не предлагаю лично Путину решать этот вопрос. Это вопрос регионального масштаба, должен решаться чиновниками регионального уровня, которые просто обязаны по долгу службы заботиться о развитии транспортной инфраструктуры внутри региона.


k_rina

Цитата: MVG от 13:08, 11 июля, 2013
Потому, что первый путь решает эту проблему более радикально: время, затраченное на проезд на морском трамвайчике из Вилючинска в Петропавловск намного меньше, чем на автобусе. А время, как известно, - тоже деньги.
Ну, если проводить параллели, то зачем строить аэропорты и запускать самолеты из Владивостока в Петропавловск, если можно и на корабле доплыть? Тоже ведь дешевле.

У качественной характеристики "намного дешевле,меньше" есть количественная:  "на сколько дешевле,меньше"?  И вторая количественная составляющая :"сколько надо вложить средств", чтобы это  "на сколько дешевле, меньше" обеспечить?

Потому как соотношение 3 часа/3 суток - это существенно, и за это стОит заплатить, а вот 0,5 часа/час  - уже не очень, тут уже интересно соотношение время-деньги.

k_rina

Цитата: MVG от 13:27, 11 июля, 2013
В масштабах - да, некорректно, но для иллюстрации того, что транспортная доступность и развитие транспортной инфраструктуры - дело государственное, вполне корректно. Я же не предлагаю лично Путину решать этот вопрос. Это вопрос регионального масштаба, должен решаться чиновниками регионального уровня, которые просто обязаны по долгу службы заботиться о развитии транспортной инфраструктуры внутри региона.

Т.е. они должны заботиться так, как Вам представляется правильным?


MVG

Цитата: k_rina от 13:31, 11 июля, 2013
У качественной характеристики "намного дешевле,меньше" есть количественная:  "на сколько дешевле,меньше"?  И вторая количественная составляющая :"сколько надо вложить средств", чтобы это  "на сколько дешевле, меньше" обеспечить?

Потому как соотношение 3 часа/3 суток - это существенно, и за это стОит заплатить, а вот 0,5 часа/час  - уже не очень, тут уже интересно соотношение время-деньги.
Так ведь и стоимость проезда в реальности не будет отличаться в сотни раз. Так что полчаса (а в реальности - больше) экономии при поездке из Вилючинска в центр Петропавловска - весьма существенный выигрыш.

MVG

Цитата: k_rina от 13:33, 11 июля, 2013Т.е. они должны заботиться так, как Вам представляется правильным?
А Вы предпочли бы, чтобы они "заботились" так, как они делают это сейчас?


Отшельник

Цитата: MVG от 12:32, 11 июля, 2013
Транспортная доступность, сокращение времени передвижения, применение новых видов транспорта, развитие сети дорог - дело самое, что ни на есть государственное.

Строительство дорог - это развитие инфраструктуры, что есть забота государства.
Водное такси, водные трамвайчики - это для Петропавловска развлекуха. Пусть этим занимается частный бизнес.

Итак. По сравнению с советскими временами население уменьшилось, пробки возросли. Главная причина - увеличение количества машин на долю населения. Организация дополнительного общественного транспорта выпадает из этих причинно-следственных связей.

Предупреждение: ссылки предоставляются на платной основе!


Denny-boy

Цитата: Отшельник от 14:01, 11 июля, 2013Главная причина - увеличение количества машин на долю населения. Организация дополнительного общественного транспорта выпадает из этих причинно-следственных связей.

Проблема решается просто - закрывается въезд для частных авто в центр города, или покупай пропуск за отдельные деньги, пробок не будет. Либо можно сделать общественный транспорт настолько привлекательным, что большинство начнут ездить на нем, но это не наш вариант, лучше тупо закрыть центр для праздношатающихся автовладельцев.

MVG

Цитата: Отшельник от 14:01, 11 июля, 2013водные трамвайчики - это для Петропавловска развлекуха
Развлекуха - водные прогулки, а не маршруты по расписанию между отдаленными частями города или между Петропавловском и другими населенными пунктами. Такой регулярный транспорт - так же часть транспортной инфраструктуры, как то имеет место в Севастополе и в других городах.

Цитата: Отшельник от 14:01, 11 июля, 2013Организация дополнительного общественного транспорта выпадает из этих причинно-следственных связей.
В советское время люди ездили из Приморского в Петропавловск на пароме. От СРВ до Завойко на катере. С исчезновением этого вида транспорта, куда делись эти люди? Все уехали на материк? Нет. Они пересели на автомобили и автобусы. Восстановится морское сообщение, эти и другие люди смогут меньше ездить на автомобильном транспорте, а как прежде, гораздо быстрее попадать туда, куда им нужно. Вот Вам и причинно-следственная связь.

И еще раз обращаю внимание тех, кто так активно высказывается против морского пассажирского сообщения внутри города и с пригородом: я намного выше назвал этот транспорт только одной из мер, которые нужно принять. То есть, это только часть из необходимого комплекса решений. Даже не первостепенная по важности. Но, от чего-то Вы так активно выступаете против этого удобного и проверенного средства передвижения, словно я или кто-то заявлял, что только водный транспорт решит все проблемы.

Водное такси (морские трамвайчики) городу нужно. Оно будет пользоваться спросом. Оно позволит сэкономить массу времени жителям города и пригородов. Однако, этот вид транспорта не будет панацеей от наших пробок. Он лишь позволит их обойти морем, если они по-прежнему сохранятся, а не сохранятся, все равно, - ощутимо быстрее попасть в другие части города или близлежащие населенные пункты.

Проблема необходимости создания сети альтернативных транспортных артерий для автомобильного транспорта (уже не раз упоминавшиеся дороги С-В - Горизонт/Кирпичики, Госпиталь-ТЭЦ2, (Авача)-Моховая - Сероглазка и так далее) по-прежнему является самой насущной.


GIV


Для частника это проблема, для государственных организаций это проблемой быть не должно. У них есть штатные юристы, советники и так далее, при желании все можно сделат

Ошибаетесь, для госорганизаций это тоже проблема, ФГУП Камчаттрансфлот так и не смог получить такую лицензию, дело не в юристах а в наших законах

k_rina

#111
Цитата: MVG от 14:21, 11 июля, 2013
И еще раз обращаю внимание тех, кто так активно высказывается против морского пассажирского сообщения внутри города и с пригородом: я намного выше назвал этот транспорт только одной из мер, которые нужно принять. То есть, это только часть из необходимого комплекса решений.
Водное такси (морские трамвайчики) городу нужно. Оно будет пользоваться спросом. Оно позволит сэкономить массу времени жителям города и пригородов.

Понимаете в чем дело, если бы Вы написали "возможно , стОит рассмотреть вопрос", Вы же пишете совершенно безапелляционно:  нужно принять, будет пользоваться спросом, власти должны сделать, как я хочу...  Если бы Вы привели хоть пару цифр для подтверждения собственно правоты.
Вот ставлю я себя на место тетки, живущей на Моховой, у которой выбор - добежать до сивучей ( трамвайчик ведь там остановится,да ?) в конкретно заданное время (по расписанию) или на автобусную остановку, где автобусы, как мыши шмыгают. Что  я выберу?
А обратно?  Где автобусы ходят  - там магазины, рынок , аптека (наверняка еще какие-то признаки цивилизации) , а у бухты что?
И таких нюансов , определяющих выбор маршрута передвижения , кроме "быстрее по хорде", будет куча.

MVG

Цитата: k_rina от 14:50, 11 июля, 2013нужно принять, будет пользоваться спросом, власти должны сделать,
Именно! Потому, что справедливость этого показывает опыт применения морского транспорта на практике в советское время.

Цитата: k_rina от 14:50, 11 июля, 2013Вот ставлю я себя на место тетки, живущей на Моховой, у которой выбор - добежать до сивучей ( трамвайчик ведь там остановится,да ?) в конкретно заданное время (по расписанию) или на автобусную остановку, где автобусы, как мыши шмыгают. Что  я выберу?
А выберете то, что больше будет соответствовать Вашим целям и задачам. Если Вам нужно отправиться на Богородское озеро, а Вы знаете, что сейчас час пик, и до него Вы автобусом будете добираться часа полтора при благоприятном исходе, а вот в тот же час пик через десять минут отправляется катер в том же направлении, и он будет в пути минут 30-40. Что же Вы выберете, пойти на остановку со шмыгающими, подобно грызунам, автобусами заранее, с расчетом на пробки, или сделать некоторые домашние дела и спокойно добраться до нужного места на судне?
Цитата: k_rina от 14:50, 11 июля, 2013там магазины, рынок , аптека (наверняка еще какие-то признаки цивилизации) , а у бухты что?
Если нужны магазины, рынок и аптека, их легко можно найти и поблизости. Зачастую ради них далеко не ездят. Далеко ездят по работе, для учебы, для решения каких-то вопросов в учреждениях и так далее.

Цитата: GIV от 14:28, 11 июля, 2013Ошибаетесь, для госорганизаций это тоже проблема, ФГУП Камчаттрансфлот так и не смог получить такую лицензию, дело не в юристах а в наших законах
Следовательно что? Нужно менять законы, раз даже такие организации не могут получить необходимые разрешения (при условии, что эта организация действительно делала все разумно, а не хотела получить разрешение, имея кучу реальных проблем). И опять-таки, это вопросы к слугам народа, какие законы им нужно принимать. Есть у нас один очень уважаемый депутат в Государственной Думе, заявляющий, что он представляет там интересы Камчатки. Вот он(а) и должен проявить инициативу в нужном направлении.


Андруха

Когда-то давно, в царские времена, была ямская служба. Цокали себе не спеша по городским да проселочным дорожкам. Всё бы ничего, так ведь нет же, дьявол обуял чертовых рационалистов, поддавшихся химере индустриализации. И пошло поехало... И поезда тебе и пароходы, и городские трамвайные линии (но это уже позже). И как только ассоциация ямщиков не костерила всех этих новомодных упырей, с их дьявольскими изобретениями, какие только препоны не расставляла. И ведомства государевы кляузами завалены были и анафемы розданы на каждого сподвижника "новых транспортных путей". Да...
Но это так, мысли о прошлом. Хотя, говорят, что история постоянно как-то по спирали, да по спирали...
https://trieracentr.ru Триера Центр

Алексей Ж.

Хочу внести ясность по теме морского транспорта. Время в пути парома Петропавловск-Приморский составляло один час. Время пути от Авачи до СРВ более одного часа. И это без остановок. Время швартовки с высадкой-посадкой пассажиров - 5-10 минут. При всех "военных вылазках" рейд закрывается. При ветре выше 15 м/с с западного направления пассажирские перевозки превратятся в аттракцион "голова-ноги". Зимой (4 месяца) бухта Раковая (СРВ, Завойко) закрыта льдом. Так что морские перевозки будут неопределённо непостоянными.
Тему знаю, как работник этого самого морского транспорта.
Ну вы блин даёте

Denny-boy

Цитата: Алексей Ж. от 22:29, 11 июля, 2013Зимой (4 месяца) бухта Раковая (СРВ, Завойко) закрыта льдом.
Почему-то в советское время там круглогодично катер ходил.

MVG

Цитата: Алексей Ж. от 22:29, 11 июля, 2013Время в пути парома Петропавловск-Приморский составляло один час.
Да, это старый паром. Если использовать современные катера, то время в пути на этом отрезке будет значительно короче. И это намного удобнее для тех же студентов из Вилючинска, чем на автобусах с пересадками ездить на учебу.
Цитата: Алексей Ж. от 22:29, 11 июля, 2013Время пути от Авачи до СРВ более одного часа.
А автобус при условии наличия пробок это же расстояние пройдет не менее, чем за полтора часа, а может и за все два. Так как подразумевается, что остановок-то и не будет, то маршрут Моховая -центр- Богородское будет занимать вполне адекватное время.

Цитата: Алексей Ж. от 22:29, 11 июля, 2013При ветре выше 15 м/с с западного направления пассажирские перевозки превратятся в аттракцион "голова-ноги".
При таком ветре не только поездка по бухте, а вообще любая поездка становится еще тем аттракционом! Особенно в зимний период! А вот чистить дорогу по бухте не требуется, какой бы сильной пурга ни была.

Denny-boy

Не стоит забывать, что многие участки на дорогах зимой становятся просто непроезжими: 5 км, Сапун и т.п. Там пешие колонны ходят, или в авто сидеть в пробке ждать когда посыпят.

Отшельник

Цитата: Скорпион от 23:14, 11 июля, 2013
Не стоит забывать, что многие участки на дорогах зимой становятся просто непроезжими: 5 км, Сапун и т.п. Там пешие колонны ходят, или в авто сидеть в пробке ждать когда посыпят.

И сколько у нас в это время появляется бомбил, которые предлагают свои услуги по перевозке пассажиров морским путем?  :brovki:

Предупреждение: ссылки предоставляются на платной основе!

Goga

Цитата: Отшельник от 00:51, 12 июля, 2013И сколько у нас в это время появляется бомбил, которые предлагают свои услуги по перевозке пассажиров морским путем?  :brovki:

А что, у нас такое же изобилие "морских трамвайчиков" как машин? :brovki: :lol:
На безрыбье... :degen
Лужу, паяю, IBM подчиняю

texnik

Морской трамвайчик будет удобен только на путях с двумя точками остановки: Вилючинск-ПК, СРВ-Завойко, и тп, но вот во втором случае не вижу особой выгоды по скорости и удобству перемещения, тем более пробок там нет никаких. Если же рассматривать движение вдоль берега с остановками, то оно все равно должно сочетаться с автотранспортом, а это опять загруженность дорог и как-то жутко неудобно.

Грузоперевозки и личный транспорт останутся на том же уровне. Сеть дорог для ПК основное решение проблемы. За неимением генплана города долгие годы наш ПК развивался, или правильнее сказать, находился в хаосе. Хорошо что сейчас хоть какой-то имеется, все дело идет по какому-то порядку.

k_rina

Цитата: MVG от 16:27, 11 июля, 2013
1.Если нужны магазины, рынок и аптека, их легко можно найти и поблизости. Зачастую ради них далеко не ездят.
2.Далеко ездят по работе, для учебы, для решения каких-то вопросов в учреждениях и так далее.


1.Если я, в своем примере выберу маршрут автобусный - то эти вещи будут для меня "по пути", что, c точки зрения бытовой практичности, равно "поблизости". А вот если побегу к морю - то , чтобы попасть в вышеназванные заведения, мне придется приложить дополнительные усилия и перемещения. А оно надо?
2.Это абсолютно правильно. И сразу умаляет ценность прибрежного транспорта. Т.к. все перечисленное располагается далеко или очень далеко от водной глади.

MVG

Цитата: k_rina от 11:58, 12 июля, 2013

1.Если я, в своем примере выберу маршрут автобусный - то эти вещи будут для меня "по пути", что, c точки зрения бытовой практичности, равно "поблизости". А вот если побегу к морю - то , чтобы попасть в вышеназванные заведения, мне придется приложить дополнительные усилия и перемещения. А оно надо?
2.Это абсолютно правильно. И сразу умаляет ценность прибрежного транспорта. Т.к. все перечисленное располагается далеко или очень далеко от водной глади.
1. Прямо-таки по дороге "туда" Вы сразу по магазинам и аптекам пойдете, чтобы потом весь день с собой все покупки носить? Куда уж логичнее побыстрее добраться до нужного места, а по окончании всех дел уже и шопингом заняться?
2. Таки да?  :shoking Не знал, что краевая администрация, городская администрация, суд на Ленинской, корпуса университета им. Беринга, все это находится "далеко от водной глади".  :degen Вам еще назвать предприятия, учреждения, организации, куда люди ездят по делам, на работу, на учебу, и все это располагается весьма недалеко от "водной глади"? ;)




Данный форум не является СМИ в соответствии с Законом №2124-1.
Яндекс.Метрика