Жизнь после смерти.

Автор ., 08:53, 22 сентября, 2008

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

.

Цитата: Катёнок от 18:05, 03 ноября, 2008
так все понятия относительны, что ж нам тогда их в речи не употреблять, чтоб к значению не придирались, или ходить со словарем под мышкой, дабы точнее понимать собеседника?

У слов есть общеупотребимый смысл. В данном случае, не понятно что Вы считаете хорошим (добро) или плохим исходом для человечества. Это я и хотел узнать.

.

Цитата: Olvin от 21:29, 02 ноября, 2008
1. Почему это? Может, если будет эта тайна, наконец, разрешена, то всем станет ясно как жить. Либо, если обнаружится, что что-то есть после смерти, что сознание не умирает, то надо будет жить, чтобы обеспечить наилучшее состояние своего сознания после смерти, а земные потребности, стало быть, вторичны.

2. Если же ничего нет и сознание тоже умирает, как и тело, то это значит, что нужно стремиться построить рай на Земле.

1. При таком подходе не будет никакой разницы между физическим и духовным, а это, очевидно, не так.
2. Если ничего нет, то какой смысл создавать рай на Земле? Для кого и зачем?

.

Цитата: Olvin от 18:13, 03 ноября, 2008
Какая чушь!
Даже в примере с ядерной энергией, самом банальном, это не верно. Только благодаря ядерному оружию мы уже 60 лет живём без мировой войны. Очень трудно отыскать такое открытие или изобретение, которое принесло бы человеку больше вреда, чем пользы. Приведите примеры.

Я бы Вам привел пример о фатальном вреде ядерного оружия, но боюсь ни Вам ни мне тогда этого уже не будет нужно.

А потом проблема упирается в то, что считать вредом для человека, а что пользой? Эти вопросы не совсем очевидные.


.

Цитата: Olvin от 18:47, 03 ноября, 2008
Тогда ответьте, какой идиот начнёт мировую войну, зная, что его страна и, весьма вероятно, он сам будут гарантированно уничтожены?

Вы уповаете на логику, а у идиота о ней довольно своеобразное представление. Эта одна из причин, почему он идиот.

.

Цитата: Olvin от 19:02, 03 ноября, 2008
Или скажите, что вы принимали?
...
Или скажите, что вы принимали?
...
Извините, но вы несёте какой-то бред и уходите от темы.

Как автор темы, попрошу Вас воздержаться от подобных высказываний. Они способны увести от темы и привести к выяснению отношений.
К тому же, они свидетельствуют о слабости собственной позиции.

... как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху:
   "Ну имейте же терпение, мой друг!"



.

Цитата: Antaratma от 19:20, 03 ноября, 2008
Мне как то по...уй на лингвистические паттерны, типа "угроза терроризма", "мировое господство", "третья мировая", "локальные войны".
Я вот, как то сам, понимаш, людей на это программирую...)))

Это, конечно, круто, но не повод ругаться матом.

.

А, вообще, дамы и господа, давайте по теме - не на митинге.

Катёнок

Цитата: Stanislav от 04:05, 04 ноября, 2008
У слов есть общеупотребимый смысл. В данном случае, не понятно что Вы считаете хорошим (добро) или плохим исходом для человечества. Это я и хотел узнать.
1.останется жить и не раскурочит Землю - хорошо
2.вымрет и раскурочит Землю - плохо

отсюда вопрос - есть ли смысл в поиске жизни после смерти, если она может привести к результату 2 (про раскурочат)?
Почему студенту нельза жениться? - Потому что если он будет заниматься женой, у него появятся хвосты. Если он будет заниматься учебой - рога. А если он будет заниматься женой и работой, он отбросит копыта.

Чем студент отличается от обезяны? - Обезьяне от природы положен только один хвост, а студент способен одновременно таскать сразу несколько.  Финансово-половой кризис: открываешь кошелек, а там х**  Ты родился оригиналом - постарайся не умереть копией...


Rara_Avis


Цитата: Катёнок от 13:29, 04 ноября, 20081.останется жить и не раскурочит Землю - хорошо
2.вымрет и раскурочит Землю - плохо
3. вымрет и не раскурочит? типа "будет ласковый дождь..." и все такое?

Катёнок

тоже вариант, че-то я его не учла...  :respekt:
Почему студенту нельза жениться? - Потому что если он будет заниматься женой, у него появятся хвосты. Если он будет заниматься учебой - рога. А если он будет заниматься женой и работой, он отбросит копыта.

Чем студент отличается от обезяны? - Обезьяне от природы положен только один хвост, а студент способен одновременно таскать сразу несколько.  Финансово-половой кризис: открываешь кошелек, а там х**  Ты родился оригиналом - постарайся не умереть копией...


Olvin


Цитата: Stanislav от 04:10, 04 ноября, 20081. При таком подходе не будет никакой разницы между физическим и духовным, а это, очевидно, не так.
Почему очевидно? Вам очевидно, а мне нет. Рано или поздно наука докопается и до, так называемой, духовной сферы. Если она, конечно, существует.


Цитата: Stanislav от 04:10, 04 ноября, 20082. Если ничего нет, то какой смысл создавать рай на Земле? Для кого и зачем?
Для себя. Чтобы наслаждаться жизнью. Разве это не очевидно? :)

Цитата: Stanislav от 04:15, 04 ноября, 2008Я бы Вам привел пример о фатальном вреде ядерного оружия, но боюсь ни Вам ни мне тогда этого уже не будет нужно.
Почему же не нужно? Приведите пример, мне интересно.
Ядерные технологии принесли вред миллионам людей и пользу миллиардам. Ясно, что перевес здесь на стороне пользы.


Цитата: Stanislav от 04:15, 04 ноября, 2008А потом проблема упирается в то, что считать вредом для человека, а что пользой? Эти вопросы не совсем очевидные.
Я считаю пользой то, что способствут улучшению жизни и здоровья человеческого вида. То, что двигает человечество вперёд по пути познания и прогресса.
То, что тянет нас назад, наносит вред здоровью и жизни человечества - вредно.
РОИССЯ ВПЕРДЕ!

Феникс


Цитата: Stanislav от 04:30, 04 ноября, 2008но не повод ругаться матом
Это сугубо народный фольклор...) простите, если задел чьи то чувства.

.

Цитата: Olvin от 14:51, 04 ноября, 2008
Почему очевидно? Вам очевидно, а мне нет. Рано или поздно наука докопается и до, так называемой, духовной сферы. Если она, конечно, существует.

Науке можно пожелать сначала докопаться до материального, а потом уже доказывать, что нет духовной сферы. Представления о духовном первичны. Материалистической вере, в современном виде, от силы лет 200. Про доказательства этой веры вообще речь не идет - их просто нет.

Цитата: Olvin от 14:51, 04 ноября, 2008
Для себя. Чтобы наслаждаться жизнью. Разве это не очевидно? :)

А что Вы, с декларируемым подходом, делаете для себя? НИЧЕГО.

Цитата: Olvin от 14:51, 04 ноября, 2008
Почему же не нужно? Приведите пример, мне интересно.

Проехали.

Цитата: Olvin от 14:51, 04 ноября, 2008
Ядерные технологии принесли вред миллионам людей и пользу миллиардам. Ясно, что перевес здесь на стороне пользы.

Вы считает так с точки зрения входящего в миллионы или с точки зрения входящего в миллиарды?

Цитата: Olvin от 14:51, 04 ноября, 2008
Я считаю пользой то, что способствут улучшению жизни и здоровья человеческого вида. То, что двигает человечество вперёд по пути познания и прогресса. То, что тянет нас назад, наносит вред здоровью и жизни человечества - вредно.

В целом, ход мысли понятен. Не буду уточнять, что такое прогресс, познание, здоровье и жизнь человечества. Это тупиковая ветвь дискуссии. Для простоты, будем считать, что польза это все то, что способствует существованию человеческого вида, а вред - то что этому не способствует.
Встречный вопрос: А какое дело лично Вам до жизни и здоровья всего человеческого вида? Думаете жить вечно?
Вы уже родились и возможные улучшения человеческого вида Вас, уже, увы не коснуться.

Olvin

Цитата: Stanislav от 07:25, 05 ноября, 2008Науке можно пожелать сначала докопаться до материального, а потом уже доказывать, что нет духовной сферы.
О материальном уже довольно много известно. Построена теория элементарных частиц, в которой уже все, кроме одной частицы найдены экспериментально. Остался только бозон Хикса. Надеюсь, что и его вскоре обнаружат.
Из элементарных частиц и состоит наш материальный мир.
До каких аспектов по вашему ещё нужно докопаться?

Цитата: Stanislav от 07:25, 05 ноября, 2008Представления о духовном первичны.
Представления может и первичны. Только доказательств нет, в отличии от науки.
А что могут доказывать домыслы и фантазии людей древнего мира о существовании духовной сферы?
Цитата: Stanislav от 07:25, 05 ноября, 2008Материалистической вере, в современном виде, от силы лет 200.
Вы путаете понятия. Вера, это когда не требуют доказательств. А материализм как раз основывается на доказательствах и ничего не принимает на веру.
И не 200 лет материализму. Великие учёные существовали ещё до нашей эры.
Цитата: Stanislav от 07:25, 05 ноября, 2008Про доказательства этой веры вообще речь не идет - их просто нет.
Да что вы! Вся наша жизнь наполнена доказательствами торжества науки и материализма. Кругом различные механизмы, облегчающие нам жизнь, которые средневековые клерики наверняка назвали бы дьявольскими. :)
Хоть что-то полезное в современном мире было создано благодаря духовной сфере?

Цитата: Stanislav от 07:25, 05 ноября, 2008Проехали.
Не можете, так и скажите.
Цитата: Stanislav от 07:25, 05 ноября, 2008Вы считает так с точки зрения входящего в миллионы или с точки зрения входящего в миллиарды?
С точки зрения всего человечества.

Цитата: Stanislav от 07:25, 05 ноября, 2008Встречный вопрос: А какое дело лично Вам до жизни и здоровья всего человеческого вида? Думаете жить вечно?
Вы уже родились и возможные улучшения человеческого вида Вас, уже, увы не коснуться.
Я думаю не только о себе, но немного и об общем благе.
И эти изменения меня коснутся, если произойдут. Чем качественнее будет человеческий вид, тем лучше будет жизнь, в том числе и для меня.
Цитата: Stanislav от 07:25, 05 ноября, 2008А что Вы, с декларируемым подходом, делаете для себя? НИЧЕГО.
С чего вы взяли, что ничего? Перестаньте говорить о том, чего не знаете.

В общем, некоторый итог этой дискуссии, что никто не смог привести убедительных доказательств вреда научных открытий и изобретений для человечества.

И немного по теме. Повторюсь: на мой взгляд, было бы очень полезно для человечества узнать точно есть ли жизнь после смерти. И только научные изыскания смогут помочь нам в этом.
РОИССЯ ВПЕРДЕ!

ERiC

Вы верите что 2+2=4?
А вы верите что Ньютон вообще жил на нашей планете?
А Вы верите что есть что то что не видно глазом - вами так называемые элементарные частицы?
Вам скажут что жизни после смерти нет, вы поверите в это? или вам скажут что жизнь после смерти есть, то Вы поверите в ЭТО?
т.е. вы верите в науку??? безприкословно? без малейшей тени сомнения??

докажите хотя бы такое простое вроде бы - Ньютон вообще жил хотя бы?? ;)
"....Душа губит тело, а тело душу...."

Olvin


Цитата: ERiC от 21:40, 07 ноября, 2008Вы верите что 2+2=4?
А вы верите что Ньютон вообще жил на нашей планете?
А Вы верите что есть что то что не видно глазом - вами так называемые элементарные частицы?
Я не верю в это, я признаю это реальным ввиду имеющихся доказательств.

Цитата: ERiC от 21:40, 07 ноября, 2008Вам скажут что жизни после смерти нет, вы поверите в это? или вам скажут что жизнь после смерти есть, то Вы поверите в ЭТО?
Если не только скажут, но и убедительно докажут, то я признаю этот факт.

Цитата: ERiC от 21:40, 07 ноября, 2008т.е. вы верите в науку??? безприкословно? без малейшей тени сомнения??
Нет, я ни во что не верю. Я вижу, как наука реально изменяла и изменяет нашу жизнь к лучшему. Наука доказывает и проверяет на опыте всё.

Цитата: ERiC от 21:40, 07 ноября, 2008докажите хотя бы такое простое вроде бы - Ньютон вообще жил хотя бы??
Я точно не узнавал, но наверняка есть его могила, где-то в Британии. Есть написанные им подлинники научных трудов и много чего ещё. Доказательств масса.
РОИССЯ ВПЕРДЕ!

ERiC


Цитата: Olvin от 21:48, 07 ноября, 2008Я не верю в это, я признаю это реальным ввиду имеющихся доказательств.
вы признаете что у вас есть ноги? вы не верите что они у вас есть? вы не верите, вы уверены! в чем разница то??

Цитата: Olvin от 21:48, 07 ноября, 2008Если не только скажут, но и убедительно докажут, то я признаю этот факт.
убедительно?? фактами?? а вы сами факты будете проверять? или поверите что факты все же существуют??

Цитата: Olvin от 21:48, 07 ноября, 2008Наука доказывает и проверяет на опыте всё.
возможно, но чтобы то что доказано наукой стало частью жизни, мы  - обычные люди должны в это поверить. если мы будем бояться оторваться от земли, если мы не поверим что самолет все таки летает то мы не сядем в него...

Цитата: Olvin от 21:48, 07 ноября, 2008Я точно не узнавал, но наверняка есть его могила, где-то в Британии. Есть написанные им подлинники научных трудов и много чего ещё. Доказательств масса.
научный подход - ставить все под сомнение.
могила? и что? это ж земля. камень? памятник? ни о чем не говорят. труп? так лучше. а откуда мы знаем что эти кости принадлежали тому самому человеку... и это еще не все.. фиг бы с ним, а рукописи? да это ж монахи писали, один монах писал, другой думал, так получился собирательный образ. я несу сейчас абсурд, но Вы должны понимать, что все можно поставить под сомнение, и мне кусок тетредки не доказательство.
по части будущего  - есть ли там что то...
что ученые скажут? да есть! и что? что они докажут? и мы сможем это проверить? да - умереть и узать, да только сюда мы эту информацию не вернем... а возможно что ученые для своего обогащения соврут? фальсификация?
"....Душа губит тело, а тело душу...."

Olvin


Цитата: ERiC от 22:09, 07 ноября, 2008вы признаете что у вас есть ноги? вы не верите что они у вас есть? вы не верите, вы уверены! в чем разница то??
Слово "верить" имеет помимо прочих значение "принимать за истину". В этом смысле я верю, что у меня есть ноги. :)

Цитата: ERiC от 22:09, 07 ноября, 2008убедительно?? фактами?? а вы сами факты будете проверять? или поверите что факты все же существуют??
Во-первых, учёные, в отличии от разного рода служителей культа, имеют гораздо меньшую склонность к вранью и подтасовкам.
А во вторых, научный факт потому и научный, что его всегда можно перепроверить. И, если какая-то группа учёных соврёт, то другие группы, проверив результаты, сообщат об этом.

Цитата: ERiC от 22:09, 07 ноября, 2008возможно, но чтобы то что доказано наукой стало частью жизни, мы  - обычные люди должны в это поверить. если мы будем бояться оторваться от земли, если мы не поверим что самолет все таки летает то мы не сядем в него...
Ничего, улетит без вас. Фактам всё равно верите вы в них или нет.


Цитата: ERiC от 22:09, 07 ноября, 2008научный подход - ставить все под сомнение.
могила? и что? это ж земля. камень? памятник? ни о чем не говорят. труп? так лучше. а откуда мы знаем что эти кости принадлежали тому самому человеку... и это еще не все.. фиг бы с ним, а рукописи? да это ж монахи писали, один монах писал, другой думал, так получился собирательный образ. я несу сейчас абсурд, но Вы должны понимать, что все можно поставить под сомнение, и мне кусок тетредки не доказательство.
Ну, если так рассуждать, то мы далеко не уедем. Надо верить в то событие, чья достоверность наиболее доказана. То, что Ньютон существовал доказано хорошо. Ваша версия вообще не доказана. :)

Цитата: ERiC от 22:09, 07 ноября, 2008что ученые скажут? да есть! и что? что они докажут? и мы сможем это проверить? да - умереть и узать, да только сюда мы эту информацию не вернем... а возможно что ученые для своего обогащения соврут?
Повторюсь, учёных легко могут проверить другие учёные. Так что обман, во всяком случае продолжительный, исключён.
РОИССЯ ВПЕРДЕ!

.

Цитата: Olvin от 21:19, 07 ноября, 2008
О материальном уже довольно много известно. Построена теория элементарных частиц, в которой уже все, кроме одной частицы найдены экспериментально. Остался только бозон Хикса. Надеюсь, что и его вскоре обнаружат.
Из элементарных частиц и состоит наш материальный мир.
До каких аспектов по вашему ещё нужно докопаться?

Ваши слова напомнили мне прочитанное, по-моему, у Папюса о аналогии, современного ему, научного подхода.
Ученые изучают книгу, изучают из какого материала сделана обложка и страницы, измеряют её размеры, считают количество страниц, изучают химический состав краски на страницах и т.д.

Цитата: Olvin от 21:19, 07 ноября, 2008
Представления может и первичны. Только доказательств нет, в отличии от науки.
А что могут доказывать домыслы и фантазии людей древнего мира о существовании духовной сферы?Вы путаете понятия. Вера, это когда не требуют доказательств. А материализм как раз основывается на доказательствах и ничего не принимает на веру. И не 200 лет материализму. Великие учёные существовали ещё до нашей эры.

Тут Вам нужно лучше ознакомиться с историей науки и философии. Античный материализм не отвергал существования богов, поэтому я и сделал акцент на материализм в современном понимании. Иначе Ваше утверждение о "домыслах и фантазиях людей древнего мира" будет касаться и "великих ученых существовавших ещё до нашей эры", на которых Вы сами же и ссылаетесь.

Не верно считать людей живших до Вас идиотами. Доказательства существуют. Вопрос в другом. Какие доказательства Вас устраивают?

Цитата: Olvin от 21:19, 07 ноября, 2008
Да что вы! Вся наша жизнь наполнена доказательствами торжества науки и материализма. Кругом различные механизмы, облегчающие нам жизнь, которые средневековые клерики наверняка назвали бы дьявольскими. :)

Насчёт торжества материализма, к сожалению, согласен. Насчёт торжества науки - это Ваша иллюзия. Инструмент познания не может торжествовать, торжествовать может идеология. То что из инструмента познания пытаются делать идеологию - согласен, но от этого она идеологией не становится. Наука беспристрастна и не дает однозначных ответов на вопросы, выдвигая лишь теории и строя модели. Если бы Вы ознакомились с историей науки и вопросами научного познания, то у Вас не возникало бы иллюзий на этот счет.
Про механизмы и клириков даже не буду комментировать. Настоятельно рекомендую, все-же, почитать об истории науки.

Цитата: Olvin от 21:19, 07 ноября, 2008
Хоть что-то полезное в современном мире было создано благодаря духовной сфере?

Понятие пользы относительно. Духовное понимание пользы отличается от материалистического по определению.
Я подозреваю, что Вы не знаете что такое духовная сфера.

Цитата: Olvin от 21:19, 07 ноября, 2008
С точки зрения всего человечества. Я думаю не только о себе, но немного и об общем благе.

Это звучит сильно и несомненно возвеличивает, однако если для части человечества надо, чтобы Вы и Ваши родственники и близкие всю жизнь страдали, например, от лучевой болезни - согласитесь? И, естественно, без всяких там памятников, наград и т.п.

Цитата: Olvin от 21:19, 07 ноября, 2008
И эти изменения меня коснутся, если произойдут. Чем качественнее будет человеческий вид, тем лучше будет жизнь, в том числе и для меня.

Они Вас не успеют коснуться, т.к. происходят очень медленно. Наверное Вы забыли слова из материалистической библии - учения Дарвина (который, кстати, был агностиком). Если, конечно, под улучшением человеческого вида Вы не понимаете появление новых игрушек, таких как мобильные телефоны, компьютеры и проч.
Конечно смотреть с точки зрения всего

Цитата: Olvin от 21:19, 07 ноября, 2008
С чего вы взяли, что ничего? Перестаньте говорить о том, чего не знаете.

Если Вы придерживаетесь материалистических воззрений и отрицаете духовную сферу, то вы биоробот, детерминированный своей физиологией и внешней средой. О какой свободе и делании чего-то для себя может идти речь?
В общем, некоторый итог этой дискуссии, что никто не смог привести убедительных доказательств вреда научных открытий и изобретений для человечества.

И немного по теме. Повторюсь: на мой взгляд, было бы очень полезно для человечества узнать точно есть ли жизнь после смерти. И только научные изыскания смогут помочь нам в этом.
[/quote]

.

Цитата: Olvin от 22:25, 07 ноября, 2008
Слово "верить" имеет помимо прочих значение "принимать за истину". В этом смысле я верю, что у меня есть ноги. :)

В этом смысле нет никакой разницы между верить и знать.

Цитата: Olvin от 22:25, 07 ноября, 2008
Во-первых, учёные, в отличии от разного рода служителей культа, имеют гораздо меньшую склонность к вранью и подтасовкам.

Готовы привести доказательства? Или это Ваша вера?


Цитата: Olvin от 22:25, 07 ноября, 2008
А во вторых, научный факт потому и научный, что его всегда можно перепроверить. И, если какая-то группа учёных соврёт, то другие группы, проверив результаты, сообщат об этом.

А если сговор с целью обогащения? Ведь у учёных нет ничего святого и они поэтому более склонны обманывать.


Цитата: Olvin от 22:25, 07 ноября, 2008
Повторюсь, учёных легко могут проверить другие учёные. Так что обман, во всяком случае продолжительный, исключён.

А продолжительный это сколько? Если бы Вы были знакомы с историей науки, то увидели, что научные заблуждения существовали на протяжении веков и существуют поныне. Соразмерте это с длиной человеческой жизни.

ERiC


Цитата: Olvin от 22:25, 07 ноября, 2008гораздо меньшую склонность
совершенно случайно прочитал большую  :degen

Цитата: Olvin от 22:25, 07 ноября, 2008имеют гораздо меньшую склонность к вранью и подтасовкам.
Вы вообще с учеными то имели дела когда нибудь?? не знаете как они могут притянуть за уши то что им надо? как друг у друга воруют идеи, и не разобравшись публикуют - лишь бы первыми, а потом оказывается не верно... не в курсе про такие шалости Ученых?*?
\
Цитата: Olvin от 22:25, 07 ноября, 2008А во вторых, научный факт потому и научный, что его всегда можно перепроверить. И, если какая-то группа учёных соврёт, то другие группы, проверив результаты, сообщат об этом.
а еще я верю в теорию заговора.  :degen все ученые сговорились - или им заплатило правительство чтоб они всегда говорили одно и тоже.  :degen

Цитата: Olvin от 22:25, 07 ноября, 2008Ничего, улетит без вас. Фактам всё равно верите вы в них или нет.
Вы не поняли  - если бы народ не поверил что летать возможно, то полетов так бы и не было. и на то есть много причин.

Цитата: Olvin от 22:25, 07 ноября, 2008Ну, если так рассуждать, то мы далеко не уедем. Надо верить в то событие, чья достоверность наиболее доказана. То, что Ньютон существовал доказано хорошо. Ваша версия вообще не доказана.
ага значит вы верите что 2+2=4.


Цитата: Olvin от 22:25, 07 ноября, 2008Повторюсь, учёных легко могут проверить другие учёные.
не всегда. например как с экспериментов БАК. он только один, его построить второй такой - очень напряжно...

"....Душа губит тело, а тело душу...."

ERiC


Цитата: Olvin от 22:25, 07 ноября, 2008научный факт потому и научный, что его всегда можно перепроверить.
посмотрите в сторону Квантовой Физики. Там результат эксперимента начинает очень хорошо зависеть от наблюдателя
"....Душа губит тело, а тело душу...."

Olvin

Цитата: Stanislav от 22:37, 07 ноября, 2008Ваши слова напомнили мне прочитанное, по-моему, у Папюса о аналогии, современного ему, научного подхода.
Ученые изучают книгу, изучают из какого материала сделана обложка и страницы, измеряют её размеры, считают количество страниц, изучают химический состав краски на страницах и т.д.
Не понимаю к чему это?

Цитата: Stanislav от 22:37, 07 ноября, 2008Не верно считать людей живших до Вас идиотами. Доказательства существуют. Вопрос в другом. Какие доказательства Вас устраивают?
Хоть какие-нибудь приведите :)))))))
Думаю, что не сможете. Проехали, да?

Цитата: Stanislav от 22:37, 07 ноября, 2008Понятие пользы относительно. Духовное понимание пользы отличается от материалистического по определению.
Я подозреваю, что Вы не знаете что такое духовная сфера.
Ну, расскажите про "духовное понимание пользы". Что вы понимаете под пользой?

Цитата: Stanislav от 22:37, 07 ноября, 2008Это звучит сильно и несомненно возвеличивает, однако если для части человечества надо, чтобы Вы и Ваши родственники и близкие всю жизнь страдали, например, от лучевой болезни - согласитесь? И, естественно, без всяких там памятников, наград и т.п.
Это некорректный вопрос. Такая ситуация, когда человечеству будут нужны именно мои страдания, просто не возможна. Человечеству может быть нужна какая-нибудь моя полезная функция, а любую полезную функцию можно выполнить, страдания минимизируя, то есть приведя их в рамки обычных, повседневных. Если же речь идёт о каком-то подвиге, на который нужно пойти ради человечества, то сначала я должен узнать всё о сути вопроса, а потом принять решение.
А вы, Stanislav, согласились бы на подвиг ради всего человечества? ;)


Цитата: Stanislav от 22:37, 07 ноября, 2008Если Вы придерживаетесь материалистических воззрений и отрицаете духовную сферу, то вы биоробот, детерминированный своей физиологией и внешней средой. О какой свободе и делании чего-то для себя может идти речь?
Ну да. А вы такая высокодуховная, нравственная свободная личность, озарённая духом святым? :)
Разве атеист не может жить по совести?



Цитата: Stanislav от 22:48, 07 ноября, 2008Цитата: Olvin от 22:25, 07 Ноября, 2008
Во-первых, учёные, в отличии от разного рода служителей культа, имеют гораздо меньшую склонность к вранью и подтасовкам.


Готовы привести доказательства? Или это Ваша вера?
Послушайте любую проповедь. Она наполнена лицимерием.
Те же заповеди. Ну с некоторыми спорить действительно не стоит. А с другими, очень даже можно и нужно. Религия - это догма. А наука - это построение моделей, на основе реальных фактов, которая зависит от реальности, а не объясняет реальность с точки зрения своей догмы. не подстраивает реальность под свою догму. Именно поэтому служители культа более склонны к вранью, чем учёные. Им просто не обойтись без него. Иначе, им придётся перестать верить.


Цитата: Stanislav от 22:48, 07 ноября, 2008А если сговор с целью обогащения? Ведь у учёных нет ничего святого и они поэтому более склонны обманывать.
А это ваша вера, Stanislav. По вашему, все учёные - аморальные типы, жаждущие только наживы?
Даже, если бы это было так, то такой сговор на всей планете осуществить просто нереально. Достаточно одной неприсоединившейся группы учёных, и всё разрушится. Это просто бред. Или ваша шутка?
Цитата: Stanislav от 22:48, 07 ноября, 2008А продолжительный это сколько? Если бы Вы были знакомы с историей науки, то увидели, что научные заблуждения существовали на протяжении веков и существуют поныне. Соразмерте это с длиной человеческой жизни.
Какие это сейчас существуют научные заблуждения? Что-то ни одного не вспомню. :)
Да, они существовали раньше продолжительное время. Та же алхимия. Но теперь мы достигли такой ступени развития, что любая фальсификация будет раскрыта, на мой взгляд, менее чем через год. Уже очень много научных центров.
Цитата: ERiC от 23:10, 07 ноября, 2008ага значит вы верите что 2+2=4.
Да, я верю, что 2 + 2 = 4 в десятичной системе счисления в частности. А вы можете это опровергнуть?
И вообще, давайте не задавать глупых вопросов.
Цитата: ERiC от 23:10, 07 ноября, 2008не всегда. например как с экспериментов БАК. он только один, его построить второй такой - очень напряжно...
Ну как вы там будете обманывать? Всё же видно на мониторах. Сотни учёных работают. Всё проверяется.
Цитата: ERiC от 23:17, 07 ноября, 2008посмотрите в сторону Квантовой Физики. Там результат эксперимента начинает очень хорошо зависеть от наблюдателя
Значит научным фактом будет в данном случае "Результат зависит от наблюдателя" :)
РОИССЯ ВПЕРДЕ!

ERiC


Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008Не понимаю к чему это?
жаль что вы не понимаете, я же в этой части сообщения Станислава полностью с ним согласен. у меня закрадывается подозрение о однобокости вашего культурного воспитания, возможно даже что вы еще не дозрели до понимая того что все зависит от наблюдателя. абсолютно все. весь мир субъективен. и нет ни какого самого дела, и нет ни какой объективной реальности. есть только субъективная реальность в головах людей. и одна из задач цивилизации - сократить различия между субъективными реальностями.

Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008Хоть какие-нибудь приведите
Вам надо привести примерны доказательств того что люди которые жили до вас не были идиотами?? либо я чего то не понял, либо Вы куда-то торопитесь..

Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008Разве атеист не может жить по совести?

Цитата: Stanislav от 22:37, 07 ноября, 2008вы биоробот
для вас это одно и тоже *?


Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008А наука - это построение моделей, на основе реальных фактов, которая зависит от реальности, а не объясняет реальность с точки зрения своей догмы.
в начале века что говорили о строении вещества?? что говорят сейчас??

Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008Какие это сейчас существуют научные заблуждения? Что-то ни одного не вспомню. Smiley
А Вы энициклопедия ??
Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008Да, они существовали раньше продолжительное время. Та же алхимия. Но теперь мы достигли такой ступени развития, что любая фальсификация будет раскрыта, на мой взгляд, менее чем через год. Уже очень много научных центров.
раньше в начале 20го века атом описывали одним видом модели, сейчас другим, кто говорит что сейчас современная модель правильная?? через 70 лет будет другая модель, далше что???


Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008А это ваша вера, Stanislav. По вашему, все учёные - аморальные типы, жаждущие только наживы?
Даже, если бы это было так, то такой сговор на всей планете осуществить просто нереально. Достаточно одной неприсоединившейся группы учёных, и всё разрушится. Это просто бред. Или ваша шутка?
тщеславие никому не чуждо, а еще есть такая вещь как - задавить авторитетом. но мне кажется Вы и таких простых вещей уже не помните...

Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008Всё же видно на мониторах. Сотни учёных работают. Всё проверяется.
мониторы? датчики? электроника не ошибается?? люди не могут это интерпретировать не правильно ввиду своих культурных обычаев... кем проверяется? людьми? мы все смотрим с закрытими глазами на слона и расказываем какая у него длинная и широкая, а еще и толстая да к тому же шековистая кожа.
"....Душа губит тело, а тело душу...."

.

Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008
Не понимаю к чему это?

Это закономерно.

Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008
Хоть какие-нибудь приведите :)))))))
Думаю, что не сможете. Проехали, да?

Чтобы привести доказательства чего-либо нужно знать что доказывать. Вы пока что не конкретизировали то, что Вы отрицаете. Какие же доказательства и чего мне тогда приводить?

Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008
Ну, расскажите про "духовное понимание пользы". Что вы понимаете под пользой?

Вот это уже ближе к действительности. Вы не знаете то, о чем Вы говорите. Когда будете знать что такое духовное и что такое материальное и чем они отличаются, тогда дискуссия  будет иметь смысл, т.к. мы будем разговаривать на одном языке. Обсуждать Ваши личные иллюзии не вижу смысла. Я не ставлю перед собой дидактических задач, сейчас достаточно много качественной литературы для самообразования.

Прежде чем что-то отрицать, нужно иметь достаточно хорошее представление  о том, что отрицаешь. Отрицать начали Вы, в частности, Вы отрицаете духовную сферу. Вот и расскажите, что конкретно Вы отрицаете.

Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008
Это некорректный вопрос. Такая ситуация, когда человечеству будут нужны именно мои страдания, просто не возможна. Человечеству может быть нужна какая-нибудь моя полезная функция, а любую полезную функцию можно выполнить, страдания минимизируя, то есть приведя их в рамки обычных, повседневных. Если же речь идёт о каком-то подвиге, на который нужно пойти ради человечества, то сначала я должен узнать всё о сути вопроса, а потом принять решение.
А вы, Stanislav, согласились бы на подвиг ради всего человечества? ;)

Отчего же сразу не корректный. Вы сами признали тот факт, что от ядерных технологий пострадали миллионы, но миллиарды получили пользу. Я недаром Вас сразу спросил с чьей точки зрения Вы рассуждаете. Вы предпочли, естественно, рассуждать с точки зрения получивших пользу. Теперь порассуждайте с точки зрения пострадавших миллионов. Врядли они пострадали добровольно, узнав предварительно о сути вопроса. Так какие будут Ваши рассуждения с их точки зрения?

Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008
Разве атеист не может жить по совести?

А что такое совесть с материалистическо-атеистической точки зрения?

Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008
Послушайте любую проповедь. Она наполнена лицимерием.

Зачем любую? Давайте рассмотрим конкретную. Приводите пример.
В противном случае это пустословие.

Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008
Те же заповеди. Ну с некоторыми спорить действительно не стоит. А с другими, очень даже можно и нужно.

С какими стоит, а с какими не стоит? И чьими заповедями: Моисея, Христа, Мухаммада, ...? Или Вы сразу о всех?
Я подозреваю, что Вы говорите о вещах, о которых не имеете представления. А точнее, коряво повторяете чужие мысли, не удосужившись их критически проверить, принимая их за догму. Чем не религия? К тому же эта религия хорошо описана. Почитайте историю философии с начала 19 века (Фейербах, Ницше, Энгельс, западники и т.д.). И ни одного доказательства, только предположения и умозрительные заключения!!!

Проблемы науки и религии тоже нет. Они занимаются разными вопросами.
Предупреждая обычный в этих случаях "убийственный" аргумент про инквизицию, сообщаю, что вышло довольно много научной литературы, основанной на реальных документах той эпохи - читайте, просвещайтесь. Сказки про Коперника и Галилея, столь любимые и раздуваемые советской пропагандой, уже не актуальны.

Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008
Религия - это догма. А наука - это построение моделей, на основе реальных фактов, которая зависит от реальности, а не объясняет реальность с точки зрения своей догмы. не подстраивает реальность под свою догму.

Настоятельно рекомендую почитать про научное познание и методику научного познания. Там Вы узнаете такие понятия как парадигма, гипотезы, артефакты и т.п.

Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008
Именно поэтому служители культа более склонны к вранью, чем учёные. Им просто не обойтись без него. Иначе, им придётся перестать верить.

Вы опять меня вынуждаете к подобным же "заключениям". Служители культа верят в Бога, а в заповедях основных традиционных религий вранье это грех. Служители культа, бояться Бога и поэтому врать не могут, а учёные безбожники, у них нет ничего святого. На основании этого анализа можно сделать вывод, что ученые более склонны к вранью, чем служители культа.
Кстати, на подобных рассуждениях построена Ваша атеистическая религия, начиная с Фейербаха.

Цитата: Olvin от 23:59, 07 ноября, 2008
Какие это сейчас существуют научные заблуждения? Что-то ни одного не вспомню. :)

Эволюционная теория, основанная на учении Дарвина. Нет ни одного доказательства происхождения живого из неживой материи. Нет ни одного доказательства межвидового перехода. Без этого теория - "сказка ни о чем".




Данный форум не является СМИ в соответствии с Законом №2124-1.
Яндекс.Метрика