Жизнь после смерти.

[Natashka Rostova]

Какая досада. Почитала последнюю станицу темы, ничего вразумительного и связанного с названием темы не нашла. Скатились к взаимокритике,  голым обезьянам и вере. Впрочем, как и во всех темах, где присутствует Стас Бонжур, может займетесь чем-то более конструктивным, чем глупая демагогия!?

[captain]

По теории эволюции должны существовать переходные формы между видами. У человека последовательность рамапитек, питекантроп, человек умелый, человек разумный. Может что-то пропустил.
Черепа находят, их много в музеях.
А бог тут при том, что он по разным религиозным книгам не создавал его из обезьяны, а создал по своему образу и подобию. И про переходные формы ничего нет.

олвин, нет переходных образцов обезьяны до человека разумного, нетуууууу, дарвинист  ты мой прогматичный

Ну а про то, что Земле около 7000 лет по библии - это вообще смешно.

смешно, потомушто так и написанно?

[captain]

Какая досада. Почитала последнюю станицу темы, ничего вразумительного и связанного с названием темы не нашла. Скатились к взаимокритике,  голым обезьянам и вере. Впрочем, как и во всех темах, где присутствует Стас Бонжур, может займетесь чем-то более конструктивным, чем глупая демагогия!?

это вам к гламурной собчак надо или дом два там эти обезьяны более конструктивны вещами занимаются

[Natashka Rostova]

это вам к гламурной собчак надо или дом два там эти обезьяны более конструктивны вещами занимаются

Вам, несомненно виднее я телевизор не смотрю и голову всякой ерундой не забиваю 

[RuSo]

Ни ссортись, ребята...  Я вас помирю... 

[.]

Ни ссортись, ребята...  Я вас помирю... 

Когда человека "берут за жабры", вопрос происхождения человека становится гораздо менее актуальным, чем вопрос его дальнейшего существования.

P.S. В мусульманской стране, за размещение подобной карикатуры, из Вас уже могли бы делать шашлык.

[Goga]

тыб еще средневековье приплел

[Natashka Rostova]

От шашлычка я бы не отказалась. Только Ваня невкусный - жилистый. Надо б кого пожирнее. Добровольцы есть?

[Natashka Rostova]

А вобще, хватит флудить

[RuSo]

P.S. В мусульманской стране, за размещение подобной карикатуры, из Вас уже могли бы делать шашлык.

В мусульманской стране принято жить по законам мусульманской страны...
Ну, вы- православные, же ни такие кровожадные?

Только Ваня невкусный - жилистый. Надо б кого пожирнее. 

Ну пасибо тибе на добром слове... Я бы и сам кстати сказать от шашлычка не отказался... 

[Natashka Rostova]

Ну пасибо тибе на добром слове... Я бы и сам кстати сказать от шашлычка не отказался... 

Всегда пожалуйста     Так за чем же дело стало? Сейчас найдем подходящую кандидатуру и ...

[captain]

надорван ход темы тонких материй, потерен сокральный смысл таинства.
Девушки вы бы лучше тварей из системы здравохранения обсудили начиная с женской консультации.

[.]

надорван ход темы тонких материй, потерен сокральный смысл таинства.

Это обычная ситуация. Когда человек не врубается в тему дискуссии, а сказать что-то надо, потому что в одном месте свербит, можно попробовать начать руководить процессом и давать оценки участникам.

Тема смерти, сама по себе, довольно травматична для человека, поэтому он старается всякими способами ее избежать. От отрицания проблемы до выдумывания сложных теорий. Шутки на эту тему помогают уменьшить тревогу.
Анализ сценария защиты от напряжения вызванного данной проблемой позволяет судить о зрелости личности.

[RuSo]

сказать что-то надо, потому что в одном месте свербит, можно попробовать начать руководить процессом и давать оценки участникам.

Неужто это про себя так?

Анализ сценария защиты от напряжения вызванного данной проблемой позволяет судить о зрелости личности.

Угу... не созрел ещё как личность, видимо, поэтому меня больше волнуют вопросы: есть ли жизнь после свадьбы и есть ли жизнь на пенсии... до жизни после смерти еще не дозрел...

[.]

Неужто это про себя так?
Угу... не созрел ещё как личность, видимо, поэтому меня больше волнуют вопросы: есть ли жизнь после свадьбы и есть ли жизнь на пенсии... до жизни после смерти еще не дозрел...

А с чего Вы решили, что разговор шел о Вас?

[RuSo]

А с чего Вы решили, что разговор шел о Вас?

Создалось такое впечатление по ходу дискуссии...

[.]

Создалось такое впечатление по ходу дискуссии...

Видите, как впечатление бывает обманчиво.
Поэтому я, например, предпочитаю переспросить, что собеседник имеет в виду.

[Natashka Rostova]

вы бы лучше тварей из системы здравохранения обсудили

Приятно познакомится я как раз из этой системы 

[Natashka Rostova]

Когда человек не врубается в тему дискуссии, а сказать что-то надо, потому что в одном месте свербит, можно попробовать начать руководить процессом...

Не будьте столь самокритичны, у вас иногда тоже получается высказывать здравые мысли в достаточно доступной простому обывателю форме 

[captain]

Тема смерти, сама по себе, довольно травматична для человека, поэтому он старается всякими способами ее избежать. От отрицания проблемы до выдумывания сложных теорий. Шутки на эту тему помогают уменьшить тревогу.
Анализ сценария защиты от напряжения вызванного данной проблемой позволяет судить о зрелости личности.

"обманываться рад ..." гм.., сченарий защиты от многих стрессовых ситуаций как локальных так и групповой позволяет делать выводы о состоятельности как личности, но и нетолько . Так мы можем удалиться от темы в витееватые пути психологии "От отрицания проблемы до выдумывания сложных теорий."

Допустим взять момент массового ожидание прихода смерти (атака) и в воздухе времени витает трагедия, и вот что мы наблюдаем - агонию стресса, выброс адреналина, - видите в такие моменты близкие к смерти у человека идет сумашедшая работа на всех его уровнях. Безумный процесс и вот как мы знаем воодушевлённые, фанатичные или употребившие 100 грамм. дерзки и неприклонны.
Так, то мы наблюдаем массовый психоз или истерию?
А как светлы лица в этот момент у людей подкованных верой в правое дело и помощь бога. Это тонкая политика - воодушивить и вселить веру. Проще в бесприциндентных случаях, - сдохнешь станешь перцем, но скажите вы это уже фанатизм, но фанатизма как такового нет - есть сила веры и понятие крайности.

[.]

Так мы можем удалиться от темы в витееватые пути психологии "От отрицания проблемы до выдумывания сложных теорий."

Нужна же нам база для обсуждения этой проблемы. Чем Вам не нравится психология?
Можно попробовать рассуждать с т.з. философии , но там тоже будет не избежать определенных понятий и знания истории вопроса.
Можно с религиозной точки зрения. Тут тоже не обойтись без определенных знаний.
В противном случае можно говорить лишь о личных переживаниях и избегать обобщений, т.е. заново "изобретать велосипед".

Допустим взять момент массового ожидание прихода смерти (атака) и в воздухе времени витает трагедия, и вот что мы наблюдаем - агонию стресса, выброс адреналина, - видите в такие моменты близкие к смерти у человека идет сумашедшая работа на всех его уровнях. Безумный процесс и вот как мы знаем воодушевлённые, фанатичные или употребившие 100 грамм. дерзки и неприклонны.
Так, то мы наблюдаем массовый психоз или истерию?

Мы можем наблюдать все что угодно, от депрессивной реакции до "воодушевленной".
Алкоголь тоже действует на каждого человека по-разному.

А как светлы лица в этот момент у людей подкованных верой в правое дело и помощь бога.

Тут следует определить, что такое правое дело и кто такой, в понимании этих людей, Бог.

Проще в бесприциндентных случаях, - сдохнешь станешь перцем, но скажите вы это уже фанатизм, но фанатизма как такового нет - есть сила веры и понятие крайности.

Есть такая поговорка: "На миру и смерть красна". То, о чем Вы говорите, очень хорошо описано в православной психологии.

[Olvin]

Поэтому я Вам и советую читать учебники, чтобы Вы не "блистали" своими знаниями. Нет НИ ОДНОГО доказательства межвидового перехода. Было одно, за всё время, да и то фальшивое.

Ну что ж, мой компетентный оппонент. Размещу здесь немного информации, чтобы просвятить вас о достижениях палеонтологии касаемо вопроса эволюции человека

Далее про австралопитеков, человека прямоходящего, неандертальца. Взято отсюда: http://www.nt-creaz.org.ua/evol-creaz/poch-vydiv-Sarfati.htm

"
Общая форма черепа австралопитеков, конечно, ещё вполне "обезьянья", да и мозг ещё невелик по сравнению с человеческим. Но уже заметно сокращение лицевого отдела черепа, а черепа детёнышей австралопитеков поражают даже исследователей своим сходством с человеческими.

Глаза человека также посажены достаточно близко, обеспечивая бинокулярное зрение (сравните, например, с лошадью, слоном и китом), так что это не "разительное различие" людей с австралопитеком и обезьянами вообще.

Коренные зубы австралопитеков, судя по фотографиям из многочисленных источников, не заострённые даже у более-менее всеядных мелких видов, а у массивных крупных вообще плоские, приспособленные для перетирания семян и листьев (крупные австралопитеки даже получили прозвище "щелкунчик"). Стоит также заметить, что клыки австралопитеков очень малы, в отличие от клыков современных обезьян, в том числе человекообразных.

Головка бедренной кости обезьяны отогнута под большим углом. У человека головка бедренной кости отогнута под меньшим углом, чем у обезьяны. Наши ноги расположены под туловищем, причём бёдра заметно наклонены внутрь. Расстояние между коленями человека меньше ширины его таза. И это же самое мы видим у австралопитеков. Длинные ноги, широкий таз и сближенные колени, сравнительно плоская стопа (хотя большой палец заметно отклонён в сторону) - эти особенности указывают на то, что австралопитек был прямоходящим подобно людям.

К тому же тазовые кости австралопитека не узкие, как у обезьян типа шимпанзе, а широкие, служащие опорой внутренним органам, как у людей.

австралопитек всё же имел анатомическое сходство с людьми в строении скелета. Так что "пропасть" между ним и людьми надуманна. И переходная форма - Homo (Australopithecus) habilis - связывает австралопитеков и людей. Примитивные представители этого вида часто считаются прогрессивными австралопитеками.

Но главной чертой, относящей его к роду людей, является то, в чём современные люди вполне преуспели - создание искусственной окружающей среды (конечно же, первая попытка сделать это). Ранние каменные орудия из Олдувая, остатки хижины, которую Х. Я. приписал человеку разумному, остатки стоянок, каменные орудия из горных пород, унесённые за 10 миль от выходов данной породы на поверхность - вот следы материальной культуры человека умелого, переломный момент в переходе от обезьяны к человеку.

у современного человека в любом возрасте линия глаз проходит как раз посередине высоты головы, а у неандертальца и Homo erectus значительно выше. В книге Д. Ламберта "Доисторический человек. Кембриджский путеводитель", в главе о современном человеке приводится рисунок, отражающий эти особенности. У Homo erectus линия глаз проходит даже выше, чем у неандертальца с его крупным лицом: выше верхней трети высоты черепа.

А кости человека прямоходящего значительно массивнее костей человека.
"

[Olvin]

Далее на ту же тему, взято отсюда: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/495/
"
Если эволюция постепенно привела от древней обезьяны к человеку, то должно было существовать некое "промежуточное звено" — "обезьяночеловек" Так рассуждал Э. Геккель, выдвинувший в XIX веке гипотезу питекантропа; так рассуждал и убежденный дарвинист, голландский врач и биолог Э. Дюбуа, отравляясь в 1890 году на остров Ява на поиски теоретически предсказанного существа. Как известно, этому исследователю удалось найти черепную крышку, бедренную кость и зубы питекантропа (теперь эта форма получила научное название Homo erectus — Человек прямоходящий).

Позже на территориях Юго-Восточной Азии и Китая был сделан ряд новых открытий костных останков питекантропов, древнейшие из которых жили 1,7 млн. лет назад. Успехи раскопок в Азии (начиная с первой находки Дюбуа в 1892 году) породили убеждение в том, что прародиной человека была Азия. Однако начиная с 1924 года в Южной и Восточной Африке стали находить останки древних приматов, более примитивных и близких к обезьяне, чем питекантропы, — австралопитеков. В настоящее время их известно уже 8 видов, причем один из этих видов — Австралопитек афарский (Эфиопия) — по своим анатомическим особенностям может рассматриваться как одно из древнейших (3,9—3,0 млн. лет) звеньев эволюции в направлении человека. Австралопитек еще не был человеком (не входил в род Homo), но уже был хорошо выраженным представителем семейства гоминидов, составившего субстрат, на котором возник человек. В середине XX века, опять-таки в Африке (Танзания, Кения), были найдены останки существа, которое уже можно назвать первым человеком (виды Homo habilis и Homo rudolfensis). Популяции первых людей обитали на территориях нынешних Кении, Танзании, Эфиопии и ЮАР. Именно они явились предками питекантропов и всех более поздних форм людей, включая Homo sapiens (Человека разумного, современного).

Эти важнейшие достижения науки XX века продемонстрировали полное торжество симиальной теории Дарвина: во-первых, на конкретном материале была доказана дарвиновская гипотеза происхождения человека в Африке, во-вторых, найдены древнейшие звенья эволюции человеческого рода, еще очень близкие к человекообразным обезьянам (даже первые люди имели много черт, сближающих их с обезьянами). В течение XX века шаг за шагом обнаруживались костные останки других гоминидов, входивших в единую цепь эволюции от обезьяны до современного человека.
"
Также можете почитать здесь: http://www.examen.ru/db/Examine/catdoc_id/B28818DA6CF0D75DC3256A02003DEB8A/rootid/9327995FB7A6D40FC3256A02002CE0D5/defacto.html

"Нет НИ ОДНОГО доказательства межвидового перехода" а как же питекантропы, австралопитеки? Это что не переходные формы?
Судя по вашим высказываниям у вас, Станислав, синдром Лайеля. Ваше не желание смотреть правде в глаза очень печально. Продолжайте верить.
Блажен, кто верует, светла его дорога.

Приведите примеры нескольких "разных религиозных книг"

Библия.

В какой нерелигиозной теории написано, что человек произошел от обезьяны?

Вы меня удивляете, Станислав! Как вы могли забыть!?
В теории эволюции Дарвина. Да, да. Не удивляйтесь.

Там этого нигде не написано.

Ну, может и не написано. Только почему-то на Руси летоисчисление раньше было со дня сотворения мира. И к царствованию Петра первого вроде только к 7000 году подобрались. И с чего эти попы такую дату взяли? Наверное сами придумали.

Сильно наслаждаетесь и откуда такая забота о потомках?

Как наслаждаюсь - не ваше дело. А забота о потомстве должна присутствовать во всяком здоровом индивиде.

А на основании чего Вы считаете эти явления материальными? Это Ваше знание?

На основании чего вы считаете их не материальными? То, что материя существует (оговорюсь сразу, при условии, что мы считаем наш мир реальным ) доказано. То, что существует "дух" - никаких доказательств. Так что, то, что я считаю их материальными, это естественно - мы окружены материальными объектами и вполне резонно предположить, что и приведённые вами явления материальны.
Вы же утверждаете, что они принадлежат к "духовному миру". Что ж, этот мир ничем не доказан и существует только в вашем воображении (ну и во многих других людских воображениях). Есть доказательства - выкладывайте. Будем анализировать.

P.S. Информативность Ваших сообщений начинает стремится к нулю. Признаюсь, мне не очень интересно обсуждать Ваши фантазии и рассказывать Вам про очевидные вещи.

P. S. Ваши доказательства наличия духовной сферы стремятся к нулю. Приведите что-то достойное внимания и мы сможем конструктивно продолжить беседу. Если у вас нет доказательств - так и скажите, что вы просто в это верите. И покончим с этим вопросом.

[Olvin]

Вот родословная человека согласно теории эволюции:

Насчёт неандертальцев сейчас научное сообщество склоняется к тому, что они были всё-таки боковой ветвью, а не предками современного человека.

[.]

Ну что ж, мой компетентный оппонент. Размещу здесь немного информации, чтобы просвятить вас о достижениях палеонтологии касаемо вопроса эволюции человека

Далее про австралопитеков, человека прямоходящего, неандертальца. Взято отсюда: http://www.nt-creaz.org.ua/evol-creaz/poch-vydiv-Sarfati.htm

Вы удивительный собеседник. Приводите доказательства теории эволюции из источника, где их опровергают: Главы из книги Джонатана Сарфати «Несостоятельность теории эволюции».

Хорошо, я воспользуюсь Вашим источником:

В "Учении об эволюции..." на странице 19 сказано:

"В связи с последними данными, основанными на последовательности ДНК в определенных частях человеческих клеток, так называемых митохондриях, было выдвинуто предположение, что малая популяция современных людей эволюционировала в Африке около 150000 лет назад и затем распространилась по миру, заменив собой архаическую популяцию Homo sapiens".

Данные, о которых идет речь, относятся к сравнению мигохондриальных ДНК. ДНК митохондрий наследуется только по материнской линии. Сходство этих ДНК показывает, что все люди на Земле произошли от одной-единственной женщины. Даже эволюционисты назвали ее "Евой" — точней, "митохондриальной Евой".

Эти данные согласуются с библейской летописью, но все же следует отметить, что их нельзя считать доказательством. Эволюционисты полагают, что "Ева митохондрий" была одной из многих женщин, живших в ее время. Просто митохондриальные линии остальных могли прерваться в том случае, если в любом из поколений потомков родились только мальчики.

Эволюционисты считают, что теперь у них в руках — бесспорное свидетельство против библейской летописи, потому что "митохондриальная Ева" жила предположительно 200 000 лет назад. Однако результаты недавних исследований показали, что скорость мутаций ДНК митохондрий гораздо выше, чем было принято считать.126 Если применить эти новые данные к "Еве митохондрий", становится ясно, что она могла жить всего 6 000 — 6 500 лет назад.127 Это, разумеется, прекрасно согласуется с библейским возрастом "матери всех живущих" (Быт. 3:20),128 но остается загадкой для эволюционистов, верящих в миллионы лет земной истории.

Любопытно, что схожие доказательства есть и для мужчин: данные, полученные на основе Y-хромосомы, подтверждают, что все мужчины произошли от одного праотца.129 Эти данные согласуются и со свидетельствами о том, что "Адам Y-хромосом" жил совсем недавно.130

Вывод

"Учение об эволюции..." имеет своей целью внушить ученикам, что они — всего лишь эволюционировавшие животные, не более чем случайное перераспределение материи. Один из основных авторов журнала "Scientific American" выступил с таким вот воодушевляющим заявлением:

"Да, все мы — животные, потомки длинного рода репликаторов, возникших на поверхности пены первобытной лужицы".131

Вы меня убедили.