Коллайдер.Быть ли концу света?

[ERiC]

Привести примеры мнений "не менее титулованных авторов" Вы не удосужились. Это показывает, что Вы совсем не разбираетесь в теме проводимых исследований.

а кто докажет титулованность авторитетов? кто? сми? они сами перед вами встанут и будут показывать свои диссертации? а вы будете их читать? а критики на них нету? а это точно не заказные работы? а не подкуп? отрицать можно все, подтвердить авторитетность тех людей кто говорит что все будет хорошо, не так уж и просто, и второе - а они точно не врут, не лукавят? а вдруг они знают что то такое, или  подозревают, но чтоб не создавать панику, как раз и успокаивают народ.
СМИ все это раздуло, теперь сообща отмазываются...
а если найдется такой человек из авторитетных, кто скажет что все баста, собирайте простыни, лезем на кладбище;) ? что будет тогда? все его закидают тухлыми помидорами - людям нужно спокойствие, а паниковать пока рано

[Отшельник]

А между тем я о них Вас не спрашивал. Я могу понять недержание от желания похвастаться, но, тем не менее, это Вам не удалось.

Почему Вы считаете, что собеседник должен спрашивать у Вас разрешение приводить какие-либо примеры?
Налицо гипертрофированное самомнение.

Остальное - глупость и хамство.

[.]

Почему Вы считаете, что собеседник должен спрашивать у Вас разрешение приводить какие-либо примеры?
Налицо гипертрофированное самомнение.

Это не примеры, т.к. они вообще ничего не доказывают, это элементарное хвастовство. Ну и Ваше любимое самомнение.

Остальное - глупость и хамство.

Даже ссылка на ЦЕРН? Это конечно не википедия, но все-же. Неужели и там все так плохо?
Тогда действительно стоит опасаться результатов эксперимента.

[Отшельник]

а кто докажет титулованность авторитетов? кто? сми? они сами перед вами встанут и будут показывать свои диссертации? а вы будете их читать? а критики на них нету? а это точно не заказные работы? а не подкуп? отрицать можно все, подтвердить авторитетность тех людей кто говорит что все будет хорошо, не так уж и просто, и второе - а они точно не врут, не лукавят? а вдруг они знают что то такое, или  подозревают, но чтоб не создавать панику, как раз и успокаивают народ.

Вы затрагиваете очень важную проблему взаимодействия науки и общества. Простых ответов на Ваши вопросы не существует.
Почему простые налогоплательщики должны финансировать непонятные им проекты?
Наверно, помимо индустрии развлечений должна существовать индустрия просветительская. И в рамках этой индустрии будут разъясняться все ваши вопросы.

[Отшельник]

Это не примеры, т.к. они вообще ничего не доказывают, это элементарное хвастовство. Ну и Ваше любимое самомнение.

Я просил Вас подтвердить уровень Вашего понимания того, что есть физический эксперимент.
Умный человек приводит пример своих работ. Дурак попытается заболтать тему.
Какой выбор сделали Вы - всем очевидно. 

Даже ссылка на ЦЕРН? Это конечно не википедия, но все-же. Неужели и там все так плохо?

Вы способны вдумчиво читать первоисточники? В этой ссылке по поводу запуска коллайдера:
Geneva, 10 September 2008. The first beam in the Large Hadron Collider at CERN was successfully steered around the full 27 kilometres of the world's most powerful particle accelerator at 10h28 this morning. This historic event marks a key moment in the transition from over two decades of preparation to a new era of scientific discovery.

[.]

Я просил Вас подтвердить уровень Вашего понимания того, что есть физический эксперимент.

К слову о болтовне. А можно привести цитату Вашу, где Вы об этом просили?

Какой выбор сделали Вы - всем очевидно. 

Всем это кому? Вас там много? Извините, я просто не вижу.

Вы способны вдумчиво читать первоисточники?

Так вдумчиво как Вы - врядли.

Я уже согласился с Вами, что LHC работает, исследования проводятся. Что Вам еще нужно?

Для тех, кто умеет читать по английски и прочел за это время не одну статью на сайте ЦЕРН.
Врут. Нагло врут про аварии. LHC работает.

[Отшельник]

К слову о болтовне. А можно привести цитату Вашу, где Вы об этом просили?

Ищите и обрящите. 

Всем это кому? Вас там много? Извините, я просто не вижу.

Вести дискуссию не в привате, а в публичном ресурсе и не учитывать контекст, что посты могут читать все участники форума может только законченный эгоцентрик. 

[.]

Ищите и обрящите. 

Вот видите - "не плюй в колодец..."
Болтуном оказались Вы, т.к. такой цитаты нет.

Вести дискуссию не в привате, а в публичном ресурсе и не учитывать контекст, что посты могут читать все участники форума может только законченный эгоцентрик. 

Вы ошибаетесь. "Законченный эгоцентрик" этот тот, кто считает, что все, кто читает тему, думает так же как он, и он имеет право от их лица говорить.

[ERiC]

Почему простые налогоплательщики должны финансировать непонятные им проекты?

отлично - я простой налогоплательщик, я знаю что с меня снимают процент, и при хорошей прозрачности я могу выяснить куда уходят деньги, но написанные в бюджете статьи расходов мне не понятны. кто виноват что они непонятны? может это просто "я олень и не догоняю" - обладаю малым набором знаний, или все же система в виде государства обманывает нас, и нет никакого БАКа вообще, это всеголишь пиар. есть общество, есть сми, есть интернет, и всем этим управляют для того чтобы отмыть миллиарды денег, огромная мистификация этой пятилетки, (кстати можем дальше спуститься до того что я вообще не уверен есть ли передо мной монитор, и клавиатура под руками, потому что я не уверен что есть руки у меня, равносильно и тому что я не уверен есть ли тело у меня... если не ошибаюсь это из солипзизма,  но мы же давайте не будем спускаться в чистую философию) . я, как простой человек, обладающий средним набором знаний,  склонен считать что БАК есть, и есть налоги на него уходящие (наше страна не так уж и много заплатила, насколько мне известно, но я могу ошибаться, если у кого есть, приведите цыфры), и есть откаты везде присущие, и есть проблемы в его работе (чем сложнее структура, тем больше ошибок - чья то теорема ) и есть множество мнений, сформированный благодаря СМИ и интернету, и что покажет эксперимент, и каков будет его результат, и каковы последствия - это все будет ясно после проведения эксперимента, насколько мне известно из Интернета - аппарат включили в розетку, но еще не нажали кнопку работы, или аналогия - прогрели машину, но еще не нажали газ, не поехали (упрощенно оно смотрится как то приятнее), пока включали пока прогревали, самописцы ( - логи) сообщили о проблемах, решили исправить, исправят, все будет нормально, нажмут старт (запустят пучки в обе стороны и они начнут сталкиваться, но и это еще не результат эксперимента, по квантовой физике выходит что последствия могут быть совершенно неожиданными).

[azazell]

Вы ошибаетесь. "Законченный эгоцентрик" этот тот, кто считает, что все, кто читает тему, думает так же как он, и он имеет право от их лица говорить.

Эм, а вы когда-нибудь допускали, что у любого высказывающегося на публичных ресурсах могут найтись сторонники, которые думают похоже?

[.]

Эм, а вы когда-нибудь допускали, что у любого высказывающегося на публичных ресурсах могут найтись сторонники, которые думают похоже?

В данном случае вопрос касается не наличия сторонников или противников, а о правомочности говорить от лица других людей.

[Отшельник]

Болтуном оказались Вы, т.к. такой цитаты нет.

Способность к поиску информации у вас оказались нулевыми:
http://www.pkforum.ru/board/index.php/topic,18111.msg408339.html#msg408339

В данном случае вопрос касается не наличия сторонников или противников, а о правомочности говорить от лица других людей.

В социуме каждый имеет право в публичных дискуссиях публично высказывать мнение своих сторонников.
Но эгоцентрикам это не понять.

[.]

1. Способность к поиску информации у вас оказались нулевыми:
http://www.pkforum.ru/board/index.php/topic,18111.msg408339.html#msg408339


2. В социуме каждый имеет право в публичных дискуссиях публично высказывать мнение своих сторонников.
Но эгоцентрикам это не понять.

1. Я Вас просил привести цитату.
2. Отмазка левая. Это очевидно. На ее основании каждый может разговаривать в третьем лице, ссылаясь на то, что в социуме гипотетически есть его сторонники от лица которых он имеет право говорить (не доказав ни наличие этих сторонников, ни полномочий от имени говорить). Впрочем это характерно для болтунов с высоким самомнением.

[Феникс]

Андрон Коляйнович, - это сила.
У меня есть портативная модель коллайдера с Мр3 плейером на 4 гига, с встроенным Вай-фаем и Ай-вэем
вот так он работает..