А по-вашему получается, набирается врач опыта, лет через 10 становится циником (кстати, они все очень веселые циники, много в окружении врачей, медицинский юмор всегда специфичен и очень остёр), надо сразу его списывать и на его место опять ставить чувствительного стажера?
Получается не по-моему, а по статистике.
Хороших специалистов, для которых это призвание, к сожалению, единицы. Остальные работают при явных или неявных признаках проф. непригодности. Да и в профессию, например, хирурга идут люди не просто так, а уже имеющие определенные наклонности.
"Списывать" нужно при явных признаках проф. деформации, в остальных случаях должны проводится мероприятия, включая профилактические, по психокоррекции и выявлению проф. непригодности на ранних стадиях. Так как это делается, например, на Западе. У нас до недавнего времени была проблема, чтобы вообще кто-то работал.
Я бы предпочла невежливого врача, говорящего мне все в лицо без огибания углов, но при этом профессионала, чем участливого лекаря без царя в башке.
А я бы предпочел вежливого врача-профессионала.
Когда дело доходит до операции, то пациент подписывает бумагу, где написано, что медицина - вероятностная наука и никто ничего не может гарантировать на 100%. Вот из этого нужно и исходить.
Есть пациенты, которые склонны сами себе придумывать болезни, даже без участия врача и врачу стоит немалых усилий разубедить их в этом. А есть пациенты, которые при наличии у них смертельного заболевания склонны отрицать его до последнего, несмотря на все усилия врача им это объяснить. Поэтому универсального похода, в данном случае, нет.
На эту тему есть много литературы, в частности, по клинической психологии, где эта проблема рассматривается с разных сторон.
Все зависит от конкретного человека. К сожалению, медицина сейчас очень коммерциализирована, а при отсутствии некоторых представлений у врача о своей профессии, пациент становится зачастую заложником своей болезни и специалиста желающего на этом нажиться.
Тема: Мы и здравоохранение (Прочитано 3033 раз)