Обязаны ли вы сдать свои вещи в магазине?

[Отшельник]

Еще полезная информация:

В действительности покупатели не обязаны при входе в магазин сдавать свои личные вещи в камеру хранения. Это дело добровольное. Принято считать, что, сдав сумку, потребитель заключает с этим магазином договор о безвозмездном предоставлении услуг по хранению своих вещей. А принуждать Вас к заключению такого договора не может никто. И магазин об этом отлично знает. Заставляя сдавать сумки, работники магазина нарушают принцип свободы заключения договора, который записан в статье 421 Гражданского кодекса.

Также работники магазинов не должны требовать от покупателей при входе в торговый зал предъявления приобретенных в других предприятиях товаров, а при выходе — проверять правильность чека и осматривать вещи покупателя. Это сказано в пункте 34 письма Комитета РФ по торговле «О примерных правилах работы предприятия розничной торговли и основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети» №1-314/32-9 от 17.03.94.

Если же работники магазина категорически настаивают на том, чтобы покупатель сдал свои личные вещи в камеру хранения, а иначе не пускают в магазин, то вы вправе потребовать книгу жалоб и предложений и оставить в ней соответствующую запись с указанием о нарушении прав потребителей. Ведь отказывая во входе, магазин нарушает принцип публичности договора (ст. 426 ГК РФ), поскольку магазин не имеет права отказать в продаже товаров гражданину при наличии возможности продать соответствующий товар или оказать услугу (занесенная в зал сумка продаже никак не препятствует).

Теоретически можно даже вызвать милицию для составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ, в которой говорится о нарушении установленных правил торговли. Со своей жалобой вы можете обратиться в Роспотребнадзор, и магазин будет оштрафован за административное правонарушение по этой статье от 100 до 300 МРОТ.

Работники магазинов, как правило, говорят, что за вещи, сданные в камеру хранения, они ответственности не несут. И тем самым вводят покупателей в заблуждение. Знайте свои права и не позволяйте морочить себе голову.

Поскольку магазин заключает публичный договор хранения вещей с посетителями в тех случаях, когда они по своей воле сдают свои вещи на хранение в закрывающиеся кабинки с номерными ключами (наверное, некоторым так удобнее), то на основании главы 47 ГК РФ договор хранения предполагает передачу вещи и ее последующий возврат, а основная обязанность хранителя — обеспечение сохранности имущества. Вот выдержки из Закона «О защите прав потребителей»:

Статья 886. Договор хранения
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Для безвозмездного договора хранения (который предполагается при сдаче вещей посетителей в "камеру хранения") с этой целью продавец должен принять все меры для предотвращения возможности гибели имущества или повреждения.

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи
1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

[Дед-мороз]

P.S. Не ходите в "Контур будущего", если он Вам не нравится. Они недавно открылись и поэтому возможно ...
..
..
..Более того, когда я покупал там подарки, то я сам предъявлял пакет к осмотру - не вижу в этом ничего унизительного.

вот ты мне объясни накуа они  в пакеты лезут на выходе?, мне например неприятно, (и одного потенциального клиента они будут видеть теперь гораздо реже), ели так невмоготу пускай становятся возле кассы по охраннику и смотрят, а не шарят по пакетам, (у них что кассиры идиоты? наверное нет)
где смысл? я что куплю чайник, мне выбьют чек, и я незаметно побегу обратно в зал схвачу плазменный ТВ и пронесу под видом чайника?
объясните логику процесса, я не понимаю (в чем тут опасность для магазина, и что они могут предотвратить такими действиями?)
я понимаю что это работа их и т.п. ну в других магазинах никто не лезет в пакеты, для безопасности есть видео камеры и специальное ПО,

[.]

вот ты мне объясни накуа они  в пакеты лезут на выходе?, мне например неприятно, (и одного потенциального клиента они будут видеть теперь гораздо реже), ели так невмоготу пускай становятся возле кассы по охраннику и смотрят, а не шарят по пакетам, (у них что кассиры идиоты? наверное нет)
где смысл? я что куплю чайник, мне выбьют чек, и я незаметно побегу обратно в зал схвачу плазменный ТВ и пронесу под видом чайника?
объясните логику процесса, я не понимаю (в чем тут опасность для магазина, и что они могут предотвратить такими действиями?)
я понимаю что это работа их и т.п. ну в других магазинах никто не лезет в пакеты, для безопасности есть видео камеры и специальное ПО,

Вы можете это спросить, непосредственно, у охранников в магазине или у их начальника, а не через "третьи руки".

Поскольку выход из их магазина осуществляется не непосредственно через кассы, то возможно кто-то и пойдет потом по залу ходить. В частности так делал я, когда на кассе вспомнил и решил докупить еще кое-что.

Все-равно, наверняка, Вы пойдете в этот магазин. Поскольку, как я успел заметить, цены там, несколько ниже, чем в других. А в том, чтобы показать свой пакет нет ничего унизительного. Зато вы сэкономите деньги. Решать, в любом случае, Вам.

[Эдгар]

Уважаемый Станислав!
   Проблема нашей дискуссии в том, что мы смотрим на эту ситуацию с разных позиций. Если Вам не доставляет неудобств осмотр личных вещей, более того, Вы их сами готовы предоставить-Ваше право, НО НЕ ОБЯЗАННОСТЬ! И это должен понимать каждый потребитель и САМ решать, предъявлять личное имущество к досмотру охранникам магазина или нет.
Поскольку одной из целей возглавляемой мною организации является просветительская деятельность в сфере защиты прав и интересов потребителей,  считаю своим долгом  донести информацию о законных вариантах отстаивания прав потребителями.  И уже то, что эта тема появилась на форуме, свидетельствует о том, что есть потребители, которых не устраивают подобные действия со стороны охранников. Именно к этой целевой аудитории были обращены мои рекомендации в ответе № 14, а так же к тем, кто быть может не задумывался об этом и теперь пересмотрит свою точку зрения.
Что касается Вашего предложения не ходить в те магазины, где что-либо не понравилось в обсуживании...   Я не буду оппонировать Вам с юридической точки зрения и приводить цитаты законов и нпа относительно свободы перемещения, мест публичного пользования и тому подобных, а затрону несколько иной аспект.  Как известно, Петропавловск город небольшой и крупных торговых центров в нем не так много, да и те, крупные лишь в масштабах Петропавловска. В связи с этим, к сожалению,  для камчатского потребителя нет такого большого выбора торговых точек, как даже в соседних ДВ городах. Но, это вовсе не значит, что надо позволять любое и даже хамское отношение к себе. Да и следуя Вашей логике, (опять же не без ноты трагизма)  можно дать рекомендацию вообще на улицу не выходить, особенно в темное время суток, ведь, как известно, на улице, в темное время суток,  происходит большое количество противоправных действий в отношении  человека, в т.ч. и со смертельным исходом...
Теперь относительно Вашей беседы со знакомым охранником. Я полностью согласен с Вами, что большинству охранников осмотр личных вещей потребителей удовольствия не доставляет, не морального (гораздо проще стоять и ничего не делать), не материального (полагаю, уровень зарплаты охранника, не зависит от количества проверенных пакетов у потребителей). Здесь применима пословица-рыба гниет с головы. Охранник выполняет инструкцию руководства магазина. В частности говоря о компании «Контур-ДВ», работающей у нас под маркой «Контур будущего», могу ответить следующее, я задавал вопрос сотрудникам этой компании, чем их охранники руководствуются, проверяя содержимое личных вещей потребителей. На это я получил утвердительный ответ-«Правилами внутреннего распорядка магазина». Тогда я попросил мне их показать, чтобы, в случае если в них (правилах) действительно содержаться подобные инструкции, подать жалобу в прокуратуру о правомерности таких правил. На что мне ясного ответа не поступило и правил, где был бы этот пункт, я не увидел. Я поднимал этот вопрос в Краевом Роспотребе и после некоторых разбирательств и выяснений деталей этой ситуации мы пришли к выводу, что в данном случае, как это не парадоксально прозвучит, виноваты потребители, позволяющие себя досматривать. Дело в том, что мы не можем запретить охранникам магазина обращаться к покупателям, в том числе с просьбой показать содержимое пакета. Именно поэтому и получается, что они (охранники) ПРОСЯТ, а не ТРЕБУЮТ. И если потребитель отреагировал на просьбу положительно, нарушений нет. Согласитесь, если бы ВСЕ потребители отказывали в досмотре, подобных ситуаций не было в принципе. И тогда сама идея досмотра ушла (пусть вынуждено, но ушла) из умов руководства магазинов.
Поэтому я и пытаюсь донести информацию до потребителей-Все в наших с Вами руках! И повторюсь, предъявлять вещи к досмотру сотрудникам охраны магазина Вас обязать не имеют права!

[.]

Уважаемый Станислав!
Проблема нашей дискуссии в том, что мы смотрим на эту ситуацию с разных позиций.

Я бы сказал по-другому. Мы смотрим на проблему сдачи сумок и проверки покупок, по-разному.
В Ваших сообщениях я увидел внушение того, что это унизительно (нарушает права) и призыв "качать права", а я предлагаю разумный компромисс.

Любую ситуацию можно довести до абсурда и нужно понимать для чего какие меры вводятся. А люди существа разумные, поэтому должны всегда иметь возможность договориться и прийти к согласию. Согласие важнее, чем формальное исполнение закона.

Это не само серьезное "ущемление прав", на которое может направить свои усилия правозащитная организация.

Можно узнать - на какие деньги существует ваша организация?

Поскольку одной из целей возглавляемой мною организации является просветительская деятельность в сфере защиты прав и интересов потребителей,  считаю своим долгом  донести информацию о законных вариантах отстаивания прав потребителями.

Спасибо. Ваша правовая информация очень полезна и нужна.
А вот личные оценки ситуации с "ущемлением прав свобод" пусть делает каждый сам. Тут не все так однозначно.

Что касается Вашего предложения не ходить в те магазины, где что-либо не понравилось в обсуживании...   Я не буду оппонировать Вам с юридической точки зрения и приводить цитаты законов и нпа относительно свободы перемещения, мест публичного пользования и тому подобных, а затрону несколько иной аспект.

Да я это все хорошо знаю. У нас (СПб) ведется достаточно хорошая просветительская работа в этом плане в СМИ.
Только многие ли законы у нас исполняются? И что, на каждом зацикливаться и мотать себе и другим нервы? Имею право и все тут!

Да и следуя Вашей логике, (опять же не без ноты трагизма)  можно дать рекомендацию вообще на улицу не выходить, особенно в темное время суток, ведь, как известно, на улице, в темное время суток,  происходит большое количество противоправных действий в отношении  человека, в т.ч. и со смертельным исходом...

Это согласитесь лучше, чем, согласно Вашей логике, специально пойти в темное время суток в криминальноопасный район, потому что я имею право на свободу передвижения и где хочу там и хожу, и вступить в противоборство с преступниками, доказывая им свои права.
Увы, даже в "просвещенной Европе" есть места и время, куда обычные люди не ходят, несмотря на все свои права. И с собой они носят небольшие наличные суммы, чтобы сразу их отдать при нападении и т.п.

Именно поэтому и получается, что они (охранники) ПРОСЯТ, а не ТРЕБУЮТ. И если потребитель отреагировал на просьбу положительно, нарушений нет. Согласитесь, если бы ВСЕ потребители отказывали в досмотре, подобных ситуаций не было в принципе. И тогда сама идея досмотра ушла (пусть вынуждено, но ушла) из умов руководства магазинов.

Это как раз пример того, что наши законы не совершенны, далеки от действительности и вывернуть их можно в любую сторону.
На мой взгляд, подходить к жизненной ситуации исключительно с позиции "имею право" не совсем разумно, да и невозможно.

Идея проверки покупок исчезнет с исчезновением воровства. Никому не охота делать лишнюю, бессмысленную работу.

[Эдгар]

Уважаемый Станислав! ПЕРВАЯ ЧАСТЬ ОТВЕТА СТАНИСЛАВУ!В прошлом своем сообщении я писал, что проблема нашей дискуссии в разном подходе к этой теме. Но после Вашего последнего сообщения, я еще раз убедился, что Вы не внимательно читаете мои сообщения. Так как большая часть Ваших вопросов, кочующих из сообщения в сообщение, являются одинаковыми. И я Вам на них уже отвечал, в этой связи, мне не понятен смысл Ваших действий, а именно постановки одних и тех же вопросов. Более того, Вы очень своеобразно понимаете контекстную часть моих ответов.
Теперь, чтобы не быть голословным, приведу примеры:
1.   Вы пишите- В Ваших сообщениях я увидел внушение того, что это унизительно (нарушает права) и призыв "качать права", а я предлагаю разумный компромисс.Я Вам уже неоднократно отвечал на это. Я не призываю «Качать права», я призываю, не позволять их нарушать! И в отношении проверок пакетов, я Вам уже писал, что я предлагаю проходить мимо и игнорировать обращение охранника предъявить личные вещи к досмотру. А вот уже в случае конфликта, инициируемого самим охранником, отстаивать свои права! А Вы предлагаете, не компромисс, Вы предлагаете подчинится тем правилам, которые диктует магазин.
2.   Вы пишите - Любую ситуацию можно довести до абсурда и нужно понимать для чего какие меры вводятся. А люди существа разумные, поэтому должны всегда иметь возможность договориться и прийти к согласию. Согласие важнее, чем формальное исполнение закона.Я не считаю абсурдом  посягательство на свободу и имущество граждан, и воровство в магазинах, для меня не объяснение. Воруют-вводите новые системы безопасности, которые не будут ущемлять  права потребителей.   Да и потом, Станислав, Вы считаете эффективным метод досмотра сумок? Вы считаете, что воровство снижается в разы, где проверяют ручную кладь потребителя? Не верю, что Вы так наивны... И о какой возможности договориться Вы каждый раз упоминаете? Договориться о том, чтобы мои пакеты осмотрели более нежно? По моему мнению, договариваться можно было бы тогда, когда администрация магазина, перед тем как  ввести подобные правила, обратилась к своим потребителям и спросила их мнения. Сейчас же ничье мнение не спрашивают, поэтому и договариваться не с кем.
3.   Вы пишите- Можно узнать - на какие деньги существует ваша организация?Эту информацию Вы можете прочитать в ФЗ «ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ».
4.   Вы пишите- Спасибо. Ваша правовая информация очень полезна и нужна.
А вот личные оценки ситуации с "ущемлением прав свобод" пусть делает каждый сам. Тут не все так однозначно.Я рад, что моя информация оказалась полезной. Что касается личных оценок, я имею право их делать, т.к. сам являюсь потребителем. Но, если Вы более внимательно почитаете мои ответы, то заметите, что я именно о персональном подходе потребителя к каждой проблеме и пишу. В частности, если  Вы более внимательно прочитаете начало моего предыдущего ответа, Вы это увидите (цитирую начало ответа №28 - Если Вам не доставляет неудобств осмотр личных вещей, более того, Вы их сами готовы предоставить-Ваше право, НО НЕ ОБЯЗАННОСТЬ! И это должен понимать каждый потребитель и САМ решать, предъявлять личное имущество к досмотру охранникам магазина или нет).
5.   Вы пишите-Да я это все хорошо знаю. У нас (СПб) ведется достаточно хорошая просветительская работа в этом плане в СМИ.А у нас (в П-К), дела обстоят гораздо тяжелее в сфере просветительской работы. Именно поэтому, создаются организации подобные нашей.

[Эдгар]

ВТОРАЯ ЧАСТЬ ОТВЕТА СТАНИСЛАВУ!6.   Вы пишите- Только многие ли законы у нас исполняются? И что, на каждом зацикливаться и мотать себе и другим нервы? Имею право и все тут!Думаю на счет первой части вопроса Вам следует обратиться в органы прокуратуры для получения более достоверных сведений о исполнении законодательства. Со своей стороны отвечу следующее, у нас правовое государство и необходимость знания в области законодательства ощущают практически все граждане. И важно знать свои законные права, чтобы не позволять их нарушать, впрочем, об этом я уже писал, читайте выше... И не стоит свое бездействие прикрывать не исполнимостью законодательства. Для справки, в судопроизводстве, в отношении потребительских дел в большинстве случаев суд встает на сторону потребителя. Не верите, уточните у Роспотребнадзора. Но до суда еще надо дойти, а с подобными взглядами, конечно проще позволить нарушить свои права. И утешить себя тем, что в нашей стране ничего не добьешься (следуя Вашей логике)...
7.   Вы пишите- Это согласитесь лучше, чем, согласно Вашей логике, специально пойти в темное время суток в криминальноопасный район, потому что я имею право на свободу передвижения и где хочу там и хожу, и вступить в противоборство с преступниками, доказывая им свои права.Вы как обычно, не совсем правильно поняли контекстную часть моего ответа... Потребитель не идет в магазин, как в потенциально опасное  место, а так же с осознанием, что там его права обязательно будут нарушены. Для каждой ситуации методы действий человека разные. И конечно, в случае с нападением никто не будет пробовать объяснить преступнику какую статью УК РФ он нарушает и какую нарушит, если причинит телесные повреждения или убьет. Более того, мне кажется, не совсем корректным сравнивать магазин с криминальноопасным районом, а охранника-с преступником.
8.   Вы пишите- Это как раз пример того, что наши законы не совершенны, далеки от действительности и вывернуть их можно в любую сторону.На мой взгляд, подходить к жизненной ситуации исключительно с позиции "имею право" не совсем разумно, да и невозможно.
Идея проверки покупок исчезнет с исчезновением воровства. Никому не охота делать лишнюю, бессмысленную работу.
А в чем здесь несовершенство закона? В том, что нет статьи, запрещающей охраннику обращаться к потребителям в устной форме? Есть законы охраняющие право на неприкосновенность моего имущества и моей свободы. 
9.   Вы пишите- На мой взгляд, подходить к жизненной ситуации исключительно с позиции "имею право" не совсем разумно, да и невозможно.Вы не уточнили какую именно жизненную ситуацию имеете ввиду. Поэтому предположу, что нашу «любимую»-проверку личных вещей потребителей. Если Вы об этом, то в данной ситуации, на мой взгляд, это разумно и возможно. Я уже писал неоднократно об этом. Охранник просит вывернуть пакет, предъявить чек, игнорируйте. Имеете право и это возможно. Если Вы имели ввиду другую жизненную ситуацию, уточните какую, может быть в отношении той ситуации, я с Вами соглашусь, что неразумно и невозможно...
10.   Вы пишите- Идея проверки покупок исчезнет с исчезновением воровства. Никому не охота делать лишнюю, бессмысленную работу.К сожалению, должен Вас огорчить, воровство, как вид деятельности, берет свое начало с истории возникновения человечества и есть все основания полагать, что на нашем с Вами веку оно не исчезнет. Я вот тоже не раз задавал себе и другим, теперь и Вам вопрос о необходимости таких мер, а именно проверки имущества потребителя. Какой в этом смысл, ведь украденную вещь , можно спрятать не только в пакете, сумке и т.д. А габаритную вещь и подавно не пронесешь в пакете. И как я уже писал, Действительно ли  эти меры значительно снижают показатели кражи в магазине!?
Собственно в завершении хочу еще раз призвать Вас более внимательно перечитать мои сообщения. В частности, неоднократно написанный мною тезис-СТАНИСЛАВ, если Вам не доставляет неудобств осмотр личных вещей, более того, Вы их сами готовы предоставить-Ваше право, НО НЕ ОБЯЗАННОСТЬ! И это должен понимать каждый потребитель и САМ решать, предъявлять личное имущество к досмотру охранникам магазина или нет!

P/s Обратите внимание, что большинство высказываний, в рамках данного форума, свидетельствуют о несогласии потребителей с ТАКИМИ правилами торговых точек.
И большая часть потребителей готова отстаивать и уважать свои права. Что не может не радовать меня, как человека, стоящего на стороне потребителя!

[.]

Эдгар, я вижу, что мои ответы вызывают у Вас сильную ответную реакцию, значит в этом вопросе не все так просто.
Вы в чем меня (и остальных) хотите, конкретно, убедить?

Жаль, что Вы не захотели объяснить на какие деньги существует Ваша организация, сославшись на закон. Вам есть что скрывать?

Представьте, что в "Контуре..." перестали проверять пакеты, чем ваша организация, конкретно, займется потом?

[Эдгар]

Уважаемый Станислав!
Ваши ответы у меня не вызывают  никакого негатива. И Вы видите, я отвечаю на вопросы, жаль, что Вы не ответили на мои. Просто, ежедневно я пишу ответы на многие вопросы, касающихся разных тем и ситуаций в области ЗПП.  В рамках данной темы, мы освещаем вопросы, связанные со взаимоотношениями охранников магазина и потребителями.
Что касается наших средств, мне не понятно, почему Вас так заинтересовал этот вопрос? Я дал Вам закон, так как там прописаны эти аспекты и нет смысла, в рамках форума их освещать. Если Вы, как налогоплательщик опасаетесь, что мы получаем деньги из бюджетных фондов, то это не так.
Зайдите на наш сайт и вы увидите, чем мы занимаемся, кроме «пакетов»...

[Настоящий полковник]

Рискнули бы меня обыскать, я бы этих тварей на кол посадил! У нас конечно тоже в структуре отморозков хватает, как говорят, в семье не без урода, но у нас хотя бы отбор идет! А там...

[.]

И Вы видите, я отвечаю на вопросы, жаль, что Вы не ответили на мои.

Я перечитал Ваши сообщения в мой адрес и не увидел там вопросов ко мне. Там есть несколько предложений с вопросительными знаками на конце, но они скорее риторические и Вы сами потом на них даете ответ.
Если Вас что-то конкретно интересует. Спрашивайте.

Что касается наших средств, мне не понятно, почему Вас так заинтересовал этот вопрос?

Это не ответ на вопрос.
Для подобных ответов у нас на форуме есть тема "Поиграем в старого еврея?"
Итак, кто оплачивает Вашу деятельность? Чего Вы скрываете?

[Эдгар]

Уважаемый Станислав!
Вопросы не риторические, мне действительно интересно Ваше мнение о эффективности таких методов, право на существование которых Вы отстаиваете.
Что касается нашего финансирования, в цитате, Вы приводите мой вопрос к Вам, поэтому, конечно, это не ответ. Ответ идет далее, где я Вам, в очередной раз рекомендую прочитать закон.
И потом, давайте не будем выходить за рамки культурного общения и превращать наш диалог в допрос. ----Итак, кто оплачивает Вашу деятельность? Чего Вы скрываете?----Как можно понимать подобную постановку вопроса? Вы который раз задаете мне вопрос-Чего Вы скрываете?-Что Вы хотите от меня услышать?
Наша организация называется-КАМЧАТСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ЩИТ».
Вот если бы Вы хотя бы поверхностно ознакомились с законом, который я Вам рекомендую, то вопрос о финансовой составляющей нашей организации у Вас отпал. Так как Вы бы поняли, что между ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ имеется большая разница.
Ps
Станислав, если Вы хотите задать мне вопрос на отвлеченную тематику, пишите в личные сообщения. Потому как мы превратили этот раздел форума в диалог. Задавайте мне вопросы исключительно на тему Защиты прав потребителей. Более того, считаю, что ответ на главный вопрос этого раздела форума давно мною освещен.
Но, если у кого-то появятся дополнительные вопросы, обязательно пишите, выносите в новые темы и разделы. А так же помните, Вы всегда можете задать вопрос на нашем сайте.

[.]

Вопросы не риторические, мне действительно интересно Ваше мнение о эффективности таких методов, право на существование которых Вы отстаиваете.

Право на существование таких методов оправдывать не нужно, поскольку это естественный ход вещей, который вы изменить, все-равно, не сможете. Как-то повлиять, наверное, сможете, иначе зачем ваша организация вообще существует.
Этот метод (осмотр пакетов) сам через некоторое время благополучно "умрет", перестав быть массовым и будет применяться в исключительных случаях, например, при срабатывании сигнализации.
Вы наверняка ознакомились с историей этой проблемы, которая возникла на много раньше в других регионах РФ.

Наша организация называется-КАМЧАТСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ЩИТ».
Вот если бы Вы хотя бы поверхностно ознакомились с законом, который я Вам рекомендую, то вопрос о финансовой составляющей нашей организации у Вас отпал.

Поскольку я человек мало просвещенный в этих вопросах, а ваша организация как раз призвана таких как я просвещать, то и просветите меня на этот счет. Кто платит вам деньги за работу.
Раз третий уже задаю вопрос и никак не могу получить внятного ответа.
Должен же я знать, кому конкретно сказать спасибо за заботу обо мне.

[Эдгар]

Уважаемый Станислав!
Вы написали-Право на существование таких методов оправдывать не нужно, поскольку это естественный ход вещей, который вы изменить, все-равно, не сможете. Как-то повлиять, наверное, сможете, иначе зачем ваша организация вообще существует.
Этот метод (осмотр пакетов) сам через некоторое время благополучно "умрет", перестав быть массовым и будет применяться в исключительных случаях, например, при срабатывании сигнализации.
Вы наверняка ознакомились с историей этой проблемы, которая возникла на много раньше в других регионах РФ.
Вы не ответили по существу вопросов, а они были следующими:
Вы считаете эффективным метод досмотра сумок? Вы считаете, что воровство снижается в разы, где проверяют ручную кладь потребителя?
Впрочем, это в очередной раз доказывает Вашу невнимательность в прочтении моих ответов.
Вы в свою очередь, воспользовались моментом и в очередной раз решили язвительно отозваться о деятельности нашей организации (Вы написали-Как-то повлиять, наверное, сможете, иначе зачем ваша организация вообще существует)
Опять же, сказывается Ваша не внимательность, я уже не раз писал, что помимо проверки «пакетов», у нас  широкий спектр деятельности.
Так же Вы отметили-Поскольку я человек мало просвещенный в этих вопросах, а ваша организация как раз призвана таких как я просвещать, то и просветите меня на этот счет. Кто платит вам деньги за работу.
Раз третий уже задаю вопрос и никак не могу получить внятного ответа.
Должен же я знать, кому конкретно сказать спасибо за заботу обо мне.
Станислав, наша организация оказывает консультационные услуги в области защиты прав потребителей. Ваши вопросы, касающиеся финансовой стороны деятельности общественных организаций, Вам необходимо направлять в адрес людей, ПРОФЕССИОНАЛЬНО занимающихся подобными рода вопросами, например, экономистам. Полагаю, что на данном сайте присутствуют люди с экономическим образованием, способные дать Вам исчерпывающую информацию.
Я в ответ на данный вопрос, дал Вам ссылку на закон, где все доступно написано, если Вас по каким-то причинам не устраивает подобного рода информация, обращайтесь к специалистам экономической направленности.
   Если Вы желаете выразить свою благодарность в адрес нашей организации, можете сделать это на нашем сайте www.zpp41.okis.ru

[хулиган]

Кто платит вам деньги за работу.
Раз третий уже задаю вопрос и никак не могу получить внятного ответа.
Должен же я знать, кому конкретно сказать спасибо за заботу обо мне.

Станислав..ей богу...умный человек,а ведете себя как недоучка... есть закон об общественных организациях,почитайте и поймете на что они существуют...есть такая общественная организация приближенная к власти-"Торгово-промышленная палата называется"... можно сказать тоже самое только размах другой...

[Настоящий полковник]

Поскольку я человек мало просвещенный в этих вопросах, а ваша организация как раз призвана таких как я просвещать, то и просветите меня на этот счет. Кто платит вам деньги за работу.
Раз третий уже задаю вопрос и никак не могу получить внятного ответа.
Должен же я знать, кому конкретно сказать спасибо за заботу обо мне.

Действительно, станислав, что ты докопался до этой организации!  У нас в России, общественная организация, порой единственное место, куда человек может обратиться со своей проблемой.
Молодцы ребята, что защищаете права граждан. Не обращайте внимание на всякие вопли, не просвещенных людей! Успехов!

[212-й]

снижение тарифов на ГВС и отопление ровно в 10 раз

Это Ваше запоздалое послание Деду Морозу? Уйдите и не смешите меня лучше!

Иначе, в следующий раз, когда Вы позволите себе публичное хамство - отправлю в бан.

[212-й]

2 captain, Эдгар:

Прошу личную переписку вести в привате!

[.]

Станислав..ей богу...умный человек,а ведете себя как недоучка... есть закон об общественных организациях,почитайте и поймете на что они существуют...есть такая общественная организация приближенная к власти-"Торгово-промышленная палата называется"... можно сказать тоже самое только размах другой...

Ну вот Вы доучка мне и объясните.
Начнем с торгово-промышленной палаты, раз Вы ее упомянули. На какие средства она существует?

[.]

Действительно, станислав, что ты докопался до этой организации!

Мы с Вами знакомы? Не припоминаю. Зачем же Вы тогда тыкаете? Это, наверное, следствие Вашего чрезмерного просвещения.

[.]

Вы не ответили по существу вопросов, а они были следующими:
Вы считаете эффективным метод досмотра сумок? Вы считаете, что воровство снижается в разы, где проверяют ручную кладь потребителя?
Впрочем, это в очередной раз доказывает Вашу невнимательность в прочтении моих ответов.

Насчет осмотра сумок я Вам уже ответил. Изучайте историю проблемы и надеюсь Вам станет все ясно.

Вы в свою очередь, воспользовались моментом и в очередной раз решили язвительно отозваться о деятельности нашей организации (Вы написали-Как-то повлиять, наверное, сможете, иначе зачем ваша организация вообще существует)
Опять же, сказывается Ваша не внимательность, я уже не раз писал, что помимо проверки «пакетов», у нас  широкий спектр деятельности.

1. Насчет язвительности Вам показалось.
В чем язвительность? В том, что вы ничего не сможете изменить? Это факт. У вас для этого нету полномочий.
Повлиять вы, наверное, можете. Так в чем язвительность? По-моему Вы просто предвзяты.
2. Я про проверку пакетов и писал.

Станислав, наша организация оказывает консультационные услуги в области защиты прав потребителей. Ваши вопросы, касающиеся финансовой стороны деятельности общественных организаций, Вам необходимо направлять в адрес людей, ПРОФЕССИОНАЛЬНО занимающихся подобными рода вопросами, например, экономистам.

Удивительно слышать подобный ответ от президента организации. Вы что совсем не разбираетесь в ее финансовой деятельности?
В чем заключается Ваша роль в организации, как президента?

P.S. Пока что я вижу, что Вы создаете проблему. Для чего? По всей видимости, для создания видимости активной работы, чтобы оправдать деньги на свое содержание. Я, конечно, могу ошибаться, но такое у меня сложилось впечатление.

[хулиган]

Начнем с торгово-промышленной палаты, раз Вы ее упомянули. На какие средства она существует?

Станислав,гугл уже не помогает???

[.]

Станислав,гугл уже не помогает???

По всей видимости нет, раз Вы не можете ответить.

[хулиган]

По всей видимости нет, раз Вы не можете ответить.

Торгово-промышленная палата,как и любая другая общественная организация существует за счет членских взносов своих учредителей...проще пареной репы...неужели вы этого не знали???

[Дед-мороз]

вот интересно если просто погулять по залу цены посмотреть, товар пощупать и уйти то никто тебя в воровстве не подозревает, так как карманы выворачивать не просят, а если ты что то купил!  тут уж сам напросился
(-иди сюда ворюга, показывай пакеты,
-а я что? я ничего вот посмотрите, можно идти?
-иди И СМОТРИ У МЕНЯ! УХХ!
(утрирую конечно) потому что смешно)