Смертная казнь. Опрос.

[Лайса]

человечество несовершенно. и если закон допускает возможность расстрела - то будут невинрно расстрелянные. чтобы там не рассказывали обыватели нам про профессионалов. оперуполномоченные НКВД тоже были профессионалами:)))) и еще какими.

[обыватель]

Обыватель, вы не военный, часом? Какая-то в вас тоска сидит по боевым действиям. Прямо руки чешутся пострелять. Только я хочу напомнить - все же не война сейчас. Мирная жизнь, к счастью. Проблемная - да. Законы нужны, контроль за их исполнением тоже. Но не нужно превращать обычную жизнь в военный полигон.

вы где живете, не в Сан-Марино ли?
Хочу напомнить: война против народа России идет. Не грохочут танки и не рушатся дома - но наших людей уничтожают.
"Жертвами наркомании в настоящее время на территории Российской Федерации каждый год становятся от 70 до 100 тысяч молодых людей. Известно, что средняя продолжительность жизни наркомана, употребляющего героин и другие опийные наркотики, составляет 4,5-5 лет. " http://www.add.net.ru/narcotism/protoierey_aleksandr_novopashin_metadon_-_narkoticheskaya_lovushka.html

вам напомнить, сколько солдат погибло в афганской войне за все время?

Вы ждете, когда эта война придет именно к вам в дом (не дай Бог, конечно)?

Что касается маньяков. Печально, но они были и будут всегда. Они в своем роде "больные" и запланированы природой, как , например, рождение детей-даунов. Угроза смертной казни их не остановит, они не могут себя сдержать. А вот  невиновного человека, расстрелянного за дела маньяка, бесконечно жалко. А его родных? Поэтому еще раз скажу - я за пожизненное (без амнистий) и даже согласна платить на это налог.
Вот когда будет возможность  на генетическом уровне распознавать маньяка ( исследования успешно проводятся), может быть тогда стоит ввести для них исключительную меру.

Ну, что маньяки сгодятся "в поликлинику, для опытов" - я не возражаю. Надо-таки выяснить, откуда они берутся.

[обыватель]

человечество несовершенно. и если закон допускает возможность расстрела - то будут невинрно расстрелянные. чтобы там не рассказывали обыватели нам про профессионалов. оперуполномоченные НКВД тоже были профессионалами:)))) и еще какими.

будут невинно расстрелянные - пишу в третий или четвертый раз для тех, кто почему-то читает только те буквы, которые хочет.Потому что судят - люди, а людям свойственно ошибаться (насколько помню: humanum erarum est). Но не судить - нельзя. И не убивать - тоже нельзя. Нашу с вами цивилизацию создали люди, которые умели убивать и умирать. И которые умели казнить. И иной раз казнили невиновных, как мы теперь думаем (ох, и умнее же мы с вами тех, кто был до нас, и покритикуем, и точно знаем, как надо было. А они - просто делали). А те народы, которые не убивали, - это не они создали нашу цивилизацию.
Смертны все. И смерть отдельных людей нужна для того, чтобы выжило об-во.

Оперуполномоченные НКВД, чтоб вы знали, никогда и никого не приговаривали к ВМСЗ, равно как и к ВМН, этим занимались другие люди, от "троек" до трибуналов и т.д. Это так, для справки и вашего общего развития.

[Отшельник]

Но не судить - нельзя. И не убивать - тоже нельзя.

Никто не призывает их оправдывать. Судить нужно. В явном случае - пожизненно.
Вы постоянно прикрываетесь интересами общества. Задача социума - ликвидировать угрозу. Осудив пожизненно - эта задача выполнена. По буквам: при пожизненном заключении УГРОЗЫ ОБЩЕСТВУ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Во время войны задача точно такая же: ликвидировать угрозу. Как только эта задача выполнена, военнопленных не уничтожают. Тотальный геноцид считается военным преступлением в цивилизованном мире.
Как только угроза со стороны маньяков и убийц ликвидирована, убивать или не убивать преступника зависит только от морального состояния общества. Не надо прикрываться целесообразностью.

[обыватель]

Никто не призывает их оправдывать. Судить нужно. В явном случае - пожизненно.
Вы постоянно прикрываетесь интересами общества. Задача социума - ликвидировать угрозу. Осудив пожизненно - эта задача выполнена. По буквам: при пожизненном заключении УГРОЗЫ ОБЩЕСТВУ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Во время войны задача точно такая же: ликвидировать угрозу. Как только эта задача выполнена, военнопленных не уничтожают. Тотальный геноцид считается военным преступлением в цивилизованном мире.
Как только угроза со стороны маньяков и убийц ликвидирована, убивать или не убивать преступника зависит только от морального состояния общества. Не надо прикрываться целесообразностью.

единственная гарантия, что враг больше никогда не нападет - его уничтожение. Пожизненное заключение - не гарантия. Кроме того, есть такое понятие, как справедливость. Несправедливо, что убийца множества людей остается жить. Здесь и сейчас, по мнению большинства нашего народа (да и любого другого на Земле, не зря референдума об отмене смертной казни никто и нигде никогда не проводил, все эти отмены принимались не глядя на мнение народа) - несправедливо. Если по мнению некоторых моральное состояние об-ва не то - ну, пусть ищут себе другое об-во. Не найдут.

Ну, с маньяком альтернативу смертной казни я вижу - опыты медицинские любые. Вплоть до тех, которые категорически запрещены на людях. Маньяк - не человек, а организм у него человеческий - ну так пусть послужит об-ву хотя бы в таком качестве.
Если, конечно, родственники жертв будут согласны. Если же они сочтут, что убийца их детей не должен жить ни в каком качестве, даже как подопытная свинка, - его следует убить. И это будет то малое, что об-во может сделать по отношению к пострадавшим. Их мертвых не вернуть - но, м.б., их боль хоть чуть уменьшится.

Но кол-во жертв маньяков несравнимо с кол-вом жертв наркомании.
Почему вы все постоянно уходите от вопроса о наркоторговцах? Не потому ли, что соучастие даже самого мелкого наркокурьера или наркоторговца в самых тяжких преступления, предусмотренных УК (я выше перечислял), очевидно, а наказание смехотворно?

[Лайса]

Оперуполномоченные НКВД, чтоб вы знали, никогда и никого не приговаривали к ВМСЗ, равно как и к ВМН, этим занимались другие люди, от "троек" до трибуналов и т.д. Это так, для справки и вашего общего развития.

"для общего развития" жене на кухне рассказывайте. я не хуже вашего осведомлена о судебной системе 20-х - 50-х гг. А вот вы начинаете откровенно цепляться к словам, что выдает в вас неуверенность и желание уколоть оппонента любым способом.тем более я так и не поняла - вы признаете вероятность судебной ошиби. вы признаете, что судят люди.. так зачем вам смертная казнь? хотть одну внятную причину приведите??

[Alexey]

Казнить, ошибки по таким статьям крайняя редкость.

[Rara_Avis]

С одной стороны - действительно, пожизненное заключение снизит риски судебных ошибок. С другой стороны, в нашей стране все делается через ж... и  пожизненное заключение исполняется так же. Другими словами, нет никакой гарантии, что осужденный пожизненно не выйдет на свободу (или просто тупо не убежит из тюрьмы) через какое-то количество лет. Лично я этого боюсь. У меня больше шансов стать жертвой убийцы, чем быть несправедливо осужденной за убийство.

Опять же, как я уже высказывалась, "невменяемые" люди вдруг становятся совершенно вменяемыми, когда речь идет об их жизни и смерти. Так что, в качестве сдерживающего фактора возможность смертной казни все же имеет значение. Конечно обосновать этот тезис трудно, это скорее личный опыт и ощущения.

И наконец, когда я слышу по убитых и замученных детей и про те приговоры, которые выносит наш "гуманный" суд, у меня возникает желание собственными руками придушить маньяка. Это, возможно и неправильно, но это более человечно, чем над трупом ребенка рассуждать о гуманности и законности.

Так что мой голос - "за".

[Хаски]

Жертвами наркомании в настоящее время на территории Российской Федерации каждый год становятся от 70 до 100 тысяч молодых людей

Все это страшно, конечно. Но думаю, что борьбу с этим злом надо вести не массовыми расстрелами наркокурьеров, а оздоровлением общества.  Когда не будет в обществе никому не нужных людей, детей растущих сами в себе, которые даже родителям  не интересны, то и подсевших на  наркотики станет меньше.

А маниакальное стремление Обывателя расстреливать всех, кто мешает обществу, выглядит по людоедски.

[Хаски]

И еще думаю, что вопросы для голосования не совсем верно поставлены. Там о смертной казнии вообще.  Но большинство , проголосовавшие  "за" , имеют ввиду только уродов насилующих и убивающих детей, серийных убийц. Если и возвращать смертную казнь, то только за преступления, которые нормальному человеку даже осознать трудно. То есть  преступник должен быть именно нелюдем.  Убивать же за "глупость и жадность", как хочет Обыватель, тоже преступление.
В советские времена расстреливали валютчиков и "цеховиков" (предпринимателей). Сажали за просмотр "Эмануэль". Кто сейчас посчитает это преступлением?

[Рябина]

Тем, кто "против", всегда говорят, а вот если бы твоего ребенка, сама бы ногтями разорвала... Я не знаю.
Оглушенные горем родственники хотят отомстить. А вы считаете, что смерть - это наказание? Для того, кто (вернее, что) уже ничего не чувствует. Человек не в состоянии осознать смерть (ни свою, ни чужую), сознание внутри, а смерть снаружи.
Душегубцев так называли, не потому, что они "невинные души губят", а потому, что свою загубили. В православии мученическая смерть (это смерть насильственная) снимает с души "душегубца" грех.
   Уголовно-исполнительная система декларирует своей первой задачей не исполнение уголовных наказаний, а "восстановление социальной справедливости" и превентивные меры защиты общества (типа, не делай, гражданин, так, а то смотри, что будет). С теми, кто считает, что одна смерть за 54 смерти - эта та самая социальная справедливость - я спорить не стану. Я так не считаю.
Да, это нелюди. Имеющие генетические сбои и серьезнейшие паталогии личностного развития. И человека, который идет мучить и убивать ребенка, страх уголовного наказания не остановит, это точно. Убивая их, вы не уменьшите их процент в обществе.
Вот такой пример. Изнасилования в подростковой среде были всегда, но вам подтвердят, что если раньше жертву  чаще "выбрасывали", пытались запугать, то сейчас все чаще убивают, типа, концы в воду. Так вот перерабатываются в умах превентивные меры.

[Рябина]

Наркотики - это, конечно, война. И вы заставили меня серьезно задуматься.
В Сингапуре не провозят, и что не употребляют? Ваши меры - это купирование последствий, и пока есть причины и предпосылки процесс будет продолжаться. Даже если наркотики исчезнут, все равно (конечно не такой ужасающий процент, но тем не менее...) протестные дети будут искать способ самоистребления.
Если бы я ввела смертную казнь, то для чиновников исполнительной власти и судебных ведомств, золотых эполетов и иже с ними, благодаря которым наркошишки чуствуют свою безопасность, из-за которых опера дают свои полтора процента улучшения по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Вы говорите, что именно готовые послать на смерть составляли и составляют костяк общества. Возможно. Все это слишком многогранно для однозначныз оценок. Но лично я считаю, что самые страшные кровопролития, социальные катаклизмы и извращения происходили именно тогда, когда одни люди (с разными мотивировками) признавали за собой право вершить судьбы других людей.

[Rara_Avis]

Тем, кто "против", всегда говорят, а вот если бы твоего ребенка, сама бы ногтями разорвала... Я не знаю.
Оглушенные горем родственники хотят отомстить. А вы считаете, что смерть - это наказание? Для того, кто (вернее, что) уже ничего не чувствует. Человек не в состоянии осознать смерть (ни свою, ни чужую), сознание внутри, а смерть снаружи.

Я все это понимаю, конечно и даже согласна. Но я немного не это имею в виду. Речь идет не о мести убийце, не о наказании, не об уменьшении процента маньяков в обществе...
То чувство, о котром я говорю, оно ни к мести ни к справедливости отношения собственно не имеет. У меня нет желания, например, замучить маньяка-убийцу, чтобы "восстановить справедливость".
Скорее это желание, которое можно сравнить с желанием пристрелить бешеную собаку. Человек, который такое сотворил, теряет право называться человеком. Во всяком случае, я его как биологическое существо одного со мной вида воспринимать не могу. Мучить бешеного пса - зачем? Он же не виноват, он болен и вообще - животное, что с него взять? Лечить его - зачем? Это все равно неизлечимо. Изолировать его? Слишком высоки риски, да и накладно. Самое рациональное - быстро и безболезненно умертвить. Это вопрос не справедливости, а скорее некой "правильности".
Есть внутренее ощущение, что вот так будет "правильно". Хот,я может быть, и негуманно...

Вот такой пример. Изнасилования в подростковой среде были всегда, но вам подтвердят, что если раньше жертву  чаще "выбрасывали", пытались запугать, то сейчас все чаще убивают, типа, концы в воду. Так вот перерабатываются в умах превентивные меры.

А ведь наказывать строже за изнасилования не стали... Скорее наооборот. Так что корреляции между строгостью наказания и жестокостью преступления опять же не прослеживается...

[Denny-boy]

Вспомнил передачу про невинно осуждённых к смертной казни в разных странах. В России это был обычный деревенский парень, оказавшийся не в то время не в том месте. Милиции срочно надо было найти виновного в зверском убийстве девочки. Парня прессанули. Осудили. Во время его отсидки в камере смертников в преступлении признался совсем другой человек, зэк из другой зоны. Парня выпустили, по суду пытается получить компенсацию за опороченную репутацию, моральный ущерб, потерянную работу и семью.
Другой случай в Штатах или Канаде. Парнень отсидел около 20 лет в камере смертников, постоянно шли перепроверки и проверки экспертиз. С изобретением метода анализа ДНК стало возможно доказать на 100%, что парень невиновен. Выпустили с компенсацией от правительства. Сейчас он вроде бы возглавляет тамошнюю организацию помощи себе подобным.
Я считаю, что государство просто обязано не убивать людей, а содержать их пожизненно, кормить и поить и т.п., т.к. всегда есть вероятность человеческой ошибки. А жизнь невинного человека выше жизни маньяка и бандита. Ради этого не стоит скупиться на содержание пожизненников.
Кстати показали и пожизненников, которые отсидели уже 20-30 лет. Почти все регулярно пишут письма Президенту с просьбой о смерти. Это к вопросу о том, что им хорошо живётся.

[Лайса]

Но лично я считаю, что самые страшные кровопролития, социальные катаклизмы и извращения происходили именно тогда, когда одни люди (с разными мотивировками) признавали за собой право вершить судьбы других людей.

+1 от души!!! полность согласна!!!!

[обыватель]

Все это страшно, конечно. Но думаю, что борьбу с этим злом надо вести не массовыми расстрелами наркокурьеров, а оздоровлением общества.  Когда не будет в обществе никому не нужных людей, детей растущих сами в себе, которые даже родителям  не интересны, то и подсевших на  наркотики станет меньше.

А маниакальное стремление Обывателя расстреливать всех, кто мешает обществу, выглядит по людоедски.

есть ли вообще в природе (не в идеале) "здоровое об-во"? Т.е. такое, где нет наркомании, или она хотя бы не имеет массовидного характера?
Зачем вы сами себя уговариваете, дескать, вот оздоровим об-во - и заживем, без войн, революций, потрясений и наркомании? Вы реальтно в это верите? А пока об-во оздоровляется (сейчас скорее - наоборот, ну да надежда-таки есть), десятки тысяч молодых пусть гибнут, зато мы не поступимся принципами.
Я знаю такую страну, где наркомания практически отсутствовала, кроме тонкого маргинального слоя - СССР времен Сталина и Хрущева. Хотите туда? Других стран не знаю, кроме Сингапура, славного своими жестокими антинаркотическими законами и неумолимым их исполнением (давеча австралийку уж так умоляли освободить - наплевали и забыли). Ну так в Сингапуре, как вы знаете, жестокая диктатура после кровавой гражданской войны.

И еще одно маленькое замечание.
К сожалению, не в первый раз отмечаю на этом форуме додумывание за оппонента и откровенное приписывание всякой ерунды (впрочем, это обычное дело для форумов). В частности, нигде и никогда я не писал об уничтожении "всех, кто мешает обществу"[/b]. Текст действительно людоедский, кто бы спорил.
Убивать тех, кто убивает нас, - вот мой тезис. Тех, кто сознательно из корыстных побуждений в составе организованной группы с применением технических средств и последних достижений науки с особой жестокостью и цинизмом уничтожает молодежь моего народа. Это - людоедский тезис?

[Denny-boy]

Убивать тех, кто убивает нас, - вот мой тезис. Тех, кто сознательно из корыстных побуждений в составе организованной группы с применением технических средств и последних достижений науки с особой жестокостью и цинизмом уничтожает молодежь моего народа. Это - людоедский тезис?

Нет - это нормально. Я даже за. Только вот нет никакой гарантии, что казнят именно того человека. А посему какой смысл? Играть в рулетку людскими жизнями? Ради чего?

[обыватель]

И еще думаю, что вопросы для голосования не совсем верно поставлены. Там о смертной казнии вообще.  Но большинство , проголосовавшие  "за" , имеют ввиду только уродов насилующих и убивающих детей, серийных убийц. Если и возвращать смертную казнь, то только за преступления, которые нормальному человеку даже осознать трудно. То есть  преступник должен быть именно нелюдем.  Убивать же за "глупость и жадность", как хочет Обыватель, тоже преступление.
В советские времена расстреливали валютчиков и "цеховиков" (предпринимателей). Сажали за просмотр "Эмануэль". Кто сейчас посчитает это преступлением?

т.е. в своем тексте вы приравниваете валютчиков и цеховиков к убийцам? Или вы думаете, что наступят времена, когда за убийства перестанут наказывать, а будут давать талоны на усиленное питание?
Не за "глупость и жадность" надо убивать, за соучастие в убийстве. В убийствах, если быть более точным, самый мелкий наркодилер соучаствует в не в одном убийстве.

[Andersmen]

Всем привет , я категарически против смертной казни , больше приветствую пожизненно , потому что считаю пожизненный срок намного страшнее и мучительнее смертной казни , и вторая причина за время пожизненного заключения мало ли преступник окажется не виновен .

[обыватель]

Нет - это нормально. Я даже за. Только вот нет никакой гарантии, что казнят именно того человека. А посему какой смысл? Играть в рулетку людскими жизнями? Ради чего?

при артобстреле противника существует некая небольшая вероятность того, что снаряд отклонится от цели и залетит в наши окопы. Отменим артобстрел?

Пока мы с вами обсуждаем вероятность ошибки, наших людей продолжают убивать. Мы боимся, что может погибнуть один-десять-сто невиновных от наших действий - а от нашего бездействия гибнут десятки тысяч.
Это - война, как вы не понимаете? Сколько еще они убьют наших, пока вы это поймете?

[обыватель]

Всем привет , я категарически против смертной казни , больше приветствую пожизненно , потому что считаю пожизненный срок намного страшнее и мучительнее смертной казни , и вторая причина за время пожизненного заключения мало ли преступник окажется не виновен .

а я вот гуманист, и категорически против излишних мучений преступника. Не хочу, чтобы ему, бедному, было "намного страшнее и мучительнее"...
Преступник не бывает невиновным. А если невиновен - не преступник. Только вот не надо тут про "наши органы зря не сажают", я написал то, что написал. Это просто стилистическая поправка.

[Lex3]

а зачем смертная казнь...
думаю в современной психиатрии есть куча всяких хороших препаратов, которые могут сделать из человека овощ... сложили их штабелями с нафталинчиком и капельницей - места мало занимают, обществу не мешают... а в случае судебной ошибки че-нибудь другое вкололи, отряхнули, извинились и пустили обратно в справедливое общество... ))))

Страшно не  наказание, а его неотвратимость...

[Andersmen]

Не буду скрывать в своем преступлении я был полностью виновен но меня не посадили улик не нарыли достаточно , а если повернуть наоборот то невинного посадить расплюнуть .

[Denny-boy]

при артобстреле противника существует некая небольшая вероятность того, что снаряд отклонится от цели и залетит в наши окопы. Отменим артобстрел?

Зачем передёргивать ситуации? Сейчас мирное время. Исходим из этого.

[Denny-boy]

Не буду скрывать в своем преступлении я был полностью виновен но меня не посадили улик не нарыли достаточно , а если повернуть наоборот то невинного посадить расплюнуть .

Что и требовалось доказать. Наказать невиновных, наградить непричастных.