Смертная казнь. Опрос.

[212-й]

а в это время перепроверять все еще раз

И там всё та же нескончаемая череда людей, подверженных всем недостаткам, порой скрытым, рода человеческого - и они решают, кому жить, а кому нет?

[обыватель]

И там всё та же нескончаемая череда людей, подверженных всем недостаткам, порой скрытым, рода человеческого - и они решают, кому жить, а кому нет?

да, они решают. Пока Высший Судия молчит.
Потому что в любой ситуации должен найтись человек или человеки, которые возьмут на себя решение вопросов, связанных с выживанием об-ва. И пошлют на смерть.
И люди будут гибнуть, иногда сами не зная за что и зачем.
Потому что если не будет людей, способных посылать других на смерть, - сдохнем все, и прекратится род человеческий.

[ГАДЯ ХреNOVA]

я ЗА. до сих пор в шоке от убийств и изнасилований маленьких детишек, которые случились в этом году. да за такое  - только смертная казнь!!!!

[обыватель]

А у Вас что, "неугодность властям" - признак виновности?

нет.
Просто меня задело, как вы походя, практически даже не заметив, полили грязью наши доблестные правоохранительные органы. Причем все.
Допустим, некто неугоден властям. Ну, к примеру, не губеру местному (хотя такое бывает, пожалуй, чаще), а лично Путину. И лично Путин отдает приказ: посадить этого некта. Ну, что специальные люди будут носом землю рыть, дабы накопать компромата на заказанного - не сомневаюсь. И накопают-таки, тот, кто лично Путину неугоден - это вам не кот начихал, это фигура. А за каждой фигурой обязательно что-то да найдется, он же не с Марса свалился, а жил в России в 90-е. А подкидывать ничего не будут - не тот уровень.
Спустимся ниже. Губер. Тут попроще, с одной стороны. Но с другой - всегда в "органах" могут найтись (и находятся) порядочные люди, которые не будут мараться сами, а то и сообщат куда следует. Да и необязательно порядочные, могут быть и корыстные из своих соображений.
И т.д., и т.п.

Короче.
Подкинут - возможно. "Неугодному властям" - тоже возможно, хотя менее. Невиновному - еще менее возможно, но и такое бывает (помните: "вор должен сидеть в тюрьме, и людей не беспокоит, каким способом я его туда упрячу...").
Но на этих соображениях строить УК и УПК - нельзя вообще, следует априори исходить из допущения, что большинство людей - нормальные и порядочные. Ну и на всякий случай, само собой, предусмотреть механизмы контроля.

[RuSo]

Сколько там человек было казнено вместо Чикатило?

Кстати да, сколько?

Бог мой, ты настолько наивен? Даже комментировать не буду.

А что ты можешь по этому вопросу прокоментировать не наивно, ты профессионал?  

Судья , выносящий смертный приговор, стремится именно убить.

Не убить, а защитить общество... мотивы и там и там одинаковы- спасти чью-то жизнь...

Всех стрелять без суда и следствия  будете?

К сожалению у меня нету права распоряжаться по этому поводу... а так бы- несомненно... или по вашему получается при заказном убийстве киллеру надо тоже давать снисхождение, он же пешка?

Есть ещё вариант просто подкинуть героин неугодному властям человеку. Как с этим?

Никак... надо очень постараца чтоб влезть в жопу человеку без его ведома и он ничего не почувствовал...

[212-й]

Кстати да, сколько?

По-меньшей мере один был невинно казнён - тебе мало?!

[RuSo]

По-меньшей мере один был невинно казнён - тебе мало?!

Мне не понятна уверенность многих, почему все считают что невинно? Я коненчо понимаю, что у нас все граждане видят себя профессионалами судебной системы... но как-то никто даже не ставит под самнение факт того, что кто-то мог ляпнуть эту дезу про невинно осужденного и понеслось как это обычно бывает...

[212-й]

Мне не понятна уверенность многих, почему все считают что невинно?

А мне не понятна уверенность многих, что "виновно". А может не стрелять сразу, по совету революционных мОллОдцев, а разобраться?

[обыватель]

По-меньшей мере один был невинно казнён - тебе мало?!

чикатило, если не ошибаюсь, зверски лишил жизни около пяти десятков людей, 52, кажется. Значит, в войне об-ва против чикатилы наши потери составили 52+1=53 человека.
Это много, чертовски много... Но эта победа достигнута именно той ценой, какой достигнута.

[RuSo]

А мне не понятна уверенность многих, что "виновно".  А может не стрелять сразу, по совету революционных мОллОдцев, а разобраться?

Дык я и не утверждаю что виноных по этому делу расстреляли... )
И я не предлогаю стрелять сразу... сначало разобраца, а потом стрелять... ))

[обыватель]

А мне не понятна уверенность многих, что "виновно". А может не стрелять сразу, по совету революционных мОллОдцев, а разобраться?

насколько я помню, того человека, которого расстреляли вместо чикатилы, судили, как положено. Был суд, прокурор, адвокат и т.д. Кто-то ошибся корыстно (вполне возможно), кто-то бескорыстно - люди ошиблись. И ошибка стоила жизни невиновному в данном преступлении.
Но как вы не хотите понять: не будь чикатилы и его преступлений вообще - не было бы и не по делу казненных. След-но, расстрелянный по ошибке - тоже жертва чикатилы.

[212-й]

След-но, расстрелянный по ошибке - тоже жертва чикатилы.

За*бись! А государство тут не при чём? Расстреляли невинного человека, потому что менты на месте про**али настоящего преступника, а жертва опять, из могилы, должна кланяться государству, мол, поймайте чикатиллу?

[RuSo]

А государство это мы с вами... общество т.е. ... и че на зеркало пинять я не пойму?

[Лайса]

против. велика вероятность судебнойц ошибки. и государство не вправе лишать жизни другого человека. пожисе\зненое - соклько угодно. плюс велика вероятность судебной оишбки. из тюрьмы можно выпустить. а вот расстрелянного не вернешь...

[обыватель]

За*бись! А государство тут не при чём? Расстреляли невинного человека, потому что менты на месте про**али настоящего преступника, а жертва опять, из могилы, должна кланяться государству, мол, поймайте чикатиллу?

гос-во всегда причем. Даже когда на Новый год снега нет - и то виновато гос-во.
И виноваты конкретные люди. Потому что смертные приговоры они выносят. За ошибки они (люди) должны быть наказаны, само собой. Хотя этими наказаниями, как вы верно заметили, покойников не воскресишь.

И в боевых действиях виновных в том, что обстреляли своих, и кто-то из своих погиб, - наказывают. Но это не значит, что не надо стрелять вообще.
Будут стрелять, потому что стрелять надо. Потому что - война.

И потому что, как тут правильно заметили, необходимо лечить об-во от некоей раковой опухоли, хирургически. И ошибки возможны, и покойники - а резать надо.
Я не знаю точно, при каком шансе на успех хирург решается на вмешательство, при каком - только с согласия родственников и пациента. Но, полагаю, если шанс, что операция поможет и пациент выживет,  около 90% - тут даже вопроса не возникает. А у нас, слава Богу, насколько я знаю, кол-во казненных по ошибке было гораздо меньше 10% от осужденных к ИМН (ну, когда это практиковалось, за исключением, само собой, т.н. "большого террора").

[селена]

Мне не понятна уверенность многих, почему все считают что невинно

Эта уверенность просто основана на том, что мы (пока ещё!)имеем возможность  смотреть фильмы и передачи на эту тему, читаем криминальные новости в газетах. И случаев с невинно осужденными там рассказывают предостаточно. СМИ  влияют на сознание. Если сейчас перестанут говорить о том, что кого-то приговорили за преступление совершенное другим, а будут рассказывать только о справедливом возмездии, то очень скоро  высказывания против смертной казни сойдут на "нет". Никто не будет даже сомневаться в справедливости судебной системы.(может быть лишь тот кого невинно осудили). То есть мы вернемся в прошлое. "Советский суд - самый гуманный суд в мире!" Всё однозначно - врагов надо уничтожать, советское правосудие не ошибается, у нас зря не сажают... Так это ваш идеал устройства жизни?

[Elfa]

битцевского маньяка забыли. он планировал убить 64 человека, но вот незадача - не успел, словили. до выполнения плана ему нехватило по-моему 6 человек... его жертвами становились женщины, мужчины, старики... он убил своего знакомого, соседа... а теперь он горд, что его нашли, о нем по телеку говорили. он счастлив. и он будет жить дальше. на наши с вами деньги. и соседа ему будут подбирать тщательно, чтоб храктерами сошлись и им обоим было бы комфортно.  

[Лайса]

а кто должен решать жить преступнику или нет? представьте что вы - тот судья, кттторый выносит приговор. вы готовы имея на руках доказательства объявить фатальный приговор, с риском что Вы ошиблись?

[обыватель]

против. велика вероятность судебнойц ошибки. и государство не вправе лишать жизни другого человека. пожисе\зненое - соклько угодно. плюс велика вероятность судебной оишбки. из тюрьмы можно выпустить. а вот расстрелянного не вернешь...

не буду приводить обычные аргументы типа: а вот если бы вашего ребенка... ну и далее.

Про "велика вероятность" - вот хорошо бы узнать. Сколько это - "велика"? И до скольки эту "велику" надо уменьшить (ну, в идеале до нуля, это я и сам знаю, но люди есть люди, они не идеальны), чтобы она стала приемлемой?

"гос-во не вправе лишать жизни..." - очень хорошо. Красиво. Ну а человек, защищаясь от насильника, вправе лишить жизни насильника (про убийцу не спрашиваю, ответ, по-моему, очевиден)? Если да, то почему, если таких людей несколько (ну, допустим, миллион-другой), вы им отказываете в этом праве?
Чел. об-во, убивая насильника и убийцу, защищается таким образом. А вот кормя насильника, одевая-обувая его (да еще и в баню раз в неделю) - об-во глумится над памятью жертв, над чувствами родственников погибших смертью обычно лютою и немыслимой (вспомнился мальчишка из нашего Питера, который еле выжил после того, как некий подонок вырвал у него кишки). И поощряет новых насильников.
Я уж не говорю про издевательства над родителями наркоманов, когда те, кто посадил их детей на иглу (надо ли говорить, во что превращаются "подсевшие" и сколько они потом живут?), получают год-другой? Когда курьер, "по глупости или жадности" перевозящий дозы, способные убить не одну сотню здоровых молодых людей, предварительно разрушив их личности, их семьи, получает год условно - это не поощрение наркоторговли? Вот только не надо мне: они пешки, надо ловить главных и т.д. Эти главные пользуются нашими гуманными законами - и потому их пока не достать. Потому надо жесткими мерами лишать этих главных их пешек.

Ошибки? Да, бывают. Да, я лично не хочу попасть в эту ошибку, и не хочу, чтобы попали мои друзья и родственники. Как не хочу заболеть раком или еще чем нехорошим.
Но идет война. И все мы смертны, увы.

[селена]

В этой войне есть жертвы с нашей стороны. И не все жертвы убиты противником, иногда это жертвы огня по своим, на войне всегда такое случается, увы.
Но выбора нет: или мы воюем серьезно - или нас просто не будет. Не меня, вас персонально - об-ва нашего не будет...
Поймал наркокурьера - повесить за шею. Только не говорите мне, что он - пешка. Он - пехота армии противника

Обыватель, вы не военный, часом? Какая-то в вас тоска сидит по боевым действиям. Прямо руки чешутся пострелять. Только я хочу напомнить - все же не война сейчас. Мирная жизнь, к счастью. Проблемная - да. Законы нужны, контроль за их исполнением тоже. Но не нужно превращать обычную жизнь в военный полигон.

Что касается маньяков. Печально, но они были и будут всегда. Они в своем роде "больные" и запланированы природой, как , например, рождение детей-даунов. Угроза смертной казни их не остановит, они не могут себя сдержать. А вот  невиновного человека, расстрелянного за дела маньяка, бесконечно жалко. А его родных? Поэтому еще раз скажу - я за пожизненное (без амнистий) и даже согласна платить на это налог.
Вот когда будет возможность  на генетическом уровне распознавать маньяка ( исследования успешно проводятся), может быть тогда стоит ввести для них исключительную меру.

[обыватель]

а кто должен решать жить преступнику или нет? представьте что вы - тот судья, кттторый выносит приговор. вы готовы имея на руках доказательства объявить фатальный приговор, с риском что Вы ошиблись?

каждый должен заниматься своим делом. Один - ловить бандитов и убийц, другой - судить их, третий - обывательствовать. И заниматься каждый должен своим делом профессионально.
Еще раз, по буквам: ПРОФЕССИОНАЛЬНО.
Вы бы еще мне посоветовали представить себя хирургом или там гинекологом... отрезать там чего или пришить.

Профессионалы тоже ошибаются, кто бы спорил. Но реже.
Еще раз. Поскольку Высший Судия молчит, а правосудие должно вершиться, пришлось грешным и слабым людям взять на себя такую ответственность. Ну а за ошибки ответят. В свое время и в своем месте...

[RuSo]

Так это ваш идеал устройства жизни?

Да, что касается в часте "врагов надо уничтожать"...

[Лайса]

Профессионалы тоже ошибаются, кто бы спорил. Но реже.

Расскажите это родственникам тех кого расстреляли за убийства совершенные Чикатилой пока его самого не поймали.

[Elfa]

Вот когда будет возможность  на генетическом уровне распознавать маньяка ( исследования успешно проводятся), может быть тогда стоит ввести для них исключительную меру.

а ошибиться не боитесь? а вдруг там гений?

[Хаски]

Вот когда будет возможность  на генетическом уровне распознавать маньяка ( исследования успешно проводятся), может быть тогда стоит ввести для них исключительную меру.

Между прочим ждать  генетиков не надо. Маньяки и садисты  они себя еще в детстве выдают. Начинают ведь свои опыты не с людей - с животных. Кошек пытают, щенят. Такому ребеночку сказали "ай-я-яй" и домой отправили , а через 10 лет этот ребеночек начнет выпускать кишки из людей. Если бы у нас обращали психологи  внимание на таких детей  или хотя бы законы заработали "О жестоком обращении с животными",то думаю многих человеческих мучительных смертей можно было бы избежать